1、-_第二章世界贸易： 概览1. 这种差异有大量的原因。加拿大的贸易模式很大程度上解释了引力方程式和一个强大的自由贸易区协议（北美自由贸易协定）的影响，而韩国呈现出的贸易模式更加均衡。2. 依据贸易引力方程式模型，贸易交换与贸易经济体的大小正相关，与它们的距离负相关。其它条件相同时，相比更远的国家，两国应该更多地和邻国贸易。当这种情况没有发生时，其它因素被加入方程式中，试着解释这种独特的行为。3. 不是，如果每个国家的 GDP 翻一倍，世界贸易不会变成四倍。设想一个只有两个国家 A 和B 的例子。其中 A 国的 GDP 为 6 万亿，B 国的 GDP 为 4 万亿。此外，每个国家产出占世界支出的
2、份额与每个国家占世界 GDP 的份额成比例（换言之，在方程式 2-2 中，GDP 的指数 a和 b 都等于 1）。因此，我们的例子可以用以下表格描述：国家 GDP 占世界支出的份额A 6 万亿美元 60%B 4 万亿美元 40%现 在 ， 我 们 来 计 算 这 个 例 子 中 的 世 界 贸 易 流 量 。 A 国 有 6 万 亿 美 元 收 入 ， 花 费 40%的 收 入 在 B国 的 产 品 上 。 因 此 ， B 国 对 A 国 的 出 口 等 于 6 万 亿 美 元 40% 2.4 万 亿 美 元 。 B 国 有 4 万 亿美 元 收 入 ， 花 费 60%的 收 入 在 A 国
3、的 产 品 上 。 因 此 ， A 国 对 B 国 的 出 口 等 于 4 万 亿 美 元 60% 2.4 万 亿 美 元 。 在 这 个 简 单 模 型 里 ， 世界贸易总额是 2.4 2.4 4.8 万亿美元。如 果 GDP 翻 了 一 倍 会 发 生 什 么 ？ 现 在 A 国 的 GDP 是 12 亿 美 元 ， B 国 GDP 是 8 万 亿 美 元 。然 而 ， 每 个 国 家 在 世 界 收 入 （ 和 支 出 ） 的 所 占 份 额 并 没 有 变 。 因 此 ， A 国 将 仍 旧 支 出 收 入 的40%用 于 B 国 产 品 ， 而 B 国 将 仍 旧 支 出 收 入 的
4、 60%用 于 A 国 的 产 品 。 B 国 对 A 国 的 出 口 等 于12 万 亿 美 元 40%=4.8 万 亿 美 元 。 A 国 对 B 国 的 出 口 等 于 8 万 亿 美 元 60%=4.8 万 亿 美 元 。现 在 的 贸 易 总 额 等 于 4.8+4.8=9.6 万 亿 美 元 。 观 察 GDP 翻 倍 前 后 的 贸 易 额 ， 我 们 可 以 看 到 贸 易的 总 额 实 际 上 变 成 了 两 倍 ， 而 非 四 倍 。4. 随着东亚经济体占世界 GDP 的份额增长，之后的每一段贸易关系都与东亚经济体有关，东亚经济体的规模随之增长。这使得与东亚国家的贸易关系日
5、益扩大。这种逻辑类似于为什么国家会和别国更多地展开贸易。以前，它们是非常小的经济体，这意味着它们的市场对于大量的进口来说太小了。随着它们越来越富有，大众的消费需求上升，它们能进口更多东西。因此，尽管他们之前关注于出口自己的商品区其它富有国家，渐渐它们变成了富有国家俱乐部的一员，自然也变成了其它国家出口的目标。另外，用引力模型来解释，韩国和台湾之前都很小，产品占它们 GDP 的份额非常小，这意味着尽管它们距离很近，它们之间的贸易量还是很小。现在它们的 GDP 增加了，它们之间的贸易量也随之增长。5. 如本章节所讨论的，一个世纪以前的世界贸易是大宗商品，这在许多方面由气候或者地理因素决定。因此，英
6、国进口的商品是它本身无法生产的。这意味着要从西半球或亚洲进口棉花或者橡胶。因为英国的气候和自然资源禀赋和其它欧洲国家相当类似，它很少需要从其它欧洲国家进口。在工业革命之后，工业贸易加速发展并且持续在交通和通信业中扩张，英国将大量的贸易更多地转移到附近和欧洲大的经济体也就不足为奇了。这个结果就是引力模型的一个直接的预测。2第三章劳动生产率和比较优势：李嘉图模型1. a. 本国的生产可能性边界是一条直线，在 400 (1,200/3)处与苹果轴相截，在 600 (1,200/2)处与香蕉轴相截。b. 用 香 蕉 衡 量 苹 果 的 机 会 成 本 是 3/2。 生 产 1 单 位 苹 果 需 要
7、3 单 位 的 劳 动 ， 生 产 1 单 位 香 蕉需 要 2 单 位 的 劳 动 。 如 果 放 弃 1 单 位 苹 果 的 生 产 ， 这 将 释 放 出 3 单 位 的 劳 动 ， 这 3 单 位 的 劳 动 可 以 被 用 来 生 产 1.5 单 位 的 香 蕉 。c. 劳 动 的 流 动 性 可 以 使 得 各 个 部 门 的 工 资 趋 同 ， 竞 争 可 以 使 得 商 品 的 价 格 等 于 它 们 的 生 产 成本 。 这 样 ， 相 对 价 格 等 于 相 对 成 本 ， 而 相 对 成 本 等 于 工 资 乘 以 苹 果 的 单 位 产 品 劳 动 投 入 ，再 除 以
8、 工 资 乘 上 香 蕉 的 单 位 产 品 劳 动 投 入 。 因 为 各 个 部 门 工 资 相 等 ， 所 以 价 格 比 率 等 于 单位 产 品 劳 动 投 入 的 比 率 ， 即 生 成 苹 果 所 需 的 3 单 位 劳 动 与 生 成 香 蕉 所 需 的 2 单 位 的 比 率 ，即 贸 易 前 苹 果 对 香 蕉 的 相 对 价 格 是 3/2。2. a. 外国的生产可能性边界曲线是一条直线，在 160 (800/5)处与苹果轴相截，在 800 (800/1)处与香蕉轴相截。3b. 世 界 相 对 供 给 曲 线 可 以 由 苹 果 和 香 蕉 的 相 对 价 格 和 相 对
9、 供 给 量 绘 出 。 苹 果 对 香 蕉 的 最 低 相对 价 格 是 3/2， 在 这 个 价 格 上 ， 苹 果 的 世 界 相 对 供 给 曲 线 是 水 平 的 。 在 3/2 的 相 对 价 格 上 ，本 国 对 苹 果 的 最 大 供 给 量 是 400， 外 国 对 香 蕉 的 供 给 量 是 800， 这 时 ， 相 对 供 给 量 为 1/2,。只 要 相 对 价 格 保 持 在 3/2 和 5 之 间 ， 相 对 供 给 量 就 不 变 。 如 果 相 对 价 格 成 为 5， 两 个 国 家都 会 生 产 苹 果 ， 香 蕉 的 产 量 为 0。 这 时 ， 相 对
10、供 给 曲 线 是 水 平 的 。 所 以 ， 相 对 供 给 曲 线 是台 阶 状 的 ， 相 对 供 给 在 0 到 1/2 之 间 对 应 的 是 价 格 为 3/2 的 水 平 线 段 ； 相 对 供 给 为 1/2 时 ，相 对 价 格 是 从 3/2 到 5 的 垂 直 线 段 ； 相 对 价 格 为 5 时 ， 相 对 供 给 又 变 为 水 平 ， 从 1/2 到 无穷 大 。3. a. 相对需求曲线包括的点有：(1/5, 5), (1/2, 2), (2/3, 3/2), (1, 1), (2, 1/2).b. 苹 果 相 对 价 格 的 均 衡 点 是 相 对 需 求 曲
11、线 和 相 对 供 给 曲 线 的 相 交 点 ， 也 就 是 点 (1/2, 2)， 即 相对 需 求 曲 线 与 相 对 供 给 曲 线 的 垂 直 部 分 的 相 交 点 。 因 此 ， 均 衡 的 相 对 价 格 为 2。c. 本 国 只 生 产 苹 果 ， 外 国 只 生 产 香 蕉 ， 每 个 国 家 以 本 国 生 产 的 产 品 换 另 外 一 国 生 产 的 产 品 。4d. 在 没 有 贸 易 的 情 况 下 ， 本 国 可 以 通 过 减 少 2 单 位 苹 果 的 生 产 获 得 3 单 位 的 香 蕉 ， 外 国 可 以通 过 减 少 5 单 位 香 蕉 的 生 产
12、获 得 1 单 位 的 苹 果 。 贸 易 使 得 各 国 都 能 够 以 2 单 位 香 蕉 换 1 单位 苹 果 。 那 么 本 国 可 以 通 过 减 少 2 单 位 苹 果 的 生 产 获 得 4 单 位 的 香 蕉 ， 外 国 可 以 通 过 减 少2 单 位 香 蕉 的 生 产 获 得 1 单 位 的 苹 果 ， 这 样 每 个 国 家 都 可 以 通 过 贸 易 获 益 。4. 印度生产一米布的成本是 2Kg 稻谷(i.e. 10/5)。布在印度的机会成本是 10/5 的大米。换言之，印度必须牺牲 2kg 大米去生产一米布。类似地，泰国生产一米布的机会成本是 2.5Kg 稻谷。这
13、意味着泰国必须牺牲 2.5Kg 大米去生产一米布。换言之，印度生产稻谷的机会成本低，泰国生产布的机会成本低。再言之，泰国应该专门生产布，印度应该专门生产大米。当两国发生贸易时，泰国将出口布到印度，印度会出口大米到泰国。 5. a.Mike Johnson汉堡 汉堡(10) (7)T 恤 (3) T 恤 (4)b. 两人都没有既生产汉堡又生产 T 恤的绝对优势。Mike 在制作汉堡上有绝对优势，Johnson在制造 T 恤上有绝对优势。c. Mike 制造 T 恤的机会成本是 10/3 = 3.33 个汉堡。相似地，Johnson 生产 T 恤的机会成本是 7/4 = 1.75 个汉堡。因此，
14、Mike 生产 T 恤的机会成本更高。 d. Mike 生产一个汉堡的机会成本是 3/10 = 0.30 件 T 恤。相似地，Johnson 生产一个汉堡的机会成本是 4/7 = 0.57 件 T 恤。因为 Mike 牺牲更少的 T 恤去做汉堡，Mike 在生产汉堡时具有绝对优势。6. 这种观点仅仅是贫民劳动论的一个特例。关键问题在于相对工资率并非凭空产生，而是由商品的相对生产率和相对需求决定。本章专栏所给的数据已经表明，生产率水平和工资水平之间有着非常紧密的联系。中国的低工资反应了中国在大多数产业上的生产率要低于美国同行。正如本章举例检验证明的，如果生产率水平较高的国家与生产率水平较低的国家
15、进行贸易，那么低工资水平的国家的生活水平会提高。7. 这个结论的问题在于没有考虑所有的可以用来确定生产中比较优势的信息：本例中有 4 个部门（两国都有工业部门和服务部门，不仅仅是两国的服务部门），仅仅比较服务部门的单位产品劳动投入是不够的。如果 als als*，本国服务业中的劳动将比外国的劳动更有效率。这说明了尽管美国在服务行业有绝对优势，但这对于确定比较优势既不是充分条件也不是必要条件。要确定比较优势还需要知道行业比率。任何行业的竞争优势不仅取决于行业内的相对劳动生产率，还取决于行业间的相对工资。8. 虽然日本工人的工资水平和她们的美国同行差不多，而他们收入的购买力只有美国的 1/3，这说
16、明虽然两国工资水平大体相等（w w* ，w 表示美国工人工资水平， w* 表示日本工人的工资水平），但是两国服务业价格 p p* （因为 3p p *， p 代表美国服务业的价格水平，p *代表日本的服务业的价格水平）。因为在服务业上美国的劳动生产率高于日本，所以其服务价格相对较低。这种额外的收益就增加了美国的购买力水平。然而，大部分服务业是不可流动的，5即为非贸易品。这样日本就不能通过贸易从美国的服务业的低生产成本中获益，也就不可能使用这种相对较低的国际市场价格。同理，美国也不能通过贸易提高本国服务业的价格。所以，由于服务业价格水平相对较低，且服务业为非贸易品，所以美国的购买力高于日本。9.
17、 每个国家有着不同的自然资源。如果资源是可移动的话，一件产品和从事贸易中将不需要分工。但在大多数情况下，人力和物质资源是无法移动的。在这种情况下，不同的可利用资源导致生产过程中成本的差异和比较优势发生。源的国家将大部分使用这种资源去生产一种特定的产品。它通过出口那种产品到世界，从而加入国际贸易。因此国际贸易是通过货物交换时而非资源交换才发生。10. 世界相对供给曲线是一个阶梯函数，曲线上包含与具有不同劳动需求比率的国家个数相同的“阶梯”（水平点）数。相对需求曲线和相对供给曲线的交点左边的国家出口他们相对于交点右边的国家具有比较优势的产品。如果交点在水平部分的曲线上，则一国在这一相对价格水平上生
18、产两种商品。6第四章特定要素和收入分配1. 即使进口竞争行业的工人面临失去工作的风险，一国会选择国际贸易。这主要是因为如果更多的进口后消费者意识到的所得和相应的出口行业的就业增加。在完全劳动力流动的情况下，如果太过的实际工资比孟加拉高，从孟加拉到泰国的劳动力移动会发生。这减少了孟加拉的劳动力，提高了他们的工资率。类似地，来泰国的劳动力移动增加了他们的劳动力，使他们的实际工资率下降。两国间的移动会持续直到两国的工资相等。2. a.b.PPF 中的曲线反映了劳动力收益递减。随着 Q1 产量增加，多生产一单位 Q1 的机会成本会升高。基本上，固定的资本供给下，随着生产 Q1 的工人数量增加，每增加一
19、各工人会贡献更少的 Q1 产量，代表着 Q2 潜在产量的损失越来越大。3. a. 画出劳动力的边际产出乘以每个行业的价格，因为分配给这些行业的总劳动力加总必须为100.因此，如果行业 1 雇佣了 10 个工人，行业 2 就有 90 个工人。如果行业 1 有 50 个工7人，行业 2 就有 50 个工人。为了简单，定义 P1 1 和 P2 2（在决定劳动力的分配时，实际价格没有影响，只要相对价格 P2/P1 2）。在竞争劳动力市场，工资等于价格乘以劳动力的边际生产。行业间劳动力移动的情况下，行业间的工资率必须相等。因此，均衡工资是由两条 P MPL 曲 线 的 交 点 决 定 的 。 观 察 上
20、面 的 图 表 ， 可 以 看 到 这 发 生 在 工 资 率 为 10 和 劳 动 力 供 给 为 行 业 1 有 30 个 工 人 时 （ 行 业 2有 70 个 工 人 ） 。b. 从 (a)部 分 中 ， 我 们 得 知 行 业 1 雇 佣 了 30 单 位 的 劳 动 力 ， 行 业 2 雇 佣 了 70 单 位 的 劳 动 力 。观 察 问 题 2 的 表 格 ， 我 们 看 到 这 些 劳 动 力 分 配 会 生 产 出 48.6 单 位 的 商 品 1 和 86.7 单 位 的商 品 2。 在 这 个 生 产 点 (Q1 48.6, Q2 86.7)， PPF 的 斜 率 必
21、须 等 于 P1/P2 ， 即 。 观 察 问题 2a 的 PPF， 我 们 看 到 这 个 数 值 大 致 等 于 。c. 如 果 商 品 2 的 相 对 价 格 下 降 到 1.3， 我 们 仅 仅 需 要 重 新 画 P MPL 的 图 ， 此 时 P1 1 ， P2 1.3。商 品 2 的 价 格 下 降 会 导 致 积 累 在 行 业 1 的 劳 动 力 份 额 增 长 。 现 在 ， 当 两 个 行 业 都 有 50 个工 人 时 ， 两 个 行 业 有 相 同 的 工 资 (P MPL)。 观 察 问 题 2 的 表 格 ， 我 们 看 到 行 业 1 和 行 业 2都 有 50
22、 个 工 人 ， 相 应 的 产 量 为 Q1 66 和 Q2 75.8。 PPF 在 产 量 点 为 Q1 66, Q2 75.78 时 ，斜 率 必 须 为 P1/P2 1/1.3 0.77。8d. 商 品 2 相 对 价 格 的 下 降 导 致 商 品 1 产 量 增 加 ， 商 品 2 产 量 下 降 。 行 业 1 的 扩 张 增 加 了 行 业1 特 定 要 素 收 入 的 增 加 （ 资 本 ） 。 行 业 2 的 收 缩 减 少 了 行 业 2 特 定 要 素 收 入 的 减 少 （ 土 地 ）。4. a. 本国资本存量的增加会增加商品 1 的可能生产，但对商品 2 的生产毫无
23、影响，因为商品 2的生产不使用资本。 结果，PPF 转到了右边，代表着本土现在能生产更大量的商品 2。b. 因 为 本 国 的 生 产 可 能 性 增 加 ， 本 土 的 相 对 供 给 （ 定 义 为 Q1/Q2） 比 外 国 的 相 对 供 给 更 靠 右 。结 果 ， 本 国 商 品 1 的 相 对 价 格 比 外 国 的 低 。c. 如 果 两 国 都 开 放 贸 易 ， 本 国 将 出 口 商 品 1， 外 国 将 出 口 商 品 2。d. 本 国 的 资 本 所 有 者 和 外 国 的 土 地 所 有 者 都 将 从 贸 易 中 获 利 ， 而 本 国 的 土 地 所 有 者 和
24、外 国 的资 本 所 有 者 都 将 受 损 。 劳 动 力 的 效 应 会 变 得 模 糊 ， 因 为 本 国 （ 外 国 ） 商 品 1 的 实 际 工 资 会下 降 （ 上 升 ） ， 本 国 （ 外 国 ） 商 品 2 的 实 际 工 资 会 上 升 （ 下 降 ） 。 劳 动 的 净 福 利 效 应 将 取决 于 每 个 国 家 的 偏 好 。 比 如 ， 如 果 本 国 的 劳 动 消 费 了 相 应 更 多 的 商 品 2， 他 们 会 从 贸 易 中获 利 。 如 果 本 国 的 劳 动 力 消 费 了 相 应 更 多 的 商 品 1， 他 们 会 从 贸 易 中 受 损 。5
25、. 本国的实际工资是 10，外国的实际工资是 18。如果有劳动力的自由移动，工人会从本国迁移到外国，直到每个国家的实际工资相等。如果 4 个工人从本国转移到外国，每个国家将雇佣7 个工人，每个国家的实际工资为 14。我们可以通过增加每个工人的边际生产发现总生产。发生贸易之后，每个国家的 总生产是 20 19 18 17 16 15 14 119， 世 界 的 总 生 产 是 238。 发 生 贸 易 之 前 ， 本 国 的 生 产 是 20 19 18 57，外国的生产是 20 19 10 165。发生贸易前，世界的总生产是 57 165 222。因此，贸易增加的总产出是 16。本国工人从迁移
26、中收益，在外国的工人受损。本国的土地所有者因迁移而受损（他们的成本增加），外国的土地所有者收益。6. 如果只有 2 个工人可以从本国转移到国外，国内实际工资将是 12，国外实际工资将为 16。a. 在 外 国 的 工 人 受 损 ， 因 为 他 们 的 工 资 从 18 降 为 16。b. 外 国 的 土 地 所 有 者 受 益 ， 因 为 他 们 雇 佣 每 个 工 人 的 成 本 下 降 了 2。c. 在 本 国 的 工 人 受 益 ， 因 为 他 们 的 工 资 从 10 升 为 12。d. 本 国 的 土 地 所 有 者 受 损 ， 因 为 他 们 雇 佣 每 个 工 人 的 成 本
27、上 升 了 2。e. 转 移 了 的 工 人 受 益 ， 他 们 的 工 资 从 10 升 为 16。97. 如果小麦的价格上涨了 10%，小麦行业的劳动力需求将同样上涨 10%。换言之，由 MPLw Pw 决定的曲线增加 10%。另一方面，如果稻谷的价格保持不变，只有小麦的价格上涨，工资率的上涨将少于小麦价格的上涨。在当前的情况下，工资率的增长少于 10%。1011第五章资源和贸易：赫克歇尔-俄林模型1. a. 第一步是计算出布和食品的机会成本。我们被给出了以下的资源约束：aKC 2, aLC 2, aKF 3, aLF 1 L 2,000; K 3,000生产一单元布要 2 单元资本和 2
28、 单元的劳动力。生产一单元食品要 3 单元资本和 1 单元劳动力。此外，该种经济体有 2000 单元劳动力，3000 单元资本。给出这些条件，我们可以定义以下约束：2QC + QF 2,000 劳 动 力 约 束2QC 3QF 3,000 资 本 约 束解出这两个约束，得出生产食品的数量:QF 2,000 2QCQF 1,000 2/3QC给出的两个食品生产预算约束必须同时满足。食品和布的生产预算约束可以得出生产可能性边界的轨迹。观察图表，可以看到当布的相对价格在布的两种机会成本之间时，食品和布都会生产。布的机会成本由生产可能性边界之上两个部分组成的的斜率为 2/3 和 2 得出。当布的产量很
29、低时，经济体会用相对更多的劳动力去生产布，布的机会成本是 2/3 单位食品。然而，当布的产量上升，经济体的劳动力变得稀缺，必须从食品生产中抽走资本，这将布的机会成本提高到了 2 单位食品。 只 要 布 的 相 对 价 格 在 2/3 和 2 单 位 食 品 之 间 ， 经 济 体 将 会 同 时 生 产 两 种 商 品 。 如 果 布 的 价格 降 到 2/3 以 下 ， 经 济 体 应 该 彻 底 专 门 生 产 食 品 （ 生 产 布 的 报 酬 太 低 ） 。 如 果 布 的 价 格 涨到 2 以 上 ， 将 专 门 生 产 布 （ 生 产 食 品 的 报 酬 太 低 ） 。b. 标 记
30、 每 种 商 品 的 投 入 。 1 单 位 布 用 2 单 位 资 本 和 2 单 位 劳 动 力 来 生 产 。 1 单 位 食 品 用 3 单位 资 本 和 1 单 位 劳 动 力 来 生 产 。 在 竞 争 市 场 ， 每 种 商 品 的 单 位 成 本 必 须 等 于 产 出 价 格 。QC 2K 2L PC 2r 2wQF 3K L PF 3r w这 得 出 了 两 个 方 程 和 两 个 未 知 数 （ r 和 w） 。 解 出 要 素 价 格 ：w PF 3rPC 2r 2(PF 3r) 2r 2PF 6r 2PF 4r r (2PF PC)/4 w (3PC 2PF)/4c.
31、 观 察 (b)的 两 种 表 达 ， 我 们 看 到 布 的 价 格 增 长 会 造 成 资 本 的 租 金 率 下 降 ， 劳 动 者 的 工 资 率 上升 。 这 很 容 易 理 解 ， 因 为 布 什 劳 动 密 集 型 商 品 。 它 价 格 的 上 涨 会 使 布 的 产 量 变 得 更 大 ， 它所 需 的 密 集 型 要 素 劳 动 力 的 需 求 上 升 。d. 总 资 本 增 加 到 4000。 劳 动 力 约 束 不 变 ， 保 持 布 的 最 高 价 格 在 2 单 元 食 品 。新 的 资 本 约 束 由 以 下 式 子 得 出 ：2QC 3QF 4,000解 出 Q
32、F 得 到 :QF 1,333 2/3QC12因 此 ， 布 的 最 小 价 格 没 变 ， 还 是 2/3 单 位 食 品 。 唯 一 改 变 的 是 生 产 可 能 性 边 界 将 有 一 个 更大 的 水 平 截 距 （ 如 果 布 在 横 轴 上 ） 。 对 比 图 5-1， 新 的 生 产 可 能 性 边 界 在 X 轴 上 的 截 距 是2000， 而 不 是 1500。 e. 实 际 布 和 食 品 的 生 产 可 能 性 边 界 有 布 和 食 品 的 相 对 价 格 决 定 。 如 果 我 们 假 定 经 济 体 在 所 有的 资 源 都 会 被 使 用 的 一 点 （ 图
33、5-1 的 点 3） 进 行 生 产 ， 然 后 我 们 可 以 通 过 设 资 源 约 束 等 于另 一 个 来 计 算 出 布 和 食 品 的 量 ：QF 1,333 2/3QC 2,000 2QC2QC 2/3QC 2,000 1,3334/3QC 667QC 500QF 1,333 2/3 500 1,000f. 总 资 本 扩 张 之 前 ， 经 济 体 生 产 750 单 位 布 和 500 单 位 食 品 。 扩 张 之 后 ， 布 的 产 量 下 降 到500， 食 品 的 产 量 增 加 到 1000。 这 时 恰 好 是 罗 勃 津 斯 基 效 应 预 测 的 情 况 发
34、生 。2. 要 素 的 丰 裕 程 度 的 定 义 是 就 比 例 而 言 的 ， 不 是 指 绝 对 的 总 量 。 比 如 ， 如 果 澳 大 利 亚 的 资 本 总 量是 新 西 兰 的 三 倍 ， 但 新 西 兰 仍 然 被 认 为 是 一 个 资 本 丰 裕 的 国 家 ， 因 为 澳 大 利 亚 拥 有 的 劳 动 力 超过 新 西 兰 的 三 倍 。 丰 裕 的 定 义 是 通 过 比 较 两 国 间 劳 动 力 比 上 资 本 的 比 率 得 出 来 的 。 这 就 意 味 着 ，如 果 一 国 相 比 其 他 国 家 来 说 劳 动 力 丰 裕 ， 那 它 就 不 能 相 比
35、 同 样 的 国 家 在 资 本 上 也 丰 裕 。 因 此 ，没 有 国 家 既 是 劳 动 力 丰 裕 又 资 本 丰 裕 。a. 澳大利亚的资本劳动力比率 =90000/45 = 2000 马来西亚的资本劳动力比率 =75000/30 = 2500马来西亚每单位劳动力有更多的资本。马来西亚的资本劳动力比率更大显示出它是个资本丰裕的国家。b. 澳大利亚在生产布方面具有比较优势。澳大利亚生产布的机会成本比马来西亚低。根据赫克歇尔-俄林原理，澳大利亚在生产布的时候有比较优势，因为他们比马来西亚拥有相对更好的禀赋。澳大利亚会向马来西亚出口布。3. 这个问题和第 4 章讨论过的一个问题类似。重要的
36、不是要素的绝对丰裕程度而是它们的相对丰裕程度。当与更多的发达国家相比，穷国有着比资本丰裕的劳动力。比如，思考一个像美国这样大而富裕的国家，和像危地马拉这样的穷国。尽管美国比危地马拉有更多的土地、自然资源、资本和劳动力，但贸易中重要的是这些要素的相对丰裕程度。危地马拉的劳动力比资本的比率似乎远高于美国，这也反应出危地马拉相对资本稀缺，美国的资本丰裕。这就造成了危地马拉比美国的劳动力相对更便宜，资本更昂贵。 注 意 ， 这 种 要素 价 格 的 差 异 不 是 因 为 危 地 马 拉 相 对 于 美 国 有 多 少 劳 动 力 ， 而 是 因 为 在 每 个 国 家 劳 动 力 相 对 于 其 他
37、 要 素 所 占的 比 例 。4. 在李嘉图模型中，劳动力的贸易所得通过增加其购买力。这个结果不支持工会要求限制从不太富裕国家进口。 在赫克歇尔-俄林模型通过思考贸易如何影响生产要素所有者直接强调分配效应。在这个模型中，不熟练的美国劳动力在贸易中受损，因为这个群体代表了本国相对稀缺的要素。赫克歇尔-俄林模型的结果支持工会要求限制进口。这是一个理性的政策，因为代表不熟练工人的工会在喜欢出口技术密集型商品（进口低技术商品）的贸易中直接受损。 然 而 ， 工 会 也 许 可 以 更 好 地 去 游 说 资 源 来 增 加 他 们 成 员 的 技 能 水平 ， 因 为 总 体 的 贸 易 所 得 超
38、过 了 一 个 特 定 部 门 的 损 失 。135. 程序员由于来自印度的竞争，面临着工资的下降，但这与技术劳动力工资上涨不一致。通过使得编程更有效率，这项变化也许会提高软件业工人的工资或降低所有商品的价格。然而，在短期，这明显会损害那些面临转移成本的需要特定技能的部门中就业的工人的利益。有许多原因不阻止计算机编程服务的进口（或这些工作的外包）。首先，通过使得编程更便宜，它使得美国的生产可能性边界扩张，使得整个国家平均来说变得更好，这会导致必要的收入分配，但是不应该阻止将使得国家在总体上变得更好的贸易。此外，没有贸易政策行宫存在于真空中，如果美国禁止编程服务进口，它也会导致别的国家也实行更加
39、限制贸易的政策。 6. 要素比例理论认为，一个国家应当出口密集使用其相对丰裕要素所生产的商品。美国和世界上其他构架相比，有着相对较高资本劳动比率，如果赫克歇尔-俄林理论支持，人们理所应当的认为美国应该出口其资本密集型产品。里昂惕夫发现美国出口劳动密集型产品。鲍恩、利默和斯威考斯卡斯发现，世界作为一个整体，要素禀赋和贸易模式之间的关系是不清晰的。数据不支持国家进出口反映要素的相对禀赋理论的预测。7. 要素价格均衡是基于自由贸易将会导致这些国家之间工资集中的事实上。这个理论认为当两国重新开始贸易，货物收敛（这种收敛是轮流的）的相对价格造成了资本和劳动力相对价格的收敛。这就是说，当两个国家从事货物贸
40、易时，这两个国家实际上是间接地交易生产要素。 换言之，劳动力丰富的一国用生产的劳动力资本率高的货物去交易生产的劳动力资本率低的货物。 这意味着这个国家出口劳动力，进口资本。贸易导致了两国要素价格均衡。但实际上，在真实世界中，要素价格是不均衡的。 主要地是因为发展中国家的工资率实质上低于发达国家。有以下原因：首先，这种差异归因于劳动力质量不同。第二，不同国家甚至在生产同样的产品上用的生产技术不同。第三，实际世界中价国际贸易并没有使价格完全相等。第四，很多国家没有充分参与生产，即没有相对地涉及更多的丰裕要素。一些甚至拥有更高劳动资本率的国家在资本密集型科技中参与得更多。如果国家用他们相对稀缺资源生
41、产出的产品进行贸易，要素价格均衡就不会发生。真实世界的情况是上面提到的这些要素中的一个或更多出现在国际贸易中，因此国家间的工资是不同的。14第六章：答案解析1、答：如果棕榈油的价格相对于润滑油增加的话，世界对于印尼出口的棕榈油的需求会增加。同样的，润滑油相对价格的增加也会引起无差异曲线向增加润滑油减少棕榈油的方向的移动。这是因为棕榈油价格相对昂贵使得印尼棕榈油的消费减少。棕榈油价格的上涨增加了印尼的收入，收入效应会诱导棕榈油的消费，然而替代效应会增加润滑油的使用减少棕榈油的使用。如果，收入效应大于替代效应，那么，印尼棕榈油的消费量就会增加。2、答：图 A 中，挪威渔业生产可能性的减少引起与捕鱼
42、产业相关的汽车行业的生产减少。因此，即使渔业出口的相对价格更高，挪威的无差异曲线像更低的方向移动，这也代表了福利水平的降低。图 B 中，渔业相对价格增加的改变引起了渔业生产的相对增加（即使实际生产是减少的）。因此，渔业相对价格的增加使得挪威向更高的无差异曲线和福利水平移动。3、答：母国贸易条件会恶化。原因是，较大的衣服偏向性生产增加了母国衣服的供给，使得供给曲线向右移动。同时，粮食的生产会减少衣服的相对生产。衣服供给的增加使得国内市场与国际市场的价格降低，国际市场价格的降低使得母国衣服出口的贸易条件恶化。另一方面，如果母国的生产偏好粮食，母国的贸易条件会改善，因为母国是粮食的进口国4、答：与标
43、准图表的不同之处是，无差异曲线比起平滑的曲线是直角的形状。一个贸易条件的改善能够使得经济总体状况移动到一个更高的无差异水平。经济的收入扩展途径是从源头出发的射线，一个贸易条件的改善可以使得消费点沿射线方向提高。5、答：日本作为一个原材料进口国与制成品出口国，它的贸易条件是制成品与原材料的相对价格。这个贸易条件是会根据国际市场的供给与需求曲线的变化而变化的。注意，以下答案中的供给与需求都针对原材料与制成品；并且我们将所有国家看作为可以影响国际相对价格的大国。15a. 中东的石油供给中断减少了原材料的供给，也提高了制成品相对于原材料的相对供给。国际相对供给曲线向外移动，降低了制成品的相对价格并恶化
44、了日本的贸易条件。b.韩国汽车生产的扩大增加了制成品的供应，并增加了国际供给。国际供给曲线向外移动，降低制成品的相对价格，恶化日本的贸易条件。c.美国在矿物燃料替代方面的发展减少了原材料的需求。这增加了国际相对需求，国际相对需求曲线向外移动，使得制成品的国际相对价格上涨，改善日本的贸易条件。由于世界原材料需求的减少甚至使得日本没有安置聚变反应堆设备。d.俄罗斯针对原材料减少供给的失败，使得国际相对供给增加，国际供给曲线向外移动。同样，俄罗斯对于制成品需求的减少使得国际相对供给曲线向内移动。这都使得制成品的国际相对价格降低，日本贸易条件恶化。e.日本针对原材料降低关税使得制成品的国内价格上涨，价
45、格变化会引起日本相对供给增加相对需求减少，同样使得国际相对供给增加相对需求减少。制成品国际相对价格会降低并恶化日本的贸易条件。6、服务价格相对于制成品价格的下降使得等价值线顺时针方向移动，因此，美国会减少贸易的产出，增加制成品的数量，这样会使得美国的福利水平下降。167. 答：结果可以看出，当生产因素增加会使得偏向型增长出现。两国中一国的生产偏向型产品X 和另一国的劳动密集型产品 Y 的资本增加。赫克歇尔-俄林模型指出，当一国的相对资源丰时，会出口密集使用这种资源的产品。A 国出口 X 进口 Y，B 国出口 Y 进口 X。福利恶化型增长使得福利作用对于偏向性增长引起的贸易条件的改善有一定的影响
46、。对于发展中国家里说，进口偏向性使得福利增加。A、X 的相对价格降低，引起了 A 国贸易条件恶化，A 国的福利水平整张的可能性较大，同样，B 国的福利水平增加。B、Y 的相对价格增加，引起 A 国贸易条件改善，A 国的福利水平增加，B 国恶化。C、X 的相对价格降低，引起 B 国贸易条件改善，B 过福利水平增加，A 国福利水平减少（同样数量的出口，他们的利润减少）。D、X 的相对价格增加，引起 B 过得贸易条件恶化，B 国的福利有可能增加，A 国福利增加，。8、贸易恶化型增长出现在，当福利恶化使得经济的贸易条件恶化进入困境。当他出现时，经济体需要经历偏向型增长，并且经济体在世界经济中必须是较大
47、的经济体，这样他的行为可以改变贸易条件。这些时间的组合不太可能在实践中出现。9. 印度向世界开放它的市场对于美国是有益的，如果他可以使得中国出口给美国的商品价格降低并且加强美国出口的商品的相对价格。与中国贸易时美国受损的部分在于印度贸易时会再次受损，但是，看净利润，是美国受益的。这里我们对于印度出口的产品和是否贸易超越我们做出不同的假设。我们认为印度会出口中国出口美国进口的商品，中国会因为印度生产的增加降低相对价格。10、进口关税使得进口产品在国内的价格比在国际市场昂贵，在两个商品的模式中，例如食品和服装，对衣服征收关税使得衣服的价格在国内变的昂贵，最终，食品的内部相对价格比外部价格便宜。这使
48、的国内的生产者生产衣服的价格相对较高，国内的消费者将转移对衣服的消费到食品。因此，食品的相对供给将减少，相对需求将增加。随着世界市场食品的相对价格的增加，国内的贸易条件会改善。同样的，食品的进口补贴相较于衣服的进口关税在相对供给与需求上有着相反的效果。食品的相对供给增加，实际的相对需求减少。因此，世界市场上食品价格的减低使得国内贸易条件恶化。当事人强调在贸易自由协定下，通过减少关税增加贸易。当贸易双方的关税下降时，将会增加两国的贸易量。贸易双方降低的关税和商品的自由流动使得商品的市场价格降低并增加了消费者的购买力。关税降低的协定是双方的需要统一的，最后改善双方的贸易条件。11. 当一个国家借用
49、现在的消费，也意味着他在未来的支付要通过牺牲未来的消费实现。即，这个国家在未来需要偿还相同利率下的借款金额。当一个国家现在借了一个单位，需要在未来偿还(1+ r)倍，r 是实际利率。因此，未来消费的相对价格是 1/(1+r)。可以看出，利率与未来消费的相对价格之间是负相关关系。更高的实际利率，未来的消费价格会降低，反之亦然。12. 国际市场上借出与借入的相对优势取决于未来消费的相对价格和实际利率。随着实际利率的增加，未来消费的相对价格 1/(1 r)降低。事实上，拥有较高实际利率的的国家是有较高的投资回报率的。这样的国家，会倾向于现借入，在投资中享有较高的回报率，收获现在较高的投资收益。a. 像阿根廷与加拿大这样的高实际利率的国家有很大的投资机会可以被开发，这些国家的未来消费价格较低，相较
