单反镜头的选择.doc

1、单反镜头的选择当你真的变成了一个摄影的发烧友或爱好者，会发现，玩单反的一个很大的乐趣，在于配镜头，换镜头：各种各样的镜头，不仅在自己的相机上换来换取，也更多地在脑子里换来换取！经常琢磨什么样的配置，是合理的配置，才能拍出亮眼的照片。网上评论更是无数。道理大家都知道， 狗头到了行家手里， 片子照样亮丽；可是大多数人，总觉得片子的质量和镜头的质量关系更大， 谁让那些高手天天拿着好镜头（牛头）啊，不买几个牛头不过瘾，不能安心摄影。话又说回来， 除了公家出钱或是自己有影楼业务，凡是自己出钱的，都希望能把刀用到刀刃上，也不能每个牛头都买。于是到底什么样的镜头应当抱回家，便是一个非常需要仔细考虑的问题。这

2、样，我们首先明确 问题： 自己花钱（不花冤枉钱） ， 能有一个 decent （拿的出手）的镜头组合，能拍照所有的场合（业余者的梦想） ，能安心提高摄影水平 （节约时间是一个现实问题） 。转换到镜头语言， 至少从广角到长焦，光圈有至少 1.4 到2.8， 镜头至少有牛头， 至少要有水旺旺的大眼睛。网上有很多很好的镜头配置的评论，本文是从另一个角度和网友分享经验.和 90%摄影网友不一样的地方， 笔者的本职工作和镜头的光学设计制作有很大关系， 也曾经和 NIKON 的 senior sales （高级销售人员）谈过 3 小时（但是没有谈镜头） 。可以从器材设计制作销售的 角度有一点发言权。从商业

3、角度来讲， 尽管 NIKON 的照相机和镜头，满街都是， 给人感觉一定是挣了很多钱； 但是， NIKON 最挣钱的不是这些，而是 INTEL，AMD 制造的芯片用的光学精度要求极高的光学光刻机，大家一定很吃惊吧。CANON 也一样。在那个行业里，蔡司还不行。 （不能随排迷信蔡司镜头） 。换句话， Nikon 投入的人力在镜头上设计的，不会很多很多，一方面也是因为镜头的光学设计比较经典。这样的话，镜头的价格极大的依赖于材料成本和制作成本和新技术。 学过商学院的人或搞商业运作的，应当明白我说的。大家大概明白了我的意思， 我们如果知道 NIKON 如何计算镜头的制作成本， 那就买那个费力气的又相对便

4、宜的和适合自己特殊需要的。NIKON 的工程师自然知道，用料讲究制作费力的镜头， 是为了更好的成像。很多网友自己作评测，搞得很复杂，费时间，结果还不一样，还吵架。 知道我下面的公式，自然就知道那个镜头的成像好了，也就不瞎吵了。镜头里光学的东西很复杂（我学了十几年） ，我就告诉大家结论好了：除了千锤百炼的设计（50/1.8）以外，（1） ED 镜片越多， 色彩 越锐利鲜艳， 非球面镜越多，广角变形越小 。 （如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）（2） ED 镜片越多越贵，非球面镜越多越贵（3） 光圈叶片越多，越贵（4） 尺寸越大，越贵（5） 金属料，自然比塑料好首先，以此来作镜头成像

5、的评价。（1） 著名的 XZP ( 70-200/2.8)，5 片 ED 镜片（最多的） ， 公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形， 77mm 大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，D3 上的议论） ，按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。买不买，有钱当然买，有货当然买。($1700 US)（2） 80-200/2.8, 3 片 ED 镜片, ($900), 好多人拿这个和 XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀（3） 24-70/2.8, 3 片 ED 镜片，3 片非球面镜，用料十足, 仅次于 XZP, 因为加了 nano 镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更

6、容易控制） ， 比 17-55 成像更好，$1700，但是同样的材料，比 17-55 贵了 500 美金，有些过了，要等等。（4） 28-70/2.8, 2 片 ED 镜片，1 片非球面镜, 以前的 best, 但是用料不足， 无法和 17-55 在数码上对抗，退出舞台。（5） 17-55/2.8， 3 片 ED 镜片，3 片非球面镜，用料十足，仅次于 XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是 DX format 惹得祸$1200.（6） 17-35/2.8，2 片 ED 镜片，3 片非球面镜，因为焦段比 17-55 小，因此同样 3 片非球面镜，对畸变的控制超 17-55，但是

7、只有2 片 ED 镜片， 颜色不如 17-55（7） 18-70mm, 3 片 ED 镜片，1 片非球面镜, 很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3 片 ED 镜片， 和 17-55 一样，颜色很好，所以有人觉得和 17-55 差不多 （可怜的 17-55） ， 但是非球面镜在这么大的焦段少了， 所以在广角有明显的畸变。 $300. 没钱一定要买。颜色如同 17-55， 比 17-35 还好， 就是畸变不好。（8） 18-135，1 片 ED 镜片，2 片非球面镜； 只有一片 ED, 色彩不如 17-55，17-35，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说， 畸变的控制要好（$300）（9） 18-5

8、5，1 片 ED 镜片，1 片非球面镜； 除了 ken Rockwell 说它好， 没人说它好。（10） 18-35, 1 片 ED 镜片, 1 片非球面镜; 著名的银广角， 和 18-70 相比， 在 DX format 没什么优势，除了 77mm 以外的大眼睛和相应的畸变控制。（11） 12-24/4, 2 片 ED 镜片, 3 片非球面镜; 才是数码时代的银广角，3 片非球面镜来控制畸变。 ($900)（12） 14-24/2.8, 2 片 ED 镜片, 3 片非球面镜， 带 nano 镀膜。才是数码时代的金广角。 $(1600), 偏贵。（13） 18-200mm, 2 片 ED 镜片

9、, 2 片非球面镜; 不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。（14） 24-120mm, 2 片 ED 镜片, 2 片非球面镜; 在胶片上和 18-200 一样；目前很冷。我想现在大家对变焦的镜头的评估，有了理论根据了，很多争论可以结束了吧。只要记住镜头的 ED 数和非球面镜数，性能价钱就很容易评价了。对 17-55/2.8, 目前的处境很不幸， 但是和 24-70 or 17-35相比, 从用料上而言还是很值得的，相对便宜。但是 18-70 对其伤害最大，色彩竟然不分上下，加上便宜的 50mm 镜头带来的大光圈，和别的定焦广角存在，加上人们对未来

10、全副的期待，得到不幸的待遇。实际上，对所有的 DX DSLR 而言， 17-55 无疑是最好用的变焦。目前美国的价钱$1200, 我估计很快就会缺货的。对照一下 70-200的 XZP 或 24-70， 待遇是一个天上一个地上。大家一定奇怪这个方法很实用， 因为对成像的分析，最简单最重要的是这样了，如果有人想亲自设计镜头， 有很多软件， ZEMAX OSLO， 也可以试试。 试试就知道 ED 镜片和非球面镜的重要性； 有两个原因， 光学设计上，能少用镜片就少用，产品上，也是能少用就少. 讲的稍微多点， 镜头的设计， 大致都定了， 没什么了不起， 中国人也可以很棒（和一些光学老院士谈过，国内主要

11、是材料，研磨技术的问题） ；镜片多了的坏处是， 镜头间的来回反射，引起所谓的鬼影炫光麻烦， 所以遮光罩能带上， 就带上， 你不知道设计师很下功夫的；看看 70-200 的遮光罩很长， 17-55 的也很长。 所以， 镜片能少最好， 如果少不了，一定是为了性能。做过产品的人知道，多一个零件， 不知到会带来多少麻烦， 不要说贵的了。试试我们的理论， 我们看一个值得推荐的镜头， 16-85 VR, 2 片 ED 镜片, 3 片非球面镜, 带 VR，构件和 17-35， 14-24，12-24 一样，才 640$, 所以大家不要奇怪它卓越的光学性能， PHOTOZONE认为和 17-55 一个水准，一

12、半的 17-55 的价钱， 还有 VR。 如果大家还没有镜头的话， 可以买这个。一个美国摄影者问我为何 16-85这么贵，听我这么一讲，马上就买。 PHOTOZONE 也没讲清楚为什么。我的 ED，非球面镜理论， 是用来作成像的评价， 应当是很准的， 但是和价钱是没直接关系的。但是好像和镜头的售价有关，里面涉及到NIKON 的定价策略。先声明一下，本人从来没在 Nikon、CANON 工作，如果无意歪打正着说出 NIKON 的定价策略，那见谅了。本人写此文，实在是感谢那些论坛上贴好文章，好照片的摄影爱好者，和我一样的发烧友分享的。镜头的材料， 特别是研磨， 很有学问， 基本上是高质量成像的保证

13、。 镜头越大， 越难 ( 哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题)。77mm 的镜头，应当比 67、62、52mm, 难多了， 玻璃的比压模的难，不用说高档玻璃了。材料均匀性，纯度的问题，我们中国好像总是方面有差距。 牛头的镜片， 那是狗头不能比的。 蔡司的做工，也是最好的之一，可以注意到蔡司不太作大眼睛那，能把小眼睛做好就不容易。镜头的价钱， 很多时候还是做工。 10$ 的 TIMAX 和一万美元的Cartier 一样走时准确，但做工是不一样的。牛头的作工，那是狗头没法比的。 如同瑞士手表。 但是狗头的成像，很多时候和牛头不分上下。如果你会用的话。很多人问定焦,从设计的角度来讲,定焦基本上停顿，

14、NIKON/canon 都是全力推变焦。和变焦相比，在小于 50mm 处，定焦基本上落下风，这都是非球面镜的功劳，有时候简直不敢相信广角定焦的处境，大于 50mm, 有很多名头。因为定焦的设计实在是很容易集中力量， 现有的设计都是经典， 很难有突破，质量都在镜片上的制作，突破都在作工上。还好，蔡司，真是找到了一个突破口，优良的作工硬是将广角定焦的水平提到新地步。 大于 50mm 的定焦， 和变焦百花齐放；大于 200mm, 都是定焦的天下。 这是 nikon镜头明显的趋势。 如果想知道物理原因的话， 那是因为 ED 镜片和非球面镜的成本在广角端成本低表现明显，同时在长焦处的光学要求高。从理论上

15、说， 变焦无法超越定焦；但是实际上 NIKON/CANON 定焦不上进， 搞得一个 17-55（24-70）/70-200 两个变焦镜头 ，基本上通吃。 定焦基本上靠大光圈，相对便宜或者特殊应用取胜。现在数据说话， 简单其间， 笔者从 PHOTOZONE 提取分辨率最大值（即使在不同的光圈下） ，来得出镜头的分辨能力，表中第一列是镜头名， 第二列是工作焦距， 第三列是分辨率在 24mm, 如果不是蔡司的话， NIKON 中 24-70 最好16-85 24 221117-35 24 223617-55 24 216018-70 18 214118-70 24 211018-135 18 222

16、324-70 24 2319N24/2.8 24 2234N20/28 20 2161ZF25/2.8 24 2325在 40-55mm, nikon 中 24-70 最好， 但是注意最便宜的 50/1.8 很不错16-85 50 213717-55 55 208918-70 40 207424-70 40 228150/1.8 50 2250在 70-85mm, 70-200mm, 最好16-85 85 214718-70 70 205318-135 70 212824-70 70 221285/1.4 85 217670-200 70 2296笔者无意给出一个结论， 定焦好还是变焦好， 只

17、是希望数据说话， 如果不考虑钱的话， 从 12mm 到 200mm, 基本上都是变焦的天下，但是 105，85， 50mm 和蔡司的除外。 蔡司是凭实力比拼， 105， 85mm 是特殊应用，50mm 的性价比无人能比。一个 50mm 的50/1.8 成像和$1700 的 24-70 在 50mm 的焦距处，可以相提并论，还有比 24-70 更大的光圈，无论如何都要有。笔者经常看着 50/1.8, 感慨万千！我想很多人都会有同感。另外一个名头是，NIKON 85/1.4， 是一个”legend” ， 光学设计的传奇， 这个头比的不是 1.4, 而是焦外，焦外如丝绸，笔者对它的设计很是着迷， 如

18、果那位 DX 有它的设计资料， 请上传。如果有钱的话，一定要有。蔡司的头基本上所有的都比同类的 NIKON 贵，除了这个头以外。 可见此头的价值。 当然我也有。笔者提出的 ED/Aspheric lens 理论和总结的 PHOTOZONE 数据， 主要是为了方便镜头的了解，选取，购买。在此用来分析镜头的配置之前， 还是补一下定焦的优点， 很多变焦爱好者忽略的，因为一个焦距，定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能，特别是透视关系， 最佳工作范围，更容易集中精力作图，因此很多人总觉得定焦照片好。这也是笔者唔出来的。下面我们谈配置。用什么样的镜头， 取决于很多情况。 因此本文注重购买者的定位， 业余发

19、烧友，不靠摄影挣钱，自己认真地花钱，喜欢摄影，享受生活。换句话， 认真的人， 不论穷人富人， 认真的业余就会出片子。第一种： 只需要一个镜头的, 不喜折腾的， 就想老老实实拍片1. $100 预算， 就 50/1.8， 不会错了。 小小的眼睛， 成像和 24-70， 17-55 等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。人文， 旅游，暗光， 风景通吃，DX format or FullFormat 通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。不建议 50/1.4, 成像不如 50/1.8, 最小光圈不如 50/1.8, 要省钱，一省到底吧。轻便，好用。用的是人类光学设计百年的精华。2. $300 的预

20、算， 就 18-70, 三片 ED 片， 色彩如 17-55 好， 锐利， 缺点是非球面镜用的少， 畸变大，光圈小。广角端，最好从 24mm 用，是$300 美金左右镜头做工最好的，最划来的。笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批 NIKON 打市场的。和一个 18-135 比，后者多了 55mm, 还买一个价钱。 如果不是太关心做工， 18-135 也好。 那是 D200 的挂机头，公认的最锐利的 DX 版的镜头， 如前所述，颜色干点， 但是旅游方便。 风光头。3. $600 的预算， 就 16-85VR， 如前所述， 光学性能和 17-35， 17-55 等牛头不分上下。做

21、工也好，不是大眼睛，光圈小了点，但是 VR 可以给至少 3 stop, 除了暗光活动的没法子，颜色涩点， 所有的光学性能比 17-55 好。 16mm 的广角比 17 宽， 如果只追求成像的， 16-85VR，基本上就是 合适的选择。 推荐。 不建议 18-200，多出来的长焦，太软，还不如不要。4. 有钱人， DX format, 17-55; FX format，24-70. 人文， 旅游， 暗光，新闻，人像通吃。拿在手里沉点点的， 77mm 的大眼睛， 精致的做工， 心里舒服。 一个专业的万能头，什么都好。关于 17-55，多说两句，因为争议很大， 笔者认为 17-55 的未来生存空间，

22、在于只想拥有一个镜头的人（DX ） 。 17-55 的问题，如前所述，本来是用来作 DX 上的 28-70， 但是因为 DX format 的原因， 出类拔萃的 17-35， 28-70，有名的定焦头 50， 35， 24， 20， 都进来竞争，所以处境艰难。尽管它仍是 DX 上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为 17-55 的设计出了问题，没有达到要求：它没有做到真正的出类拔萃。 NIKON 的设计师当时没有很好地理解 DX format. 这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我， 这是对 17-55 最公正的评价。 想想， 过去的 17-35， 28-70

23、， 70-200，那个狗头敢叫板。现在 18-70， 有人说和它差不多， 16-85， 测试比他强。 尴尬。见下表：在 16-18mm 处16-85 16 222617-35 17 224417-55 17 220018-70 18 214118-135 18 2223在 24mm 处16-85 24 221117-35 24 223617-55 24 216018-70 24 211024-70 24 2319N24/2.8 24 2234ZF25/2.8 24 2325在 50mm 处16-85 50 213717-55 55 208950/1.8 50 2250每个焦段单独较量， 没有

24、17-55 胜利的， 17-55 是个全能冠军， 但是没有赢得一项单项。所以我说，如果只要在 DX 上拥有一个镜头，那就是它。 或者说，是 Cartier 手表， 就是点慢， 你要不要它？ 如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。 但是有一点，它不是 legend, 不是传奇。 这决定了它的命运。第二种： 多镜头组合讲之前，先交待一下，算下来，sofar,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右，因为浪费了时间和金钱，其间深感一个简单的理论指导，很需要。笔者谈过的镜头都用过，大多数都有过。例外一个笔者深入研究的原因， 是笔者简直不敢相信， 发现变焦在 14-200mm, 基本上一通天下。因此真的

25、拿出 NIKON 的一个个镜头结构图研究。发现 ED 和 ASPHERINC LENS 对变焦的性能贡献极大。才得出这样的经验理论。一定不完善，所以才应用 PHOTOZONE的 MTF 数据来说明问题。笔者是一个一个将 PHOTOZONE 的数据输到电脑里的。仔细分析的。需要强调的是， 这是针对变焦的， 和定焦没有太大关系。 因为 NIKON、CANON 硬是将 ED/Aspheric Lens 的成本搞下来，那个时候，定焦拼的是设计，做工， 用不起这些镜片。 但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。 ED/ASPheric 镜片对画面的提升，说明了新材料的引入， 有效的提高镜头的成像品质。这

26、和￥10 的电子表，和手工的瑞士手表，对可以起到同样精确的地步。另外， 笔者从未接触过除 NIKON，蔡司以外的镜头，因此笔者的理论主要是用来理解 NIKON，大概只能用在 NIKON 的上面。每个定焦头都有优点， 但是总体上说， 如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世， 那是全盘退守到特殊领域。 85/1.4, 拼的是焦外（分辨率所以还不如 85/1.8）, 105 搞微距， 还有 DC， PC 之类的头，那不是我们玩的。音响发烧友还记得真空管吧，大多数定焦头的摄影者， 没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是， 他们很好的用了定焦， 用多了，对镜头很熟悉，功夫下到了，自然好。变焦，如果如懒

27、人那样用， 光靠手指头，那是没法和定焦比的。这是笔者另一个很重要的强调点，认真再认真，有益于下面多镜头的选择。成像质量和镜头价钱没那大的关系， 在 NIKON 里， 50/1.8 在自己的焦段所向披靡， 才$100. 是一个很好的例子。快速了解镜头，选择镜头， 使用镜头， 然后好好向网坛上出好片的艺术家学习，出好片，是笔者写此文的愿望。买牛头就是买瑞士手表，特别是Cartier ( 不俗的珠宝） 。我们来看多镜头组合。再次重申一次， 笔者摄影是业余的（文章写的不好， 理解不对的地方，多多见谅） ，光学是天天受熏陶，发烧是真的。进入到多镜组合，那是进入到一个要花钱的地步， 玩单反摄影的人， 有钱

28、人多，但是艺术家也多，这里就要谈品味了。谁让摄影和艺术沾光！我想品味， 就是知道什么是最好的。 不论多少价钱， 你知道在你手里的是最好的， 因为知道是最好的，所以会有一种满足，一种从容。发烧，就是追求一种完美的感觉。玩过音乐发烧的人， 会有类似的感受。 之所以镜头精益求精，那也是对完美的追求。 Nikon 有很多偏门的镜头， 笔者不讨论了。 镜头还是要用的。笔者不建议所谓的 17-35，24-70， 70-200 的配置，很多人认为那是最好的，笔者认为那可能是最贵的，最重的（小于 200mm 的焦段） ， 是误导。 如果是公家的例外，自家的话，金钱味道如三个镜头的重量一般，太重，像镶满了钻石的

29、劳力士。 笔者还是喜欢不带钻石的 Cartier 的感觉。因此建议最多拥有其中的两个。如果你说三个头都有，除了知道你有钱， 你的品味无从谈起。器材发烧友， 有收藏的味道。 那么我来推荐一下笔者认为 NIKON做的最好的牛头， 70-200/2.8. 或者说，有那么一点 legendary 传奇色彩的头。 如上所说， 有 5 片 ED， 按我的说法，成像色彩最好。新版的 24-70，有 nano 镀膜， 但是 3 个 ED， 70mm 处， 还是 XZP 胜。之所以说有点传奇色彩，实在是因为问世以来，没人说成像上什么太大的缺点。 D3 上的事情， 只是对个别人有影响。 笔者看到一副漫画， 一个人

30、抱着 XZP 睡觉，深有感受。 做工一流，成像一流， 大大的眼睛。在 70-200 焦段， 有很多有名的定焦头，但是 NIKON 用上了所有的， 包括 VR，愣使 XZP 站住了脚。建议拥有。 XZP 在美国经常缺货。关于 24-70， 17-55， 如前所述，那是很适合就玩一个镜头的人。那是最佳选择。但是想玩的更好，笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头，因为经验告诉我，在广角端和长焦端， 经常出好片，几率远远大于 24-70、17-55. 如果明白这个， 水平会上升很大的。因此， 先建立个工作平台 （不到$750） ， 先练兵， 笔者天天带着50mm.（1） 对 DX， 用 16-8

31、5VR + 50/1.8。 16-85VR, 两 ED + 3 ASPHERIC Lens, 结构材料如 17-35， 14-24， 12-24 这些名头，外加 VR 超过 2.8 光圈，在用 50/1.8 弥补大光圈事实上胜过 17-55， ，和 24-70 差不太多。你知道手里拿的是目前在 DX 上成像最好的头，和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。这样的组合， 到那都方便。 16-85 是新头，我认为是 NIKON 市场定位清晰，积攒了很多 DX经验的结 晶。（2） 对 FX, 用 24-120VR + 50/1.8. 24-120 VR, 两 ED + 2 ASPHERIC Lens,

32、 是这个波段的合理。美国的一个著名园林摄影师大多数 ， 好照片都是用它拍的。然后， 在长焦端和广角端， 慢慢收集名头。 先收集长焦的， 在收集广角的。 因为长焦容易点， 广角要求高。（3） 长焦端， 70-200/28, 不会后悔的选择。 如前所述， NIKON 做的最好的镜头。 85/1.4, 最好的 bokeh 背景。 这两个头，都有些传奇色彩。 8514 另外一个优点， 光圈大，暗光摄影，拍摄舞台，不会让人误解认为是恐怖分子， （在美国， 是 XZP 的一个问题） 。 注意了，这两个头，无所谓 DX 或 FX，英雄风范。将近$3000.（4） 广角端， 多用于风光， 不建议大光圈。 最近

33、蔡司的18mm 新头，是 3.5 的光圈。 如果是高手， 12-24/4 比较好，如果像我一样的业余， 建议先用 16-85 对付一阵子。 14-24/2.8, 那个样子不太接受。个人觉得 NIKON 的广角定焦比较混乱，一方面被自己的变焦冲击的狼狈， 另一方面被蔡司的头冲击的一败涂地。尽管大家不太相信 MTF，但是我是信的，那几个数据看了都不用争论，几个 NIKON 广角定焦， 我是 NIKON 的设计师的话，压力会很大。因为在广角端，蔡司的手动聚焦的缺点，反而是优点了。 如前所述，定焦头， NIKOn 不思进取，但 NIKON 目前一定在努力夺回市场，不久会有新头的。 因此建议等等，目前需

34、要处理一下手里的几个广角定焦头。关于光学成像的评价， 目前还没有很好的测量方法，这是引起争议的主要原因。笔者知道几个美国朋友正在出去开一个测量 MTF 的公司。希望他们成功， 可以消除很多争论。但是争论也是一种乐趣。关于镜头的设计， 关键在于一个出发点，这需要很有经验的人，然后交给计算机。 算得是很准的。但是好的设计，需要对工艺的理解。镜片的研磨， 经常在大规模生产的时候出问题， NIKON 的长处在于擅长将高质量的研磨技术，规模化。镜头还是传统产业， 利润不高，笔者天天见面打交道的人， 设计的镜头买$4000. 哈哈! 一个日本的 1mm 直径的球面镜还要好几美金。这方面 NIKON 还是厚

35、道的。最后笔者评述一下目前 NIKON 的产品策略和其中值得表扬的理念。笔者的 ED/Aspheric lens 理论， 是为了便于对 nikon 变焦镜头理解，在一个的设计理念风格，一样的质量管理，应当从成像质量是可比的。 用这个， 可以知道手里的头优点在那里， 然后用在其长处。 （蔡司， CANON， SIGMA， 等，不可比） 。定焦和变焦之争， 有点脑子的，都不难得出结论， 定焦理论上是最好。 但是， NIKON， CANON 不遗余力，逆流而上，硬是让变焦达到了一个和定焦可比的地步，如果是如果有人疑惑我对定焦变焦现状的评论，就是疑问 NIKON 做事疯了。如前所述， 70-200,

36、是变焦里面的精品， 一方面得益于人类百年来的设计精华，伽利略时候就设计望远镜了。另一方面，工作在一个艺术表现力很强的焦段， 最后是因为长定焦很重，因此变焦的优点表现的很明显，一个 70-200， 相当于好几个长定焦。因此，用料最充分， 做工好， 用尽全力，VR， 2.8 光圈，做出了的东西，自然最好，是明智的商业决定。NIKON 的钱，你的钱，全部用在刀刃上。17-55（ 24-70） ， 全能冠军， 但是没有做到出类拔萃， 很遗憾。这个焦段实在是竞争激烈。我是 NIKON 老板的话，对此应当是不满意的。 我们满意不满意，是另一会事了。17-35， 14-24 和广角端，我个人认为， NIKO

37、N 的产品定位， 出现重大问题， NIKON 的钱，你的钱，都没有用到位。有人敢想不敢说， 我来说好了， 根本就不需要 2.8 恒定光圈， 也不需要 AFS。因为广角大多数用在风光，都是小光圈，这里面应当利用此特征，收口径，出精品。 NIKON 后期可能意识到了，推出了 12-24/4 的小光圈，放弃了28/1.4 的名头，但是可能因为和 CANON 你有我也要有的愚蠢想法，没法放弃从 12-200 的恒定光圈变焦的产品策略。 结果是， 17-35，和 17-55 焦短重复， 14-24，难看的大头，美学上不接受， 不管广角定焦的死活，咄咄逼人的广角变焦，把自己的定焦逼上绝路，但是结果都没有做

38、到出类拔萃，蔡司最新的 18mm, 光圈才 3.5， 不是变焦， 不是 2.8， 还是手动，行家看了，就知道功夫全用在镜头设计和用工上，结果是不说了。我想 NIKON 是该好好反省的。 镜头是要用来满足人民需要的，风光片，需要的是 CORNER to CORNER sharpness, 对清晰度要求极高。关于 NIKON， 已经从一个制作镜头相机的，演变成一个很复杂的公司，大家要非常小心全副和 DX 的争论。这里笔者大概分析一下NIKON 和 CANON 上的市场策略。如前所述， NIKON 从光刻机市场上利润惊人， 一台机子， 可以高达上亿，因为数字相机对芯片的大小要求大，需求量很大，因此非

39、常符合半导体芯片的利益， 目前是 8 英寸和 12 英寸的芯片，如果懂得话，可以算一下，一片出不了几片，这是成本的巨大障碍。如果需求大的话， 半导体芯片厂可以买更多的光刻机，买更多的光刻机， NIKON 获利越多。目前 400mm 的厂子还没有建好，因此全副的价钱还下不来。 这方面， canon 比 NIKON 显得商业气息很重，急不可耐。但是 45nm, 65nm 的光刻机的需求， NIKON 和 CANON 已经很高兴了。所以， 从商业运作上， 从自己的利益上， NIKON， canon 需要刺激消费者对全副的需求，自己可以获利更多。这也无可非议，只是大家注意的了。下面是笔者最想讲的， 大

40、家应当感受到， NIKON 内部，有一股极强的技术力量和顽强的理念，坚定不依的走变焦路线，全力攻取定焦的最后法宝， 大光圈。 那手段就是全副了。 这一点笔者极为欣赏，你说定焦强， 我变焦就是要打败你。首先用 VR，现在用全副上的特点， 可以用高的 ISO， 来取代大光圈的优点。 这一点，大家可以看到， NIKON 没有将分辨率例如 24MP，仍是 12MP， 把ISO 放到首位。相比 Canon 的 24MP 相机，canon 显然是把力量放错了地方。 NIKON 12MP 的 D3, 也是告诉大家， 12MP 目前是足够了。尽管网上很多人， 不认可变焦超过定焦， 认为不可能， 但是NIKON 的技术领导层面，就是相信世界上没有不可能的事，变焦就是要超过定焦。 笔者对此再次表扬， 非常欣赏。蔡司， 对目前定焦的贡献， 对完美的追求， 非常欣赏。从镜头讲起， 一直到变焦和定焦， 摄影无非是一种对美好的追求， 一种对极致的追求。 人生也一样。