1、中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品1城市农民工社会融合度调研基于北京市海淀区的调查分析【摘要】农民工问题已经上升为我国各种社会问题的焦点，而该群体在城市的融合程度则与推进城市化进程息息相关。鉴于此，笔者在北京市海淀区对农民工和城市居民进行个案访谈和抽样调查。根据调查结果，两个群体之间存在着不对称的社会距离，而农民工群体却由于交往圈子的同质性，过客意识等原因，融合度受到影响。同时，笔者认为农民工的城市融合度与其是否经历有次序，有级别的阶梯性迁移之间存在着相关关系，并提出实行制度准入，政府引导，促进逐级有序流入，同时加强农民工的职业培训与农民工子弟的基础教育是解决融合度问题的最有效，最
2、根本途径。【关键词】融合度 鲍嘠德社会距离量表 阶梯性迁移 同质群体一、问题的提出近年来，农民工问题已经上升为我国各种社会问题的焦点。对于农民工，维基百科上的定义是这样的：农民工，又称民工，中国大陆特有词汇，简言之指从农村进入城市，依靠替雇主打工作为谋生手段的社会群体的总称。农民工，是一个特殊的群体。首先，体现在其身份的游离性与边缘化上。农民工，顾名思义，户籍在农村，但是却又长期工作在城镇，可谓“似农非农，似工非工，亦农亦工” 。身份的游离，导致这些城市里的农村人处于一种“非农化了，可是却未城市化”的尴尬处境。他们吃在城市，住在城市，为城市带来了活力，解决了城市劳动力供给的诸多问题，同时也带动
3、了农村经济发展，促进缩小城乡差距，推动了我国城市化进程。可以说，在一定程度上，农民工已经具有城市工人的基本特征。可是，由于经济体制改革过程中所滞留的许多体制上的问题，诸如户籍制度、社会保障制度等，农民工却始终无法真正融入到他们所工作、生活的城市中去。此外，由于受到现行体制的误导，农民工往往被城市居民刻板为没文化，素质差的“泥腿子” 、 “二等公民” 。由此引发了诸如农民工归属感失却，易于产生相对剥夺感，难以融入到城市生活中，乃至不得不借助非法途径进行宣泄等等一系列严重后果。甚至当这种情绪得不到有效合理疏通时，会演变为一种社会情绪，进一步威胁社会的长治久安。因此，评析农民工的城市融合度，提出合理
4、的解决措施，可谓迫在眉睫。二、针对此领域的研究以往对于农民工群体的研究往往集中在通过对进城农民工在城市社会的生存状态的分析,研究处于城市边缘人角色城市中的心态（朱考金，2003） 。或者是把农民工群体解离为不同的子群体（例如打工妹群体，青年农民工群体） ，研究其特征以及与之相关的问题（吕绍青，2001；周明宝，2004） 。又或者视农民工为弱势群体，研究其权益保护（张敏杰，2004） 。而对于农民工在城市的融合情况却鲜有研究。因此，这篇通过调查解析农民工城市融合度的作中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品2品具有一定的时效性与创新性。此处，融合度指一个群体融入另一个群体社会生活的现状和
5、意愿。笔者将其操作化为社会距离，对彼群体生活空间的认可程度以及在该空间内的满意度。其中，社会距离（Social Distance）是指“能够表现一般的前社会关系和社会关系特征的理解和亲密的等级与程度” (Bogardus，1925)。具体操作请见下文 “关于问卷”部分。基于以上种种，笔者以海淀区农民工小样本为例，对该地的农民工与城市居民进行抽样调查，通过对当地的农民工城市融合度进行测评，剖析影响农民工城市融合的种种因素，借此提出自己的见解，期望能为未来政府相关部门促进农民工的社会融合工作带来一些启示意义。三、关于样本：本次调查采用问卷（见附录一、二）与访谈相结合的手段，对北京市海淀区农民工以及
6、城市居民进行抽样调查。由于在研究之初，笔者已经查阅了大量资料，且对农民工群体概貌有了大致了解，所以，出于对研究目的的考虑，本次调查抽样以目标式抽样 (Judgmental Sampling)为主。为了保证样本的代表性，在抽样过程中, 对于 5 人或 5 人以内的小群体，随机抽取其中一人作为调查对象，对于 5 人以上的群体，随机抽取其中 2 人作为调查对象。其中农民工与北京市居民各采集有效样本 48 个，总计 96 个。样本概况如图表 1、图表 2 所示：图表 1 样本性别年龄构成性别 年龄构成（岁）男性 女性 20 21-30 31-40 41-50 51农民工 33 15 4 23 13 6
7、 2城市居民 19 29 7 4 8 13 16图表 2 被调查农民工受教育水平状况EDUCATIONAL LEVEL OF PEASANT-WORKERS6.25% 14.58%60.42%14.58% 4.17%不 识 字 或 识 字 很 少Illiterate orSemi-illiterate小 学Primary School初 中Junior MiddleSchool高 中Senior MiddleSchool大 专 及 以 上 JuniorCollege and Above 无可否认，样本的确具有一定的局限性 1，但是，从样本统计情况来看，无论从性别比、中国人民大学第八届课外学术科
8、技作品竞赛参赛作品3年龄构成还是受教育水平上，都与北京市农民工概况基本一致 2，所以，样本具有较好的代表性，能够较为客观地反映问题。 四、关于问卷：本调查的问卷以美国心理学家马斯洛(Abraham Maslow,19081970)的需求层次理论为主线。马斯洛将需求分为以下五种，按照高低层次与先后顺序，分别为：生理需求（Physiological Need） ，安全需求（Safety Need） ，社交需求（ Communication Need） ，尊重需求（Esteem Need）和自我实现需求（ Self-actualization Need） 。据此，笔者考虑从经济，社会，心理三个方面编
9、制问卷，以期对农民工的城市融合程度有一个综合、整体的把握。其中，社会距离量表的改进与使用，也正是本文的创新之处：为了测量农民工融入城市居民群体生活的意愿，笔者从农民工和城市居民双方面着手，进行了双向度比较研究。在设计问卷时，嵌套了鲍嘎德社会距离量表(Bogardus Social Distance Scale)。通过调查之初的访谈和大量资料的研读，设置了强度依次递减的六个项目。同时，为了更加精确地描述社会距离，笔者将鲍氏量表与李克特量表（Likert Scale）相结合，即，赋予每个项目下的选项以不同的分值 3。因为鲍氏社会距离量表的项目在强度上有差别，即如果某人针对某种强度的项目选择了愿意，
10、那么，从经验上看，他（她）通常都会接受此项目之后的所有正面项目，否定此项目之后的所有负性项目。所以，修正后的鲍氏社会距离量表能够较为准确的描述农民工与城市居民对于对方群体的社会距离。最后，将各项目分值进行累加，用 30（30=5*6）减去累加值，就得到社会距离值。下面就是笔者对本次调查所采集的数据进行分析所得出的结论：五、调查结果分析不对称的社会距离为了考察农民工的城市融合度，笔者考虑从反面着手，即通过测量农民工与城市居民的社会距离(Social Distance)，进行双向度的测量与比较，来考察农民工融入城市居民群体生活的意愿。而对社会距离的测量则采用修正后的鲍嘎德社会距离量表(Bogard
11、us Social Distance Scale)。具体操作步骤见前文“关于问卷”部分。调查结果如图表 3 所示：图表 3 城市居民与农民工社会距离比较社会距离值 Number Max Min Mean城市居民对农民工社会距离 48 24 0 9.12农民工对北京市民社会距离 48 24 0 12.78通过比较，我们不难发现，农民工群体与城市居民在社会距离上呈现出明显的不对称，1 由于本次调查系笔者一人完成，在经费和人力方面难免受到限制，所以，样本的覆盖面只限于海淀区。2 参照数据来自中国广播网 2005 年 6 月 4 日消息农民工已是首都经济建设中不可缺少的力量3 考虑到项目的语意差异和正
12、负方向，正面项目的选项依次赋予 5、4、3、2、1；与之相对应，负性项目依次赋予：1、2、3、4、5中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品4前者对后者的社会距离显著大于后者对前者的社会距离。即：农民工融入城市居民生活社会生活的意愿较之于后者要小。此差异也可以通过如下的图表 4 反映出来：图表 4肯定选项(%)问题城市居民 农民工和对方相处时，他们是否感觉到不自在？ 16.67 47.92您觉得您和对方之间是否存在心理隔阂？ 27.08 87.50那么农民工群体与城市居民的社会距离何以会呈现出如此强烈的不对称呢？为什么城市居民对农民工的排斥作用在农民工这里会被放大呢（我看人看我费孝通）？
13、笔者认为，因为近年来，关于农民工群体在城市适应性问题的负面报道层出不穷，诸如身份歧视，人际关系冷漠，社会保障不健全等等。尤其是农民工作为一个弱势群体，更容易受到压力的影响。这些负面报道很容易产生刻板效应，使农民工群体产生一种先验的感觉，将城里人刻板为冷漠，不近人情。由此，农民工与城市居民的社会距离才会呈现出明显的不对称态势。可见，提供更多的沟通机会，促进二者对彼此的了解，是解决这种不对称社会距离的关键，同时也是促进融合的有效途径。交往片面：局限于同质群体农民工融入城市的过程其实是一个再社会化的过程。农民工离开乡土社会，进入城市，必然面临着一个角色的重新建构与扮演的过程。城市的社会规范，居民的生
14、活方式，生活习惯等等都需要农民工去学习，去适应。如李汉林所言，人们的社会化所走出的其中的一个重要的步骤就是由单纯的与同质群体的互动逐步扩展为与异质群体的互动，在互动的过程中扩大交往和加深相互间的理解 4。因此，融入一个异质群体之前，首先应该能够适应并融入到自己所处的内群体，在同质性群体中获得情感与物质支持，建立社会支持网络。据一项调查显示，农民工流入城市的途径主要是通过老乡亲友引导 5，而由于种种因素，农民工的交往圈子往往局限在老乡与工友构建的内群体之内，也就是我们通常所说的“熟人社会” 。作为一个社会成员的个体，具有群聚的本能，并希望在群体中满足其各方面的需要，如安全的需要、爱的需要、归属的
15、需要和自尊的需要等等 6。因此，当农民工首次进入一个完全陌生的社会环境，可能会遭遇通常所说的“文化震惊（Culture Shock） ”。所谓文化震惊是指生活在某一种文化中的人，当他初次接触到另一种文化模式时所产生的思想上的混乱与心理上的压力 7。在这样一种压力下，他们首先想到的就是依赖自己所属的同质群体，即建构4 李汉林关系强度与虚拟社区农民工研究的一种视角R.中国社会科学院社会学研究所主办 “民工流动：现状趋势与政策”研讨会.北京：20025 “目前工作以何种方式找到？” 在 818 位调查对象中，有 612 位现在已有工作，约占总数的 75%；412人现在的工作是老乡亲友介绍的，占 50
16、%。数据来自国务院发展研究中心农村经济研究部赵树凯针对 818 名外出就业农民工的问卷调查的评点。6 郑杭生社会学概论新修M. 北京：中国人民大学出版社，2003 ：148中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品5于地缘、业缘关系之上的内群体或者熟人社会，在该群体内构筑较为稳定的社会支持网络，获得安全感，归属感等等。而根据笔者的调查，在融入了以地缘，业缘为基础的内群体之后，农民工却很难再发展与异质群体的社会关系，也就是说当适应了同质群体内的规范、准则之后，农民工很难再突破熟人社会，融入到异质群体之中去。在身份认同上，相当比重的个体已经完全形成了身份认同，认同自己为这一群体的成员了。如图表
17、 5：图表 5 农民工对自我身份的认同问题 选项您认为自己是？ 城里人 农村人 半个城里人 说不清数目 2 32 11 3此外，从我们的调查来看，农民工在城市的交往圈子非常狭窄。往往局限于基于地缘与业缘关系而建立起来的小群体里，或者称之为农民工的内群体。他们与当地居民的交往往往局限于雇佣关系，缺乏更加深入的互动。如调查显示，农民工在身处困境时求助的往往是熟人社会这个小圈子，而与之相对应的是所他们认可的亲密关系也往往在这个圈子里构建。如图表 6：图表 605101520253035遇 到 困 难 找 谁 帮 忙最 亲 密 的 人 是 谁遇 到 困 难 找 谁帮 忙 29 11 0 2 1 2 3
18、最 亲 密 的 人 是谁 32 9 0 0 0 0 7老 乡 工 友 雇 主 政 府 媒 体 当 地朋 友 其 他虽然强关系 8有助于农民工获得信息、经济和精神的支持和帮助，但是却难以使他们实现更大的社会地位的“跃进”和提高，反而通过内群体的联系进一步固化了他们的社会地位。这也是农民工大多停留在水平流动上的一个主要原因 9。因此，可以说，强关系的过度固化限制了农民工的层间垂直流动，限制了进一步的城市融入。7 郑杭生社会学概论新修M. 北京：中国人民大学出版社，2003 ：748 此处指农民工在内群体内建立的同质性关系，笔者按9 王春光 .农民工的社会流动和社会地位的变化N. 江苏行政学院学报：
19、2003(4)中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品6此外，笔者在调查中发现，在工余时间，农民工娱乐交际的方式也比较单一化，主要集中在看电视（48%） 、睡觉（ 27%） 、打牌（12%） 。而影响他们娱乐活动的主要因素依次为：劳动时间长（缺乏娱乐时间） 、劳动强度大（缺乏娱乐精力） 、认为没有必要（意愿不强烈） 、周围没有娱乐场所及设施（缺乏娱乐条件） 。由于上述条件的不足，导致农民工打破内群体的局限性，通过其他方式（例如趣缘关系）融入到外群体的可能性降低。如图表 7 所示：图表 7 农民工建立新交往关系的途径农 民 工 建 立 新 交 往 关 系 途 径32121 30102030
20、40交 往 方 式NumberNumber 32 12 1 3工 作 交 往 居 住 地 交 娱 乐 交 往 其 他综上，可以说，农民工与城市居民仍然是两张皮，他们虽然同住在一起但是由于制度的原因却生活在两个不同的世界里（李汉林，2003） 。农民工对城市居民，主观上没有交往的欲望，客观上缺乏交往的机会，导致了农民工交往范围的片面化与同质性，不利于城市融合。“过客”意识影响融合影响融合度的主要因素还包括农民工的“过客”意识过于强烈。在访谈中我们了解到，由于城市居住环境差，住房问题，子女就学问题难以解决，加之本地人的歧视、排挤等诸多问题，绝大部分农民工都没有在城市安家落户的打算，如图表 8 所示
21、。这使得农民工在城市落户无论从主观意愿还是具体操作上都成为一个难题。图表 8 农民工对未来的规划中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品7挣 笔 钱 就 回 家 ,7季 节 性 打 工 ,21越 长 越 好 , 8安 家 落 户 , 1视 情 况 而 定 ,110510152025系 列 1农民工真正融入城市必须要经历的几个阶段是：先是职业的流动，即从农业转向非农，然后是空间的流动，即从农村流向城市，接着要实现定居点的变动，也就是说在城市买到房子，有基本的生活基础和能力，然后才能逐渐地融入城市社会 10。而我国目前的制度安排却首先在身份的迁移上设置了门槛，现行的户籍政策使得农民工首先面临
22、的是身份错位的尴尬，即通常所说的“经济上融入，社会上拒斥” 。农民工要想在城市落户，不但享受不到任何的补贴与照顾，反而要投入更高的经济成本。因此，制度上准入，并且在经济政策上对农民工落户定居给予一定的支持，将会有利于农民工群体的社会融合。“阶梯性迁移”者融合度较强在本次调查中，部分农民工（16.67% ）是经历了一个阶梯形的迁移之后才辗转到北京的。也就是说，他们在在来北京之前，在乡镇、县城、中小城市、乃至其他大城市都有过或多或少的打工经历。经分析发现，这部分人融合度普遍较高，较那些没有经历任何阶梯性迁移，直接自农村来北京的农民工（83.33% ）有着相对更高的对于城市生活的满意度与认可度。因此
23、，在排除其他未知因素影响的可能性下，我们可以说，经历一个由低到高的阶梯性迁移过程，将有助于农民工更好地融入城市社会。针对目前这种农民工大规模无序迁移的状况，这也给我们一些启发，启示我们在促进农民工城市融合的过程中，可以考虑建立一个比较完善的引导机制，使得农民工外出务工能够接受政府相关部门的引导，实现逐级有序迁移，在阶梯性迁移的过程中，逐步适应并融入城市生活。10 王春光 .农民工的社会流动和社会地位的变化N. 江苏行政学院学报：2003(4)农民工未来规划中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品8教育：融入的主要途径结合所作调查，笔者经过思考，认为面对种种门槛与限制，农民工想要融入城市生
24、活的最有效最捷径的办法就是教育，包括对农民工自身的职业教育和对农民工子女的义务教育。只有通过教育，才能使这个群体摒弃先赋条件的限制，凭借自获条件（如技术、知识、学历）与城市居民公平竞争。帕累托的精英循环理论 (Elite Circulation Theory)指出：有效的精英循环是一个社会稳定的必要条件。只有打造一个稳定的流动平台，使得层间的垂直流动通畅开放，个体在获取社会地位时拥有平等的机会，才会使得精英集团的新陈代谢具有活力，才会使得社会系统得以维持和稳定。可是，遗憾的是，在此次调查中，结果非常不如人意。针对问题“您现在有没有采取相关措施来提高自己的文化水平和能力？”做肯定回答的个体总数为
25、 0。虽然受到样本容量的制约，但是，这也可以在一定程度上反映出，农民工在接受职业培训或者再教育方面的现状令人堪忧。借助于再教育实现再社会化，从而使其更有效地融入城市社会任重而道远。此外，我们知道，农民工子弟已经成为了城市第二代移民，而这些对于缩小城乡差距，促进城市化进程的下一代的受教育状况却更加令人担忧。根据吕绍青、张守礼的调查，初步估计，北京流动儿童总数在 15 万人左右，而其中 87.5%却无法接受义务教育。其中，原因分布如图表 9 所示：图表 9 农民工子弟失学原因调查 11而根据笔者所了解到的情况，目前，出现了如下的尴尬局面：北京的公立学校优质教育资源闲置，而农民工子弟学校却无论在师资
26、、硬件都极度稀缺。因此，由于教育的缺乏，由于一开始就输在起跑点上，对于亲代的身份地位的复制与继承就成了这些农民工子弟最终的选择。由上述分析可见，只有在针对农民工的职业教育与农民工子弟的基础教育上下功夫，改进城市对于这两个群体的教育政策和体制，搭建一个和谐公平的平台，才能促进农民工群体融入城市的渠道畅通无阻，从根本上突破城乡壁垒，从而促进我国城市化，现代化进程。11 吕绍青，张守礼城乡差别下的流动儿童教育J战略与管理：2001(4)中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品9小结：农民工是我国当下城市建设的生力军，他们对缩小城乡之间的经济和文化差别，推进我国城市化进程有着不可磨灭的功劳。这个
27、群体在城市的融合程度关乎他们是否能有效地完成再社会化，完成从“农民”到“市民”的转变，纠正身份与职业的错位，摆脱游离的边缘群体身份。因此，促进农民工的城市融合，促进他们和城市居民之间的沟通交流，将有助于减轻他们的心理压力和社会压力，更有效地推进我国城市化进程。研究者的思考：在“阶梯性迁移者融合度较强”这一单元，笔者提出：经历一个由低到高的阶梯性迁移过程，将有助于农民工更好地融入城市，这仅仅是在排除其他未知因素影响的前提下进行的。也就是说，农民工的城市融合度与是否经历有次序的，有级别的阶梯性迁移之间的相关关系是否是一种虚性相关还不得而知。仅仅是作者的一种假设和猜想，期望能在今后相关领域的研究中得
28、到证实或者证伪。此外，早在 1938 年，赫伯尔就提出了关于人口迁移的“推拉力理论” ，认为迁移是由一系列力量引起的。包括促使一个人离开一个地方的“推力”和吸引他到另一个地方的“拉力”。具体说来，也就是迁出地的消极因素（例如劳动力过剩，劳动资源贫乏，竞争激烈等）和迁入地的积极因素（例如就业机会丰富，就业环境好，收入高等） 。结合“推拉力理论” ，笔者思考，农民工的城市融合度是否与来自农村的推力以及来自城市的拉力二者之间的强度相关。可是，鉴于推拉力仍然只是理论上的概念，很难精确定义其强度，将其操作化，所以，笔者仅仅提出这方面的思考，期望能在今后的研究学习中不断完善之。在数据的处理与分析方面，由于
29、笔者系本科二年级学生，对于社会学所涉及的专业的统计分析方法尚未系统学习过，所以，在数据的分析方面，难免有所欠缺，例如对变量离散趋势的测量、回归方程的应用等。所以，经过将来的学习之后，将考虑在数据的统计分析方面下功夫，提出更为细致，更为有说服力的看法。参考书目：郭星华从乡村到都市：融入与隔离关于民工与城市居民社会距离的实证研究J江海学刊，2004李汉林关系强度与虚拟社区农民工研究的一种视角R中国社会科学院社会学研究所主办“民工流动：现状趋势与政策”研讨会.北京，2002吕绍青，张守礼.城乡差别下的流动儿童教育J.战略与管理： 2001石英城市快速扩张过程中外来人口的社会融合：西安城市农民工调查C
30、.人口与可持续发展战略国际研讨会论文集，2004隋晓明中国民工调查M群言出版社，北京， 2005王春光农民工的社会流动和社会地位的变化N江苏行政学院学报：2003王琪延，张卫红，龚江辉城市居民的生活时间分配M经济科学出版社.北京1999 中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品10张海辉不对称的社会距离对苏州市本地人与外地人的关系网络和社会距离的初步研究C ,2004 郑杭生社会学概论新修M 北京：中国人民大学出版社， 2003 Lee.Motoko Y，Sapp.Stephen GThe Reverse Social Distance Scale. Journal of Social
31、Psychology，1996【附录一】关于农民工城市融合度的调查亲爱的朋友：您好！我是中国人民大学社会学系 2004 级学生。为了更好地了解城市中农民工人与市民的社会融合现状，并由此为相关部门改善您的工作生活环境提供参考意见，我们进行了这次调查。本调查不用填写姓名，答案也没有好坏对错之分。请您根据自己的实际情况和真实想法进行填答。衷心感谢您的支持与合作！中国人民大学社会学系 2004 级【填答说明】：1. 请在每一个问题后适合自己情况的答案选项上划钩，或者在横线处填上适当的内容。2. 若无特殊说明，每一个问题只能选择一个答案。3. 填写问卷时，请不要与他人商量。1 你的性别： A.男 B.女
32、2.您的年龄：_3 您的籍贯：_4.您的职业：_5.你的婚姻状况是: A 未婚 B 已婚 C 离异或丧偶 如果已婚，请问您的配偶现在： A.北京务工 B.老家务农 C.其他城市务工6.请问您的文化程度是 A不识字或识字很少 B.小学 C.初中 D.高中 E.大专及以上7.与您一起来京务工的是否有您的家人? A.有 B.没有 如果有，他们是您的_中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品118.您的家庭得相对经济水平在当地处于：A.中等以上 B.中等 C.中等以下9.您选择外出务工的原因是：（可多选）A.单纯的经济原因 B 学习一技之长. C. 家乡太穷, 不愿意过那样的生活 D.羡慕城市生
33、活 E.随大流 F.其他10.在来北京之前，您是否在其他地方打过工？ A.是 B.否如果是，请问是哪里：A.乡村 B.乡镇 C.县城 D.中小城市 E.大城市11.在找工作之前，您自己有没有什么手艺或者学过什么技术？ A.是 B.否12.请问您现在的住宿情况为：A 单位提供的集体宿舍 B.与别人一起租房子 C.临时搭建的简易宿舍 D.其他13.请问您的月收入是：A 400 元或以下 B 401600 元 C 601800 D8011000 E.10011200 F.1200 以上 14.请问您每月的花销大概为：_元15.其中主要花费在：（可多选）A.吃饭 B.购买衣服 C.交房租 D.休闲娱乐
34、 E.看病 F.其他16.您平均多久上街买东西一次？_17.您每隔多久给家里打电话或者写信？_18您的工余时间都干些什么？（可多选）A.打牌,打麻将 B.看书报 C.看电视，听收音机 D.聊天 E.逛街 F.睡觉 G.干家务 H.找工作 I.上舞厅，歌厅 J.上网 K.看电影 L.其他19.影响您娱乐活动的主要因素有：（可多选）A.价位太高 B.劳动强度大,没有精力 C.劳动时间长，没有时间D认为没有必要 E.周围缺乏休闲娱乐的场所及设施 F.其他20.您会普通话么？ A.会 B.不会如果不会，是否愿意学？ A.愿意 B.不愿意 为什么？_中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品1221
35、.您现在有没有采取相关措施来提高自己的文化水平和能力？ A.有 B.没有如果有，那么是：A.在用工单位参加培训 B.利用广播、电视或者网络学习 C.参加成人高等教育的学习D.参加职业训练学校的培训 E.其他22.您在城市中生活遇到的最大问题是：（可多选）A 物价太高 B.社会关系少，感情孤独C.拖欠工资现象严重 D.社会保障不到位E.同工不同酬 F.生活艰苦，环境差G.本地人的歧视，排挤 H.子女上学问题I.住房问题 J.其他23.您最希望政府提供的帮助是： （可多选）A.和本地人享有相同的户口政策 B 更多提供就业信息和就业机会C.按时发工资，不能拖欠或以各种借口克扣工资 D.解决子女入托上
36、学问题E.医疗保障，失业保障 F.改善工作环境生活条件 G.改善住房条件 H.其他24.您对目前工作的满意程度; A.很满意 B.比较满意 C.一般 E.不满意 F.很不满意25.您对自己在城市里的生活的满意程度; A.很满意 B.比较满意 C.一般 E.不满意 F.很不满意26.您对自身在城市里受到的待遇如何看待：A.很公平 B.比较公平 C.一般 D.太公平 E.很不公平27. 问题 是 否是否经常与当地居民来往？ 是 否内心是否愿意与房东一起住？ 是 否您认为，城市人从内心里来讲愿不愿意和外地人做邻居？ 是 否和北京市民相处时，您觉得他们有没有不自在的感觉？ 是 否您是否觉得您与市民之间
37、有一种心理隔阂？ 是 否未婚者是否考虑过跟北京市民谈恋爱？ 是 否对于“外来人口是造成城市社会问题的主要原因” ，您是否同意？ 是 否您是否愿意参与到其中，为北京市的城市建设提出自己的意见和建议？ 是 否您是否加入了民工工会，或者例如“农民之友” “打工妹之家”这样的组织？ 是 否28.对于城里人，您愿意与他（她）做知己吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）做朋友吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品13对于城里人，您愿意与他（她）做邻居吗？A.非常愿意 B.愿意 C.
38、一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）做同事吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）保持一定距离吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）绝交吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意29.您认为农民与城市居民最根本的差异在于：A.社会地位 B.收入 C.价值观和思维方式 D.生活习惯 E.教育程度 F.职业 G.其他30.老乡 工友 雇主 政府 媒体 当地朋友 其他遇到困难找谁帮忙经济拮据找谁借钱最亲密的人是谁31.您是以何种方式结交新朋友的？A.
39、工作交往 B.居住地交往 C.娱乐交往 D.其他32.对于未来，您的打算是：A.挣一笔钱就回家 B.季节性打工 C.只要能挣钱，越长越好 D.留在城里，安家落户 E.视情况而定33.您自己认为自己是城里人还是农村人？A.城里人 B.农村人 C.半个城里人 D.说不清34.非常感谢您的合作，您还有什么想告诉我的么？_【附录二】城市居民对于农民工的社会距离调查亲爱的朋友：您好！中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品14我是中国人民大学社会学系 2004 级学生。为了更好地了解城市中农民工人与市民的社会融合现状，并由此为相关部门改善您的工作生活环境提供参考意见，我们进行了这次调查。本调查不用
40、填写姓名，答案也没有好坏对错之分。请您根据自己的实际情况和真实想法进行填答。衷心感谢您的支持与合作！中国人民大学社会学系 2004 级【填答说明】：1. 请在每一个问题后适合自己情况的答案选项上划钩，或者在横线处填上适当的内容。2. 若无特殊说明，每一个问题只能选择一个答案。3. 填写问卷时，请不要与他人商量。1 你的性别： A.男 B.女2.您的年龄：_3.您的职业：_4. 对于农民工，您愿意与他（她）做知己吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）做朋友吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（
41、她）做邻居吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）做同事吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）保持一定距离吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意对于城里人，您愿意与他（她）绝交吗？A.非常愿意 B.愿意 C.一般 E.不愿意 F.非常不愿意5.您认为农民与城市居民最根本的差异在于：A.社会地位 B.收入 C.价值观和思维方式 D.生活习惯 E.教育程度 F.职业 G.其他6.是否经常与农民工来往，一起娱乐？ 是 否内心是否愿意与农民工做邻居？ 是 否和农民工相处时，自己没什么不自在，而他们感到不自在。您是否有这种感觉？ 是 否您是否觉得您与农民工之间有一种心理隔阂？ 是 否 未婚者是否愿意同农民工跟谈恋爱？ 是 否对于“外来人口是造成城市社会问题的主要原因” ，您是否同意？ 是 否中国人民大学第八届课外学术科技作品竞赛参赛作品157.非常感谢您的合作，您还有什么想告诉我的么？_
