1、第一篇. 公司治理基础 第二篇. 公司治理结构 第三篇. 公司治理方法与手段 第四篇. 公司治理模式 第五篇. 公司治理评价与专题,2019/6/27,2,由于历史传统、文化背景、经济发展道路与政治法律制度的不同，不同的市场经济国家经过长期的公司发展历程和企业制度演变，形成了各具特色的公司治理模式，主要分为以英美国家为代表的外部监控治理模式，德日为代表的内部治理模式和东南亚及东亚国家的家族治理模式。这三种公司治理模式称为经典的公司治理模式，它们的比较研究属于宏观层面。,2019/6/27,3,第十五章.英美治理模式,形成背景 英国是最早产生公司的国家之一。在英国公司形成、发展的几百年历史中，公
2、司治理从最初的孕育到发展成熟经历了漫长的历程。公司治理中责任、监督、利益保护等概念的古老渊源可以追溯到12、13世纪的英格兰。18世纪早期，英国的商贸活动首先盛行于独资企业和小型的合资企业。1844年通过了股份公司法，股份公司的正式形成和快速发展是公司治理开始走向成熟的基础，因为股份公司带来的是所有权和控制权的分离，由此而产生的多种权力和利益关系是公司治理结构和治理机制设计的主要出发点。,2019/6/27,4,美国是一个没有经过封建社会的国家，地处北美，远离其他大陆，资本主义的发展进程没有受到干扰，因此资本主义的市场发展比较充分。美国是现代市场经济最为发达的国家，早在1791年就由汉密尔顿创
3、立了第一个具有现代企业特征的股份公司SUM(Society for Establishing Useful Manufacture)。美国强调个人主义、私有财产、英雄主义和精英思想，同时美国又是一个移民国家，很多移民迫于各种政治迫害而离开母国，他们不喜欢政治和经济权利集中在某些人手中。1863年的国家银行法和1977年麦克逊登法案规定银行不得跨州设立分行，形成分散的银行体系，这种分散的银行体系不可能形成大的银行集团。同时，1933年格拉斯-斯蒂格尔法案将商业银行分离开，并对他们所持的股份进行限制。在不可能通过银行大规模融资的条件下，企业也只有通过证券市场进行直接融资。在企业所有权方面，体现出“
4、股东利益至上”，企业的最终控制权体现在股东大会上。,2019/6/27,5,产生原因 英美现代公司的发展是在19世纪中后朗。科学技术的发展导致了经济规模的迅速扩大，这就需要把众多的劳动力和资本集中在一种单一的组织之中，组成一个富有成效的实体。在这种背景下，股份公司成为最适当的形式。在股份公司发展的初期，所有权与经营权的分离是不可避免的。尤其随着经济的发展，公司经营规模、范围的扩大，专业化的经理阶层出现，更加大了所有者与经营者的分离速度。由此而产生的利益冲突便也出现了。公司作为法人，是市场经济的主体，它要求经营者追求公司利益的最大化。而公司的经营者作为自然人，也在追求自身利益的最大化。经营者为了
5、满足自己的利益，就有可能滥用权力损害公司的利益，进而损害公司所有者的利益。这种利益的冲突可以说是公司治理形成的内在因素，也是各种公司治理模式共同的产生原因。而造成公司治理模式之间差异的因素则来自于特定的法律与制度、资本市场的发育水平、利害相关者的价值观以及政治、文化和历史因素等。,2019/6/27,6,英美公司内部治理结构特点,英美模式的内部治理结构特点有： 公司内部的权力分配是通过公司的基本章程来限定公司不同机构的权利并规范它们之间的关系的。各国现代企业的治理结构虽然都基本遵循决策、执行、监督三权分立的框架，但在具体设置和权利分配上却存在着差别。,2019/6/27,7,1股东大会英美公司
6、的股东非常分散，而且相当一部分股东是只有少量股份的股东，其实施治理权的成本很高，因此，不可能将股东大会作为公司的常设机构，或经常就公司发展的重大事宜召开股东代表大会，以便作出有关决策。在这种情况下，股东大会就将其决策权委托给一部分大股东或有权威的人来行使，这些人组成了董事会。股东大会与董事会之间的关系实际上是一种委托代理的关系。股东们将公司日常决策的权利委托给了由董事组成的董事会，而董事会则向股东承诺使公司健康经营并获得满意的利润。,2019/6/27,8,2董事会 英美公司的董事会在内部管理上有两个鲜明的特点： 其一，在董事会内部设立不同的委员会，以便协助董事会更好地进行决策。一般而言，英美
7、公司的董事会大都附设执行委员会、任免委员会、报酬委员会、审计委员会等一些委员会。 其二，将公司的董事分成内部董事和外部董事。美国大多数公司企业的内部董事人数为三人，很少有超过五人的。外部董事有的是私人投资者，它通过在股票市场上购买公司股票而成为公司大股东，但他们往往对于公司的具体业务并不了解，大部分外部董事作为其他公司的代表进入公司董事会，而这些公司又常常是法人持股者。英美大公司中存在的一个普遍现象是公司首席执行官兼任董事会主席。,2019/6/27,9,3首席执行官（CEO） 董事会有权将部分经营管理权力转交给代理人代为执行。这个代理人就是公司政策执行机构的最高负责人。这个人一般被称为首席执
8、行官，即CEO。在多数情况下，首席执行官是由董事长兼任的。即使不是由董事长兼任，担任此职的人也几乎必然是公司的执行董事并且是公司董事长的继承人。但是，由于公司的经营管理日益复杂化，经理职能也日益专业化，大多数公司又在首席执行官之下为其设一助手，负责公司的日常业务，这就是首席运营官，即COO（Chief Operation Officer）。,2019/6/27,10,在英美公司的行政序列中，以首席执行官的地位最高，其次为公司总裁，再次为首席运营官，接下来是首席财务官。在总裁以下，各公司还常常设有多名负责具体业务的副总裁，包括执行副总裁和资深副总裁。这些副总裁一般都负责公司的一个重要业务分部，或
9、者是作为公司董事长和首席执行官的代表担任重要子公司的董事长兼首席执行官。,2019/6/27,11,4外部审计制度的导入 英美公司中没有监事会，而是由公司聘请专门的审计事务所负责有关公司财务状况的年度审计报告。公司董事会内部虽然也设立审计委员会，但它只是起协助董事会或总公司监督子公司财务状况和投资状况等的作用。 英美等国公司每年的财务报告书都附有审计事务所主管审计师签发的审计报告。政府的审计机构也在每年定期或不定期地对公司经营状况进行审计并对审计事务所的任职资格进行审查。这种独立审计制度既杜绝了公司的偷税漏税行为，又在很大程度上保证了公司财务状况信息的真实披露，有助于公司的守法经营。,2019
10、/6/27,12,图15.1: 英美公司的法人治理结构,2019/6/27,13,英美公司外部治理结构特点,由于英美国家崇尚个人主义，资本市场发达，企业融资以股权资本为主，并且股权相对分散，较少受到政府、工会、管理机构或银行的影响，存在活跃的“公司控制权市场”，所以英美公司采用市场主导型公司治理模式，主要依靠高效运行的资本市场来监督和激励企业经营者，外部市场监控在公司治理中发挥着主导作用。英美模式的主要特征有：1、股权相对分散，流动性强2、一元制公司治理结构3、经理、首席执行官（CEO）的股票期权激励机制4、企业融资以股本为主，资产负债率低,2019/6/27,14,英美模式的评价,优点 股东
11、通过市场机制来监督公司的经营和实现利益最大化，资本流动性比较强，可以有效实现资本的优化配置，并保障小股东的利益。因为如果公司经营不善，业绩不佳，股东就会在股票市场上抛售该公司的股票，把资本投入到其他有生命力、有前途的公司，从而既达到了股东利益最大化的要求，也实现了资本的优化配置。当公司的行为损害了小股东利益的时候，小股东同样可以通过发达的证券市场来减少自己的损失。,2019/6/27,15,英美模式的评价,缺点 在英美模式中，公司治理机制主要有股东大会、董事会、代理权争夺、敌意收购。由于股权的高度分散，使股东通过股东大会行使权利的成本很高，股东对经理人的有效监控主要是通过董事会这一内部机制，以
12、及通过控制权市场如代理权争夺和接受敌意收购，股东在股票市场抛出股票这一外部机制来实现。但在实践中，董事会的作用值得怀疑。一方面是执行董事不可能自己监督自己，另一方面非执行董事由于种种原因无法胜任监督的工作和履行董事的责任。,2019/6/27,16,英美治理模式中的分散股东结构也带来一些问题，首先是所有权对经营权的控制是通过股东大会上的投票方式来决定，根据投票的多少来决定企业的重大事件，使拥有大多数投票权的所有者支配股东大会，而处于少数地位的所有者丧失了对经营权的约束，小股东们的利益被排除在外，无法反映不同利益方面的相互制衡，弱化了所有权对经营权的约束。另一方面，如果股权过于分散，搭便车现象(
13、FIee Rider)会比较严重，股权越分散，单个股东所持股份越少，搭便车的股东就越多。,2019/6/27,17,会计政策的选择,英美国家的公司治理模式使公司外部的利益相关者特别强调会计信息的公开披露，强调财务报告的决策有用性。一方面，英美国家的立法机构对财务会计信息充分披露的要求，证券交易委员会明确要求公司对其情况做出正式和充分的揭示，另一方面，公司外部利益相关者会利用各种方式对会计准则制定机构施加影响。 英美治理模式强调“市场监控”的作用，同时注重投资者的利益。因此，在会计政策选择上也存在着“以市场和投资者利益为导向”的倾向。如美国存货的计价一般采用成本与市价孰低法，这种方法中成本的计价
14、有个别计价法、先进先出法、后进先出法、加权平均法等可以选用，但是后进先出法的应用比较普遍；在固定资产折旧方面，鼓励采用加速折旧法，以刺激投资。,2019/6/27,18,英美国家的税法对公司会计所反映的收入、成本、费用及企业收益的确定不发生直接影响，其申报纳税所依据的公司所得，是在会计资料基础上经过调整而得出的。另外，会计报表注释是财务报表体系中的重要组成部分，如美国会计报表的注释一般条目很多且篇幅很大，美国对会计报表注释非常重视，这与会计中的充分揭示原则相关，这种充分揭示主要是基于维护投资者利益，使投资者借助财务报告资料能对公司的过去、当前和未来情况，包括经营管理、财务状况、盈利能力和投资风
15、险等情况进行分析、判断，从而优化投资决策。,2019/6/27,19,第十六章.德日治理模式,形成背景 德国以银行和职工持股为特征，对外部资本的依赖性很强；日本以“债权人相机治理”和法人交叉持股为特征，因此德日都以内部治理模式为主。 德日两个国家都倾向于集权。18世纪中叶德国兴起资本主义，19世纪30年代才开始工业革命，这些都要晚于英法等国。 19世纪下半叶，德国为了赶超英国经济，需要大量的资本，只有银行才能承担这样的历史使命。,2019/6/27,20,二战期间，日本前财阀与银行关系密切，银行支持财阀建立。二战后，由于美国占领的最高统帅部强行解散财阀，并出售财阀的股票和实行格拉斯-斯蒂格尔法
16、，股票迅速从个人手中流向银行等金融机构。日本为了加入世界经合组织，不得不开放本国的市场，为了防止外国的企业对本国企业进行兼并，日本政府大力鼓励企业之间的相互持股，这样企业之间形成一个整体，出现了企业集团，有效地阻止外国企业对日本企业的侵入。日本资本市场一直不发达，日本的债券市场长期以来只对少数国有企业和电子行业开放，而且债券发行委员会通过一套详细地会计准则对企业债券的发行设置了严格的限制条件。因此，1950年以后，日本公司所需的资金已不再从股票市场筹集，而是由城市银行（私人金融机构）提供，城市银行的贷款则靠日本银行贷款支持。,2019/6/27,21,图16.1 德日公司治理基本结构图,201
17、9/6/27,22,德日模式的产生原因 德国和日本都是存在着集权传统的国家，并在历史发展过程中逐渐形成了其崇尚“共同主义”和群体意识的独特文化价值观。德日两国均属于后起的资本主义国家，生存与发展存在着巨大的压力，尤其是在第二次世界大战后，德国和日本作为战败国能够迅速恢复经济发展水平，其政治和经济的高度集中和共同主义的意识发挥了巨大的积极作用。影响德日模式的形成因素主要包括两国的历史传统、社会文化习俗、资本市场发育水平和法律监管政策等，其中最主要的是监管政策。德国和日本对银行等金融机构持股的鼓励和弱式监管导致了以主银行制度为核心的治理结构，而对资本市场的严格监管导致了资本市场的不发达。,2019
18、/6/27,23,德日模式外部治理的特征,在德国和日本，政府对经济干预较多，多用产业政策影响经济的发展。政府在某个时期首先制定一个经济发展战略或经济的发展计划，根据计划或战略制定产业政策，政府根据产业政策制定具体的经济政策，鼓励某些产业的发展，同时限制某些产业的发展，政府和企业之间以合作为主。从历史上看，德日的证券市场对企业控制权的影响很弱。 并购活动比较少的原因：一是认为并购活动的成本太高，因为员工与企业的联系比较密切，收购容易导致员工的不满；二是除了并购活动外，还要有其他更为方便的方法来替换管理层。 在德日模式的国家里，存在一个比较弱的外部控制权市场。,2019/6/27,24,德日模式的
19、内部治理特征,以德日为代表的内部监控模式，主要盛行于日本、德国、瑞士等国。德日国家一方面重视银行对企业的资金支持，另一方面加强了企业之间的紧密合作。同时它们倾向于统治权的集中，在文化价值观上强调共同主义，具有强烈的群体意识和凝聚力量，这样就形成了其特有的公司融资结构及其股权结构，是典型的共同治理型模式，该模式也被称为是银行控制主导型，其本质特征表现在以下方面：,2019/6/27,25,一、商业银行是公司的主要股东 二、法人持股或法人相互持股 三、严密的股东监控机制 德国公司监控机制的特征表现在两个方面： 一是德国公司的业务执行职能和监督职能相分离，并成立了与之相对应的两种管理机构，即执行董事
20、会和监督董事会，亦称双层董事会。 二是德国监控机制有别于其他国家的重要特征是职工参与决定制度。,2019/6/27,26,日本公司监控机制的特征： 日本银行的双重身份，决定了其必然在固定行使监控权力中，发挥领导的作用。 一方面，银行作为公司的主要股东，在盈利情况良好的条件下，银行只是作为“平静的商业伙伴”而存在。另一方面如果公司盈利开始下降，主银行由于所处的特殊地位，能够很早就通过营业往来帐户、短期信贷、与公司最高管理层商业伙伴的长期个人交往等途径获取信息，及时发现问题。 在日本公司董事会中，有一名以上的董事常常是公司主银行的前任主管，这是日本商业银行的通行做法。这位前任主管实际上就是为主银行
21、收集信息，并对公司主管实行严密监控 日本公司还通过定期举行的“经理俱乐部”会议对公司主管施加影响。尽管“经理俱乐部”会议是非正式的公司治理结构，但它实际上是银行和其他主要法人股东真正行使权力的场所。在“经理俱乐部”会议上，包括银行和法人股东在内的负责人与公司经理一道讨论公司的投资项目、经理的人选以及重大的公司政策等。,2019/6/27,27,2019/6/27,28,会计政策的选择,德日治理模式下的企业会计的目的主要有：明确企业管理人员的受托责任；计算股东的利润分配额及课税所得额；向企业外部利益相关者提供有助于投资决策的信息。 日本的会计标准没有充分注意到会计的第三个目的，即向外界提供有用的
22、投资信息。在日本，银行对公司进行全方位监督，银行对企业的信息能够全面掌握，处于信息的“优势”地位，他们可以从例行的董事会或内部管理层获取所需的信息。因此，会计的第三个目的外部利益相关者对公司会计信息的需求不受重视，由于会计信息的公开程度不高。 为纳税而申报的公司收益额（包括总额及各项收入和支出额）必须经过股东大会通过，并以经过有关方面核准的正式财务报表为依据。,2019/6/27,29,第十七章.东亚家族模式,东亚家族模式是介于内部监管模式和外部监管模式中间的一种治理模式，如东亚的韩国及东南亚的新加坡、印尼、马来西亚、菲律宾等国的公司都属于这种模式。这些国家的经济发展历史短暂，市场体系发育不全
23、，在这种情况下，家族便成为监控公司的有效选择，公司股权由家族控制。同时，受儒家伦理文化的影响，家族观念非常强，他们都希望自己能开拓一番事业并传给后人。另外，家族治理模式的建立，政府也功不可没。,2019/6/27,30,家族模式的突出特点是稳定和个人(或家族)控股，内部人管理和经理人员高比例持股，使得公司利益和个人利益趋于同步，实现双重激励，是公司的主要控制方式和行为特征。 1企业所有权或股权主要由家族成员控制 2企业主要经营管理权掌握在家族成员手中 3企业决策家长化,2019/6/27,31,4经营者激励约束双重化 在家族企业中，经营者受到了来自家族利益和亲情的双重激励和约束。 与非家族企业
24、经营者相比，家族企业的经营者的道德风险、利己的个人主义倾向发生的可能性较低，用规范的制度对经营者进行监督和约束已经成为不必要。但这种建立在家族利益和亲情基础上的激励约束机制，使家族企业经营者所承受的压力更大，并为家族企业的解体留下了隐患。,2019/6/27,32,5企业员工管理家庭化 家族企业不仅把儒家关于“和谐”和“博爱”的思想用于家族成员的团结上，而且还推广应用于对员工的管理上，在企业中创造和培育一种家庭式的氛围，使员工产生一种归属感和成就感。 6来自银行的外部监督弱 7政府对企业的发展有较大的制约,2019/6/27,33,家族治理模式的优点,激励理论：家族式治理解决了企业管理层的激励
25、约束 企业的家族式管理一方面使得由于委托人与代理人的重合，从而其目标追求是一致的，另一方面血缘关系使得管理层的利益在很大程度上是重合的，没有必要设计专门的约束机制减少“偷懒”。家族式治理企业的管理层尤其是高级管理人员之间通过亲情关系产生很大的凝聚力，这种凝聚力将对家族成员产生有效的激励机制。,2019/6/27,34,家族治理模式的优点,交易费用理论：家族式管理减少了企业交易成本在家族式治理的企业中，交易费用通过企业的家族文化得到极大降低，主要表现在 第一，家族文化强调权威治理，这将大大减少合同的起草和谈判费用； 第二，家族文化强调家族利益至上，这将大大减少合同的监督费用； 第三，家族文化创造
26、诚信氛围，这将大大减少合同的执行成本。,2019/6/27,35,家族治理模式的优点,委托代理理论：家族式治理减少了企业的委托代理成本 企业的家族式管理使得所有权和控制权合二为一，大大的减少了代理成本。一般来说作为家族成员的管理者不存在行为短期化现象，同时家族企业中的权威协调使得低成本的分工合作成为可能，家族企业的关系式治理通过增加信任从而减少了企业内部违约成本。,2019/6/27,36,家族治理模式的优点,信息经济学理论：家族式管理化解了不确定性 公众公司是通过契约制度治理来减少不确定性，但是这种方式使得员工对未来的收益和效用的计算准确性不高，从而影响了员工的努力和创新程度。而在家族式治理
27、的企业，由于家族规则转化成一种隐性制度，企业成员对他们未来行为的成本收益的分析成为可能，从而使人们的行为具有较大的可预期性，未来的不确定性就大大的减少。,2019/6/27,37,家族治理模式的优点,决策理论：家族式管理有利于企业做出最优决策 由于决策职能的专业化和集中化能够保证协调，保证实际知识的利用，保证职责的实施，同时由于组织内存在各自的部门认同现象，这使得在决策上需要一定程度的集权。在家族式治理的企业中，产权制度保证了一定程度的集权，这种集权有利于企业做出最优决策。,2019/6/27,38,家族治理模式的优点,组织沟通理论：家族式管理有利于信息沟通 信息联系对组织起着重要的作用，而信
28、息的传递，往往是非正式渠道起着更重要的作用。在家族式管理的企业中，家庭成员的非正式信息联系导致了企业内部网络信息传递结构的形成。这种网络信息结构使得企业的信息沟通能够达到高的效率。,2019/6/27,39,家族治理模式的缺点,（一）所有权控制过于集中 （二）债权人和外部股东无法起到监管作用 （三）政府干预过于强大 （四）家族企业权力交接容易引起纷争,2019/6/27,40,国外治理模式的异同点比较,2019/6/27,41,公司治理模式的发展方向：趋同化,世界上不存在最佳的公司治理模式 三种模式各有利弊，都是基于本国或本地区特定的经济、社会和文化环境形成的一种有效的制度安排，但随着机构投资
29、者的兴起和经济全球化的趋势，近年来全球公司治理结构出现了趋同的势头。,2019/6/27,42,经济合作与发展组织(OECD)认为比较好的公司治理结构应具备以下几方面的因素： (1)问责机制和责任(Accountability & Responsibility):包括明确董事会的职责，强化董事的诚信与勤勉义务，确保董事会对经理层的有效监督，建立健全绩效评价与激励约束机制； (2)公平性原则(Fairness):主要指平等对待所有股东，如果他们的权利受到损害，他们应有机会得到补偿，同时公司治理结构的框架应确认公司利益相关者(债权人、雇员、供应商、客户)的合法权利；,2019/6/27,43,(3
30、)透明性原则(Transparency):一个强有力的信息披露制度是对公司进行有效市场监督的典型特征，是股东具有行使表决权能力的关键，也影响公司行为和保护投资者利益的有力工具，良好的公司治理结构要求信息披露中采用高质量会计标准 国际会计准则，提高国家之间信息的可比性，要求可靠的信息审计以确保信息披露的真实性和准确性，公司内部的审计委员会应由独立董事担当。,2019/6/27,44,第十八章.中国公司治理的现状,我国公司治理存在的问题 （一）公司治理结构不完善。 我国的公司治理结构是单层董事会制，由股东大会、董事会、监事会和经理构成。股东大会任命董事，组成董事会。由股东代表出任的监事与职工代表选
31、举的监事组成监事会，监督董事和总经理。董事会承担战略决策和任命高管人员的责任，却与高管人员的监督相脱节，这种治理结构的设计使监事会和董事会的授权和责任不对称。有些企业董事会与经理层成员重合，内部人控制严重。此外，我国公司法对股东大会和董事会的职权划分互相重叠，没有创设监事会履行职责的程序性保障制度，也缺少监事会对董事会行为的有效制约措施，造成监事会“虚无”状态严重，监督权虚置。,2019/6/27,45,（二）资本市场不完善，对公司治理的控制和监督作用有限。 我国股票市场上可流通股少，机构投资者投资较少，市场交易工具单一，市场的投机性强，波动过大，股票市场上的价格不能真实地反映经营者行为下企业
32、价值的变化。所以，我国证券市场属于弱式有效，市场信息失真，不能反映公司的真实价值，投资者难以通过“用手投票”和“用脚投票”对经营者进行管理，难以通过资本市场实现对公司治理的监控。,2019/6/27,46,（三）银行等债权人对公司实施的监控作用小。 与美国的距离型银行制、德国的全能银行制和日本实行的主办银行制相比，尽管我国建立了以主办银行制为内容的银企关系，但是现行法律禁止商业银行向证券业和非金融行业进行股权投资，这些行业的公司董事会中没有来自商业银行的代表，加上破产机制的不完善和难以实施，使得银行的治理作用无法正常发挥。,2019/6/27,47,（四）经理市场对经营者的约束有限。 经理市场
33、的激烈竞争机制会迫使经理人员约束过度追求自身利益的行为， 但是我国尚未建立起比较完善的经理市场，国有上市公司经理人员的安排仍未实现市场化。由于传统经济体制的影响和我国干部管理体制方面存在的弊端，国家股处于绝对控股地位，国有企业既使实现了公司制改革以后，政府在任免经理人员中仍扮演着重要角色和发挥着绝对影响力，这使得经理市场不可能对经理人员行为有较强的约束力，也使管理者缺乏约束自己行为的自觉性。,2019/6/27,48,（五）对管理人员的激励机制不完善。 我国公司由于缺乏制衡，大股东代理人身兼董事长和高层经理，自定高额薪酬，损害股东利益。近两年虽然引入了股票期权激励，但由于公司管理层持股比例非常
34、小，法律对股票的来源和交易又有诸多的限制，使这种激励办法难以广泛推广。这种对经营者激励和监督机制的不完善导致了我国公司治理严重的内部人控制，损害了国家和中小股东的利益。,2019/6/27,49,治理模式选择的启示 减持国有股，改变“一股独大”的公司所有权结构是改善公司治理结构的关键。但是，改变“一股独大”的公司所有权结构，并不意味着公司治理状况一定能够得到改善，重要的是，应建立何种公司治理模式以及形成什么样的公司所有权结构。从长期来看，我国社会主义市场经济体制是开放的自由市场经济，其中包括完善而开放的资本市场、开放的劳动力市场以及竞争性的金融市场、产品市场和经理人市场。因此，以公司控制权市场
35、为核心的外部监督机制及其支持系统，必将在我国未来公司治理模式中发挥重要作用。目前，减持国有股、调整公司所有权结构，是完善公司治理模式的关键。国有股减持可能形成两种公司所有权结构，即极为分散的公司股权结构和相对集中的公司股权结构。,2019/6/27,50,如果形成极为分散的公司股权结构，必然导致法人治理中对经营者监督不足，需要有力的外部监督机制加以弥补。而我国的外部监管机制包括兼并与接管机制、独立审计制度、信息披露制度、股东权益保护机制等还不完善，特别是在公司股东、董事、经理人以及企业法人之间的责任义务关系方面，法律还存在空白地带。因此，在外部监督机制不完善的情况下，形成分散的公司股权结构，将
36、使内部监管机制丧失，经营者权力和行为得不到有效的约束，不仅不能消除“内部人控制”现象，反而会强化这种趋势。如果形成相对集中的公司股权结构，则能够形成有效的法人治理结构，从而降低对外部监督机制的依赖，这是比较符合我国目前制度环境的一种选择。就我国目前的情况来看，具有成为大股东潜力的是商业银行和非银行金融机构。其中，受我国商业银行以国有银行为主、银行所有者缺位以及不良负债比例居高不下等客观条件的影响，商业银行持股在我国行不通。,2019/6/27,51,我国应该坚持商业银行与企业相隔离的原则，在银行与企业间建立起“防火墙”，切断银行与企业之间危机的传导机制，确保金融安全。以非银行金融机构投资者持股
37、为主的内部控制模式， 能够弥补外部监督机制不足的缺陷，特别是社保基金和保险公司，可以通过购买股票和国有股定向减持成为公司的大股东。从长期多重制度均衡的角度来看，以公司控制权市场为核心的外部控制机制也应该在我国公司治理中发挥重要的作用。尽快完善公司外部监督机制，建立股东权益保护机制，把违规行为与个人刑事和民事责任联系起来，通过法律手段约束控股股东和经营者的行为，在减持国有股的过程中，通过扩大非银行金融机构的持股比例，鼓励非银行金融机构投资者联合起来，发挥其在公司治理中的作用，避免国有股减持后形成公司监督的真空局面。另外，在向非银行金融机构减持国有股的过程中，应当按照公平和公正原则，平等地对待国有
38、股与流通股，按照市场规律向非银行金融机构减持国有股。,2019/6/27,52,改善我国公司治理的建议（一）优化股权结构，完善公司治理结构。继续推行股权分置改革，实现全流通，使股票价格反映企业真实的经营业绩，股东通过“ 用脚投票”使得经营者感受到来自外部市场被收购接管的压力；积极培育有效的机构投资者，使其注重企业的长期发展，并提高其公司治理的能力；改变“一股独大”的股权结构，实现大股东相互制衡，同时防止股权过于分散，导致内部治理和控制系统失效。,2019/6/27,53,（二）优化债权结构，加强债权治理机制。首先，我国企业资产负债率明显偏低，而且短期负债比例较高，所以企业应适度提高资产负债率，
39、加大债权融资比重，充分利用财务杠杆，为股东创造财富，同时有助于抑制内部人控制，降低公司的代理成本。其次，重塑银企关系，使银行为企业提供贷款的同时，积极监督经营者的决策，促使企业业绩的提高以保障自身的利益。,2019/6/27,54,（三）完善经理人激励及其约束机制。完善相关的法律制度，发展资本市场，培育经理市场，加强经理市场对经理人员的约束，建立经理市场信誉机制。同时，借鉴经理人股票期权的思路和方法，积极推进经理人持股的激励机制，充分发挥上市公司的契约治理效率，使管理层以提高企业价值为目标，加强自身行为的约束，减少逆向选择和道德风险，降低代理成本。,2019/6/27,55,（四）加强市场监管
40、，健全法律法规体系。健全法律法规体系，加强执法力度是形成有效市场管理体制的基础。完善企业内部治理结构的相关法规，明确股东大会、董事会、监事会和经理各自的权责范围，强化信息披露制度，增加自愿性信息的披露，提高信息的透明度。此外，我国在明确国家证券管理部门监管职能的同时，充分发挥行业组织自律管理的作用，提高会计信息的质量，使信息需求者作出正确的决策。,2019/6/27,56,第十九章公司治理模式设计,设计的要求 董事会的设计 监事会的设计 经理人选择与激励设计,本章主要内容,2019/6/27,57,设计的要求利益制衡公司治理结构设计的重心现代公司的发展，理论上更强调所有权与经营权的分离，因而，
41、公司内部制衡机制之法律设计必须适应不断完善的公司复杂的产权结构。大体而言，公司(特别是股份公司)内部制衡法律机制的设计面临着4个问题：一是如何达到所有者(股东)与经营者(董事经理)权利义务的均衡；二是如何在众多股东下，确认公司的意志而实现股东民主；三是经营者之间如何能彼此制衡而又不降低经营效率；四是如何防止经营者或大股东透过经营者，以多凌寡，侵害小股东之权益。,2019/6/27,58,一、股东会与董事会的制衡机制1.明确股东、股东会与董事、董事会的权力定位各国公司法都规定股东有出席股东大会并享有表决权和选举权、股份转让权、盈利分配和剩余索取权、质询权、监督权和诉权等权利；对于股东会的权限一般
42、在公司章程中有较明确的规定。,2019/6/27,59,2.从强化程序规制上保证股东会与董事会制衡的有效进行这种程序规制的强化应包括两个方面:首先，强化股东积极参加股东大会决策，有效行使表决权和程序规制;其次，强化规范董事会行使权力的程序规制。一方面，需要对股东大会的召集制度、股东提案制度和股东表决制度进行完善和提高，推进股东权利运动。另一方面，需要强化董事的义务及规范董事行使权力的原则，实际上，过度限制董事权力的行使，必然使公司运作效率受到影响，这并不是十分明智的选择。但从程序上规范董事权力的行使，留给其足够的权力空间是必须的。,2019/6/27,60,3.股东要行使司法救济手段 在董事会
43、权力的行使侵犯股东权利时，股东如何行使有效的司法救济手段，也就是如何行使司法的干预成为股东会与董事会制衡的最后阶段。 在股东会和董事会制衡的司法手段上，一方面必须强调司法手段的必要性；另一方面也必须防止司法手段的滥用。,2019/6/27,61,二、监事会对董事会的制约1.必须确保监事会的独立性各国公司法均规定监事由股东大会选举产生。为了防止多数股东同时控制董事会和监事会，使监事会中有代表少数股东利益的监事，乃至有职工代表参与监事会，以保持监事会的独立性，同时有的还采取累积投票制的方式选举监事。,2019/6/27,62,2.完善监事会职权及行使方式关于监事会的职权，国外公司法通常还规定:“监
44、事会以公司的名义对董事提起诉讼。董事或董事长对外代表公司，但当董事或董事长侵犯公司利益时，不可能指望他们自己以公司名义来对自己提起诉讼，故由监事会或监事代表公司对董事提起诉讼是完全必要的。当董事为自身利益与公司交涉或对公司提起诉讼时，监事会代表公司。”如果监事必须通过监事会作出决议来行使监督权，而无权单独检查公司财务，无权单独对公司董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督和纠正，势必降低监督的效率，减弱监督的力度。,2019/6/27,63,3.强化监事的责任在德国，监事和公司的关系被视为代理关系，因此，关于董事的责任也是适于监事的。在日本，监事和公司的关系适用委任的规定
45、因此监事负有善良管理者的注意义务。由于监事在执行业务时与公司没有利害关系，关于董事的忠实义务也就不适用于监事，对监事也没有禁止竞争义务和利益相反的限制，也没有股东的停止请求。德国法和日本法对监事的责任基本适用董事的责任。这主要是监事和董事的法律地位的类似性，决定了监事应负同样的责任。,2019/6/27,64,三、经营阶层内部的分权与制衡1.董事会内部的分权与制衡(1)独立董事制度。(2)董事会董事会作为一个整体，应对具体执行业务的董事有监督权。董事会对执行业务的董事的监督权，不会和监事会的监督权发生冲突。因为董事会是就业务执行有无违法或不当加以监督，其间各有职责之分工，实际上并无重叠或冲突之
46、处。(3)异议董事免责和表决的回避。,2019/6/27,65,2.董事会和经理的分权与制衡 董事会对经理的制衡机制表现在: (1)董事会在选聘经理时，应对候选者进行全面综合地考察，这是董事会对经理的事前制约。 (2)经理入选后，其经营水平和经营能力要接受实践检验，要通过汇报和其他形式接受董事会的定期和随时监督，这是董事会对经理的事中制约。 (3)董事会根据经理的表现，可留聘或解聘，这是董事会对经理的事后制约。 (4)董事会决定经理的报酬事项，激励经理努力工作，这是一种更大的利益制约。,2019/6/27,66,四、多数股东与少数股东之间的制衡在公司内部制衡中，也应防止大股东不当操纵。股份公司
47、的民主是股份的民主，资本的民主，它以一股一票制为基本原则，每个股东(无表决权股东除外)所拥有的表决权同其持股数量成正比，这是由股份公司的“资合性”所决定的。防止大股东不当操纵，维护小股东合法利益，是真正实现公司民主所面临的重大问题，也是完善股份有限公司内部制衡机制的一个重要方面。,2019/6/27,67,公司模式设计要考虑的要素 （1）出资人对经营者的监督。 （2）监事会的功能非常有限。 （3）提高董事会运行质量。要增强董事会的独立性，由独立的、专业的董事组成董事会，并确保外部董事人数多于内部董事，使董事会真正能够发挥监督经营层与专注战略的作用。 （4）经营者选择。,2019/6/27,68
48、,图19.1 公司治理要考虑的要素（四要素模型）,2019/6/27,69,第二节 董事会的设计,董事会的结构 董事会的结构：执行董事（即内部董事）与非执行董事（即外部董事）的比例及董事会下的各种专门委员会。执行董事，既是一名董事又是公司的主要执行人员，他们主要承担经营决策职能；而非执行董事属于外部董事，不承担执行职责，他们的职责主要是完成董事会的第二大职能，即选择、评价和监督经营者，保持董事会中执行董事与非执行董事之合理比例，是董事会履行其职能的需要，不仅如此，它同时更是权力制衡的需要，是防止董事会被执行人员控制和操纵之需要。,2019/6/27,70,规模较大的公司，一般经常在董事会下设立
49、多种专门委员会(如执行委员会、财务委员会、报酬委员会、审计委员会、福利委员会等)，专门委员会的设立有助于董事会工作的合理分工和高效率运行，有助于董事会更好地履行职能。,表19.1董事会的四种结构,2019/6/27,71,运行质量：董事会制度设计的关键 董事会质量高低是董事会能否有效运行的关键。董事会作为公司治理结构的核心，董事会作为公司法人财产权主体，行使经营决策职能和对经理人员的评价与监督职能。从董事会的地位和职能可知，董事会的质量如何，是关系到公司发展和广大股东利益的关键所在。董事会的质量关系到董事会能否有效运行，董事会能否为公司创造良好的业绩和为股东带来更多的回报。所以，董事会的质量是
50、公司治理结构研究不可忽略的重要问题。一般地，评比董事会质量的指标有三个：董事会的独立性、董事的责任心、董事的质量。这三个指标也是后来人们研究董事会质量的经典标准。,2019/6/27,72,1董事会的独立性董事会的独立性强弱表现为董事会中外部董事的多少，以及外部董事在审计委员会、提名委员会和报酬委员会中的比例；等。董事会的独立性是董事会进行客观经营决策和客观评价与监督的基础，是关系到董事会有效运行的首要问题，因而也是衡量董事会质量高低的第一个指标。一般地，执行董事(内部董事)不超过2名；董事会的审计委员会、提名委员会和报酬委员会中没有执行董事(内部董事)；外部董事不直接或者间接从公司领取咨询费等费用，以及不存在连锁董事资格的董事会制度是具有较强独立性的，对于那些外部董事定期与公司总裁会面的公司，其董事会独立性更强。,
