1、第五章 公共选择理论,三、间接民主制下的决策主体行为分析,在间接民主制下，广大选民选举少数代表，由这些代表对备选方案进行表决，然后由官僚来执行，提供公共品。 在这一制度下，存在较为复杂的主体行为及相互关系。行为主体包括：投票人（选民）、政党和政治家、官僚、利益集团等。,（一）选民行为,1理性选民假说选民的理性并不仅仅限于去投能给他带来最大收益的政治家一票，他还可能选择不投票。选民选择是否投票，以及投谁的票，都取决于他投票的预期收益与潜在成本的比较，并在此基础上追求期望效用的最大化,选民的预期效用：选民得到所偏好结果时的预期效用x带给选民的效用。选民从非x的结果中得到的效用为0 选民投票行为可对
2、投票结果产生决定性影响的概率选民的投票成本选民将根据 EU是否大于0来决定是否参加投票。当他发现p*U(x)C时，他就不会通过投票来表达对公共决策的需求。,（1）当U（x）和C既定，选民的投票行为对结果的影响越小时，即p很小时，理性的选民不会参加投票 。 （2）当p和C既定时，选民发现，没有哪一个政治家或政党令他满意，无论谁当选带个他的预期效用都相当低，理性的选民不会参加投票 。 （3）当p和U（x）既定，投票成本C增加，理性的选民不会参加投票 。随着选民总数和候选人的增多， 可能同时出现p和U（x）很低，C很高的情形，因此，选民的投票率不会太高。,间接民主的第一个局限性：由于选民的理性无知和
3、冷漠的存在，第一个阶段选民的参选率不会太高，因此最终选出的代表不一定代表全体选民的利益，第二阶段确定的公共决策就不一定是对选民偏好的有效加总。,2存在投票行为的解释（1）政党的存在，有助于节约选民的信息成本； （2）选民可能从投票行为本身获得额外的满足或收益。（3）选民可能遵循另外一条不确定性下的决策原则：最小最大遗憾策略。（4）选民可能是利他主义的。,（二）政治家和政党行为,1政治家行为 （1）唐斯认为：政治家也是理性的经济人，追求的是政治支持最大化。这种政治支持最大化的具体体现就是追求选票的最大化。 （2）布雷顿提出政治家的效用函数公式。影响政治家效用的变量包括：再当选概率、个人货币收入、
4、个人权势、历史形象、个人崇高理想的追求。（3）任何政治家追求差异很大的各种目标，但一个首要的前提是，必须实现再当选，即要提高自己再当选的概率，这是实现其他目标的前提，因此，唐斯把选票最大化作为政治家的目标仍然是可信的。,2政党行为 政党的目标是获得最大化的政治支持，以获得当选执政。 （1）两党制下政党的行为 考虑最简单的情形：两个政党就一维问题表态，选民都参加投票，且都为单峰偏好，加总后的集体偏好也是单峰的且对称分布。这时，两党为得到多数选民的支持，将不约而同地迎合中间投票人的偏好，从而在政策主张上趋于一致，而不会走极端。,这一结论虽然简洁，但需要满足严格的条件，一旦破坏了某些条件，结论可能就
5、不一样。比如选民的偏好分布不是单峰时，原来支持它的选民就会因该党过分偏离自己的偏好而弃权，从而制约该党迎合中位投票人的行动。,如果所表态的问题不是一维的，则政党的政见并不会趋于一致。,考虑一个简单的例子： 有3位选民L、M、N；2党A、B；两维议案x、y。 3位选民对x的偏好分布为：L和M都赞同，但N强烈反对； 3位选民对y的偏好分布为：N和M都赞同，但L强烈反对；,（2）多党制下政党的行为 不存在政纲的趋同。在多党制下， 各党为了避免新党出现侵夺自己的选票的“基本面” ，不敢过于向中位投票人靠拢。 组建最小获胜联盟。假定选举获胜者的收益是与失败者的损失紧密相连的，那么，胜者联盟中人数越少越好
6、，因为参与利益分享的人数就少；而败者的人数越多越好，因为胜者从败者那里获得的好处就越多。因此，多党制下，存在一个最优的策略，让对手的联盟尽可能大，但自己保持一个最小的获胜联盟。,行为可能前后不一致。少数派政党借联盟之力获胜后，为谋求再次获胜，有可能会寻找新党盟友，并调整它的政纲以迎合新盟友的偏好，这种行为的不一致性，可能会使某些选民的利益受损。,（三）官僚行为政府中另一具有重要偏好的群体是官僚，他们负责对政治家所选定的政策予以执行和实施。尽管官僚并不关心竞选事情，但他们必须通过执行计划方案来使政治家满意。,1官僚的行为特征官僚个人的预算约束不同于普通民众的预算约束，这种不同使得官僚天生就比非官僚偏好更大的预算规模。,2官僚的目标：预算规模最大化模型尼斯坎南认为：官僚的目标在于为自己及雇员争取更高的薪金、津贴、舒适度、名望、权力和潜在的升迁机会。这些目标都与更大规模的部门和更大规模的预算相关。尼斯坎南进一步证明，官僚是目标是追求预算规模最大化。,
