1、第4章 公共选择,4.2 公共选择的规则,公共选择是根据既定的规则并通过许多人的政治交互作用而做出的，就公共物品供给数量和融资方式达成协议。 最常用的规则简单多数规则。,4.2.1 公众偏好的表达方式,公众偏好的表达是在法律和道德规范的约束下，运用自身的各种权利展示自己需求的活动和过程。 公众偏好的表达的最主要的方式是由公民投票，它是现代民主社会公共选择的最主要方式。包括两种具体表现形式：直接民主：全体公民直接投票决定公共事务间接民主：公民选出代表，由代表代替公民投票决定公共事务,4.2.2 偏好展示缺陷：“免费乘车”问题,公共选择的假定： 除非与个人利益相违背，否则所有的公民都能够按照自己的
2、真实意愿进行选择，从而使公共选择的结果能够真正展示公众的偏好。 但利益冲突使部分公民不愿表达自己的真实偏好。,尤其是当一个人意识到他对公共商品的支出负担与其对公共商品“显示的偏好”之间存在着某种正向关系时，他就可能在公共选择过程中隐藏其真实的偏好，不报或低报需求，而实际中却无偿或超值消费公共商品。这种情况被称之为“免费乘车”。 “免费乘车”会误导公共政策的制定，使公共政策与真实民意之间、公共商品提供与真实公共需求之间出现差异。,4.2.3 一致性规则,公共选择研究个别消费者的偏好如何通过政治机制被转换成集体行动。 公共选择的投票规则是把个人偏好集合成集体决定的方法。,一致性规则,所谓“全体一致
3、同意规则”(unanimity rule)，就是通常提及的全票通过原则，是指一项公共决策或集体行动方案，只有在全体当事人都一致同意，或者至少没有一个人反对的前提下才能被通过和实现。在这种规则下，每一个当事人都对将要达成的集体决策享有否决权。 如果每个人所投的赞成票都是出于对自身利益考虑的结果，那么一致同意就会产生帕累托改善，并最终实现帕累托效率。因此，在一致性原则下产生的结果是最理想的结果。,一致同意规则的特点：,1帕累托改善的选择 2避免“搭便车”行为 3参与者平等的选择 4交易成本高 5. 可能达不成集体决策,4.2.4 投票的多数性规则,投票的多数性规则是指，在一项提案最终成为公共政策之
4、前必须经过多数投票者的赞成。投票的多数性规则可以分为简单多数规则和复杂多数（或“超多数”）规则。 简单多数规则是指当对一项议案进行表决时，只要超过半数的投票者投赞成票，该议案就可以获得通过。简单多数投票法是最常见的一种公共选择方式。 复杂多数规则要求一项议案的通过要获得超过多数的赞成票。 多数性规则可以体现大多数人的意愿，在某种程度上避免了少数人将其个人偏好强加给多数人的现象，所以排除了社会的总体状况绝对恶化的可能。,多数通过规则的弱点,第一， 一项决策能否通过，取决于能否得到多数人的支持，看起来很民主、很合理，能代表多数人的意见，但是少数派的利益往往被忽略。当真理掌握在少数人手里时、可能导致
5、无效率或低效率的决策结果。 第二，多数通过规则下，多数派对少数派实行强制，少数派的利益往往不被重视，单个参与者的选择行为在多数通过规则下具有可忽略性，无形之中助长了选民不重视选举权的行为。,第三，当许多人都不重视选举权时，便会出现选举结果为利益集团所控制的危险倾向。 第四，可能出现投票循环。在多峰偏好和多维议案下，投票结果带有任意性，不确定、不均衡。 第五，可能出现通过操纵议程控制决策结果的情况。 第六，投票人可能采取策略投票行为。,多数票规则的应用,欧盟决策机构部长理事会对财政政策、人员自由流动和雇员权利采取“一致同意”规则；其他议题表决采用“合格多数票”规则(qualified major
6、ity)，即欧盟15国部长理事会总共87票中，一项议案必须至少获得62票才能被通过。欧洲中央银行进行货币政策决策采用2/3多数票规则，即一项决策在6位董事局成员中至少有4位投赞成票才能通过。,4.2.5 最优多数性规则与交易成本,最优多数规则是指：能使公共选择成本最低的多数性规则。最优多数规则产生的主要依据在于：其他各种投票规则所存在的各种交易成本。 公共选择的交易成本总体上可分为两大类： 抉择成本，即运用不同手段使投票者赞成提案的成本。 外部成本，指表决通过的提案对反对者带来的负外在效应。 一项提案所要求的赞成率越低，抉择成本就越低；但与此同时，该提案的代表性就越差，给反对该提案的人带来外部
7、成本的可能性就越大。最优的多数就是抉择成本与外部成本之和最小的那个多数。,4.2.6 政治均衡,Political Equilibrium 若一个社会的人们根据既定的规则，就一种或多种公共物品的供给量以及相应的税收份额的分配达成了协议，就取得了所谓的政治均衡。 税收份额 tax shares事先公布的社会成员必须承担的税收数额 对所有投票者来说， ti =平均成本 税收份额的大小决定于公共物品的生产成本,4.2.7投票与决策,在形式上，公共选择的决策是通过投票而作出的。 对一个人来说，最偏好的结果是公共物品数量达到这样的水平他所须承担的ti 等于该物品对他的MB i 投票的结果取决于税收份额的
8、分布状况，取决于公共物品的效益分布。,投票者最偏好的政治均衡,4.2.8 简要的归纳： 政治均衡的决定因素,公共选择的规则 公共物品或服务的平均成本和边际成本 投票者获得与提案有关的成本和效益的信息的难易程度 税收份额在投票者之间的分布状况 公共物品或服务的效益在投票者之间的分布状况,4.2.9多数规则下的政治均衡：一个模型,假定投票者就某种公共物品的产量作出抉择，该物品平均成本AC既定，税收份额已公布，每人缴纳同样税收ti =AC/n。 事例：7个投票者就保安雇用数量的提案进行投票,多数规则下的政治均衡,简单多数规则下就保安雇用量提案所进行的投票及其结果,结 果,在MB曲线既定的条件下，根据
9、简单多数规则取得的政治均衡为4个保安的雇用量，接近多数投票者最偏好的结果。,4.2.10 中间投票者,中间投票者最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态 中间投票者定理 Median voter rule：若所有投票者对公共物品的边际效益曲线均呈向右下方倾斜状态，那么中间投票者最偏好的公共物品的产量，就是简单多数规则下的政治均衡。,中间投票者定理启示,多数规则下的反映中间投票者意愿的提案最终获胜。 当有两种以上的方案可供选择时，多数规则并不能保证51%的投票者将获得他们最偏好的结果，实际上只有中间投票者获得最偏好结果。 多数规则所保证的是，所有投票者最偏好的结果和最终达成的政治均衡偏离
10、度最小。 任一政党或政治家要想赢得极大量选票，必须使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。,4.3 政治行为的分析,投票者 政治家（政党） 政府部门（官员） 特殊利益集团,4.3.1 投票还是不投票：投票者,唐斯（Downs）在其经典著作民主的一种经济理论中建立“理性无知”模型。该模型认为：投票者投票与否，取决于两个因素：参加投票的效益和成本投票对公共选择产生影响的可能性 一般而言，行使公民权所带来的满足和利益，以及不投票所面临的社会压力，或者是法律义务，大多数人会投票。,奥尔森（Olson）、瑞克（Riker）、托利森（Tollison）等人也在唐斯模型的基础上对选民行为做了进一步的分析，得出
11、了一些更为详尽的结论: （1）选民越多，投票率越低。 （2）选民越一边倒，投票率越低。 （3）选举越不重要，投票率越低。 （4）候选人观点越接近，投票率越低。 （5）信息越容易得到，投票率越高。 （6）选民越有参与感和责任心，投票率越高。,4.3.2 选票极大化：政治家（政党）,在有关政府的作用和其他问题上意见一致或相似的人们，组合成一个势力集团政党。 唐斯提出的理性政治人假说认为，无论哪种类型的政治家和政党，都是追求自身利益最大化的行为主体，其最大的利益就是当选执政，即其目标函数是自己获得最大化的政治势力或政治支持，力争在政治竞选中当选以及再次当选（连任）。 在多数规则下，一个政党在选票极大
12、化上获得成功，便赢得选举；选票极大化是多党制社会中成功获得政治权力的先决条件。 竞选方案设法向符合中间投票者意愿的结果倾斜。,4.3.3 公共权力极大化： 政府部门（官员）,政府机构提供公共物品区别于私人部门提供私人物品。追求公共权力极大化预算规模的极大化公共物品供给量过剩资源浪费,4.3.4 特殊利益集团： 一股不可忽视的力量,利益集团，或压力集团: 是指那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人的有组织的实体。,利益集团的广泛存在,利益集团可以由普通公民、非盈利性组织、公共部门组织组成，也可以由寻利的厂商组成。 在现实生活中，同学俱乐部、学生会、工会、同业协会等利益集团广泛存在着。
13、不同利益集团在其规模、资源、权力和政治倾向等方面都可能存在着明显差别。 自20世纪60年代以来，西方发达国家无论是利益集团总数还是加入利益集团的人数都显著增加了。有研究表明，90%的美国公民都与利益集团有关。,利益集团影响公共决策的过程,（1）为缺乏信息的选民免费提供信息，竭力鼓动选民支持自己； （2）向政治家或议员们提供他们所缺乏的专业技术信息，对他们进行游说； （3）向议员们提供政治资助，鼓动他们通过有利于利益集团的议案； （4）与其他利益集团相互捧场，互投赞成票。,小结：利益集团,谋求增加对其成员有利的政府支出的院外活动。 区别于政党。 手段对政府官员、投票者施加压力或影响。 问题以其他
14、人的境况因此而变坏为前提。奥尔森认为，各种社会组织采取集体行动的目标几乎无例外地都是争取重新分配财富，而不是为了增加总的产出。利益集团降低了社会的经济效率和总产出。,集团或组织的存在是为了增进其成员的利益，有共同利益的个人或企业组成的集团通常总是具有进一步增进这种利益的倾向，个人可以通过代表其利益的集团来实现或增加他的个人利益。 社会选择或公共选择是通过许多强大的利益集团的相互作用作出的。,案例：影响地方政府决策的利益集团,地方政府的决策受利益集团的影响已经很深。这种影响不仅仅局限在人事任免上。调查显示，利益集团施加影响的方式包括：贿赂，个人关系网络，游说，求助于“精英人物”，通过主管部门及其
15、领导，借助媒体呼吁，利用既定的规则、惯例或者直接诉诸法律，施压性集体行动，参与或操纵选举等。这些方式，有直接的，也有间接的；有正式的，也有非正式的；有合法的，也有不合法的。而影响的内容包括:地方政府公共投资、财政资金分配、财政税收、政策法规的制订。 资料来源：于津涛、王吉陆，2004：解读中国利益集团：影响地方决策 政府如何应对，瞭望东方周刊，第6期。,4.3.5 寻租理论,“租（金）”，又称“经济租（金）” 在经济学中，其原意是指一种生产要素的所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。即支付给要素所有者的报酬中，超过要素在任何可替代用途上所能得到的报酬的那一部分。 租与垄断、资源配置
16、的效率损失相联系。,寻利,在完全竞争中，各生产要素在各产业部门的使用和配置，会使其机会成本和要素收入相等。企业家成功开发一项新产品，其企业就可能得到高于其他企业的超额收入。这种活动可称为“创租（rent creation）”或称之为“寻利（profit-seeking）”。 “寻利”是正常的市场竞争机制的表现，其作用是降低成本和开发新产品。该活动的特征，是追求新增社会经济利益，因而会增加社会福利。,寻租的概念,寻租就是指投票人或利益集团通过各种合法或非法努力，如游说或行贿等，影响公共选择和决策为自己谋利的行为。 托利森认为，寻租是和政府对经济活动的干预联系在一起的，政府干预导致人为租金的创造。
17、 斯蒂格里茨认为，寻租一般用于描述个人或厂商投入精力以获得租金，或从政府那里获得其他特殊好处的行为，政策决策被扭曲。 布坎南认为，寻租指那些本当可以用于价值生产活动的资源被用于只不过是为了决定分配结果的竞争。 寻租往往表现为通过游说政府和院外活动来获得某种垄断、限制或特权。,寻租成本,A、寻求经济租所耗费的成本。主要包括搜集潜在经济租信息的成本、对政府官员进行游说的成本、贿赂有关人员的成本及维持垄断地位的成本等。该成本受不同制度的影响。 B、垄断本身所造成的福利损失。 C、寻租所失去的技术创新机会及福利。,寻租的特点,寻租的特点主要有：间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。
18、一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。 政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。 寻租活动有合法与非法之分：企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租活动。行贿和走私就属于非法的寻租活动。,寻租活动的三个层次：,布坎南以城市出租车行业管制为例对此进行了说明。 第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。 第二个层次是：既然政府官员可以
19、决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。 第三个层次的寻租活动，是超额收入（部分或全部）会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。,小结,现代公共选择论大致从195060年代起步。 公共选择论的方法论三要素是方法论上的个人主义、经济人和交易政治论。 根据现代民主制度的实际，可以将公共选择论分为直接民主制下的公共选择论和间接民主制下的公共选择论。 一致同意规则下通过的集体行动方案是帕累托改善的方案，但一致同意规则的实行成本较高。 投票人、政治家、官僚、利益集团等的行为都是根据成本收益原则作出的。 现代寻租理论通常与政府管制有关，寻租导致社会经济资源的浪费。,
