1、登哈特的新公共服务理论 整体型治理理论,成员：雷幸娟 石大清 李龙 主讲人：李龙,引言（why）,1.公共管理者等于企业家？ 2.民主和公平与效率谁处于优先地位？ 3.公民等于顾客？ 4.追求个人利益还是公共利益？,罗伯特B登哈特,罗伯特登哈特（1942- ） 现任美国亚利桑那州立大学公共事务学院教授 美国国家公共行政研究院院士 美国公共行政学会全国公共服务运动组织的创始人和第一任主席 美国公共行政学会德怀特.沃尔夫奖获得者,著述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专著，其中有代表性的包括：新公共服务：服务，而不是掌舵、公共组织理论、公共行政：一种行动取向,著述,新公共服务理论的思想来源和概念基础
2、,民主公民权理论,社区和公民社会理论,组织人本主义和新公共行政,后现代公共行政,新公共服务理论,民主公民权,我们所理解的公民权法律系统规定的公民的权利与义务。 而这里的所说的公民权涉及的是个人影响所在政治系统的能力。它意味着对政治生活的积极参与。 登哈特认为，最近已经有越来越多的人们要求恢复一种基于公民权益而非自身利益的公民权。按照这种观点，公民会关注广泛的公共利益，他们会积极地参与，并且会为别人而承担责任。换言之，公民会去做一个民主政体中公民应该做的事情他们会去管理政府。当他们这样做时，他们不仅会促进社会的进步，而且还会促进他们自己作为积极负责人的健康成长。,政府的存在就是要一定的程序（投票
3、程序）和公民权利，从而使公民能够根据自身的利益做出选择。桑德尔,社区和公民社会理论,登哈特认为，可以把最近关于社区和公民社会的讨论视为新公共服务理论的重要思想来源和概念基础。社区已经成为美国人生活中的一个主题。一个健康社区的存在本身就是消除冲突的一种工具。社区的简历的基础是关怀、新人和协作，它通过一个强有力地有效沟通和冲突解决系统结合在一起的。社区的互动本性在个人和集体之间骑着调节作用并且使得个人与集体之间起着调节作用并且使得个人与集体保持一致。同时，这种努力在某种程度上依赖于简历一套积极的调解机构，这套调解机构同时既可以关注公民的愿望和利益，优惠提供一些将会使那些公民更好地为更大的政治体系中
4、行动做好准备的经验。,一个健康社区存在本身就是消除冲突的一种工具。加德纳,组织人本主义与新公共行政,由于传统的官僚层级制限制人类活动的视野不利于人的作用的发挥，所以人本主义试图把公共组织改变成更少的受权威控制和自我实现、自我满足的组织。新公共服务主要吸收组织人本主义优于传统组织的精华。 由于组织人本主义“能够出现创造性和对话；感情的共鸣和尊重，不仅使团体和组织能够更加有效、负责地应对环境的复杂性，而且有助于个人的成长和发展。”也就是说人本主义认为组织中的人并不是中立的，一切工作也不能仅以效率来评判，平等、公平、正义、回应性等也是重要的价值核心。,创造性对话，感情的共鸣和尊重不仅使团体和组织更加
5、有效负责地应对环境的复杂性，而且有助于个人的成长和发展。登哈特,后现代主义,后现代主义认为，由于我们在后现代世界中是相互依赖的，所以治理必定会越来越以相关各方包括公民与行政官员之间开诚布公的对话为基础：为了使公共管理活动充满生机与活力，并增进公共管理的合法性，就必须增进公共对话。在后现代主义看来就是要培育一种话语理论，但是这种话语是建立在这样一种正当性基础之上的 ： （1）真诚。就是要求参与对话者要彼此信任。没有一个真诚的公众对话，就不要指望满足公众利益且为此付诸行动。 （2）切合情景的意向性。对话要把他们的诉求与特定的语境相联系，以加强针对性。 （3）自主参与。它能使对话具有积极性、主动性。
6、因为缺乏参与精神的参与者所具有的冷漠和被外力所迫而参与同样使对话毫无意义。 （4）具有实质意义的贡献。使每一个人都有机会在对话中发表自己的观点。,我们彼此敞开心扉、开诚布公。把自己的心里话说出来以及把别人当做自己加以接受，这是的人类的现实状况就是：我就是你。麦克斯维特,新公共服务理论的基本内容（what）,服务于公民，而不是服务于顾客。（关系） 追求公共利益。（目标） 重视公民权胜过重视企业家精神。（价值观） 思考要具有战略性，行动要具有民主性。（政策制定与执行） 承认责任并不简单。（责任） 服务，而不是掌舵。（角色） 重视人，而不只是重视生产率。（原则）,关系,新公共服务理论认为，政府与公民
7、之间的关系不同于工商企业与顾客之间的关系。新公共管理模式的核心内容是，政府“掌舵”、市场“划桨”，公民只是“乘客”（顾客）。如此这般看待公共管理会使人非常直观地提出一个十分简单的问题：谁拥有“这条船”？他们显然忘了“这条船”属于它的公民。也许在新公共管理者看来，能进入公共事务管理领域的只有三种角色：官僚、企业家以及顾客，惟独没有公民。所以说，当公共行政领域逐渐抛弃划桨观念并接受掌舵的责任时，那仅仅是用一个“行政中心”的观念代替另一个“行政中心”的观念。 这将阻塞公民进入公共管理领域的途径，使公民成了从属于公共服务的消费者。民主治理中，公民应具有多重角色，他是公共服务的接受者、参与者和监督者，亦
8、是纳税等义务的承担者。将公共服务的对象比作顾客，可能无法全面理解公民的角色，使公民与政府间的关系不健全、角色错乱。（张成福）,目标,公共利益是管理者和公民共同的利益和责任，是目标而不是副产品。新公共服务提出，建立社会远景目标的过程并不能只委托给民选的政治领袖或被任命的公共行政官员。事实上，在确立社会远景目标或发展方向的行为当中，广泛的公众对话和协商是非常重要的。政府的作用将更多地体现在把人们聚集到能无拘无束、真诚地进行对话的环境中，共商社会应该选择的发展方向。以这些协商为基础，才能建立具有广泛基础的社区、国家或民族的远景目标，才能为未来提出指导性的理想。通过该过程，促使行政官员、政治家和公民处
9、于思考社区和国家预期发展前景的过程中。 除了这种促进作用，政府还肩负着道义责任，即确保经由这些程序而产生的解决方案的完全符合公正和公平的规范。政府的作用将是确保公共利益居于主导地位，确保解决方案的过程符合公正、公平和平等等民主价值准则。公务员应当积极地提供舞台。在这个舞台上，公民能够通过对话清楚地表达共同的价值观念，并形成共同的公共利益观念。公共行政官员不应该仅仅通过促成妥协而简单地回应不同的利益需求，而应该鼓励公民采取一致的行动。这样，他们就可以理解各自的利益，具备更长远、更广博的社区和社会利益观。,价值观,与企业家式的管理者视公共资金为己所有的行事方式相比，如果公务员和公民都致力于为社会做
10、出有意义的贡献，那么公共利益就会得到更好的实现。 新公共管理鼓励公共行政官员像工商企业家一样去思考和行事，这导致了相当狭隘地看待所追求的目标使生产率最大化、满足顾客需求、接受风险和充分利用风险带来的机会。 新公共服务理论明确提出，公共行政官员并不是其机构和项目的业务所有者。政府为公民所有。,决策与执行,在社会远景目标和计划的制定中需要公民的参与，是否意味着计划的执行过程就可以交由公共行政人员去实施而不需要公民的参与呢？新公共服务理论认为，符合公共需要的政策和计划，只有通过集体努力和协作的过程，才能够最有效地、最负责任地得到贯彻执行。为了实现集体的远景目标，在具体的计划实施过程中，依然需要公民的
11、积极参与，使各方的力量集中到执行过程中去，从而迈向预期的理想目标。通过参与和推动公民教育计划、培养更多的公民领袖，政府就可以激发公民自豪感和责任感。,责任,传统公共行政和新公共管理在责任上是单一的。 新公共服务要求公务员不应当仅仅关注市场，他们也应该关注宪法和法令，关注社会价值、政治行为准则、职业标准和公民利益。新公共服务理论意识到了这些责任的现实性和复杂性。它承认，在规范相互冲突和重叠的情况下，公共行政官员陷入了复杂的价值冲突之中。 怎样才能够和应当怎样服务于公民和公共利益？新公共服务要求行政官员不要独自做出这些决定。如果通过对话过程、经纪业务、向公民授权和具有广泛基础的公民参与，这些问题就
12、一定能够得以解决。公共行政官员的作用在于让公民了解公共问题的冲突及相关信息参数，以便使这些实际情况成为讨论过程的一部分。这样做不仅获得了现实的解决方案，同时也确立了公民权和责任。,角色,这是被登哈特认为是七大原则中最突出的原则。公共管理者的重要作用并不是体现在对社会的控制或驾驭，而是在于帮助公民表达和实现他们的共同利益。在现代复杂的社会生活中，政府控制或驾驭社会的能力越来越弱，感到力不从心。政府在公共政策的制定过程中，不再是唯一的主体，它事实上已经成为一个参与者，一个非常重要的参与者。“当今用于指导社会的那些公共政策是一系列复杂因素相互作用的结果，这个过程涉及到多个集团和多重利益，这些集团和利
13、益最终以令人迷惑和不可预测的方式结合在一起，可见，政府不在处于控制地位。”在这种新的现实条件下，政府的首要作用不再是通过命令和管制来指挥公众的行动，也不是简单地制定奖惩规则来引导公众。新公共服务理论认为，问题的解决需要公民的参与，需要政府与私人、非营利组织协同行动。政府的角色从控制转变成调解、协调甚至裁决。,原则,公共组织及其所参与的网络，如果能在尊重所有人的基础上通过合作和共同领导的过程来运作，它们最终就更有可能获得成功。新公共服务理论家在探讨管理和组织时十分强调“通过人来进行管理”的重要性。从长远的观点来看，试图控制人类行为的理性做法在组织成员的价值和利益并未同时得到充分关注的情况下很可能
14、要失败。此外，虽然这些探讨可能会取得一些成果，但是它们却培养不出具有责任心、献身精神和公民意识的雇员或公民。 在新公共服务理论家看来，如果要求公务员善待公民，那么公务员本身就必须受到公共机构管理者的善待。公务员的动机和报酬不仅仅只是工资和稳定性的问题，他们希望能够改善其他人的生活。 分享领导权的概念对于为公共雇员和公民提机会以便他们的言行符合其公共服务的动机和价值至关重要。 分享领导权必定会具有相互尊重、彼此适应和相互支持的特点。特别是通过人民或与人民一起来行使领导权可以改变参与者并且可以把他们的关注焦点转移到更高层次的价值观念上。 在这个过程中，公民和公共雇员的公共服务动机同样可以得到承认、支持和报偿。,启示（how）,服务性政府的价值取向：服务人本，责任和回应 政府和公务员的角色：调停者、中介人甚或裁判员 政府核心力：整合性与回应性 治理过程：参与、合作与达成共识（多中心治理结构，促进积极公民精神和扩大社会参与）,几点困惑,不严谨 不切实际 不成理论,
