1、大学生婚恋观的统计调查报告2目 录第一部分 调查方案设计一、调查方案 3二、调查问卷 3三、问卷发放 4第二部分 分析报告 4一、基本情况 4二、男女爱情忠贞度是否有显著性差异的大样本均值检验 6三、恋爱期待程度与单身是否有关联的卡方独立性检验 7四、主动程度与期待程度是否有关联的卡方独立性检验 8五、恋爱目的与恋爱和婚姻的关系对比分析 10六、适婚年龄与找到伴侣的方式对比分析 12七、男女结婚最看重与最不看重方面对比分析 133八、婚姻幸福度的假设检验 15第三部分 调查结论 19第四部分 调查反思 20第一部分 调查方案设计一、调查方案 （一）调查目的及意义大学生是国家建设的栋梁，而婚恋观
2、积极与否直接关系到大学生的心理健康、学业成功等问题，从而会影响到大学生的综合素质和整体发展水平，进而影响未来的国民素质、社会的发展。树立正确的婚恋观对于正确把握好自己的人生航线，获得纯真、高尚的爱情有着重要的意义。此项调查可以较为真实地反映在校大学生的婚恋观念及未来趋势。也有利于针对相关问题指导与帮助大学生摒弃不正确的婚恋观念、树立健康婚姻观，走向更为幸福完满的人生。（二）调查方法 本次调查采用方便抽样的方法，选取中国药科大学全体在校学生中 100 人；男生 40 人，女生 60 人作为样本。（三）调查分工二、调查问卷 大学生婚恋观调查问卷4性别： Q1、你现在是否单身？（ ）A.是 B.否Q
3、2、你希望在大学里谈恋爱吗？（ ）A、已经找到了对象 B、是的，非常期待C、不着急，缘分安排 D、从未想过E、不想谈恋爱Q3、如果你遇到一个喜欢的人，你会主动追求吗？（ ）A、会，爱情要靠自己争取 B、不会主动追求，但会有所暗示C、不会，暗恋其实也不错 D、不会，希望对方主动追求自己Q4、你认为现阶段大学生谈恋爱的目的是什么？（ ）A、空虚寂寞谈场恋爱打发时间 B、想要一场浪漫的爱情经历C、找一个真正喜欢的人 D、将来的结婚对象E、其他Q5、你的爱情观是什么？（ ）A、一生只爱一个人 B、有恋人后不轻易爱别人 C、可同时爱几个人 D、随性而为Q6、你认为恋爱和婚姻的关系是？( )A、恋爱是恋爱
4、，婚姻是婚姻，两者无必然联系 B、婚姻是爱情的坟墓，只想恋爱不想结婚 C、恋爱是婚姻的基础，婚姻是爱情的延续 Q7、你认为什么时候结婚比较合适？（ ）A、随遇而安 B、20 岁到 25 之间C、25 岁到 30 岁之间 D、30 岁以后Q8、你希望以什么样的方式找到另一半？A、线下自由恋爱 B、相亲 C、网络或其他渠道 D、父母包办Q9、你认为结婚最可能看重对方什么？（ ） 最不看重的是什么？（ ）A、相貌品性 B、家庭背景 C、经济实力 D、个人能力（尤指男方能力）E、人际关系 F、工作情况 G、其他Q10、你对婚姻的期待值是多少？（0-10 分） 非常感谢您的配合，谢谢！5三、发放问卷这次
5、发放 100 份问卷，回收率 95%，有效问卷 95 份，有效率 100%，其中男生有效问卷 40 份，女生有效问卷 55 份，下面就针对这些有效问卷进行有效的分析并总结得出结论。第二部分 分析报告一、基本情况 1、性别性别 男 女人数 40 55百分比 42.1% 57.9%2、近几年我国结婚，离婚登记人数（万对）时间 结婚登记年度总计 同比增长离婚登记年度总计同比增长2008 1098.3 226.9 2009 1212.4 10.39% 246.8 8.77%2010 1241 2.36% 267.8 8.51%2011 1302.4 4.95% 287.4 7.32%2012 1323
6、.6 1.63% 310.4 8.00%注：数据来自国家统计局官网6根据民政部 2008 至 2012 年的数据对比，民政部最近年的统计数据显示：2008 年办理离婚手续的有 226.9 万对，增长 8.1%，粗离婚率为 1.71；2009 年办理离婚手续的有 246.8 万对，增长 8.8%，粗离婚率为 1.85；2010 年办理离婚手续的有 267.8 万对，增长 8.5，粗离婚率为 2.0；2011 年办理离婚手续的有 287.4 万对，增长 7.3，粗离婚率为 2.13，2012 年办理离婚手续的有310.4 万对，增长 8.0，粗离婚率为 2.3。2012 年与 2008 年相比，我
7、国的粗离婚率 5 年间增长了近 40。中国离婚率保持高速增幅，由表看出几乎成直线增长趋势，增幅远超结婚率。高速增长的离婚率说明了社会思想的进步与开放，7同时也暴露了公众对婚姻的轻率。社会大众逐渐忽略婚姻的神圣，转而是婚姻为儿戏二、男女爱情忠贞度是否有显著性差异的大样本均值检验表一 男女爱情忠贞程度统计注：本小组对爱情观选项进行数据化分析，假设 A 项“一生只爱一个人”为忠贞度 4 分，B 项“有恋人后不轻易爱别人”忠贞度为 3 分，C 项“可同时爱几个人”忠贞度为 2 分，D 项“随性而为忠贞度”为 1 分。由统计数据计算出，男生人数 =40,均值 =2.83，男生方差 =0.76;女1nX2
8、1S生人数 =55,均值 =2.93,女生方差 =0.74,=0.052nY2S因 n1=4030, n2=5530,故作大样本情形的两总体均值比较。假设：H0:1=2 ； H1: 12u = -0.56 对于给定的 =0.05，查表得临界值 =1.96, 因u=0.569.448 P0.05假设 ：主动程度与期待程度有关联P0.05 拒绝此次分析中，为了便于检验 我们将主动程度分为：会，爱情要靠自己争取=4，不会主动追求，但会有所暗示=3，不会，暗恋其实也不错=2，不会,希望对方主动=1；将期待程度分为：已经找到了对象=4，已经找到了对象=3 ，不着急，缘分安排=2，从未想过=1，不想谈恋爱
9、=0 从检验结果可以看出，主动程度与期待程度是没有关联的！从表中可以看出：各个不同期待程度的人群中，对恋爱采取不同层次主动的，都有人分布。就拿“缘分安排”这一期待程度为例，对于恋爱采取 4 个主动程度的人数都相差不多。12五、恋爱目的与恋爱和婚姻的关系对比分析 表四恋爱和婚姻的关系恋爱目的恋爱是恋爱，婚姻是婚姻，两者无必然联系 婚姻是爱情的坟墓，只想恋爱不想结婚恋爱是婚姻的基础，婚姻是爱情的延续合计空虚寂寞谈场恋爱打发时间 12想要一场浪漫的爱情经历2将来的结婚对象10找一个真正喜欢的人9 0 30 39其他 413由统计数据看出，找一个真正喜欢的人和谈恋爱打发时间占到了 58%和18%，说明
10、大学生的课余空闲时间真的很多以及大部分大学生注重的还是自身情感的需求，而恋爱目地是“将来结婚的对象”仅占 15%，说明他们没有太多考虑双方的未来，不以结婚而谈恋爱，较为享受当下爱情的甜蜜。而 55%选择“找一个真正喜欢的人”中选择“恋爱是婚姻的基础，婚姻是恋爱的延续”占 77%，说明虽然大学生较为享受当下爱情的甜蜜，但是还是觉得恋爱婚姻是不可分割的，目前没想过婚姻问题，不代表拒绝结婚，而认为“婚姻是爱情的坟墓不想结婚”的悄悄为 0%。结论：1、大学生恋爱目地主要以找正真喜欢的人为主，双方较为享受当下爱情的甜蜜。2、大学生以结婚为目地恋爱的占少数，但他们有对婚姻的渴望。六、适婚年龄与找到伴侣的方
11、式对比分析14表五适婚年龄 找到伴侣的方式随遇而安20 岁到25 之间 25 岁到30 岁之间30 岁以后 合计线下自由恋爱 8 10 65 5 88相亲 1 0 1 1 3网络或其他渠道1 0 0 1 2父母包办 0 1 0 1 2合计 10 11 66 8 95小组对被调查者理想的适婚年龄及他们希望找到伴侣的方式进行联合数据统计，发现大部分的被调查者（66 人）选择的适婚年龄在 25 到 30 岁之间，小组猜想因本次调查的主体对象是大学生，大部分学生本科毕业（约 22 到 23 岁）后找工作，工作事业稳定后开始考虑婚姻大事，所以 25 到 30 岁之间的选择人15数最多；而部分学霸，继续考
12、研，甚至读博深造，或者由于其他原因考虑在 30岁以后结婚；另外选择 20 到 25 岁结婚的也不在少数，他们大部分认为有了爱情，其他都不是问题；而选择随遇而安的有 10 人，这些人表示不会考虑结婚年龄，缘分到了，条件成熟了自然会结，如今中国经济发展日益快速，思想文化日渐开明，社会养老保障日益完善，他们不会受传统婚姻观念的束缚。在对找到伴侣方式的统计中发现，不论是选择哪个适婚年龄阶段，大部分的学生都偏向于线下自由恋爱以找到另一半，在互联网如此普及流行的时代，通过网络或其他途径找到另一半的在 95 人中仅有 2 人，大部分人表示尽管网络方便快捷，但出于网络交友虚拟，不真实，易被骗，异地恋，见光死等
13、一系列隐患，他们还是不会选择。有趣的是选择 30 岁以后结婚的人，在父母包办，线下自由恋爱，相亲，网络及其他途径四方面都有涉及，本小组推测由于 30 岁以后剩男剩女较多，没有男女朋友处于单身状态更别提结婚，而往往会通过各种途径，来解决婚姻大事，但人老心未老，大部分人仍然渴望通过自由恋爱收获美满的婚姻和家庭。结论：1、找对象呈现出“线下自由恋爱”为主，多种方式共同发展的格局2、25 到 30 岁为大学生群体结婚的理想年龄，但随着社会思想的多元化开放化，晚婚晚育，随遇而安趋势明显。七、男女结婚最看重与最不看重方面对比分析表六最看重 相貌家庭背景经济实力个人能力人际关系工作情况性格品质持家能力 学历
14、 合计男 5 0 2 8 0 0 18 4 3 40女 3 1 3 24 1 1 17 1 4 55合计 8 1 5 32 1 1 35 5 7 9516最不看重 相貌家庭背景经济实力个人能力人际关系工作情况 性格品质 持家能力 学历 合计男 3 17 5 1 5 1 1 3 4 40女 14 18 2 0 2 1 0 9 9 55合计 17 35 7 1 7 2 1 12 13 9517在对结婚最看重对方的方面，男女之间有共同点也有差异，女生最看重的是男生的个人能力其次是性格品质，而男生最看重的是女生的性格品质其次是个人能力，两项内容在男女调查中都高居前两位。而其他选项上，除了“持家能力”方
15、面男生人数高于女生，其他方面男女生未出现明显差别。本小组分析：虽然近些年女性社会地位不断提高，女生成绩普遍好于男生现象出现， “女汉子”， “男人婆”等生物频频出现，但自古男主外女主内的基本格局仍未改变，被调查男生表示希望女友性格温柔体贴，同时有一定个人能力和经济独立能力，不过分依赖男友，适当时候作为男生的后援，共渡难关。同时婚后在家庭生活中要会持家，不败家。而被调查的女生表示希望男友温柔体贴，关心爱护的前提下，还要有一定的个人能力去赚钱而不是由于家庭背景好本身有钱，女生不奢望“高富帅”但至少也要是“经济实用型” ，能满足基本生活和发展的需要，男女双方更注重对方的个人发展性。同时在最不看重方面
16、的数据统计中发现，42.5%的男生和 32.7%的女生最不看重家庭背景且仅有 5%的男生，5.4%的女生最看重经济实力，显然传统观念中“门当户对” “经济实力”已然不是看重因素， “吃软饭” 、 “拜金女”只是偶然的社会现象，不能以偏概全。而“男生只爱美女” ， “女生都是颜控，就爱长腿欧巴”这类带有偏见性的言论在这项调查中也得到驳斥，仅有 12.5%的男生及 5.4%的女生认为外貌最重要，而 25.4%的女生认为男生相貌对择偶最不重要，所以长得一般的男生女生们（特别是男生） ，不要再拿“丑”当挡箭牌，努力发展自身才是关键。结论：1、个人能力和性格品质为男女双方考虑对象的两大因素,男生更看重性
17、格品质，女生更看重个人能力2、相貌并不是最重要的，男人负责赚钱养家，女人负责温柔持家，而不是貌美如花。3、男女双方更看重对方的个人发展性，而不是自身条件的优差， “高富帅” “白富美”不是大部分人对对象的选择，而是其自身奋斗的目标。八、婚姻幸福度的假设检验18表七婚姻幸福度0 5 10 6 9.5 7 9 7 7 109 7 8 6 7 9 9 5 2 98 8 9 2 10 8 8 7 10 88 8 10 10 10 8 4 8 7 96 8 6 0 8 8 8 8 8 18 8 9 8 8 5 8 8 7 53 8 8 5 9 9 7 5 8 98 9 4 8 10 6 8 9 7 85
18、 9 10 8 9 8 8 8 5 87 8 8 6 7 分数分组 频数频率（%）02 5 534 3 356 14 1578 48 50910 25 2795 100平均 7.430851064标准误差 0.206506088中位数 8众数 819标准差 2.002150811方差 4.00860787峰度 2.590599826偏度 -1.467112115区域 10最小值 0最大值 10求和 698.5观测数 94最大(1) 10最小(1) 0置信度(95.0%) 0.410080156假设所打的分数在 9 以上的将来婚姻会幸福 ,则 95 位同学的幸福分数中有 25位达标.,=0.05
19、， =0.25假设： = p0.05 故接受 ，即可以认为打分在 9 及以上的同学将来婚姻会幸福。第三部分 调查结论通过对调查对象的基本信息分析，我们可以明确认识到：1、2008 至 2012 年的数据对比，中国离婚率保持高速增幅，几乎成直线增长趋势，增幅远超结婚率。高速增长的离婚率说明了社会思想的进步与开放，同时也暴露了公众对婚姻的轻率。2、男女生在爱情忠贞度上无显著性差异，爱情面前男女平等3、恋爱的期待程度与是否单身有关联，单身的更加期待爱情的到来。204、主动程度与期待程度是没有关联，期待爱情不代表会主动追求对方。5、大学生恋爱目地主要以找正真喜欢的人为主，双方较为享受当下爱情的甜蜜。6
20、、大学生以结婚为目地恋爱的占少数，但他们有对婚姻的渴望。7、找对象呈现出“线下自由恋爱”为主，多种方式共同发展的格局；25到 30 岁为大学生群体结婚的理想年龄，但随着社会思想的多元化开放化，晚婚晚育，随遇而安趋势明显。8、个人能力和性格品质为男女双方考虑对象的两大因素,男生更看重性格品质，女生更看重个人能力9、相貌并不是最重要的，男人负责赚钱养家，女人负责温柔持家，而不是貌美如花。10、男女双方更看重对方的个人发展性，而不是自身条件的优差， “高富帅” “白富美”不是大部分人对对象的选择，而是其自身奋斗的目标。11、大部分大学生对婚姻幸福度的预测为基本幸福，个体差异不明显第四部分 调查反思此次调查报告，我小组成员都积极参与讨论，定下调查题目与方向，分发问卷，统计数据，加以分析。虽然每个人都报以十二分的努力，但是仍然有不足之处：1、问卷只分发了 100 份，略少，数据反映出的问题真实性不够；2、主题是大学生婚恋观，男女比例因是 1：1，而不是中国药科大学学生婚恋观调查；3、男女的人数不相等，造成后期数据处理中，都用百分比进行说明，加大处理的繁琐程度；4、设计的问卷，有些许问题的选项考虑不够全面，出现选项意思重叠，或者缺少选项等情况；215、处理数据的过程中，我们发现不少数据不合理。这些问题都反映出本次调查中，我们对细节的把握还不够，思考的全面性还有待加强。
