1、1开卷何必有益易中天开卷有益是一句老话。正因为是老话，因此可疑。开卷为什么就一定有益呢？其逻辑前提，大约无非认为书是个好东西，既然是好东西，接触一下总归有好处。这其实同样似是而非。但凡是好东西，就一定要接触，或接触了就一定有好处吗？人参倒是好东西，也有吃了坏事的吧？何况书非人参。人参好歹是补品，书却未必，没准是泄药。世上有好书也有坏书。有读了让人长见识的，有读了让人犯糊涂的，还有读了让人干坏事的，并非一定就是好东西，怎么能说一开卷就有益？就算是读好书吧，请问又有哪些益处？想当然，无非益智、励志、增长知识、提高修养，也就是起到知识教育、道德教育和审美教育的作用。我不否认读书有这样的作用，问题是读
2、书的作用仅此而已，我们也未必一定要读书。比方说，还可以上网，甚至就连打麻将，也能益智健脑，要不怎么说麻将是“平面太极拳”？苟如此，则“开卷有益”和“搓麻有益”又有什么两样？至于最为道德家们所看重的“励志”功能，也同样经不起推敲，读书人的“志”或许要靠读书来“养” ，其他人就未必，比如刘邦项羽就不是， “刘项原来不读书”嘛！梁斌的小说有副对联云：“与有肝胆人共事，于无字句处读书。 ”这是何等志向？却与读书无关。实际上， “人各有志” ，哪能都靠读书来“励”？更何况，一个人的“志”如果还要靠读书之类的办法来“励” ，这个“志”本身就十分的可疑。再说了，读书，就一定励志吗？怕也难讲。周国平先生有云，
3、 “玩物也可养志” 。同样读书没准也会丧志。世界上有激励意志的书，也有消磨意志的书。消磨意志的方法也很多。有不动声色的（比如让你“玩物丧志” ） ，也有当头棒喝的（比如大讲“人生无常” ） ，弄不好就给你来个“万念俱灰” 。苟如此，我们将如之奈何呢？莫非在“开卷有益”后面再补充一句“开卷有害”不成？开卷既然并非一定有益（甚至可能有害） ，为什么还要说“开卷有益” ，而且很少有人怀疑呢？无非就是为了给读书一个说法、一个理由罢了。但在我看来，读书可以有一千条理由，唯独不能用“有益”作理由。一个人，如果事先存了功利的目的，那书是一定读不好甚至读不成的。道理也很简单：如果仅仅因为有益才读书，那么，倘若
4、无益呢？就不读了？事实上， “文革”中那么多人放弃了读书，原因之一，就在于那时读书已然无益甚至有害。既然如此，还读它做甚？然而即便在那个“读书越读越愚蠢，知识越多越反动”的年代，仍然有不少人在坚持2读书。据我自己的体验，那绝非因为读书有什么用，而仅仅是因为对书怀有一份难以割舍的爱。正是由于这样一份无法遏止难以隐忍的爱，使得许多读书人甘愿“冒天下之大不韪” ，千方百计去寻找自己心爱的书，而且一卷在手，便如饥似渴，废寝忘食。爱，是不能强迫的，也是无法泯灭的。因此，爱，才是读书唯一“正当”而“牢靠”的理由。既然如此，开卷又何必有益，何需有益？还不如说“开卷有趣”呢！（选自青年博览2008 年第 13 期）【备考训练】1.通读全文，找到表明作者观点的短语。_2.本文采用了哪种论证方式？从哪句话可以看出来？_3.选文第一段在结构上有何作用？_4.选文第三段主要用了哪种论证方法？有什么作用？_5.爱因斯坦曾说：“兴趣是最好的老师。 ”请你为这句话补充一个道理论据。 （可以讲道理，也可以引用名人名言）_6.读了这篇文章，你得到了哪些启示？请简要谈谈。_3
