1、第十章,寡 头,OLIGOPOLY,1,寡头(Oligopoly）：只有少数几个卖者提供相似或相同产品的市场结构。(如钢铁、石油、汽车、飞机制造、航空、电信、电脑制造等行业） 一个行业只有几家厂商，每一家厂商的产量都占有很大份额。 进入市场相当困难。（进入障碍与垄断类似） 厂商之间存在着明显的相互依赖性。 市场份额很大某个厂商行为对其他厂商产生重大影响其他厂商作出反应 厂商决策时考虑其他厂商反应当其他厂商作出反应，做出最有利决策厂商决策相互作用（称之为“博弈”）,OLIGOPOLY,2,市场的四种基本类型（教材第14章-第17章）,当前美国部分产业集中度,0,OLIGOPOLY,4,寡头市场类
2、型,1、按产品特征分类：纯粹寡头（无差别寡头），如石油、钢铁等行业差别寡头，如汽车、飞机制造等行业 2、按厂商的行动方式分类：（特别重要） （1）勾结或串谋（合作）公开与非公开勾结勾结（Collusion）：一个市场上的企业之间就生产的产量或收取的价格等方面达成协议。,OLIGOPOLY,5,公开勾结或串谋： 卡特尔（Cartel）根据正式协议联合起来行动的企业集团。 一旦形成卡特尔，市场实际上就由一个垄断厂商提供产品或服务，根据边际收益等于边际成本原则确定卡特尔的总产量和价格，并在成员之间分配产量。 非公开（隐蔽)勾结或串谋: 价格领先制 （2）不勾结（非合作）各个厂商独立行动，相互竞争,O
3、LIGOPOLY,6,10.1 只有少数几个卖者的市场,10.1.1 双头的例子 假设小镇上有140户居民 某产品市场 居民们的需求表如右 两个生产商 每家生产商的成本： FC = $0, MC =ATC= $10,0,OLIGOPOLY,7,竞争性的产出: P = MC = $10 Q = 120 利润= $0,垄断性的产出: P = $40 Q = 60 利润 = $1,800,0,OLIGOPOLY,8,10.1.2 竞争、垄断和卡特尔,在竞争市场上，P = MC = $10，有效率的产量Q = 120 如果这两家厂商勾结起来形成卡塔尔，市场实际上就成为垄断市场，P = $40 MC（
4、= $10），产量Q = 60120，这种结果是无效率的（存在无谓损失） 卡特尔不仅必须就总产量水平达成一致，而且还要就每个成员的生产量达成一致。如果这两家厂商同意平均划分市场，则每家厂商产量为30，价格为40，各获得利润900。,0,OLIGOPOLY,9,10.1.3 寡头的均衡,寡头希望形成卡特尔并赚到垄断利润，但这往往较为困难。 （1）卡特尔成员之间在制定价格和产量政策上存在分歧，很难达成协议； （2）卡特尔成员采取欺骗其他成员的手段，私下违背协议，选择利润最大化的产量； （3）尽管合作较为困难，但有时寡头之间通过多次博弈也可以达成合作，然而法律禁止寡头之间达成公开的协议。,0,OLI
5、GOPOLY,10,If both firms stick to agreement, each firms profit = $900 If one firm reneges on agreement and produces Q = 40: Market quantity = 70, P = $35 T-Mobiles profit = 40 x ($35 10) = $1000 This firms profits are higher if it reneges. Another firm will conclude the same, so both firms renege, ea
6、ch produces Q = 40: Market quantity = 80, P = $30 Each firms profit = 40 x ($30 10) = $800,A C T I V E L E A R N I N G 1 Answers,10,0,OLIGOPOLY,11,If each firm produces Q = 40, then each firms profit = $800. If one firm increases output to Q = 50: Market quantity = 90, P = $25 This firms profit = 50
7、 x ($25 10) = $750 This firms profits are higher at Q = 40 than at Q = 50. The same is true for Another firm .,A C T I V E L E A R N I N G 2 Answers,11,0,OLIGOPOLY,12,Our duopoly example has a equilibrium in which each firm produces Q = 40. Given that Verizon (one firm)produces Q = 40, T-Mobiles(ano
8、ther firm) best move is to produce Q = 40. Given that T-Mobile produces Q = 40, Verizons best move is to produce Q = 40.（作业：自己阅读其他参考书中的“古诺模型”，并在作业本上描述）,OLIGOPOLY,13,纳什均衡（Nash equilibrium）: 相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选策略为既定的情况下选择自己最优策略的状态。 当寡头企业个别地选择利润最大化的产量时，它们生产的产量大于垄断的产量水平，但小于竞争的产量水平。寡头价格小于垄断价格，但大于竞争价格。(每
9、个寡头获得的利润小于寡头合作达到垄断时各自获得的利润） 随着寡头市场上卖者数量增加，寡头之间达成和实施协议会越来越困难，寡头市场就越来越像竞争市场。价格接近于边际成本，生产量接近于社会有效率的水平。,OLIGOPOLY,14,我们惊讶地发现，寡头之间合作并达成垄断结果会使寡头获得更多利润（集体理性），但每个寡头都在给定对手遵守协议的情况，私下违背协议增加产量以增加利润（个体理性），结果是总产量增加和价格下降，每个寡头获得的利润反而减少了。 （1）寡头之间的合作较为困难 （2）相互影响的经济主体之间存在集体理性与个体理性的冲突。,OLIGOPOLY,15,10.2 博弈论（合作经济学）,寡头之间
10、的策略性行为大量存在，而博弈论就是一个很好的分析工具。 博弈（Game ）：就是对策，是相互影响的行为人在一定的规则（游戏规则）下，根据对手的行动或可能的行动作出使自己收益最大化的决策。 博弈论（Game theory）：研究在策略状况下人们如何行为。具体来说，研究各博弈参与主体在其行为相互依存、相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论。,0,OLIGOPOLY,16,博弈结构Structure of a Game ：博弈参与者Player个人或机构。假定参与者都是理性的。策略Strategy行动的规则。假定博弈参与者知道他自己及其对手伙伴的策略选择范围，并了解各种策略之间的因果关系。支付
11、Payoff策略的结果。博弈论用数字表示这类结果，并称之为支付矩阵Payoff matrix。,0,OLIGOPOLY,17,10.2.1 囚徒困境囚徒困境（Prisoners dilemma）：两个被捕的囚徒之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。,OLIGOPOLY,18,Prisoners Dilemma Example,Confess,Remain silent,Confess,Remain silent,Bonnies decision,Clydes decision,Bonnie gets 8 years,Clyde gets 8 years
12、,Bonnie gets 20 years,Bonnie gets 1 year,Bonnie goes free,Clyde goes free,Clyde gets 1 year,Clyde gets 20 years,Confessing is the dominant strategy for both players.,Nash equilibrium: both confess,0,OLIGOPOLY,19,无论其他参与者选择什么策略，对一个参与者都为最优的策略称为占优策略（Dominant strategy）。坦白即为占优策略 参与者最优策略构成的均衡称为占优策略均衡。 （坦白，
13、坦白）称为占优策略均衡。 我们同样惊讶地发现，两个囚徒之间合作并达成保持沉默的协议会使他们的状况变好（在狱中呆一年），但由于各自追求自己的利益，两个囚徒共同达到了使每个人状况变坏的结果。(两人均坦白，在狱中呆8年）,OLIGOPOLY,20,10.2.2 作为囚徒困境的寡头,寡头之间的博弈，类似于两个处于囚犯两难处境的囚犯的博弈。 寡头维持垄断利润有困难。垄断结果对寡头是共同理性，但每个寡头都有违背协议的激励。 正如利己使囚犯两难处境中的囚犯坦白一样，利己也使寡头难以维持低产量、高价格和垄断利润的合作结果。,0,OLIGOPOLY,21,10.2.3 囚徒困境与社会福利,囚犯的两难处境描述生活
14、中的许多情况比如军备竞赛，并说明：即使合作使每个博弈参与者的状况变好，要维持合作也是困难的。 在某些情况下，非合作均衡对社会和参与者都是不好的。 但在企图维持垄断利润的寡头情况下，非合作均衡是合意的。,0,OLIGOPOLY,22,10.2.4 人们有时能合作的原因,囚犯的两难处境表明合作是困难的。然而，如果他们的博弈不是一次性的，而是多次的，参与者可以解决囚犯两难处境。 在多次进行的囚犯两难处境博弈中，两个参与者都可以很好地达到合作的结果。 但是法律禁止寡头之间达成协议进行合作,0,OLIGOPOLY,23,10.3 针对寡头的公共政策,政策限制合作的一种方法是通过习惯法。 几百年来，英国和
15、美国法官都认定竞争者之间的协议减少产量并提高价格，是违背了公共利益的。 因此，他们拒绝执行这类协议。 美国于1890年的谢尔曼反托拉斯法就已经把这个政策列入法。1914年的克莱顿法进一步加强了反托拉斯法。,0,10.3.1 贸易限制与反托拉斯法,OLIGOPOLY,24,10.3.2 关于反托拉斯政策的争论,大多数评论者一致认为，竞争企业之间的固定价格协议应该是非法的。但反托拉斯法一直被用于谴责一些影响并不明显的经营做法。 有争议的经营做法的一个例子是转售价格控制，又称为“公平贸易”。 其次，有争议的经营做法是掠夺性定价。 再次，有争议的经营做法是搭售。,0,OLIGOPOLY,25,10.4
16、 结 论,寡头喜欢像垄断者那样行事，但利己使它们接近于竞争。因此，最终寡头可更像垄断，也可更像竞争市场，这取决于寡头市场上的企业数量，以及这些企业如何合作。 囚犯两难处境的故事，说明寡头为什么在即使合作符合他们的最大利益时也不能维持合作。 通过反托拉斯法管制寡头的行为，一直是一个争论的题目。虽然在竞争企业之间价格固定显然减少了经济福利，但一些看来减少了竞争的经营做法，如果目标明确仍然可以是合理的。,0,内容提要,寡头通过形成一个卡特尔并像垄断者一样行事来使自己的总利润最大化。但如果寡头独立地作出生产决策，结果是产量大于垄断的结果，价格低于垄断结果。在寡头市场上企业数量越多，产量和价格越接近于竞争下存在的水平。,26,囚犯困境表明，利己使人们即使在合作符合他们共同利益时也无法维持合作。囚犯两难处境的逻辑适用于许多情况，包括军备竞赛、做广告、共有资源问题和寡头。 决策者用反托拉斯法来防止寡头从事减少竞争的行为。这些法律的适用性是有争论的，因为一些看来可能减少竞争的行为，实际上可能有合理的经营目的。,27,
