1、让网络舆论远离道德绑架随着互联网的迅猛发展，各种媒介亦如雨后春笋一般迅速增长，正因网络媒介具有“兼容并包”的特性，它在迅速发展的同时，也为网络舆论的传播提供了一个宽广的平台。网络舆论的野蛮式增长带来了愈发严重的道德绑架现象。而名人作为社会的公众人物，更是道德绑架的重点对象。随着网络的发展，网络舆论中名人道德绑架的舆论事件发生的频率也越来越高，公众对名人的道德绑架行为已经对其正常生活产生了很大的影响，甚至整个社会的道德观念在某种程度上呈现出了一种扭曲的状态。一方面，网络平台发布信息门槛较低，其发布的信息较为主观片面，第一时间发布出来的道德绑架言论极易成为网络舆论的风向标，引导网民对于事件的态度。
2、另一方面，网络环境中舆论成千上万，网络受众难以从众多信息中抽身，容易被集中式爆发的道德绑架言论所影响，跟风发表相关言论。在发达的网络环境中，从信息产生、传播再到接收，每一步都表明了道德绑架是个非常多元复杂的过程。从民警“绊摔”抱娃女子视频、女主持人遛狗未拴绳被打得几乎毁容、榆林产妇坠亡等事件的热传并引发争议，可以看出群众对事件的评论过于片面，极有可能诱发民众的不良情绪，引发群众的违规和过激行为，进而对社会稳定构成威胁。网络运营方需建立网络舆情引导机制，通过网络信息评论员进行网络舆论导向，发挥“舆论领袖”的积极作用，对日常舆情进行引导。一方面可以开展即时性评论，及时跟帖批驳反面声音；另一方面可以
3、通过发帖、跟帖发表引导性评论，发布正面观点。在正面引导的同时，各版主还要严格审核有关信息，对恶意信息立即删除，对情绪偏激的帖子作缓冲处理。在把关中，切忌简单粗暴地删帖，要注重运用动之以情、晓之以理的引导艺术，使网民产生理性和情感上的认同与共鸣，从而形成网上正面言论强势。怎样才能以正面观点引导发言呢？首先我对第一例事件中的标题表示不认同，此标题有引导性的作用，表达事实缺乏客观性；在根据提供的视频能看到，大部分人都会认为是民警暴力行为导致抱娃女子摔倒，评论群众的激烈反应声音是一片倒，最后民警就卷入舆论事件不停的指责恶骂中；理论上群众看到的事实都是没错的，民警的处理方法确实过于暴力；在了解整个事件后
4、，我认为抱挂女子在行为上多次挑衅民警的底线，阻挠执法，民警在无可奈何之下，失去理性导致女子和儿童摔倒，是这次事件的导火线之一。人民警察职责是服务人民，保障人民安居乐业，从这个原则上看，此次民警遇到突发事件时，没有做到冷静执法，这是一个警务人务不该有的专业素质。对于警察暴力执法要“零容忍”,唯有严惩,且以制度的形式接受公众监督,才能提高公民的安全感，但就这个个案而言，民警“未顾及小孩”可能是无心之过。只希望警方能够吸取经验教训，类似的事情不再发生。第二例事件中在微博上，力挺纠纷当事人双方的声音都有，但认为“不拴狗绳被打活该”的居多，很多“唯规则论”者观点很直白；这或许是犯了滑坡谬误：涉事女主持人
5、有错在先，不等于她该被“以暴制错” ，乃至承受远超“罚当其过”的代价20 多处伤口，17 处重伤。 “违反规则=该死”的逻辑向来粗暴，也违反了更高阶的规则人道主义。规则应具有普适性，而非只针对一方。就此事看，以多凌少地围殴一人，本也违反规则，它不比另一种违反规则（未拴狗绳）更可取，也不该被赋予快意恩仇的色彩；城市狗患，说来已是老生常谈的话题，但该问题的日益严重，让很多市民倍感头痛。在养狗风气日盛、狗患扰民严重、狂犬病发病致死率高达 100%的当下，那些不文明养狗行为也必然动辄得咎。遛狗不拴绳，也在其列，是典型的不遵守养犬相关管理规定的做法。此前太多恶犬伤人的惨剧都与此有关，如“男童遭狗撕咬血肉
6、模糊” “8 个月的双胞胎在家被狗咬死”等。虽然女主持人称只是赶时间所以没拴绳，可过错就是过错。所以此事得分两面说：一方面，别为下狠手洗白，任何时候舆论不应支持“将纠纷导入暴力化路径”的倾向，更要谴责下狠手。此事的正确打开方式也该是：两方都有错，一码归一码，责任划分得依法。另一方面，公众对不文明养狗行为的愤懑就摆在那，也希望所有养狗者和城市治理者能听到，别再让狗患成为公共空间的隐患。第三例事件中 随着医院和当事人家属的不断发声，各执一词的局面并没有被打破，真相仍如镜中花水中月，舆论莫衷一是。其中要点是 1、医院方称家属方坚持顺产，一是认为手术可以增加医院收入，二是考虑到要生二胎。 “他们认为，
7、女人生孩子哪有不疼的” 。2 、产妇系跳楼自杀；家属拒绝剖宫产；产妇授权其丈夫，医院无权改变生产方式；产妇具备完全行为能力，医院无权限制其人身自由；事发窗台高 1.13 米，符合建筑安全规范，无意外坠楼可能。最终公安部出具书面调查结论，产妇系跳楼自杀，得到一致认可，不存在任何疑虑。从整个事情经过来看，产妇在整个生产前所受到的疼痛无法忍受，在多次要求剖腹产下无果，精神上达到崩溃边缘，导致做出轻生的行为是主要的因素，理应负责主要责任；而事发医院对待情况较特殊的当事人，应该有人及时看护，医院或许在安全管理和告知方面存在“过错” ，但不属于是主要责任方，这引起了广大女性的愤怒！其实，理性地说，走进医院、推上手术台后，惟有医生可以信任，即使有签字权的家人，也不应被寄予高于医生的信任。当我们在评判一个人的道德修养的时候，需要公平的对待，多一分理性、少一分感性，不要拿着圣人的标准去衡量他人，不能用美德的标准去求全每个人的品德，更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人” ，在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统，不断提高自身修养，宽容友善地对待他人，这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹，少一些道德绑架的现象，让更多人以平和的心态散播出他们的正能量。
