1、推理,张莹莹,Page 2,推理,推理是从已知的或假设的事实中引出结论 可以作为一个相对独立的思维活动出现，由于思维活动以问题解决为一般形式，因此带有问题解决的特点 推理的突出特点：总是一个逻辑问题，以明显的逻辑形式出现 心理学的研究一般是将人的实际推理过程与逻辑规范相比较，以查明推理是否偏离逻辑规范及其原因，从而了解推理过程 研究内容：信息表征、内部操作,Page 3,推理,1、三段论推理 2、线性三段论 3、命题检验 4、概率推理,Page 4,1、三段论推理,三段论：演绎推理 是由两个前提和一个结论组成 前提1：所有的A是B 前提2：所有的B是C 结论：所有的A是C 评价：在假设两个前提
2、为真的情况下，判断结论是否正确。 一个正确的三段论，其前提和结论在逻辑上是一致的,Page 5,1、三段论推理,1.1气氛效应理论 1.2换位理论 1.3心理模型理论,Page 6,1.1气氛效应理论,定义：前提的性质所造成的气氛引导人们得出结论 气氛：前提所引起的总体印象解释：与定势有关；可以将气氛效应看作是启发式策略的作用；它与推理与逻辑没有关系,Page 7,1.2换位理论,核心：三段论推理中所犯的错误是由于错误地解释了前提，但推理还是符合逻辑的 逆转为真：“所有的A是B”意味着“所有的B是A” Revlis(1973) 应用一些可以阻止换位的具体前提，推理可以得到一些改善。认为阻止换位
3、可以导致更符合逻辑的推理,Page 8,1.3心理模型理论,核心：一个真实的结论不是基于逻辑原则产生的，而是基于语义原则，不需要任何逻辑规则 整合：将前提中的信息结合起来构成心理模型 搜索：搜索与该结论不相容的其他替代的心理模型来评价该结论的真实性 得出结论：若果搜索不到，则结论符合原则，是正确的 推理过程有赖于工作记忆的加工资源，且受制于工作记忆的有限容量,Page 9,2、线性三段论,线性三段论：关系推理 所给予的两个前提说明了3个逻辑项之间的可传递的关系 A比B大，B比C大 要得出正确的结论，必须对前提中的信息进行适当的表征 实验范式 呈现两个前提和一个相应的问题，要求尽快做出回答，记录
4、反应时和正误,Page 10,2、线性三段论,2.1操作模型和空间表象模型 2.2语言模型 2.3语言-表象混合模型,Page 11,2.1操作模型和空间表象模型,操作模型 两个前提中的信息形成一个统一的内部表征，其中3个逻辑项是依照“自然的”顺序排列的 预见:同一前提的不同表达方式在加工的难易程度上是由差别的 空间表象模型 吸收了操作模型的基本思想，但它认为这种内部表征是形成空间表象 假定：任何一个特定的三项系列问题的难度取决于两个因素，每个前提中的逻辑项的顺序和前提的顺序,Page 12,2.1操作模型和空间表象模型,空间表象模型 能激活表象的材料有助于推理，运用表象可提高被试的成绩 设想
5、：三项系列问题的心理表征是视觉表象。码彩转：指示语“将绿砖码在红砖的下面”比“红砖应在绿砖的上面”较容易,Page 13,2.2语言模型,三项系列问题的表征是由命题构成的 包含3个基本原则 一个前提的两个逻辑项分别由命题来表征 前提与问题的一致性影响问题的解决。一致时，问题解决快，否则慢 一个无标记的比较形容词比一个有标记的比较形容词更易加工。中性：好、高、长、深；有标记：坏、矮、短、浅,Page 14,语言模型与空间表象模型的比较,前提与问题的一致性影响问题解决 语言模型能解释，空间表象模型不能解释 当问题紧接着前提出现时，才会出现一致性效应 前提呈现的顺序对问题难度有影响 语言模型不能解释
6、，每个前提都是分别表征的，不构成统一的序列；空间表象模型能解释 在否定式前提上有不同的预见 “B不像A那样好”-“A不像B那样坏” 空间表象模型：前者加工时间长，表象由不适宜的方向构成 语言模型：后者加工时间长，含一个有标记的词 实验结果支持语言模型,Page 15,语言模型与空间表象模型的比较,Wood（1969） 随着练习的进行，被试倾向于从表象策略转向语言策略 Shaver等（1975） 经过较多练习的被试常应用表象 Griggs（1978） 在三项系列问题中，可以区分两种类型的被试：构成线性顺序的内部表征；贮存相邻的成对的命题表 空间表象模型的表征是预存的；语言模型的表征是计算的,Pa
7、ge 16,2.3语言-表象混合模型,Sternberg（1980）线性三段论的推理过程 被试首先对前提的语言信息进行语言加工 将前提信息再编码为一个空间序列即空间表象 在阅读问题和准备回答问题时，再进一步进行语言加工 实验结果 语言能力和空间能力与问题解决的速度有较高的相关 空间能力与编码时间的相关更高 语言能力与阅读和回答问题的时间相关更高,Page 17,2.3语言-表象混合模型,实验： 将被试分为三组-语言组、空间组、混合组 实验结果-问题解决速度 语言组：只与语言能力有关 空间组：只与空间能力有关 混合组：和两个能力都有关 认为混合模型是一个策略转换模型,Page 18,2、线性三段
8、论-总结,几根模型的根本区别在于： 信息的表征形式不同 研究的材料 是一些比较抽象、缺少上下文的问题 展望：若采用比较具体的、接近日常生活的问题，并且联系推理策略及个别差异，对进一步的研究是有益的,Page 19,3、命题检验,是一种推理形式 演绎推理是从前提中得出结论，其核心是前提和结论的内部一致性 命题检验是将证据和命题的真伪联系起来，关心的是哪些证据能说明命题的真伪，及怎样收集这些证据的 人表现出强烈的证真倾向，很少尝试证伪,Page 20,3、命题检验,3.1证真和证伪3.2选择作业困难的理论解释,Page 21,3.1证真和证伪,四卡片问题 规则：若卡片的一面为元音字母，则另一面为偶
9、数不管一个规则或命题得到多少次肯定，它都不能被普遍地认为是真的，但仅仅一个矛盾的例子就可以将它否定 实验结果表明：人在命题检验中常偏离逻辑的要求，表现出强烈的寻求肯定的倾向，很少作出否定的尝试,E,K,4,7,Page 22,3.1证真和证伪,3种顿悟水平 无顿悟：只证真，不证伪 部分顿悟：证真或证伪 完全顿悟：只证伪 要达到完全顿悟水平，必须克服追求肯定的倾向,Page 23,3.2选择作业困难的理论解释,与材料的性质有关规则：我每次去曼彻斯特都是坐火车 结果说明：具体的、有意义的材料有利于推理 不在于材料的具体性本身，与人的经验有关规则：若有人喝啤酒，则该人的年龄必超过16岁 有关经验有助
10、于正确的推理,曼彻斯特,利兹,火车,小汽车,喝啤酒,喝可乐,16岁,22岁,Page 24,3.2选择作业困难的理论解释,错误的解释了命题或规则的意义 有的单向命题很容易被理解为双向命题 具体的有意义的材料可以激活人的有关经验，避免错误的理解 匹配偏向/定势 倾向于选择在规则中提到的项目,Page 25,3、命题检验,智力正常的成人的思维也有一定的弱点，这些弱点并非来自逻辑操作本身，而与寻求肯定倾向、知识表征和匹配偏向等非逻辑性质的因素有关 寻求肯定倾向：人是一个能力有限的信息加工器,Page 26,4、概率推理,在不确定信息的基础上作出决定，即要进行概率推理，得出适当的结论 人们在直觉地加工
11、不确定信息时，往往偏离形式化系统的要求,Page 27,4、概率推理,4.1形式化模型 4.2启发式策略,Page 28,4.1形式化模型,客观概率 基于对事件的物理特性的分析 主观概率 人对事件的客观概率的判断，仅存在于人脑中 计算不是基于对客观情景的分析，而是基于人自己的经验或希望 在进行概率推理时，人需要正确理解概率信息的实质，并正确地将客观概率组合起来，才能得到正确的结论,Page 29,4.1形式化模型,被试的主观概率和贝叶斯公式计算的结果比较表明 直觉地概率推理与计算结果在肯定或否定上是一致的；但直觉的概率略显保守 原因：对概率的判定、诸概率的组合不精确,Page 30,4.2启发
12、式策略,人在进行概率推理时，往往忽略事件的基准率信息，不顾事件的先验概率，而是采用一些启发式策略来引导概率判断或推理 启发式策略 代表性启发法 可得性启发法 调整启发法,Page 31,代表性启发法,人们倾向于根据样本是否具有代表性来判断其出现的概率 基准信息的应用依赖于一定条件 人们倾向于在因果关系中来考虑基准率信息,Page 32,可得性启发法,人们倾向于根据一个客体或事件在知觉或记忆中的可得性程度来评估其相对频率。容易知觉到的或回想起来的被判定为更常出现人的推理受记忆结构的制约,Page 33,调整启发法,是指以最初的信息为参照来调整对事件的估计；在判断过程中，人们最初得到的信息会产生“锚定效应”，制约对事件的估计,Page 34,4、概率推理,启发式策略都是由于需要减少认知负荷而使信息加工得以顺利进行,Thanks!,
