1、1创新是最大的红利A 股指数总搞不过美股指数，特别是我们没有经济危机，美国才刚刚从金融海啸的坑里头爬出来的时候，两个指数剧烈的反差，A 股熊冠全球，而道指迭创新高，更让人深思其背后的原因！节节下跌的指数，又被人当成了做空中国的借口，不管是真是假，大众相信股指是经济的晴雨表，房价涨得再好也没有用，很多人，包括前几天给我们讲战略管理的一个教授，都认为现在的中国经济到了历史上最差的时候，现在只不过是看到底危机发生如何引爆了。中国经济真到了最危险的时候了吗？我的判断这是危言耸听，是国际势力做空中国，妄图增加其话语权，并且低价买入中国资产，制造新的泡沫的阴谋。国内呼应的有几种人，一类是洋人的传道士代言人
2、，包括一些外资投行人士，一些所谓的经济学者，中国会不会发生经济危机，他们应该是有明确的判断的，但说出来的话，一定是有危机；一类是地产商的代言人，或者说权力资本的代言人，他们代表旧的发展模式，这种模式以政策性地低成本占有大众资源牟利为典型特征，他们为了保护既有的利益分配格局，狠吹经济衰退危机风，以争取放松地产调控，继续牟取高利润，把风险向银行转移；一类是研究民营经济的学者2或民营企业家，对民营企业尤其是中小企业，现在赚钱的确比过去 30 年难多了，人口红利已经消失，环保成本加大，国内外市场不振，资金渠道不畅，各方因素叠加，确实到了生死存亡的关头，相当一部分人对前途缺乏信心也是很自然。这几类人的共
3、同作用，刚好碰上当前换届后经济政策不是那么旗帜鲜明，改革的措施不明朗，在微博公知的鼓噪下，在昏头政策的配合下，空头们靠操控舆论环境与股指期货，的确成功制造了恐慌心态和踩踏现象。但是从最近一周政治局和国务院的会议精神来看，我认为政策和措施正在逐步地明朗化，制约市场最大的政策风险有望破除，改革是中国发展的最大红利，有望从一句宣言变成具体的措施。自 2005 年启动股权分置改革到 2009 年启动 IPO 改革期间，我对股市政策基本上没有什么太多的观点，融资融券、股指期货、创业板，一步一步按部就班，走得相当的稳。指数虽然有到了 6000 点以上再到 1600 多点的较大波动，但这基本上是大蓝筹走向全
4、流通后必然在指数上的反映，没有什么系统性的风险。从 2009 年启动 IPO 改革后，这个 IPO 制度设计一下子成了我关心股市制度唯一的事，一开始还给证监会写写信，反馈一下意见，没有得到理会。所以后两次征求意见虽然在博客上写了很多文章，但正式给证监会反馈意见的没有。本3人自己也组织过各种意见的征集，知道更多的意见只不过是在那里做分母而已，真正想要让这意见发挥作用，还得要通过内在的逻辑和公共的传播，让领导真正认识到这个问题，以及怎么解决。我很高兴地看到，尽管证监会和券商、大股东们重启IPO 的欲望很高，但是在市场各方的努力下，IPO 重启的日子一推再推，至少这表明了一种积极的态度，证监会直至国
5、务院对 IPO 改革是高度重视的，在中国当前体制之下，领导重视问题就解决了一半。IPO 机制改革是 A 股市场的老大难问题，同时也是决定 A 股市场能否发挥 高效配置社会各方资源，服务于实体经济大局的关键问题。A 股市场能不能达成当初改革总设计师的增强综合国力的战略目标，从股市本身来讲，就只有 IPO 改革这件事情了。所以，经历了四五年的反复折腾，包括中央、证监会，还有市场各方，都要有“ 毕其功于一役” 的共 识，中国的问题很多，不能总在那里炒夹生饭，国内外的复杂形势以及国际金融战的险恶，不容许我们还在那里浪费时间！我很高兴在我上篇文章追问中国资本市场的本分发布之后，新浪财经转载了肖钢主席有关
6、加强监管的文章，证监会也把保护中小投资者的消息放出来，而不是放 IPO 重启4的消息给股民们添堵。证监会的首要职责应该是加强监管，保护各方投资者在A 股市场上公平交易， 这必须通过保护市场中最弱小的投资者而达成，上文已经说过，古人把标准已经说过了， “童叟无欺”。证监会只要把最弱小的投资者的利益都保护好了，他们之间怎么谈，那是他们的事情，我们口口声声搞市场经济，你就要相信市场经济内在的机制和规律，一定能把微观问题跟你解决好，证监会作为政府机构，一定是去管宏观的问题，这其中当然包括政策的制定。有的官员是水平问题，因为他们从不炒股，水平差很正常；但是更多的官员则是态度问题，认识问题，股市本来应该是
7、财富总体增长的场所，作为证监会的官员，如果放任这个市场中绝大多数的人都赚不到钱，而且是在一个经济总体上是增长的环境中，一点都不感到惭愧和不安，这和中国足球的总教练卡马乔有什么区别？内地资本市场既然在相当长时间内都是一个散户在数量上占主体的市场，这一点不能通过引入 QFII 来改变，也不能通过杀死或劝离散户的手段来改变，而是要通过一些创新的手段，从制度上来保护中小投资者的利益。在这一点上说，为什么短中期内必须要对 IPO 企业进行发行审核，为什么要进行 T+1 而不是 T+0，都是属于内地 A 股市场不同于成熟市场的一些制度创新。5市场里有很多人，动辄就以美国的市场怎样怎样来论证证监会能不能取消
8、发行审核，能不能去搞 T+0，这种人若不是外资代言人，脑袋就有点缺根筋，除此之外，没有第三种情况。这一判断同样可推广至那些嚷嚷“ 宪政” 的公知。所有的政策主张，都应以解决社会现实问题为出发点和目标；而所有的社会现实问题，都有解决的轻重缓急排序。我们生活在当今中国，要解决的是当前的问题，所以做论证的逻辑应该是，问题是什么，症结在哪里，我们怎么办，这样办的效果和风险是什么？明明白白！现在的有些人，一说，就是美国这么干的，别人也是这么干的，所以我们应该这么干，并且拧出一个普适的概念出来做挡箭牌。但是这个世界上还真的就从来没有两片完全相同的树叶，也不能两次踏进同一条河流，不讲社会科学，即便是自然科学
9、，真理也只有相对的意义。宣扬什么普适的规则，完全是思想和行动上的懒汉，什么事情别人都已经给你定好了，你存在的价值是什么？毛主席的最伟大之处，就是他带领一帮人，把马列主义变成了适应中国土壤的毛泽东思想，靠着一帮大字不识几个的农民，建立了独立自主的新中国。如果他们不创新，那可都是人头落地啊！现在资本市场同样如此，为什么 IPO“三高”顽症就是治不了？你完全照搬美国那一套，一样是治不了。为什么这么6说呢？我们的股民就是这个素质，我们的机构就这水平，你要真按照美国人的标准来，只会有一个结果，那就是把我们的金融版图完全拱手让人。在产品上，我们不创新吃的亏已经不少，在模式上，阿里巴巴和腾讯就做了一些小小的
10、创新，至少在国内，老外就不能撼动其地位，这就是创新的价值，也是中国绵绵不息的希望！很难想象，美国掌握世界发钞权，力量比你强，机制比你成熟，投资者更有经验，你完全照它办，除非你想永远当附庸。所以，针对 IPO，引入认购权证和认沽权证，从上市第一天起就营造出全流通的模拟环境，无论是对机构还是个人，强化其从一开始就交易着整个公司的概念，把这一个观念给建立起来，通过五到十年的培育，自然资本市场整体就认可了新股询价是怎么回事了。那时候，你再搞成美国的那一套，或者说不定到时候中国成了标准，也成“ 普适” 的了。别认为这是痴人说梦，金融海啸那会儿，美国佬对银行的手法，还不是跟中国一样？中华民族在地球文明史上待了五千年，应该有足够的自信去解决现实中的问题，至少不会比一个只有几百年历史的美国差，如果这一点自信都没有，您还是赶快去当外国人吧，慢了就赶不上 2 路公共汽车了。7对证监会来说，除了监管和 IPO 制度创新之外，可以创新的点还很多。比如游说国资委引入国企负责人市值考核，游说国税局对保险迭延征税，游说国务院对央企强制分红或股权划转补充社保，等等。这些事，美国证监会不会干，也干不了，我们完全可以这么干。点到的每一个都是创新的大文章，有时间再单说。当然，所有这些，都是以做好 IPO 改革和监管为前提。
