高分是不是高能的体现3.doc

1、我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。 这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高

2、能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？ 但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，真心英雄的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论

3、双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？ 所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准1、考试就是一种比赛， 高分的肯定在考试这场比赛中战胜了低分的。 那么能考高分就是一种能力，高分即高能。2、如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分高分是在公平竞争且考其相关能力前提下，高分才是高能的体现。但是我们并不否认低分中的高能者，但只是少数，而更多的人是把自己的高能以高分的形式表现出来。我们不应只看到个例，而更应该关注的是普遍性。 因此，要想得到接受高等教育的机会

4、，必须把自己的高能体现在高分上，而高能是取得高分的前提。我坚信，我们都会将自己的高能以高分体现出来，因为高分是高能的体现。 我认为高分就是高能，但我想告诉反方的是任何是事情都没有绝对，而你举的例字恰恰把单一当作了全部。 但是，请反方想一想，是大学生犯罪的比例高还是知识水平较低的人群犯罪比例高？ 我认为之所以能达到高分,他也是有一定能力的.虽说不是高分,有能力的人,但那毕竟占少数,所以说我认为高分就是高能. 如果高分不等于高能，那低分呢？ 低分高能？那交白卷就行了！ 低分低能？全都是低能，那谁是高能？低于高是相对应的词语，你怎么来评判！ .高分的人一般都有较强的学习能力,较强的学习能力无论在生活

5、上还是工作应用上都是高能的体现。中国的大学生都是以高分入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢?能做高官的不算,毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就 美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能

6、考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能. 当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼群里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊?于说几个外国的事例.爱因斯坦第一次考大学并没有考上,原因就是他的分数不够.爱迪生的分数就更不用提了. 可是大家都知道他们的成就,中国是一个世界上的高分大国.可是我们出了几个象样的人才把高考改为考口分是指学习成绩，那能指什么？这就要看能的定义了。如果能只是说人际交往能力等，那高分确实不是高能的表现。所以说

7、，要把一切能力都归为能力，把能的概念宽泛化，把学习能力归结为一种重要能力。而且，要把学习所需要的能力宽泛，不要单说读书复习，要上升到心理承压能力，记忆力，分析能力，总结归纳能力，等等，这些确实也是我们面对社会，处理工? 3、整个社会都在用分数衡量一个人的能力，中国如此，国外亦然。考试多种多样，名目繁多，目的只有一个，选拔在某方面、某个领域能做出优秀成绩的人才。无论做哪一行，你总需要有一些东西能够证明你在这一行比他人更优秀，能证明你的能力的就是分数。因为高能是取得高分的前提，所以你必须学会把自己的高能体现在高分上。修建京张铁路的詹天佑以高分通过了清政府的招考，成为我国近代史上第一批公派留学生。正

8、是通过高分抓住了机会，才成就了后来的人生。“文学泰斗”钱钟书，1929 年考入清华大学外文系。有一种说法,说钱钟书考清华的时候,数学得了 0 分。这是不正确的，其实他数学得了 15 分。数学得 0 分的据说另有人在，就是后来的北京市长吴晗先生。无论多少，都是一个很不理想的成绩。但是由于他中文和英文成绩特别优异，所以被清华大学破格录取，看中的就是中文和英文的高分。可见，高分是高能的表现。有人运用爱因斯坦的“相对论”来反驳，既然“高分是高能的表现”，那么反之，即“低分是低能的表现”了？对不起，我不想回答这个问题。我只能说你没有正确理解“高分是高能的表现”的广泛性和针对性。 以 CCTV 举办的青年

9、歌手大赛为例，歌手在演唱方面，展示出他们在音乐上无可争议的天赋。但在知识问答这一比赛环节上，往往惨不忍睹。但他们最终在各自的人生中创造出一片属于自己的天地，不被人视为低能。因为在音乐方面他们都有着高出一般人的能力，他们来参加比赛正是为了展示这方面的高能。“术业有专攻”，重在“专攻”。高分是高能的表现，就是高分在某一方面体现了你的高能力，但不能证明你是全能、全才。某方面的不足是正常的，不能因此断定“低分是低能的表现”。这个世界丰富多彩，不是非此即彼，非黑即白。我们谈到的“高能”“低能”都不是智商上的高低。明白这一点后，可以认为“低分是低能的表现”不为错，低分说明你在这方面的能力不高，但不是否认你

10、的人生价值。有人又提出“高分未必是高能的表现”，这与“低分是低能的表现”犯的错误一样，都是偷换概念，偷梁换柱。“高分与高能”是在中国应试教育犯的大背景下提出来的，人们普遍地将它局限于学生地学习成绩上。我认为，这是社会的理解片面性，望文生义，没有真正体会其内涵。诺贝尔奖获得者李正道先生说：“小学生成绩不及格，中国便有希望。”考高分难，但考不及格应该是轻而易举，可遇可求的吧？看来中国的希望之路由此开阔，中国终于可以大踏步前进了。反方四辩陈词：高分并不一定是高能的表现，有些人高分是依赖自己的勤奋，而不是努力的，像英语单词测验是靠人努力，而不是靠智商高低，所以高分不是高能的表现，也可以是勤奋的表现一是

11、我国正处在发展阶段，可以说一切都还未正规化，教育制度亦如此。不合理的教育制度，产生不科学的教育方法，导致错误的学习方法。这样的高分能体现高能吗？中国科技大学少年班开办许多年以来成绩却未见。何哉？中国学生屡次在国际奥赛中获奖，中国却总与诺贝尔奖无缘？二是我国目前正在推广素质教育，这正说明，应试教育下的分数与能力相背离，高分不仅不是高能的体现，有时会导致低能的产生。多少大学生无自立能力，无实际工作能力，诺贝尔奖获得者李正道先生说“小学生成绩不及格，中国便有希望” 。因此可见，高分不是高能的体现。首先,我要指出对方辩友的几点错误:一是:对方辩友已经将高分是高能的体现与高能可以用高分来表现搞混淆了.这

12、是两个不同的概念,我方一辩已经说过:我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说:一个人取得高分不代表他有高能,但是一个人有高能他可以取得高分.二是:能力分为一般能力和特殊能力,而对方辩友将高能等同于能力,这显然是错的,高能仅仅是指特殊能力,二者存在差异.三是:对方辩友所说的大学生杀人,请问是道德问题,还是能力问题?下面我将进一步论证我方观点:高分不是高能的体现.第一:我国正处在发展阶段,可以说很都还未正规化,教育制度也如此,不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学习方法,这样的高分能体现高能吗?第二:中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛

13、注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!我方二辩说了,诺贝尔奖获得者美籍华人李政道说:“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖.”他的话耐人寻味啊!值得我们每个中国人为之去思考.第三:从人类历史上看,很多人不是高分,但却有高能.雷锋同志并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.刘海洋,清华大学的学生,该是高分了吧,可人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊!所以,综上所述我方一

14、致认为:高分不是高能的体现.!（仅仅是思路）：1.正方 A:怎么样才算是高能？ 答：能是推动社会的，为人类做贡献的。是非常广阔抽象复杂的概念，希望正方能够正确把握理解能的概念。2.正方 B:分数是对能力的量化。答：分数的高低存在很多问题，如考前背答案。3.正方 C:毛泽东和雷锋找某些方面是高分， 。答：你们今天代表本班来比赛，是你们分数高呢还是你们能力强呢？ 4.正方 D:怎样用对能力评价的公平性? 答;分抑制了人的思维。 答案补充 观点：分数高代表你的考试技能高，不代表你的专业扎实。高分不一定低能，也不一定高能。 两者没有任何必然联系。 高智商+ 努力=高分 高能是另一回事,靠后天自己学习锻

15、炼出来的, 它们之间有客观的关系,但高分不一定等于高能。观点：1.分数是具体单一的概念。能是抽象复杂的概念-不能用分数体现能2.高分是在学习上取得好成绩，而高能是指一个人的综合素质综合能力（从我国从应试教育到素质教育进行答辩：高分与高能是相对的，不能用高分体现高能）3.从人类历史发展角度看：历史上有好多人不是高分确实高能，人类的发展需要大是能而不是分。观点：高分并不是能力的体现反方一辩词： 各位同学老师大家好，对方辩友刚才通过多方面总结出，高分是能力的体现，可是我方恰恰不同意这种观点。我方认为：高分并非是能力的体现。具体可以从三个方面来分析。一名人事迹.古往今来,并非所有名人都以高分造就他们辉

16、煌的人生。古有西楚霸王项羽兵法舞剑样样不通，今有靠小学文化白手起家的企业家；中有数学曾拿 0 分的一代领袖毛泽东，外有手工与成绩都很平平的科学家爱因斯坦。很显然，在他们铺向成功的路途中并没有看到高分的巨大推动作用。二.现代的教育形式。脱离过去，现在我们学生所经历的素质化教育的根本目的是什么？就是摆脱分数的干扰，真正的注重学生的能力培养和生活实践。尽管还处于进行时，但请对方辩友注意，我们的目标并不是提高分数来提高能力，这是无法划等号的。三.社会实践。为什么现在的公司宁可使用无一点文化的花农，而却不愿意使用高校毕业的生物园林花卉专业的高等学生呢？因为能够打动他们的，正是花农几十年来的栽植经验的累积

17、，面对突发状况的冷静成着，接受新的能力往往也不亚于高等生。为什么名校或招聘会采取面试的形式而不是简简单单考一次试来选拔人才呢？为什么在校成绩优异的正常大学生会生活脱离父母会无法自理？为什么美国总统布什在拿到毕业证书后，对成绩好的学生说：好样的；对于差生却说：你可以去做总统。仅仅是一句玩笑吗？如果对方的观点成立，那么应聘时为什么没有人把自己曾经有多少最高分一一罗列？为什么不请求考官以一条学科题目来测量自己的能力？这样的岂不是胜券在握？所以，高分并不是能力的体现，只是在某一方面刻苦钻研的结果，付出心血得到的知识性的回报而已。用老师们常用的话来说，分只是检查甚至是面里的手段。而真正体现能力的，可以是

18、经验，是实践效果等。纸上谈兵，终究无法淋漓尽致地勾镂出赤壁之战的烽火硝烟;再多的战术兵法，也抵不上实战多年的沙场老将的不老宝刀。赵括的兵法考试绝对是不敌孙膑的满分，但将兵的能力上却成了亡国之奴，对方辩友又如何解释呢？首先，分析辩题，总的来说，这个辩题虽然常被使用，但个人认为是失败的。正反方并不是严格矛盾，反方的观点是“高分不是高能”并非“高分低能” ，反方观点有足够的弹性，进可攻退可守，可充分利用“非高分低能”来制作包袱，引正方掉入概念陷阱。而正方观点没有多少空间发挥，容易陷入困境，多数会引用在校期间成绩优异，毕业后为社会贡献巨大的论据；反面论据如果举了“高分低能” ，那是砸自己脚，多半会举在

19、校出色，后来黯淡结局的例子，没有什么攻击性。第二，立论。这个辩题有一个没点出的隐条件，就是地域！国内国外状况不同，具体你没有指出，我也就无从分析了。个人认为，反方在地域上不必要限制，因为古今中外，高能者从来就未必是高分者。反方要充分诠释辩题，以下几个方面：1、社会如此重视高分是怎样产生的？如人才短缺等等2、高分是怎样得来的？是否是读死书来的等等 3、什么是高能？如何衡量高能？建议反方从真正立足社会以后做出的贡献才体现一个人的能力方面着手。4、 “不是体现”体现的是高能，这时反方可以偷换概念，把“体现高能”换成“体现价值” ，当然要通过论据来偷换。5、最后把论题“稍微”延展开去，做到饱满，高分不

20、是高能的体现，那什么才是呢？应该真正从立足社会，立足群众的角度去评价一个人的能力，一个人的价值，而非在校时的一纸分数。具体可以堆积大量的民营企业家（没几个学习好的） ，国外还有个退学的比尔盖茨。6、结尾稍点一味要求高分带来的弊端，呼吁逃离这个误区，力争打动评委。 自由辩论方面：正方要守的就是在如今社会状况下，分数是验证人才的最直接手段。反方一定要主动攻击！点出他们的分数是如何得来的，游刃有余者甚少，多数在学习以外做出了很大牺牲，这样的分数显然有了折扣，已经不能作为能力的标尺，然后跳出正方的圈子，指出看一个人，不能从其人生的一个片段来判断，在学校就判断一个人的能力也为之尚早，回到立论。另外正方很

21、可能会举中国素质教育的问题，这个很好破，提出政策并不代表解决问题，现状依旧是现状，莫非正放视而不见，脱离现实？正方：理由 1：学习是知识的累积，高分说明知识丰富。这是知识储备的能力；理由 2：学习的过程是漫长的，所谓十年寒窗，保持高分说明在学习上很有耐力。这是中华民族的可贵品格；理由 3：学习的过程不是一个人埋头苦读就可以了，要与身边的人互相切磋，互相讨教，这是与人相处的能力；理由 4：高分的人往往在知识重点地把握上比别人更胜一筹，这是辨别与选择的能力；理由 5：学习中会遇到困难，这时高分的人必然会去克服，这时克服困难的能力；理由 6：学习是辛苦的脑力劳动，没有好的身体是不可能坚持下来的，良好

22、的体制是做好所有事情的前提，不能不说是一种能力（这个可能会有一些反例，不过就正常情况下都是这样的，反例的话可以借鉴理由 2 和 5）反方：理由 1：不就是记忆力好啊，或者花的时间很多。理由 2：耐力与个人潜力往往成反比。理由 3：恰恰相反，很多人是拿着本题库狂做的，并且是考试的典型题。理由 4理由 5：这不是能力有多强，只是这个人花的时间比别人多很多，情商高（大学里考试是很简单的） 。理由 6：随便去抓个来，看他身体怎么样？！高分就是高能的体现所谓高分，广义来说，就是在与同层次的竞争者中取得了更高的分数，表现更为优异。而能够在众人中脱颖而出，高分者正是佼佼者。他们的高分体现的正是他们超出常人的

23、能力.说到高能，这不仅让我想到了竞技体育中的马恰洛夫（体操比赛中的最难动作） ，想到了三米板上的向后翻腾三周半抱膝正是因为具备突出的身体能力,才能完成上述高难度动作;你能说这些高分背后不正是高能的表现吗?因此,我方认为:狭义来说，无外乎就是我们的学习成绩了。分儿，分儿，学生的命根。这句话固然有它的正确性。考试是对不同阶段学习效果的考察，而高分无疑是较高学习能力的很好证明。而能够在考试中取得高分，是综合能力的体现。为什么高考考场上有“失常发挥” ，因为取得高分需要的不仅仅是学习能力，还有抗压能力、还有临场发挥、还有应变能力、还有心理素质等等。而这一切都恰恰说明了高分需要高能的支撑，高分正是高能的

24、体现！能力：你可以从各种能力说 每种能力都是一个角度。但是这些能力要有相应的用分数衡量的考试或者竞赛想匹配。比如竞技体育身体能力；考试-学习能力；能够在面试中取得前几名-也是高能力的体现等等21 世纪对人才的要求已经不仅仅局限在片面的分数上了，而不断涌现出的人才也正是复合型的代表-你拿泰伯举例子-高考状元，700+的高分，但他不是书呆子，而是参加了。 。 。 。 。活动（你往里加）高分低能已经不是社会的趋势，更不是普遍现象。如果高分低能了，为什么名牌大学还在不断涌现出造福社会的人才？如果高分低能了，为什么哈佛耶鲁仍长盛不衰？如果高分低能了，为什么还要有一二三类本的划分？我们不能唯分数论，但我们

25、也不能否定高分是高能的体现！那是否“低分就是低能”呢？这是否命题，若原命题成立那么否命题等价成立。那么你立论的基础是什么呢？（1）从静态组成上分析。什么是“高分”？仅仅是某一项考试，某一科考试，IQ 测试，EQ 测试，职业倾向测试等等。什么是“高能”？是考试能力高，学习能力高，工作能力高，应变能力高等等。（2）从动态时间分析。不同的人在不同时间内反映的能力有高低起伏。因此应该限定时间段。不同的定义会有不同的结论，因此必须限定立论的范围，包括组成成分和时间因素，如可以立论为“高分代表某一阶段的学习能力高”，同理“低分代表某一阶段的学习能力低”。另外，这主要是一种统计规律，服从大数定理，而非针对特定的某个人这样的小概率事件。各位到此为止吧，今天晚上已经打完这场辩论赛了，我方获胜，就说说我放的论点吧，总归一句话：高分是在一段时间内、一定范围（领域）中、同一个评判体系下所代表的高能。打下来，这三个前提无懈可击。大家自己琢磨琢磨吧，我也不回复了。最后还是真诚地感谢大家热心的帮我出主意