1、附件 3-2：全国农牧渔业丰收奖经济效益计算办法应用实例（一）水稻良种“N3 号”经济效益的计算“N3 号”是某省农科院水稻研究所经杂交选育而成的中稻高产良种。 其给出的基础数据如下：（1）多年多点区域试验和生产示范的投入产出实物量；（2）已推广期间的推广规模；（3）总推广费用。1.多年多点区域试验和生产示范的投入产出实物量（1）单位面积新增产量和增产值稻谷产量：区域试验：2003 年 26 个点次平均亩产 470.6 公斤，比对照“M1”增产 33.6 公斤；2004 年 23 个点次平均亩产 465.0 公斤，比对照增产 33.25 公斤；2005 年 22 个点次平均亩产 486.7 公
2、斤，比对照增产 29.7 公斤。加权平均后， “N 3 号”比对照每亩稻谷增产量应为 42.47 公斤，增产 9.86%（见附表 1） 。附表 1 2003-2005 年区域试验产量结果推广成果：N3 号 对照：M1 号年份 点次 推广成果（kg/亩）对照（kg/亩）比对照增产量（kg/亩）比对照增产率（%）2003 年 26 470.6 437.0 33.6 7.692004 年 23 465.0 419.5 45.5 10.852005 年 22 486.7 436.9 49.8 11.40加权平均 71 473.55 431.3 42.47 9.86生产示范：2005 年 20 个点次平
3、均亩产为 460.5 公斤，比对照增产 45.5 公斤； 2006 年 23 个点次平均亩产 456.3 公斤，比对照增产 38.9 公斤。2007 年 25 个点次平均亩产 450.3 公斤，比对照增产 40.8 公斤。加权平均后， “N 3 号”比对照每亩稻谷增产量 41.54 公斤，增产 10.04%。 （见附表 2）附表 2 2005-2007 年生产示范产量结果推广成果： N3 号 对照：M1 号年份 点次 推广成果（kg/亩）对照（kg/亩）比对照增产量（kg/亩）比对照增产率（%）2005 年 20 460.5 415.0 45.5 10.962006 年 23 456.3 41
4、7.4 38.9 9.322007 年 25 450.3 409.5 40.8 9.96加权平均 68 455.33 413.79 41.54 10.04据区域试验和生产示范产量加权平均结果：水稻品种“N 3 号” 亩产（473.5571+455.3368）/（ 71+68）=464.64 公斤对照“M1 号”亩产（431.371+413.7968 ）/（71+68）=422.73 公斤比对照每亩增产稻谷 42.02 公斤，增产 9.95%（见附表 3） 。附表 3 对比试验基础数据汇总推广成果： N3 号 对照：M1 号试验类型 点次 推广成果（kg/亩）对照（kg/亩）比对照增产量（kg/
5、亩）比对照增产率（% ）区域试验 71 473.55 431.3 42.47 9.86生产示范 68 455.33 413.79 41.54 10.04加权平均 139 464.64 422.73 42.02 9.95出米率：“N3 号” 精米率为 74.5%，比对照增加 1.3%，米折谷 1：1.4，每亩因出米率提高而增加的稻谷产量折算为：464.641.3%1.4=8.45 公斤。因此， “N3 号 ”水稻良种大面积每亩稻谷增产量为 42.02+8.45=50.47 公斤，按全省统一收购价（3 年平均）每公斤 3.2 元计，单位效益值是 161.50 元。蛋白质含量：“N3 号” 蛋白质含
6、量为 11.17%，比对照高 2.17%，在营养上有较显著的效益。因无优质优价规定，暂不计算。稻草：水稻副产物主要是稻草。据调查，谷重与草重之比一般为 1:1。其每亩稻草增长量亦应为 42.02 公斤。按每公斤 0.2 元计价，则副产物单位增产值为8.4 元。以上主、副产品两项合计， “N3 号” 的每亩新增产值为 169.9 元（附表 4、附表5） 。（2）单位面积新增费用：“N3 号”在生产使用上不比对照多用劳力、农药、肥料等生产投资，只需每公斤良种加价 0.8 元。一般作中稻每亩用种 6 公斤，则每亩多耗生产投资 4.8 元（附表 4） 。附表 4 单位规模投入产出实物表推广成果名称：N
7、3 号 对照名称：M1 号序号 项目 单位 推广成果 对照（CK） 推广成果比对照增减实物量1.主产品（稻谷产量） 公斤/亩 464.64 422.73 42.02 2.副产品（稻草产量） 公斤/亩 464.64 422.73 42.02（一）单位规模产出 3.其他（因出米率提高而增加的稻谷产量）公斤/亩 8.451.劳动用工2.物质投入种子 元/亩 40.8 36.0 4.8 （二）单位规模投入3.其他投入2单位规模新增纯收益由附表中 4 推广成果比对照增减数量按照计算价格分项计算出产出收益和投入费用，产出收益和投入费用的差值即为单位规模新增纯收益（附表 5） 。附表 5 单位规模新增纯收益
8、表推广成果名称：N3 号 对照名称：M1 号推广成果比对照增减序号 项目 单位 计算价格（元） 实物量 金额（元）1.主产品 元/亩 3.2 50.47 公斤 161.502.副产品 元/亩 0.2 42.02 公斤 8.4产出3.其 他（一）小计 元/亩 169.91.劳动用工2.物质投入 元/亩 0.4 12 4.8投入3.其他投入（二）小计 4.8（三） 新增纯收益 元/亩 165.13已推广期间推广规模 “N 3 号”于 2005 年育成，当年即进行 20 多个县约 6000 亩的多点示范。2006年推广面积 5 万亩，2007 年推广面积发展成 10 万亩，2008 年全省面积达 5
9、9.4万亩，2009 年种植面积为 150 万亩。因此， “N 3 号” 5 年的累计推广面积为 225万亩。2007 年， “N 3 号”因抽穗期阴雨灌苞影响，结实率不高，因而部分面积增产效果不显著。这一灾害现象估计不仅仅发生在个别年限，从长远考虑应予扣除，即乘以一个 0.9 的推广规模缩值系数，则“N 3 号”总计的实际有效面积为 202.5 万亩（附表 6） 。4. 推广费用5 年下拨推广费共计 20.0 万元。在推广期间增加了推广人员的费用 25.0 万元，其他费用 15 万元，则总推广费用为 60.0 万元（附表 6） 。附表 6 推广规模和推广费用表推广成果名称：N3 号 推广年限
10、： 5 年推广费用（万元）推广年份 新推广规模 下拨推广费用 推广人员费用 其他费用2005 年 0.6 2 5 32006 年 5.0 3 5 32007 年 10.0 5 5 32008 年 59.4 5 5 32009 年 150.0 5 5 3小计 225.0 20 25 15合计 推广规模：225.0 总推广费用：60备注 被取代技术已使用的年最大规模为：196 万亩5. 经济效益评价指标的计算：由附表 5、附表 6 列出经济效益汇总表（附表 7） ，分步计算各经济效益指标。单位规模新增纯收益单位规模年新增纯收益=单位规模新增产值-单位规模新增成本单位规模新增纯收益=169.9 元/
11、亩-4.8 元/亩=165.1 元/ 亩总经济效益总经济效益=单位规模新增纯收益单位规模新增纯收益缩值系数推广规模推广规模缩值系数-总推广费用总经济效益=165.1 元/亩0.7225.0 万亩0.9=23402.93 万元年经济效益年经济效益=总经济效益/推广年数年经济效益=23402.93 万元/5=4680.58 万元推广投资年均纯收益率推广投资年均纯收益率=（年经济效益推广单位经济效益分计系数）/总推广费用推广投资年均纯收益率=（4680.580.2 ）/60=15.60以上分析表明，推广部门为推广该成果每投入 1 元可为社会创造 15.60 元的经济效果。附表 7 经济效益汇总表推广
12、成果名称：N3 号类 别 名 称 数 值计算价格 元（近 3 年实际发生价格的平均值）新增纯收益缩值系数 0.7计算参数 推广单位经济效益分计系数 0.2推广规模缩值系数 0.9推广年限 5 年推广规模 202.5 万亩基础数据 总推广费用 60.0 万元单位规模新增纯收益 165.10 元/亩总经济效益 23402.93 万元年经济效益 4680.58 万元经 济 效 益推广投资年均纯收益率 15.60 元/元（二） “应用芜箐叶蛾线虫防治小木蠹”成果的经济效益计算应用芜箐叶蛾线虫防治小木蠹蛾技术是由某科研院所，通过 3 年（2005-2008 年）应用基础和野外应用研究，筛选出的防治小木蠹
13、蛾的最佳线虫种，使我国首次利用昆虫病原线虫在较大范围内防治园林蛀干害虫小木蠹蛾获得成功。在该项成果应用前，我国防治小木蠹蛾的常用药物的平均致死率为 72%，有效期 10 天左右。采用该项成果后，对目标害虫的平均致死率达 96%，而且还能在寄主体内繁殖，再侵染虫道内尚存活的小木蠹蛾幼虫，如此反复，一般可持续作用 30-40 天。1. 单株新增纯收益该项成果是植物保护类成果，其新增纯收益主要反映在减少损失和降低防治成本上。另外，防治的树木的数量与实际减少树木的损失量之间有较大的差距，也就是说，即使不进行防治，也只有一部分树木受害。因此，需要考虑发病率及树木被迫采伐的几率。在经济效益计算中，通常有两
14、种处理办法：当年产生收益的规模就是该年被迫采伐的树木的损失，损失量是一棵树的，但其株数极少，只是推广规模的一小部分；把被迫采伐的树木的损失分到防治的每一棵树上，这样，产生收益的规模等于推广规模。但单位规模（单株）上减少的损失经分摊后就很少了。在这个计算中，我们采用后一种办法，因为该项成果的新增纯收益主要来源于降低防治成本，而防治成本与推广规模相关，用后一种办法就可以汇总成每推广一株所能产生的新增纯收益。该项成果的对照取当家技术，即：用“T9 乳剂” 加水 100 倍喷雾的办法防治。新增纯收益包括两部分：比用“T9 乳剂”的方法所节省的防治成本；因降低发病率而减少树木的采伐损失。（1）单株节省的
15、防治成本附表 8 是 2008 年用线虫防治与农药防治的成本比较。试验树木共 1257 株，试验有代表性。可以看出，每株树的防治成本节省了 2.07 元（附表 8） 。附表 8 单位规模投入产出实物表推广成果名称：叶蛾线虫 对照名称：T9 乳剂序号 项目 单位 推广成果 对照（CK） 推广成果比对照 增减实物量1.主产品（因降低发病率而减少树木的采伐损失）元/株 10072.0%0.5%10096.0%0.5%0.122.副产品（因侵害造成采伐或倒毁树木）元/株（一）单位规模产出3.其 他1.劳动用工 元/株 0.83 2.50 -1.672.物质投入（用药成本） 元/株 0.30 0.70
16、-0.40（二）单位规模投入3.其他投入（2）减少采伐的损失据调查，小木蠹蛾的平均发生率（树木被害率）为 27.5%，而由于受木蠹蛾侵害造成采伐或倒毁树木为发病树的 0.5%，每棵倒毁或被迫采伐的行道树的损失平均 100 元。采用线虫防治比用“T9 乳剂”防治，有效率从 72%提高到 96%，有效率提高了 24%，还减少了“T9 乳剂”对环境的污染。另外，受害树木被迫砍伐率为0.5%。因此，用线虫防治一株行道数，可比用“T9 乳剂”防治减少采伐损失为：100 元（96%-72%）0.5%=0.12 元因此，节省防治成本和减少采伐损失两者合计，共节省费用 2.19 元（2.07+0.12） ，此
17、即为单株新增纯收益（附表 9） 。附表 9 单位规模新增纯收益表推广成果名称：叶蛾线虫 对照名称：T9 乳剂推广成果比对照增减序号 项目 单位 计算价格 （元）实物量 金额（元）1.主产品 元/株 0.122.副产品产出3.其 他 元/株（一）小计 元/株 0.121.劳动用工 元/株 -1.672.物质投入 元/株 -0.40投入3.其他投入（二）小计 元/株 -2.07（三） 新增纯收益 元/株 -2.192. 推广规模该项成果属植保类成果。2008 年该项技术已开始在北方地区大面积推广，推广规模为 162 万株。3. 推广费用该项技术的推广示范采用开现场会的形式进行，所需费用极少，2 年
18、累计推广费用 10 万元（附表 10） ，约折合单株费用 0.06 元。附表 10 推广规模和推广费用表推广成果名称：叶蛾线虫 推广年限：2 年推广费用（万元）推广年份 新推广规模（万株） 下拨推广费用 推广人员费用 其他费用2008 年 52.0 0 2.0 1.02009 年 110.0 0 5.0 2.0小计 162.0 0 7.0 3.0合计 推广规模：162.0 总推广费用：10.0备注 被取代技术已使用的年最大规模为：1.96 亿株4. 经济效益评价指标的计算由附表 9、附表 10 列出经济效益汇总表（附表 11） ，分步计算各经济效益指标。单位规模新增纯收益单位规模年新增纯收益=
19、单位规模新增产值-单位规模新增成本单位规模新增纯收益=2.19 元/株-0=2.19 元/株总经济效益总经济效益=单位规模新增纯收益单位规模新增纯收益缩值系数推广规模推广规模缩值系数-总推广费用总经济效益=2.19 元/株0.7162 万株0.9=223.51 万元年经济效益年经济效益=总经济效益/推广年数年经济效益=223.51 万元/2=111.76 万元推广投资年均纯收益率推广投资年均纯收益率=（年经济效益推广单位经济效益分计系数）/总推广费用推广投资年均纯收益率=（111.760.2 ）/10=2.23以上分析表明，推广部门为推广该成果每投入 1 元可为社会创造 2.23 元的经济效果。附表 11 经济效益汇总表推广成果名称：叶蛾线虫类 别 名 称 数 值计算价格 元（近 3 年实际发生价格的平均值）新增纯收益缩值系数 0.7推广单位经济效益分计系数 0.2计算参数推广规模缩值系数 0.9推广年限 2 年推广规模 162.0 万株基础数据 总推广费用 10.0 万元单位规模新增纯收益 2.19 元/株总经济效益 23402.93 万元年经济效益 4680.58 万元经 济 效 益 推广投资年均纯收益率 15.60 元/元
