1、1“读书有用”还是“读书无用”?2006 年高考全国卷作文题目提到,据调查中国人读书的越来越少:1999 年为 60%,2001 年为 52%。伴随着高校毕业生就业难所引发的新一轮读书无用论的思潮,我们不禁在问,5000 年泱泱文明古国的书店为何越来越冷清,为什么读书的人越来越少?读书到底是有用还是无用? 陈词正方一辩陈词我方的观点是读书有用。从小的方面讲,读书可以修身养性,陶冶我们的情操,让我们做高尚的人。从古至今,上学读书都是必不可少的人生阶段。从大的方面讲,读书可以实现自我价值,成就人生,创造未来。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而具经天纬地之才,辅佐刘备成就霸业;周恩来总理发宏志“为中
2、华之崛起而读书”。在今天科技竞争异常激烈的情势下,我们从小学到大学一直在努力读书,这些都是为了丰富自己,充实自己,提高自己,以期毕业后能有一份好工作,进而在自己的工作岗位上有所建树,报效祖国。综上,我方坚持认为读书有用。反方一辩陈词中国几千年来的传统思想一直都认为读书是成就事业、人生乃至民族、国家的必要条件。然而现在越来越多的人们对此产生了怀2疑。中国青年报近来完成了一项关于“读书是否有用”的社会调查,结果显示,2323 名受访者中有 35.2%的人们认为“读再多书找不到工作也体现不了自我价值”,有 2.8%的受访者认为“光有学历和文凭没用”。基于此,我方从以下几个方面说明“读书无用。第一,很
3、多人认为把书读到一种极致便能够获得成功,但事实却并非如此,社会上存在着许多没有接受过高等教育或没有接受完高等教育却获得成功的人士。大发明家爱迪生小学就辍学,世界首富比尔盖茨仅为大学肄业,成龙拳脚起家最后当了北大客座教授和香港理工大学名誉教授,这些均是读书无用的有力论证。第二,中国的学生从幼儿园开始,小学、初中、高中、大学一路学来,但究竟学习的知识有多少是在日后的工作和生活中用得着的。一位德国人看带中国的高考时这样说“你们学生的书比我们的厚,考试成绩比我们的好,但你们还要买我们的技术,我们的产品”,这难道不值得我们深思?!如果读书有用,为何古有“百无一用是书生”的训条?如果读书有用,为何今有大学
4、生就业紧张的社会现象?综上所述,我方认为读书无用!二、攻辩正方攻辩:正:我想请问对方辩友,放眼每一场招聘会、每一次公务员招考、每一个高薪岗位,你看到的最多的是读过书的人,还是没有读过书的人?3反:读过书的人。正:“文革”时期,那些“愚民政策”的野心家们制造出来的“我是中国人,何必学外文?”的读书无用论。使中国的经济发展是前进了还是倒退了?反:倒退了!正:谢谢对方辩友的回答,从对方辩友的回答中我们可以看出,尽管现阶段大家在不断的批判读书无用,但国家、企业需要的精英人才还是读过书的人。而我们新“读书无用论”,又是不同于那个鼓噪“知识越多越反动”的时代,这里所说的新“读书无用论”,是读书投资回报的潜
5、在性和迟缓性。读书不能带来眼前困境的好转,在庞大的教育成本置换来相对较低的回报时,造成人们对读书的现实功效的一种暂时的否定与怀疑。并不能说明读书无用!反方攻辩:反:我先让对方辩友看一组数据:在 2001 年,大学生毕业后期望自己获得工作的每月薪水为 4000-5000 元,2002 年为 3000 元-4000 元,2006 年,进城务工农民的月薪平均预期是 1100 多元,而应届大学毕业生对月薪的平均预期仅为 1000 元。请问对方辩友这就是你读书所要获得的报酬吗?请回答是或不是?正:不是。反:好,那我再问对方辩友你认为普通的农民和大学生谁读的书最多?正:大学生。4反:谢谢对方辩友的回答,从
6、对方辩友的回答中,我们已经可以读书与不读书区别:读过书的人所创造的劳动价值,并没有没有读过书的人创造的劳动价值多。这正好印证了我方观点读书无用!攻辩小结:正:通过刚才的攻辩阶段,我方首先要指出反方的一个错误:以偏概全,对方辩友的一组数据只能代表当前大学生的情况,不能代表日后大学生的工作收入情况,随着大学生社会经验的积累、技术的娴熟等,很快他们也就会晋升为高收入阶层。大学的教育是为他们日后晋升打基础的。在同工作岗位上我们的大学生已经赢在了起点,只不过最终的胜利是需要一个过程去验证而已。因此仅仅从大学生暂时的收入下结论,说读书无用,显然是不科学的。反:对方辩友仅仅从招聘会、公务员招考、高薪岗位说是
7、读书的人多就说读书有用才恰恰是犯了以偏概全的错误。请对方辩友明白,今天不正有许多的读书人正在为像盖茨、张瑞敏这些没有读书的企业家们打工吗?难道对方辩友所谓的读书目的就是为了给不读书的人打工吗?三、自由辩论阶段反:读书有用,那为什么读过很多书的大学生却找不到工作呢?让我告诉你吧!就是因为大学生读了太多的书才找不到好工作的。孰不见,各招聘单位都打出了要几年以上工作经验者吗?5正:请问对方辩友既然坚持读书是无用的,为什么至今还在读书呢?反:那我还要请问对方辩友是如何解释“百无一用是书生”的?正:我想告诉对方辩友的是“百无一用是书生”那是千百年前的说辞了,放在今天还有用吗?当今社会“科学技术是第一生产
8、力”。没有书生,谁去搞科研?没有书生,谁去设计三峡大坝?没有书生,社会如何进步?我再想请问对方辩友是如何理解“万般皆下品,惟有读书高”?反:古人说过“万般皆下品,惟有读书高”。可古人也说过“读万卷书,不如行万里路”啊!就想我前面所说的,当今这一重视应用能力的时代,大学生们在光读几本死书就能找到好的工作吗?不去实践,不去创新,能“行万里路”吗?能在这个日新月异的社会立足吗?正:我想纠正对方辩友的一个错误的认识!“读万卷书”是“行万里路”的前提和条件。只有用理论才能指导实践啊!既然对方辩友一直在说读书无用,那对方辩友的知识是如何学到的?不会是天生具备的吧?反:我的知识是学到的,可不是读书读来的啊!
9、正:难道读书不是学习吗?反:可学习的途径并不仅仅只有读书啊!请对方辩友不要把读书过于神圣化了,认为读书是万能的!正:读书不是万能的,可没有读书却是万万不能啊!6反:那我还想问对方辩友,如果台球少年丁俊晖当初没有跟他的爸爸说:“我要打台球”,而是说:“我要读书”。那么中国还有丁俊晖这一神话吗?正:丁俊晖自然有他的成功之处,可是中国甚至世界能有几个丁俊晖式的人物?请对方辩友不要以偏概全。四、总结陈辞正方:首先,一个国家的富强必须靠知识来武装。尤其在当今和平年代,科技发展水平已成为一个国家综合实力的标志。虽然工作岗位不能以大学生增长的速度来增长,致使一些大学生一时找不到工作,或找不到好工作。可是,如
10、果仅凭此就否定读书的有用性,那我想问,若大家都不念书,社会何以发展?国家的综合实力如何得以提高?落后就要挨打!难道我们还想再被别人叫成“东亚病夫”吗? 无论什么年代,读书都是有用的。社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足。富兰克林说过:“倾囊求知,无人能夺,投资知识,得益最多”。今日,一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用。所以我方坚持认为读书有用!反方:我们不妨把读书有用的命题当成真命题放到现实中检验。在求职越来越难、求职门槛越来越高的今天,很多大学生自从迈入大学校门的那一天起,就开始为毕业后的出路忙乎开了。一切非实用、非技术性、不能量化、与
11、求职无直接关系的学科逐渐被冷落,人们7热衷于追逐计算机等级、英语等级以及考各种各样的资格证书,去迎合招聘市场的需要,按招聘单位的需要打扮自己、塑造自己。当莘莘学子整天为就业而奔忙,当“求知”让位于“求职”,我们的“读书有用”还能说的坦然?点评:到底读书有抑或无用?这不是个简单肯定与否的问题,双方辩手的出发点也只是想对这一现象进行较深入的思考。当前,“ 读书无用”的说 法主要发 端于大学生的就业困难。随着高校扩招,大学生人数激增,很大一部分毕业生就业困难,读书已不能带来经济上直接的、明显的实惠,一些家庭甚至出现“读书 致贫”、“读书返贫” 的现象,以至于有些农民把送孩子上大学看成“就像一场赌博” 。我想我们可以相信知识是有用的,虽然书绝不等量于知识。“ 读书无用”仅仅是一种局部表象。在“ 知识经济”日益成为主流的今天,对于知识的尊重和人才的需求,才是社会发展的方向和必然。换言之,也只有社会的良性发展才能为大学生提高更多的就业、创业机会,充分体现知识的价值。