1、 【美国】：黄色校车 超车受罚 目前，美国的校车标准一共有包括校车车体结构、防倾覆保护、刹车装置在内的 34 个方面的要求。立法规定校车一律为最醒目、最安全的黄色。只要车门一开，车身左侧便伸出 1米多长的安全护栏。其他车辆如贸然超车，不仅要被罚款，严重时还可能丢了驾照。【英国】：免费校车 登车受保 在英国，针对离家太远的学生，政府提供了免费校车服务。目前英国校车服务整体开支约为每年 10 亿英镑，主要由地方政府承担。校车本身符合极高的安全标准，其安全特性包括软垫座位、三点综合安全带、更多的逃生舱口和闭路监控摄像机。按照规定，所有儿童不论有没有保险，一登上校车，全部由校车负责。【加拿大】：最安全
2、校车 零死亡事故 加拿大的校车被誉为世界第一安全校车，有关的死亡事故为零。除了严格法规外，全国统一规范标准从硬件上保障孩子安全。校车采用醒目的深黄色，款式和配备都是统一的，每个座位都配备了安全带。在加拿大的很多州，超校车是违反交通规则的行为，要被罚款、扣分。 【德国】：设立车站 车厢宽大 德国严格规定，校车必须设立车站，车站标识必须明显可辨，要在规定车位停车，在进出车站时，校车要做出明显的灯光表示，此时其余车辆一律不准超越校车。校车空间充足，一辆大型校车可以接送几个学校的学生。另外，要求家长让孩子有足够时间上路赶车，以防因为追赶校车而出事。【日本】：老师陪同 及时通知 日本每家幼儿园都有卡通造
3、型的校车。每一辆校车上除司机外，还得有两名老师照顾孩子。日本人安全意识和时间观念强，如遇突发状况，哪怕晚点 1 分钟，负责老师都要及时通知家长。日本提倡中小学生自己坐公共交通工具上下学，条件允许的，则更鼓励步行。【韩国】：法律保障 校车优先 在韩国，校车在公路上享有受保护的地位，并得到了法律保障。法律规定，所有车辆不得超校车；在遇到交通事故时，优先和保障校车通行；校车接送儿童时应有保护工作人员一同乘车。校车颜色统一为黄色；校车必须加入综合保险；座席安全带要符合儿童体形；车辆门窗必须是开放型；车内不得放折叠椅，等等。一个个被严重超载、违规运营的“校车”吞噬的幼小生命引起了举国关注，多年来由于监管
4、缺失、资金匮乏导致混乱无序、积弊丛生的我国校车领域，亟待一部统一的全国立法来规制。国务院法制办牵头起草了校车安全条例（征求意见稿） （以下简称“征求意见稿 ”） ，12 月 11 日全文公布，面向社会征求意见。什么样的车能成为校车？学校想使用校车要向哪些部门申请？哪些人能开校车？校车在道路上行驶和停车时享有哪些优先权？征求意见稿针对这些问题做了全面、详细的规定，并规定了严格的法律责任，但对于校车经费来源、运营模式只做了原则规定。国务院法制办在征求意见稿说明中表示，校车安全条例作为校车安全管理的专门法规，主要规范的是农村地区为居住分散学生提供的校车服务，重在解决保障校车安全的制度、措施问题。“为
5、了保障校车安全，针对校车提出高标准、设置准入门槛，赋予校车优先权无疑是非常必要的，但是，这是我国首部有关校车的专门立法，仅仅规定这些细节还远远不够，校车的钱从哪里来、如何运营才能实现把校车打造成最安全的流动校舍这一立法初衷，都是立法中不容回避的问题。 ”北京理工大学教育科学研究所所长、21 世纪教育发展研究院院长杨东平作为专家参加了 12 月 9 日的座谈会，他在接受中国青年报记者采访时这样表示。除了 2010 年 7 月 1 日正式实施的、由国家质检总局和国家标准委联合发布的强制性国家标准专用小学生校车安全技术条件外， “校车”二字鲜见于与教育、交通相关的各项法律法规。但是现实中，这个标准几
6、乎是一纸空文，封闭的厢式货车、普通载人客车、公交车，甚至在一些农村地区，农用三轮车、手扶拖拉机和报废车辆等都会被作为校车使用，车辆超载更是普遍现象。教育部基础教育一司负责人在座谈会上提供的一组数据印证了这一现实，截至 2011 年 4 月，全国各级各类幼儿园、小学、初中共有用于接送学生上下学的车辆 285000 多辆，符合专用小学生校车安全技术条件的车辆有 29400 多辆，占了 10%多点，近 29 万辆的“校车”中，只有 50600 多辆是学校自己出资购买的，大量“校车”都是由学校向校车服务公司、或者公交、客运、旅游公司租用，家长合伙租用也占了不小比例。“如果按照讨论稿中对于校车和校车服务
7、提供单位的要求，现在的绝大多数校车都将是不合法的，不合法必然就不能上路，那原来由这些校车接送的孩子怎么办？三年过渡期之后，如何保证全国用于接送孩子上下学的车辆都符合标准？”当天的座谈会上，记者提出了疑问。对此，国务院法制办负责人表示，在征求意见稿起草过程中，各部门基本达成共识，基于我国目前的基本国情，义务教育阶段学生的交通需求不等同于校车需求，即不一定通过专用校车这个途径来解决，特别是在大中城市，应当优先发展公共交通，提倡学生乘坐公交车辆上下学。这位负责人还表示， 征求意见稿起草过程中，曾经对上海市的校车管理方法进行了研究。从 2008 年秋季新学期起，上海市中心城区九年义务教育阶段普通公办学
8、校不再使用校车。虽然此举旨在倡导义务教育阶段学生“就近入学” ，但在调查中上海市教委发现，学生“人户分离” 、择校生、搬家后未转户口的学生仍然存在。为此，上海市教委和城市交通管理局等部门着手拟定了义务教育阶段“学生专线公交”计划，按区域划分，设置若干站点，保证区域内学生步行 15 分钟即可乘车，为了能让学生在更大范围内搭乘学生专线，在内、中、外各环线之间设置中转站，实现专线车之间的转乘。 敬畏“校车” 就是尊重人类的未来网友们认为，撇开监管不力、经营不善等客观因素，全社会对孩子的生命缺乏敬畏之心是必须高度关注的问题。“尊重孩子，就是尊重人类的未来。”网友呼吁，“校车优先、孩子优先”应成为全民理
9、念。同样是“特殊车辆”，为何警车和救护车大多平安无事？每每呼啸而过时行人车辆都避之不及？网友纷纷为校车安全出谋划策：配备悍马一样坚固的校车、用支付公车的资金投入校车建设、建立安全标志和“特权”符号谁来出钱购买或租赁校车？汽油费、养路费、维护保养费、安全检测费、司机工资谁来管？征求意见稿在这一问题的解决上留了口子，规定了支持校车服务所需的财政资金由中央财政和地方财政分担，具体办法由国务院财政部门制定，支持校车服务的税收优惠办法由国务院财政、税务主管部门制定。国务院法制办负责人一再强调，解决校车的经费保障问题，一定要认清我国经济社会发展的现实情况， 征求意见稿同时规定了国务院发展改革部门应当会同财
10、政、教育行政等部门，制定与经济社会发展水平相适应的校车服务总体规划和分阶段实施方案，其中坚持的原则之一就是政府主导、社会参与。校车经费应当由政府财政完全埋单，在很多地方，特别是中西部农村地区短期内无法实现小学生、初中生就近入学的大背景下，中央财政就应当像免除义务教育阶段学杂费、推行免费午餐计划那样，拿出几百个亿，解决校车经费问题。“政府主导、社会参与这一原则是对的，但是更应该突出政府主导， ”杨东平认为，目前由中央财政完全为校车埋单不现实，由中央财政解决的免除义务教育阶段学杂费不过几年，推行免费午餐也是今年才作出决定，但是，政府不能由于财力有限而在校车问题上无所作为。解决校车问题究竟需要多少钱
11、？曾经在 2010 年全国两会上提出关于实施全国校车安全工程的议案的全国人大代表周洪宇对媒体表示，教育部在给他的回复中表示，财政投入不足是开展校车工作的一个很重要的问题。如果在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，政府需要投入 3000 亿元的预算，且一年的运行、维护费用为 1500 亿元，最后的结论认为，4500 亿的政府埋单费用太大。但周洪宇表示，财力不足不能成为政府推脱责任的借口，因为除了经济发达的美国、法国、日本等国之外，经济并不太发达的古巴、墨西哥等发展中国家也建立起了比较完善的校车管理体系。就连经济远远落后于中国的朝鲜，在两江省也早已开通了“教育专列” ，30 年如一日地接送义务
12、教育阶段学生上下学。而按照教育部基础教育一司负责人介绍的情况，我国现有的 28 万多辆校车平均购置费用为每辆车 17 万元，运营维护费用和司机工资平均为每辆车每年 83000 元，总共所需经费为 7亿多元。如果从 1994 年中共中央办公厅、国务院办公厅联合颁发关于党政机关汽车配备和使用管理的规定算起，中国的公车改革已经进行了将近 16 个年头。然而现实是，迄今为止，这项改革仍然没有一个像样的头绪。据调研数据显示，每年公务用车消费支出 1500 亿元-2000 亿元。如何确定校车运营模式“如果政府财政不能完全为校车埋单，那中小学校车应该纳入社会公益性运营范畴，和公交车一样，可以享受政府财政补贴
13、。 ”北京市政协委员、北京华伦律师事务所刘子华律师从2007 年开始，多次在北京市两会、朝阳区两会上提交有关校车的提案，建议由政府和家长共同分担校车运营费用，给符合政府规定的校车服务提供者发放适当的政府补贴。 2007 年，北京市教委在回复中表示，市财政局认为学生班车服务的是特定人群，交管行业管理部门没有将为特定人群服务的班车纳入城市公共交通范畴的规定，学生班车不宜列入政府公益性运营的补贴范围。而市发改委则认为，如果校车不属于基础教育所必须提供的内容，政府相关部门不统一组织运营。 公交车已经逐渐走向公益服务，而“校车和公交一样，所承担的功能都是公共服务，都是在起节约社会资源的作用。 ”如果把校
14、车纳入营利性运营， “竞争会导致利益最大化，把校车运营完全定位为市场行为，更容易引起安全问题” 。调研中发现，校车以及由此引发的各种社会问题都属于社会公共事务范畴，自然应该由公共管理者的政府来承担， “必须由政府出面牵头或统一组织校车问题。 ”在当天的座谈会上，教育部基础教育一司负责人表示，目前全国校车运营费用平摊到每个学生身上，是每人每年 1500 元，政府主导解决校车问题已经成为决策者的共识。将来在农村，校车服务能够逐渐成为“准公共服务” ，但是采用何种运营模式，大多数的意见是不能搞“一刀切” 。无论采取哪种运营模式，校车都不能以赚钱为目的。如果运营赔钱，政府就应当给予补贴，这些钱可以由学
15、生适当承担，但政府补贴应当占大头。政府主导是规范校车的唯一途径。熊所指的政府主导首是解决资金问题，政府的财政补贴是购买专用校车的主要手段，目前我国校车试点城市或地区均在采用这样的模式。其中，加大对试点工作的财政经费投入力度，将校车购置、运营维护等各项费用列入地方财政预算是试点地区的主要工作。但目前财政方面是否可以一步到位？熊丙奇认为这完全没问题，他表示，国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020 年)(公开征求意见稿)明确提出，到 2012 年，实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例 4%的目标。以此粗略估算，从 2008 年到 2012 年，每年新增的教育经费超过 1600 亿
16、元。“面对这 1600 亿元的教育经费，绝对有条件为学校在校车方面投入。而且关键是要向幼儿园及小学等低级别教育投入，而非目前教育经费的重头高等教育。”此外，政府主导还包括制定法规、监管等取能，如将一些针对校车的道路优先措施或规定加入目前的道路安全法，并监督其执行及给予相应处罚等。“这些是靠企业或校方独立做不到的。”网民们除了强烈支持，更关心条例的实际效力。“条例对政府各部门责任的划分不够具体，容易导致责任向弱势群体倾斜”、“有些责任学校由于地区差异或经济条件，缺少履行能力，践行条例规定有难度”、“存在审批与管理脱节的现象，往往各部门的审批人和管理人不是同一人”、“驾驶司机应该是高门槛职业，建议
17、公安部门设立专门的校车驾驶员培训学校，监督和处罚也要跟进”网聚民意，有助于校车安全条例的进一步修订。国家安监总局总工程师、新闻发言人黄毅 13 日也表示：“对校车的管理，从现在起，地方各级政府就应该负起责任，不要非要等到条例出台之后。从本地实际出发，对目前的校车状况进行认真检查，对存在的问题要采取有力的措施加以治理。”被媒体经常拿来做鲜明对比的是这样的一个事例：2006 年 11 月，在美国印第安纳首府，一辆素以彪悍著称的悍马撞上了停在路边的无人校车。结果，悍马半个车体粉碎，校车却安然无恙。同时，美国的黄色校车一开门就自动伸出一个红色的标牌，上面标着“stop”，用以提示过往的车辆和路人，一切
18、以校车优先而在国内一些地区，这样的特权往往属于公车。另外，在西方发达国家，校车的采购招投标体系是阳光的，都由正规大厂统一制造且质量优越，并接受政府和社会严格监督审查，上岗的司机待遇丰厚但须经过层层选拔。一旦出事相关惩处问责法规也相当健全。尽管国内一些地区也在积极借鉴国外先进经验，完善校车相关制度体系，并取得了显著成果，但由于城乡差距和地区发展不平衡，导致目前国内没有一套统一的校车生产、采购、使用、监管、问责规章，也为个别地区事故频发提供了温床。关键问题在投入。依据国际惯例，校车投入属于民生开支，政府充当投入主体责无旁贷。以美国为例，联邦政府承担了 50%以上的采购费用，其余由学校和社区公民分担
19、。而中国部分地方政府对此显得无比吝啬。尤其是一些经济欠发达地区，将这项工作简单地推卸给缺乏资质、唯利是图的民间机构，日常又疏于管理，致使大批违规校车带病行驶。除了近年地方政府卖地带来的丰厚收入，结合财政收入今年有望破 10 万亿的喜人成绩，不禁让人心生怀疑。最近媒体披露，中国汽车工业协会日前公布的全国海关统计数据显示，去年我国进口各类汽车 81.36 万辆，同比增 93.3%，累计进口金额 306.40 亿美元，同比增 99.7%。而去年政府采购汽车金额攀升至 800 亿元，占总采购规模的 14%，平均年增速超 100 亿元。虽然不能将两个事实简单类比，但即使在中央加大公车治理力度的情况下，不少地区甚至是国家级贫困县，超标购车等违规行为时有发生，“豪华公务车”更是频频被媒体和网友曝光。而和讯汽车频道近日进行的在线调查再次验证了这样的隐忧：网友印象中最常见的公车品牌，奥迪的选择比例最高，占 56.8%，其次是“大众”(29.6%)。“奔驰”和“宝马”分别有 4.6%和 2.3%的人选择。唯一的国产品牌“红旗”，只占 6.8%。这便形成一个社会奇观：豪华公车伴着危险校车满街跑，校车还得随时准备着为特权车让道。
