1、社会主义和谐社会的六个基本特征并不是完全并列的，民主法治居于首要位置和高一个层次，直接决定、制约和影响着其他特征。建设和谐社会的六方面要素，每一方面都与基层民主法治建设密切相关。增强群众的法制观念，是实现民主法治的基础。公平正义必须以法治手段为基本保障。法制建设和道德建设结合起来才能做到诚信友爱。既勇于创新又有序发展，才能充满活力。依法管理依法办事才能做到安定有序。创造良好的法治环境才能实现人与自然的和谐相处。社会主义和谐社会首先应当是民主法治的社会。完全可以说，民主和法治是构建社会主义和谐社会的两大支柱。请问-当有人破坏社会秩序的时候，你的道德是如何来惩戒恶行呢答：对方辩友，惩罚并不是我们的
2、最终目的啊，社会秩序更要靠人们自觉来维护，违法犯罪的根源就在于其道德的迷失或缺失，惟有用道德的力量，用说服力和劝导力提高公民的道德觉悟，给其以心灵的触动，良知的呼唤，这才是治本之策啊！请问对方同学，您家里如果被“梁上君子”光顾过了，您是立刻去报警呢，还是坐等那个不知名的小偷良心发现？答：当然是要报警了，但请对方辩友明白，今天，我们辩论的问题是“和谐社会更需要的是德治还是法治”，而不是“ 和谐社会要不要法治” 的问题。同时，我还要告诉对方辩友的是，报警只是手段，惩罚也不是目的，违法犯罪的根源在于其道德的迷失或缺失，惟有从人的内心深处着眼，给其以心灵的触动，良知的呼唤，这才是治本之策啊！当假酒、假
3、烟、假钞、假药、假新闻“假作真来真亦假”时，秩序都乱了，对方辩友，您能靠道德来还其“庐山真面目” 吗？答：对方辩友，在法制越来越完善的今天为什么还会有这么多的假酒、假烟、假钞、假药、假新闻来“假作真来真亦假” 呢，这不正告诉我们法律的无奈吗，今天，我们在大力倡导建设的社会信用体系，不正告诉我们和谐社会更需要德治吗，当诚实信用为我们大多数人所推崇时，我们定会看到其“庐山真面目”的我要请问对方辩友的是，如果社会秩序需要有章可循，你们的道德如何来制定出一个具体的规则和程序来维系我们的社会秩序呢？答：“人人心中有杆称，公道自在人心”。其实，道德规范涵盖了社会生活的方方面面，家庭的和谐有家庭美德，社会有
4、社会公德，各行各业都有各行各业的职业道德来维系，例如，教师职业道德第一条规定：不准宣扬封建迷信、歪理邪说或传播有害学生身心健康的观点和思想等等，对方辩友，这些不都是具体而又可操作的标准吗请问对方辩友，有一句话叫“禽兽不如”怎么解啊？就是说在社会上很多人连狼都不如，所以没有办法教化啊。请对方辩友告诉大家，社会，有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢？答：“禽兽不如” 的人肯定是道德严重缺失的人，这种人需要用法律来加以制裁，但请问对方辩友，我们的社会这种“禽兽不如” 人多吗？请问对方辩友，有哪个国家已经是和谐社会了？我们国家正在构建的是一个前无古人的事业，惟有不断提高全体人民的道德水平，调节
5、各种社会关系，消除不和谐因素，才能不断的构建社会主义和谐社会。我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。 正方：中国政法大学 高中毕业生出国留学利大于弊 反方：武汉大学 高中毕业生出国留学弊大于利 中国政法大学二辩：选择对方二辩。请问对方辩友，对待现在高等教育
6、国际化的潮流，我们应该持开放的态度呢，还是闭守的态度？ 武汉大学二辩：开放的态度。 中国政法大学二辩：为什么呢？ 武汉大学二辩：因为我们这个国家要发展必然要走对外开放的道路。 中国政法大学二辩：对方辩友回答得很好，那么高中毕业生出国留学去接受国外的高等教育，去利用国外的高等教育资源是不是国际化的应有之意呢？ 武汉大学二辩：我们要兼收并治，要吸收国外的文化，首先要有自己的文化本根，要有独立的自我，而高中毕业生缺乏的正是这两点，也许在大学生看来是万紫千红总是春，可是在高中毕业生看来就是乱花渐欲迷人眼。 中国政法大学二辩：对方辩友何以对高中毕业生的文化自理能力有那么差的自信心呢？请问对方辩友高中毕业
7、生接受过多少年的国民教育呢？ 武汉大学二辩：12 年的国民教育。可是我也知道教育部最近提出，要把我们的高中的课程 50%都改为文言文，说明什么，说明以前学得不够啊。 中国政法大学二辩：对方辩友，现在我们高中毕业生在高考之外有了别的一条路，以前是自古华山一条路，现在是条条大路通罗马，请问对方辩友何弊之有啊？ 武汉大学二辩：条条大路通罗马当然是好的，可是要看这条路是不是好走，如果走到半路摔下去了，您说好还是不好呢？ 中国政法大学二辩：武汉大学的前校长周丰升、范秀花都是 17、8 岁出国留学，请问他们摔下去没有呢？ 武汉大学二辩：对方辩友，解放前的情况和当今情况完全不同。既然时代不同了，当然就会有不
8、同的结果了。这就叫时移则事异，事异则备变。中国政法大学二辩：那是不是像九斤老太所说的现代人与古代相比，是一代不如一代了呢？（时间到） 张泽群：下面我们请反方二辩来选择正方辩友进行攻辩，请问选择哪位？ 武汉大学二辩：我也想请教对方二辩。请问一般来说一个人出国留学是不是要面临着地区的社会变化？ 中国政法大学二辩：是的。 武汉大学二辩：那么再请问发展心理学研究表明，绝大多数年轻人要到 20 岁以后才能克服自我成熟的危机，而高中毕业生的年龄一般不许超过 20 岁，是或与不是？ 中国政法大学二辩：当然是不超过 20 岁，可是对方辩友无非就是告诉我说，高中毕业生的心理不够成熟，但是不成熟需不需要去成熟一下
9、呢，要成熟一下需不需要去锻炼一下呢，有一句话说得好，宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来，这就是告诉我们一个人才的成长恰恰需要环境的磨炼。 武汉大学二辩：发展心理学同样表明，大多数的青年人要克服自我成熟的危机，需要一个联系稳定的社会文化环境，是或与不是呢？ 中国政法大学二辩：不一定，我们只能说文化变化同样可以是一个人点燃心灵的火花，有一句话说得很好，实本无果，我们说文化现象产生的火花，对方辩友又怎么知道它不是点燃高中毕业生心灵的明灯呢、火种呢？ 武汉大学二辩：我方的科学依据来自发展心理学权威，对方辩友既然说不一定，请问您的科学依据在哪里？ 中国政法大学二辩：我的科学依据来自我国基建心理学研究，他表明
10、 17、8 岁的人他的心理已经渐渐成熟，因为他是完全行为能力人，他是成年人，而高中毕业生恰恰就属于这一年龄阶段。 武汉大学二辩：请问法律上的完全责任年龄和心理上的成熟是不是一个概念？ 中国政法大学二辩：法律上的完全行为责任年龄恰恰是从心理学的责任年龄抽象出来的，对方辩友难道连这点还不知道吗？（时间到） 张泽群：好了，请正方的三辩来选择反方辩友。 中国政法大学三辩：有请对方三辩。在欧盟高中毕业生出国留学是非常普遍的事情，请问这是利大还是弊大？ 武汉大学三辩：对于欧盟来说，他们应该一分为二地来看。他们的高中毕业生心理年龄可能也没有成熟，所以我们不说是利大还是弊大，但是对方辩友能不能用欧盟来推导我们
11、国家的情况呢？显然是不能的，我们国家有不同特殊的国情啊。 中国政法大学三辩：如果这是弊大利于的话我想请问为什么欧盟坚持了四十年的弊大于利的国情呢？ 武汉大学三辩：可是我们同样知道呀，欧盟同样在提高留学生的水准。 中国政法大学三辩：请问对方辩友知不知道苏格拉底计划？ 武汉大学三辩：我当然知道苏格拉底计划了。 中国政法大学三辩：对方请问苏格拉底计划要什么样的人才能出国留学呢？ 武汉大学三辩：包括高中毕业生，但是主要是什么，主要是本科生、研究生。 中国政法大学三辩：对方辩友欧盟要高中毕业生出国留学是政府鼓励的， 苏格拉底计划是利大于弊，也就是欧盟国家选择了利大于弊的行为呢？ 武汉大学三辩：政府鼓励的
12、事情就一定利大于弊吗？我看不一定吧，其实呢我还要提醒对方辩友今天我们在这里讨论高中毕业生出国留学利弊的问题，当然要有一个基点了，我们主要讨论今天的高中毕业生出国留学是利大还是弊大，难道我们今天如果讨论国有企业改革的问题，对方辩友还要告诉我我们要讨论外国的国有企业是如何改革的吗？ 中国政法大学三辩：难道中国高中毕业生出国留学不站在世界的环境下探讨，你是在本国内出国留学的吗？对方辩友？ 武汉大学三辩：对方辩友，世界上有 197 个国家，出国留学的可能性有 1900 个，有 19700 多个，对方辩友，当然要具体问题具体分析了。 中国政法大学三辩：那对方请你与我具体问题具体分析。 武汉大学三辩：我们
13、已经具体问题，已经具体分析了，当今（时间到） 张泽群：请反方三辩继续选择。 武汉大学三辩：请教对方二辩。第一个问题，高中毕业生出国留学是不是为了接受好的教育呢？ 中国政法大学二辩：高中毕业生出国留学要接受好的东西、新鲜的东西，我们说国外教育一定不一定比国内好，但是它有没有好的地方呢，要问我们的黄全愈教授，他为什么写一本素质在美国来启发我们今天的中国大众呢？ 武汉大学三辩：那么一些发达国家，比如说法国、德国，他们众多大学根本就不招收中国的高中毕业生，请教对方辩友，这个矛盾如何解释呢？ 中国政法大学二辩：他不招收我们的高中毕业生，我们的高中毕业生到别的国家去不就好了吗？ 武汉大学三辩：那么再请教对
14、方辩友了，我们的高中毕业生到别的国家去需不需要竞争呢？ 中国政法大学二辩：当然需要竞争了，没有竞争出去干什么，那还不如在家里呢。 武汉大学三辩：那么对方辩友对他们在国内竞争没有信心，那么为什么肯定他们在国外竞争就会脱颖而出呢？这个矛盾对方二辩又如何解释呢？ 中国政法大学二辩：一个人的潜力在不同的环境下具有不同的表现，他在国内没有竞争的能力你就能保证他在国外没有竞争的能力吗？他在国内不能适应应试教育，你怎么就知道他出国以后不能适应美国的素质教育呢？ 武汉大学三辩：再请教对方辩友，在国内还没有接受高等教育您就说他不适合，那么他到国外还没接受高等教育您就说他适合，您适合不适合的标准到底是什么呢？ 中
15、国政法大学二辩：适合不适合的标准当然是看教育市场了。当然是看教育市场，看供求关系，当然是看个人的努力选择了。 武汉大学三辩：那么再请教对方辩友，美国的大学难道遍地都是黄金吗？难道（时间到）正方：香港中文大学 现代社会男人更累反方：东吴大学 现代社会女人更累 正方二辩攻辩：正方二辩：我想请问对方三辩。请问对方辩友，台湾是不是一个现代化的社会，请答是或不是。反方三辩：是。正方二辩：那台湾的男人是不是正在承担着家务劳动呢？反方三辩：台湾的男人承担家务劳动的人也有。正方二辩：好，既然男人和女人在现代社会共同兼顾着社会工作和家务劳动，那为什么说女人一定比男人更累呢？反方三辩：因为女人做得就是比男人多，女
16、人平均一天就要做 7.16 个小时的工作，而男人只需做7.1 而已。如果她是职业妇女那还更糟糕，每天还要多做两个小时家务，男人轻松得不得了。正方二辩：再请问对方辩友现代社会女性的地位是否有所提高？反方三辩：当然有提高。正方二辩：那么女性对于男人的要求是否也更加高了呢？反方三辩：对，但是我们相对要求女性的也更高了，以往我们把她看待成弱女子，所以我们觉得你只要在家里煮好饭就可以了；可是现在因为我们知道女性也有能力也有地位，所以我们也要求你出来工作。这就是为什么在现状的情况底下，从当初 19%的女性就业率到现在 47%的女性就业率，会产生这样的原因，就是因为女性的能力提高啊。正方二辩：男人的地位已经
17、相对的下降，但是女人对其的要求却相应的提高，那你说男人不累还是更累呢？反方三辩：男人由于地位没有像以前那么高，所以社会也不会像以往一样苛求男人做事。正方二辩：还想请问对方辩友，既然女人现在地位提高，又有如此众多的工作权利和工作机会，反而变得更累，那妇女解放运动到底为女人解放了些什么呢？反方三辩：她们不过是要平等，但是她们还是更累，其实。反方二辩攻辩：反方二辩：谢谢主席，就找二辩吧。那么你刚才说男人累，累在要达到社会期待，要符合社会要求，所以他累吗？正方二辩：是的。反方二辩：是的，那么看所有受重病的病人，社会期待他、要求他要休养生息，要求他不要劳累，难道就对方看来他就越睡越累了吗？正方二辩：其实
18、男人从以前的社会已经走向了，但是传统观念对男性并没有改变，所以男人现在是更累了。反方二辩：您方并没有回答我方的问题。换句话说，您刚才说传统社会女性不能工作、不能读书，请问对方辩友，在现在社会里面，我跟您方一辩同在一个班上竞争的话，要争第一名，我就比她还要累吗？正方二辩：当然不是，但是我觉得女性在传统社会受到压迫，并未必女性会更累。反方二辩：因此压迫停止以后，她来到现代社会跟男性竞争只会让她变得更累了嘛！对方辩友？正方二辩：如果女性参与到社会，社会越来越更新，创造社会反而变得更累，那么还不如回到以前的家居生活中去呢。反方二辩：那看到的社会现实就是如此嘛！谢谢各位。正方三辩攻辩：正方三辩：我想请教
19、对方三辩。请问你方对累的定义是什么，刚才我没有听见。反方三辩：我方累的定义是身跟心疲劳的感觉。正方三辩：谢谢对方对累的理解。我想问一下现代社会男人有没有沉重的压力？反方三辩：男人有女人也有，男人有工作的压力，女人有家庭的压力。正方三辩：对方辩友就是回答有了，那么有了压力，有了沉重，是不是应该有个渠道给他发泄、给他舒解呢？反方三辩：当然，男女都有，现在我们提倡男女平等，所以男女都有发泄的管道。以前强调男儿有泪不强弹，但是现在为了男人的健康，还是不必。正方三辩：我代表所有的男性向你致敬，大家都很健康。我想让你举出一点例子来告诉我们，通过哪些正当的途径我们可以发泄压力？反方三辩：发泄压力的管道有很多
20、，你可以出去玩，去泡吧，去逛街，什么都可以呀。你要吃也可以。正方三辩：哦，那当男人去逛街的时候，他是一个人逛还是陪着女人去逛呢？反方三辩：都可以呀。像在台湾台北很多男人跟男人去逛街的。正方三辩：那如果当一个男人跟一个女人去逛街的时候，一个女人提出了她看见了一条裙子非常漂亮，您以为这男人心里会不会紧张？反方三辩：不一定吧，看这人够不够宽宏大量，喜不喜欢她了。反方三辩攻辩：反方三辩：正方三辩，首先我想问你，今天如果我是一个男人，我早上起来我要去速食店打工，下午要去托儿所上班，晚上我还要去养老院照顾老人，请问累吗？ 正方三辩：你如果在上午工作两个小时，在下午工作两个小时，在晚上工作一个小时，我相信不
21、累。反方三辩：你相信不累？那就是说即使今天男人到外面工作以后也未必会累喽？正方三辩：今天男人肩负的不止是外面的工作，在外面工作完他还要回到家里去照顾他的妻子，两方面当然是很累了。反方三辩：老公回家以后要照顾妻子，那妻子等到老公回来以后是不是也要帮他泡茶呢？正方三辩：那你这个问题就说明既然老公要照顾妻子，妻子也要照顾老公，你凭什么说妻子在家里工作她就一定累呢？反方三辩：不过要看看女人对男人或男人对女人有没有公平吧，男人出去工作，男人整天的工作时间是 7.1 小时，女人整天的工作时间是 7.16 小时，你认为谁花的时间比较多呢？谁花了比较多的时间照顾这个家、照顾她的老公呢？正方三辩：刚才你把这一大
22、堆的数据只是对着所有的观众，我是没看见多少，既然你说 7.1 个小时和 7.16 个小时，把它转成分钟的话，我相信差多少分钟呢？反方三辩：对方辩友，接下来请问您的是，您方今天例论男性累的原因谢谢。 （时间到）正方 中国人民大学 人的自我实现过程重于结果反方 中国政法大学 人的自我实现结果重于过程第一轮：正二对反二正二：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”的结果呢？反二：对方是不是认为生死就是结果呢？那人从尘土而来又化为尘土，天下所有的人都将要死，那结果一样，这个世界是不是太单调了？正二：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会作出贡献才能自我实
23、现，有一个残疾人他一生都只是在学会如何自理生活，请问他能自我实现吗？反二：他用他的精神感动了天下人。 春秋左氏传告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗？正二：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友，您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里？反二：评价一个人遵守康德的准则：人是目的而不是手段，正二：那马丁路德金说：“手段是正在形成当中的目的”，您又如何解释？反二：对方辩友，马丁路德金说手段是正在形成中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义
24、。马丁路德金如果不追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢？第二轮：反二对正二反二：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和高速要蕴含在过程之中，请教您为什么要选择和调整目标呢？正二：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合人的价值的体现呢？难道是在结果中吗？对方辩友不要总是混淆目标和结果。反二：谢谢。请您明确告诉我为什么要在过程中选择和高速目标？是不是为了更好地实现这个预期结果呢？正二：是为了更好地追求人的真善美这个价值。反二：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是
25、恰好证明了过程为结果服务呢？正二：是过程为结果服务吗？对方辩友的高效诉讼法研究得非常聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅为实体法服务吗？反二：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系，这是概念的界定错误。请您正面回答我的问题。正二：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。反二：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我的问题。正二：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美吗？反二：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。第三轮：正三对反二正三：
26、第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下，对于人自我实现的体验、感觉、和层次为什么不一样？反二：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。正三：对。对方同学说要分情况来讨论，请问您分的是什么情况？您为什么要分情况，而不是仅仅看登上了这个结果呢？反二：我方坚持的判断标准是个人价值与社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。正三：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢？反二：对方辩友，难道过程中体现出来的东西都是过程本身吗？正三：过程中体现的东西不是过程本身，还能是结果本身吗？对方同
27、学您的意思是不是想抢过程的功劳呢？反二：我可不敢抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候，一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗？正三：但是“谁知盘中餐，料料皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得这是对农民伯伯最大的不尊重呢？第四轮：反三对正三反三：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题， 西游记中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的庆，那他们是不是为了体验九九八十一难呢？正三：这个问题我很小很小的时候就已经想过了：我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了？他为佬要骑着白龙马嘎达嘎达地走？反三：对方辩友说得太好了，就是
28、因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候，如果不是为了追求治愈病人这一结果，难道是在体验“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗？正三：但是本来您可以花九十块钱治好您的病，结果这位医生让您蜡了九千块七，您还会去感激他的救死扶伤吗？我想恐怕您的钱包是九死一生了。反三：对方辩友没有正面回答我的问题，我再请问对方辩友，医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢？正三：但是我们还知道，最好的医生他治疗最难治的病人。所以他面临着最大的失败的危险，但他正是因为这样，他才是最好的医生。反三：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢？正三：失败当然是一个结果，
29、如果失败不是一个结果，那又是什么？反三：那我再请教对方辩友一个问题，钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是在免费给地球扎耳朵眼呢？正三：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果同目标等同在一起，大家可以想一想正方：中山大学 科学发展应该有伦理界限反方：澳门大学 科学发展不应有伦理界限第一轮：正二对反二正二：有请对方二辩。我们为了了解病毒的毒性，以人体作为实验对象，这样无视人生命的科学研究实验该不该被禁止？反二：对方辩友是不是想举出一个类似于日本七三一违反道德的人体实难这种例子？其实我要告诉对方辩友，法西斯分子这种行为早已超越了科学范围和他的伦理界限。而这种伦理对他的约束能力已
30、经是微乎其微了，在此我们只能用法律来对此进行界限。正二：对方说已经超出了界限，是不是暗含界限已经存在了？接着请教：为了了解细胞的全能性，把人的的细胞核注入兔子的去核卵细胞中，这样无视人尊严的实验该不该被禁止？反二：这一点对方理解错了，你说的并不是科学而是科学的应用。在这一点上，你要搞清楚科学与科学应用的本质区别。正二：对方刚才说科学就是人的认识体系，我接着请教：人体的肌肤结构，丧失人性的活体，解剖实验该不该被禁止？反二：刚才我方一辩已经举出了维萨里的例子，医学角度来说解剖学如何的发展，难道不是由人体解剖才知道人体的结果是怎么样的吗？如果你那个时候，已经对这个人体解剖进行了限制的话，那我们今天又
31、如何有一套完善的解剖学理论呢？第一轮：反二对正二反二：有请对方二辩。刚才对方辩友的逻辑告诉我们，科学不能有效地规范自身的发展。那么请告诉我：科学本身有没有纠错机制？正二：对方辩友所谈的纠错机制是不是一个真伪判断呢？我方不否认真伪判断属于科学发展内在的判断标准，但是我们今天要区分的是一个善恶问题，这个善恶是不是需要伦理界限来判断呢？反二：对方辩友也就是伦理的作用很大，那么伦理自身纠错机制又如何呢？正二：对方辩友无疑说有错的就不要喽？反二：对方辩友说得很好，那请试为我们比较一下伦理的纠错机制与科学的纠错机制哪一个对科学更有效。正二：我想回答对方辩友的是：如果我们今天骑马，所说的这个悬崖勒马，究竟是
32、为了保护马还是要害马呢？马和人都有可能犯错误，但是人要更好地去驾驭这匹马驮着人向前迈进。反二：那么对方辩友能不能为我论述一下伦理学业到现在有很多不派，为什么它到现在还不能统一呢？正二：我们今天所说的是要有伦理界限，对方辩友无疑是说因为它有相对性，所以它就不应该存在。我们知道各国的法律还是不一样的，是不是就不需要法律的存在呢？反二：对方辩友有一个最基本的地方是错误的，那就是在伦理上最核心、最基本的东西都不一致，如何让我们相信一个伦理学家说的话是我们应该相信的呢？正二：当然没有错，因为人的知识是不断深入的，所以伦理的问题也是由浅入深，人类的认识是不断发展的第三轮：正三对反三正三：有请对方三辩。请问
33、：我们判断一项科学研究应该不应该进行下去的标准是什么？反三：我们判断这个标准是多个方向。但是对方辩友今天伦理道德的标准完全不可以统一。正三：那么请问是不是按对方的立论，只要有利于求真，采取任何手段造成任何后果我们都是可以接受的呢？反三：我们今天讨论的辩题是科学发展，是认识科学的规律，增加我们的知识，用任何手段发展，其实我们都可以接受。正三：对方辩说任何手段、任何方式都可以接受。那么请问伤害人类生命尊严、伤害人与自然和谐统一，这样的科学发展我们还要不要？反三：对方辩友不要扣我的帽子。我方一辩已经说过了，如果我们要进行人体解剖的话，要怎么把知情权告诉他第四轮：反三对正二反三：麻烦对方二辩继续研究问
34、题。克隆人的问题，刚才主席也说了每个伦理学家有自己的意见，到底相信哪一个才好呢？正二：很多政府都不鼓励克隆人的研究，甚至禁止克隆人的研究，这是为什么呢？正是基于对伦理的考虑。反三：好，划定伦理界限这条线是要哪一类人来划呢？是精通科学的伦理学家来划，还是精通伦理学的科学家来划呢？正二：我们说划定伦理道德这条线根本就不是任何人可以逃脱责任的。科学主体科学家有权利，因为有自己的知识作为伦理界限制定，提供一定的依据。在科学外的人也就是我们在座的各位享受科学的福音是否也应该参与其中的制定呢？全社会的责任为什么要交给一部分人呢？反三：请问对方辩友：每个国家、每个地区、每个民族，不同的地方不同的人有不同的道
35、德标准，到底我们要选择哪一个才是最好的标准呢？正二：这个问题我已经回答过了，对方辩友无疑是说伦理是具备相对性的。一个相对性的东西就不应该存在了吗？法律的例子我已经举过了。反三：如果没有统一的标准的话，我们是如何划定这条线的呢？正二：我们说为了科学更好地发展是我们制定伦理界限的初衷，为了科学更好地服务于人类也是我们制定伦理界限的初衷，矛盾吗？正方：电子科技大学 环境立法促进经济发展反方：中国科技大学 环境立法阻碍经济发展第一轮：正二对反三正二：有请对方三辩。木材是重要的工业原料， 森林法大力保障合理开采，严格控制采伐总量，这是不是在经济与环境间寻找一个均衡点呢？反三：我们说环境立法的目的是什么？
36、它对于资源的保护是要维持自然资源的生态效益。而经济发展的目的是什么，它是为了发展经济，它就要求源源不断地从自然界提供自然资源，作为它发展经济的原料，这两者的矛盾是不可调和的矛盾。如今的粗放型经济是如此，将来的集约型经济也是如此，这一矛盾不会因为生产方式的改变和经济结构的优化得以缓解。正二：保护资源就是推动明天的发展。长江上游毁林开荒开出亩产八九十斤的三跑田，淹没了下游八九百斤的高产田，这样的布局合理吗？反三：这样的布局不合理，为什么？因为它污染了环境，无法做到为子孙后代提供可持续发展的要求，因此我们强调环境立法是非常重要的。为什么它通过阻碍经济发展使得经济纳入一个良性的循环，最终过渡到可持续发
37、展阶段，这就是环境立法阻碍经济发展。在当今，世界还有当代社会一个良性的表现那叫调控。正二：粗放式的生产方式使我国每吨钢的耗水量是发达国家的四十倍，既浪费，成本又高，这是经济与环境的双赢还是双输？反三：这是经济与与环境的双败正二：那么好，现在新的生产方式采用新的技术，我国每吨钢耗水量从四百吨下降到十四吨，成本低，又节约了用水，这是不是经济与环境的双赢？反三：首先这是科学第二轮：反二对正二反二：谢谢主席，有请对方二辩。针对本辩题，我将问三个简单的逻辑问题，请用是或不是来回答。在系统的发展过程中，任何作用都会促进其对应结果的产生，是吗？正二：环境立法肯定会促进经济的发展。反二：对方没有回答我的问题。
38、在系统发展过程中，任何作用都会促进其对应结果的产生，是还是不是？正二：环境立法是有促进作用，在这个系统里面环境立法保证经济与环境的双赢肯定是促进的。反二：请对方辩友正面回答我的问题，我再问最后一次，任何作用都会促进其对应结果的产生，是不是？正二：我没说过不是，我一直在说是。反二：谢谢对方辩友承认，那么阻碍作用也会促进其对应结果的产生，是不是呢？正二：不是。你那是把阻碍偷换成了调控，我们说调控是什么？调控是使整体良好的发展，阻碍是不让它达到目的地、拒绝它通过，这两者是等同的吗？反二：对方辩友把阻碍和调控等同起来，对方辩友实际上告诉我们调控的作用是，但阻碍作用不是。我想请问对方辩友经济发展和社会发
39、展的区别是什么？正二：社会发展肯定离不开经济发展，我们现在是一个法制的社会，更离不开法制的发展，更离不开环境立法保证经济发展。反二：十八世纪末工业革命时期，工业大发展但是环境遭到破坏，请问这是不是经济发展？正二：现在工业模式跟当时的不能等同，现在的情况跟当时不太一样，现在人们对生活质量的要求跟当时不一样，现在第三轮：正三对反三正三：有请对方三辩。立法鼓励生产环保型餐具，仅 2000 年就创汇 80 亿元，节约木材 1000 万立方米。请问这是否促进了经济发展？反三：对方辩友这实际上是拿环境产业的一个发展来代替了整个经济的发展，局部能代替整体吗？而且我们要强调环保产业其发展的根本点在于什么，在于
40、科学技术的创新。如果它仅仅依靠环境立法就妄图代替其他产业抢占市场，这岂不是如扶不起的刘阿斗一样最终将被市场淘汰吗？正三：说了半天对方辩友根本没有否认立法的促进作用。那么再请问：立法禁止的十五个小企业每年在赢得千万利润的同时，却使国家损失了四亿多元，请问这种企业究竟是在促进还是在阻碍经济发展呢？ 反三：这是由我国现在的生产力水平决定的，如果我们通过环境立法使得它纳入到一个良性发展的脚步，最终走向可持续发展，这就是环境立法阻碍经济发展，最后达到可持续发展的一个非常好的结果。正三：小造纸厂粗放型的没了，我们可以发展集约型的。再请问：节能法的规定，对像节能灯泡这样的节能项目给予支持，请问这种鼓励性法规
41、有何阻碍作用？反三：这咱鼓励性法规实际上是鼓励环保产业的作用，我刚才已经说过了，这难道等同于经济发展吗？第四轮：反三对正二反三：请教对方二辩，请问阻碍是否等于阻止？正二：阻碍是不能达到目的的，阻止也是不能达到目的。它们俩在一定的条件下是可以等同的。反三：对方辩友实际是在告诉我，今天我们讨论的辩题阻碍和阻止是一个概念。这一点我就请我方一辩一会儿在攻辩小结中予以指出。我再请问：环境保护对于经济发展的作用与环境立法对于经济发展的作用有何区别和联系？正二：环境立法有利于经济发展，环境保护有利于经济发展，环境立法还可以通过环境保护有利于经济发展。反三：对方辩友实际混淆了环境保护和环境立法的概念。我再请问
42、：人类的一切社会行为都有代价。是不是？正二：是。反三：那我再请问：历史和实践都告诉我们，经济发展的代价之一是环境，是吗？正二：不一定。你是站在粗放式的生产方式来跟我们谈，我们现在站的是集约式的生产方式。我们社会在变革，生产方式在转变，你老用老眼光来看，怎么能解决问题呢？反三：对方辩友至少在粗放型生产方式上已经承认了我方观点，我再请问对方辩友：环境立法的代价又是什么？正二：环境立法的代价是我们大家对环境的认识、对经济的认识，当我们的人大到我们的经济确实受到环境的影响时，他们就会进行环境立法来促进经济发展。反三：对方辩友告诉我环境立法的代价是人们对于环境的认识，我再请问对方辩友：保加利亚政府在 1
43、992 年立法禁止开采铀矿，使得国民经济大幅倒退，对方辩友又如何解释这一环境立法阻碍经济发展的事实呢？正二：日本是现在世界上环境立法最完备的国家之一，当然也是经济最发达的国家之一正方：四川大学 大学教育更应该注重培养科学精神反方：重庆大学 大学教育更应该注重培养人文精神第一轮：正二对反三正二：谢谢，有请对方三辩。现代大学的三大基本功能是什么？反三：现代大学的基本功能是培养人才，但是美国爱默生告诉我们：“性格的培养是大学教育的主要目标”，而爱因斯坦更是说：“关系人的自身应当成为一切科学与技术上的”。正二：奋斗的主要目标其实是科学研究、人才培养和社会服务。请教对方辩友：如果大学教育不应更宜关注科学
44、精神的培养，如何能够实现科教兴国的宏愿，全面推进素质教育并最终实现大学教育的三大功能？反三：对方辩友无非是想告诉我们，科学精神培养的重要性。可是我们要看到其实人文第二轮：反二对正二反二：有请对方二辩。请问培养大学生拥有了科学精神，是否同时就拥有了向善向美的人文价值呢？正二：可是向善向美的价值观如何去进行培养呢？什么是善？什么是美？我们要不要以一种求真的精神去培养呢？其次，我们在培养善和美的时候，对方辩友倒是明白了，电视机前的观众明白吗？我们需要他独立思考，知道为致知体，道方有道。正是要把这些人文之知幻化为自己的人文内在的精神品格，才有可能形成对方辩友所谓的人文精神，这就需要我们科学精神作为指导
45、。反二：对方辩友，为什么同样有科学精神，有的大学生学以报国，有的大学生却从事高科技犯罪呢？正二：对方辩友，高科技犯罪和科学精神本身之间有必然的联系吗？反二：那么请问您判断他是不是缺乏科学精神，是看其行为是否科学还是看其行为是否合格？正二：对方辩友说看其行为，对，我们要看其行为，但是有一点的求真是不是就说他有科学精神呢？反二：那对方是不是说判断他有没有科学精神是要看其行为是不是道德了。正二：其实对方辩友说道德，道德要不要成为我们类化的一个标准？如何类化需不需要我们进行思考，去严谨地求实呢？正是因为基于此，我方认为科学精神培养才是最重要的。第三轮：正三对反三正三：有请对方三辩。在学术界普遍认为我国
46、是一个人文精神丰富的国家，请教对方辩友：按您方逻辑如何解释这一点呢？反三：对方辩友告诉我们科学精神是求真，但是我们说大学教育是个求善求美的过程。求真又如何等同于求善和求美呢？正三：好，对方辩友没有正面回答我的问题。那我再请教对方辩友：我们现在需要培养什么样的人文精神呢？反三：道德理念、人生态度、独立人格、社会责任、博大胸怀，这哪一点不是我们当代大学生更应该注重培养的呢？正三：所以对方辩友的这些所有的论断都是本着科学精神探究得来的。第四轮：反三对正二反三：有请正方二辩。请问对当代大学生而言，尊重和追求科学与重视和维护人的生命与价值，是否在任何情况下都是一致的呢？正二：当然是一致的，请提第二个问题
47、。反三：生物学家说“物尽天择，优胜劣汰”，而人文关怀告诉我们的是“鳏寡孤独皆有所养”。请问在这种情况下，我们当代大学生应该如何取舍？正二：对方辩友是说两者之间的矛盾，而我们承认对方辩友逻辑的话，那科学精神、人文精神的确立是不是需要一个科学精神作为一个指导的过程呢？反三：对方辩友没有回答我的问题，请问为什么客观规律不符合人文关怀的价值取向时，我们就要限制其发挥作用的领域，甚至规避它呢？正二：这与我们今天科学精神之间有什么本质的矛盾吗？对方辩友总是把一个问题推到极端，告诉我们说科学精神和人文关怀之间产生了矛盾，产生了矛盾之后所以就不应该侧重于科学精神的培养，本身把这个问题推到极端的过程就是一个缺乏
48、科学精神的过程。正是基于此，我方认为是不是应该侧重于科学精神的培养，在对方辩友身上得以体现呢？反三：那请问人文精神在科学研究与运用里的作用是什么呢？照对方辩友的观点是不说它没有用呢？正二：对方辩友也说了科学精神有一个简洁完美。请问对方辩友，我简洁完美的过程是不是一个追求真善美的过程？我不去功利地求稹，是不是一个求善敷求美的过程？正方：电子科技大学 网聊有聊反方：中国政法大学 网聊无聊第一轮：正二对反三正二：谢谢主席。有请对方三辩。新浪网聊天室的平均在线人数是三万五千人，OICQ 的活跃用户也达到一千八百万，网上到底有没有聊天这种活动？反三：网上当然有聊天这种活动的存在！正二：对方无法否认网聊存
49、在聊天。对方一辩说网上有低级，那请问你了不了解“斯内佛”技术对不良信息临近拦截方面的作用呢？反三：这个技术我不是很了解，如果对方辩友认为有意义的话可以提出来大家共同探讨一下。不过我知道，并不是存在的就是合理的，并不表明聊的人多它就是有聊的。正二：对方不了解网聊是以高科技为依托，对方一辩又说网上有匿名，我们暂且不论匿名的好处，当我们需要真实的时候，通过认证绑定以真实身份注册聊天，这有聊无聊？反三：不知道对方辩友用什么技术可以认定一个人的身份？正二：网聊是以高科技为依托的，如果对科学技术没有全面的了解，您认为能对网聊作出全面和客观的评价吗？第二轮：反二对正三反二：有请三辩。对方的理论很有意思，他告诉我第一个标准，网络上存在聊天就是网聊有聊，是吗？正三：对，我们说有两个界定，第一个是用有跟无来界定。有跟无界定什么？就是网络上存在聊天是否有聊天这种方式存在，而有聊作为一个合成词，它跟无聊来界定就表明网聊是否有意义、有价值。而当网聊是一个工具和方式判断的时候，它的开放性、时代性证明了网聊是一个有价值的工具。而从内容上来判断，我们说网聊上的内容并不是网聊的错，而是人的错，而且人是向善的，所以说好的内容要比坏的内容多。从整体上来判断的话，网聊有聊。反二：如果网聊有聊可以理解为网络上有聊天，那我方可不可以把网聊无聊理解
