1、一.条件有矛盾 真假好分辨 公务员考试中有这样的试题： 试题 1： 某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下： 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立? A.说真话的是甲和丁 B.说真话的是乙和丙 c.说真话的是甲和丙 D.说真话的是乙和丁 这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。 什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是
2、白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的如果它是一匹红色的马呢？ 了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。 1)四人中，两人诚实，两人说谎。 2)甲和乙的话有矛盾！ 甲：我们四人都没作案； 乙：我们中有人作案； 可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中必是一个诚实一个撒谎。3)假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！ 丙：乙和丁至少有一人没作案； 丁：我没作案。 显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。 4)断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。 答案
3、B。即：说真话的是乙和丙。 试题 2：军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。 ” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。 ” 周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 ” 结果发现三位教官中只有一人说对了。 由此可以推出以下哪一项肯定为真( )？ A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。 B.班里有人的射击成绩都是优秀。 C.班长的射击成绩是优秀。 D.体育委员的射击成绩不是优秀。 1)三人中只有一个说的对。 2)张、孙二教官说法矛盾： 张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有
4、人射击成绩会是优秀。 ” 孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。 ” 断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。 2)周教官说： 我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。 这是错话，所以班长和体育委员都不优秀(任哪一个优秀周都不会错了)。答案D。 试题 3：某律师事务所共有 12 名工作人员。 有人会使用计算机； 有人不会使用计算机； 所长不会使用计算机。 上述三个判断中只有一个是真的。 以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？ A. 12 人都会使用。 B. 12 人没人会使用。 C. 仅有一个不会使用。 D. 仅有一人会使用。 1)假设条
5、件真，那么条件也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。 有人不会使用计算机； 所长不会使用计算机。 显然必假，即所长会使计算机为真，那么“有人会使用计算机”是真话。 2)我们找到了唯一真的条件是，剩余的条件“有人不会使用计算机”必然假，推出：12 人都会使用是真的。答案 A。 针对这道题，也可以把选项分别对照题中条件选中 A 是答案，但这样的方法没有普适性，只可做快速解析的灵活方法之一(排除法)。 快读：遇到真假变化，不必详读理解： 快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明。 矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量，全国各地试题变化灵活。备考可参考本章稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。
