1、上市公司治理结构的探讨文献综述js0942448 财务管理 4 班 戈来宾【摘要：】解决这些问题的方法是改善和优化股权结构, 强化外部市场机制约束, 实行年薪制和股票期权制度等。我国公司治理结构是二元制结构, 由股东会、董事会( 包括经理 ) 、监事会三个机构组成。现阶段，我国上市公司的治理结构存在股权集中度过高, 结构不合理; 公司外部治理机制不健全; 内部人控制 现象严重等问题，本文通过对这些问题的分析, 提出了完善我国公司治理结构的一些尝试性对策。关键词: 公司治理结构; 股权结构; 董事会; 监事会公司治理概念有狭义和广义之分，狭义的公司治理是指有关公司各组织机构的功能、权力配置、监督
2、约束机制等方面的制度安排；广义讲，则是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在企业不同的成员之间分配这样一系列问题。一 国外公司治理现状从思想渊源上看，公司治理最早可追溯到亚当斯密。在其著名的国富论一书中，认为股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的悟觉性去管理企业因此，在这些企业的经营管理中，或多或少地，疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行。实际上，它已经触及到了公司治理所要解决的一个核心，即代理问题，它源于经理人员与投资者间潜在的利益不一致。而erle
3、 和 eans(1932)在其现代公司与私有财产一书中则第一次明确提出了“所有权与控制权分离”的观点。股东与经理人之间的这种委托代理关系使大多数的经济学家和法学家相信：公司治理应该更关注保护股东的利益。英美、日德国家公司治理结构以美国为代表的公司治理模式是在传统的自由市场经济的基础上发展起来的，是以外部监督为主的模式，是市场监控模式。美国公司受到企业外部主体如政府、中介机构等和市场的监督约束，但因股权过于分散，股权结构不稳定，一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响，使股东对高级管理人员的监控力度大为减弱，形成了“弱股东，强管理层”的现象。以德、日为代表的公司治理是一种典型的内部监控模式。虽
4、然它们也有发达的股票市场，但对于公司筹资以及监控而言，发挥的作用极其有限。其主要原因在于，公司的资本负债率较高，股权相对集中。特别是法人之间相互稳定持股，以及银行对公司的持股和干预，使公司内部的各相关利益主体监控公司成为可能。但是这种公司治理模式存在市场治理机制薄弱的缺陷。“英美”模式和“日德”模式的比较20 世纪80 年代，由于德国和日本的公司后来居上，在全球市场上对英美的公司造成巨大威胁，引起了公司治理专家对英美的外部监控模式进行反思。一些专家认为，德国和日本公司竞争力的提高得益于其有效的内部监控模式，因此，在这一时期，以内部监控为主的公司治理模式倍受推崇。然而，90 年代以后，随着以内部
5、监控为主的公司所发生的一系列损害股东利益的关联交易、内幕交易不断曝光，人们又认识到了德日内部控制模式的不足。1997 年亚洲金融危机更使人们强化了这种认识，英美公司治理模式在全球范围内进一步受到推崇。然而，近年来，英美的市场监控模式也暴露出不少的问题，如：安然公司倒闭、安达信公司解体和世界通信公司造假等事件。上世纪九十年代以来，随着资本市场全球化步伐的加快，各种不同的公司治理模式都在逐步暴露出各自的不足，各类治理模式都面临着新的挑战。单纯以某种监控方式为主的公司治理模式都不是最佳的，只有综合各种模式的优点建立的公司治理机制，才能最有效地保护股东权益，实现公司价值的最大化。近年来，英美等国开始对
6、其公司治理模式进行了一系列改革，包括制定公司治理的各种原则、指引、章程、鼓励机构投资者参与公司治理、要求公司增强董事会的独立性、在董事会内引入一定数量的独立董事等，希望通过这些措施，增强公司的内部监控力度，以弥补外部监控不足的缺陷。而德日企业也效仿英美的公司治理模式。目前，东南亚采用家族控制模式的企业正在学习英美国家的公司治理模式，其家族特色逐步弱化。公司治理的国际发展世界上第一个公司治理原则是由英国财政报告委员会、伦敦证券交易所联合成立的公司治理原则委员会于1992 年12 月发表的公司治理财务报告。这一报告提出了董事会的最佳行为准则。此后，许多国家、国际组织、中介机构、行业协会以及公司各层
7、次纷纷制定了自己的公司治理原则，其中，影响最大、范围最广的是由29 个发达国家组成的经济合作与发展组织（简称OECD）所制定的公司治理原则。为了改善其成员国的公司治理结构，OECD 于1998 年4 月成立了公司治理原则专门委员会。1999 年5 月正式发表了公司治理原则。原则对公司的治理结构主要规定了五个方面的内容，它们分别是：(1)股东权利。强调治理结构框架应保护股东权利。(2)对股东的平等待遇，强调治理结构框架应当确保所有股东，包括小股东和外国股东受到平等待遇。如果他们的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。(3)利害相关者在公司治理结构中的作用。强调公司治理结构的框架应当确认利害相关
8、者的合法权利，并且鼓励公司和利害相关者在创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全方面积极地进行合作。(4)信息披露和透明度。强调治理结构框架应保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。(5)董事会责任。治理结构的框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。OECD 为了在全球推行上述治理原则，每年在亚洲、拉丁美洲、俄罗斯召开公司治理圆桌会议，就公司治理原则在各国和地区的应用等问题展开对话。1999 年，世界银行与OECD 合作建立了“全球公司治理论坛”，以推进发展中国家的公司治理改革；国际证监
9、会组织（IOSCO）也成立了新兴市场委员会，并起草了新兴市场国家公司治理行为的报告。虽然好的公司治理结构没有单一的模式，但从公司发展的实践上看，国际社会认为，比较好的公司治理结构应具备某些共同的要素：（1）问责机制和责任：内容包括明确董事会的职责，强化董事的诚信与勤勉义务，确保董事会对经理层的有效监督。建立健全绩效评价与激励约束机制。（2）公平性原则：主要指平等对待所有股东，如果他们的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。同时，公司治理结构的框架应确认公司利益相关者（债权人、雇员、供应商、客户）的合法权利。（3）透明度原则：一个强有力的信息披露制度是对公司进行市场监督的典型特征，是股东具有行
10、使表决权能力的关键。信息披露也是影响公司行为和保护投资者利益的有力工具。强有力的披露制度有助于公司吸引资金，维持对资本市场的信心。良好的治理结构要求信息披露中采用高质量会计标准国际会计准则，提高国家之间信息的可比性。良好的治理结构要求可靠的信息审计，以确保信息披露的真实性和准确性。公司内部的审计委员会由独立董事担任。二 我国公司治理现状在中国特色社会主义下，我国国内一些学者如：袁 凤、张雷、李建英、钟纾纾宋辉、李泫永、陈民、郭剑涛等对我国上市公司治理结构进行了深入研究和探讨，并提出了以下一些上市公司治理结构存在的问题和解决对策。股权过于集中在资本市场比较完善的情况下，即使大部分投资者手中只持有
11、少数的公司股票，他们也可以用“用脚投票”的方法来表达对公司业绩不佳的不满，因为市场上流通的股票占上市公司股本的大部分。而我国的情况有些特殊，在股权分置改革前，我国的上市公司的股权人为地划分为国有股、法人股和流通股，非流通股的国家股和法人股大约占了6070%的股权，在上市公司中具有绝对的控制权，是典型的“一股独大”现象。据统计，在我国近2000多家上市公司中，国有股最高持股比例分别高达84.98%（沪）和88.58%（深），在40%左右的上市公司中，国有股东持股超过50%，大股东中国家股和法人股占压倒多数，相当一部分法人股东也是国有控股的。这种情况显然不能适应我国国企改革和证券市场发展的需要，也
12、很难实现社会资源的合理有效配置和国有资产的有效增值。如此多的股份被集中控制，其负面效应显而易见。一方面，从上市公司来看，大股东可以利用自己的地位把整个公司与自己的腰包连在一起，从而形成关联方交易；另一方面，从市场来看，由于国有股无法上市流通，因此，在二级市场上可流通的股票太少，这样可以被主力控制，操纵股价的升降，使公司的财务指标失去意义，市盈率变化太快，难以真正反映企业的经营情况。董事会缺乏独立性虽然董事是由全体股东任命的, 董事及董事会的职责就是追求股东价值最大化, 应当对全体股东负责。而实际上, 我国几乎所有上市公司的董事都将提名自己的股东利益最大化视为目标, 追求个别股东的单独利益, 结
13、果使董事会控制决策的正确性大打折扣, 董事会难以代表和保护小股东的利益。在国有股占绝对优势的条件下, 董事会成员、总经理的聘任都是由国有股东或原主管部门指定, 多数情况下董事长兼任总经理。在这种情况下, 首先难免会出现总经理决定董事会人选的奇怪现象。其次, 总经理不对董事会负责而直接对政府大股东负责, 就难免会架空董事会和股东会两个法定机构的权力。由于此种股权的高度集中, 董事会由大股东操纵, 或由内部人控制, 形同虚设就在所难免。监事会形同虚设 在公司中, 监事应由股东大会选举, 但在股权高度集中的情况下, 监事实际上由大股东指定。另外, 监事的工资亦由公司的管理层决定, 从这一点上来说,
14、监事会的地位处于弱势, 这种弱势的地位决定了监事会不可能会履行其监管职能。一旦监事履行的监管职能触犯了某些高管人员的利益, 监事面临的下场极有可能是被解职。这种可能的后果导致了监事无法履行其监管职责。内部监督弱化首先，由于企业的组织结构是以等级制度进行管理，上层对下层拥有管理权，下层员工的行为受上层的制约，造成传统的内部控制监督机制只是自上而下的一种单向的监督机制。监督被作为上级对下级的激励约束机制，上级会对遵守规定且表现良好的下属进行鼓励，亦会对违反控制规定的下级进行惩罚。但是，出现上级违反规定，甚至损害下级的利益时，下级却无能为力，这种单向的监督机制严重影响控制的效率和效果。其次，通常企业
15、依靠内部审计对内部控制进行监督，强有力的内部监督体系本应是内部控制执行有效的保证，但实际上内部控制监督职能有逐渐弱化的趋势。实务中，内部审计不是从属于财务机构，就是直接对总经理负责，在独立性和权威性上都表现较弱；而且内部审计将大部分精力主要用于财务数据的真实性、合法性的查证和生产经营的监督，加之内部审计本身也存在组织结构和人员素质的问题，导致内部审计监督的效果不尽人意，内部控制执行有效性难以得到保证。外部监控机制不健全主要表现在三个方面: 1. 银行等作为债权人对公司实施的监控作用较小。尽管我国建立了以主办银行制为内容的银企关系, 但是现行法律禁止商业银行向证券业和非金融行业进行股权投资, 这
16、些行业的公司董事会中没有任何来自商业银行的代表。2. 外部的公司控制权市场或者是并购市场对公司实施的监控作用也非常有限。由于我国绝大多数上市公司控股方的股份为不可流通股份以及由此导致的上市公司经营者与主管部门之间的特殊关系, 使通过并购来接管上市公司进而改进公司绩效的努力也大打折扣。3. 经理市场是另一个从外部监督公司的重要机制。管理者自然就会约束自己过度追求自身利益的行为。而我国资本市场的现状与目前的股权结构极大地限制了经理市场在约束公司经营者行为方面的作用。由于没有建立起评价经营者管理才能的制度, 经理市场培育在我国也并不具备现实可操作性, 所以经理市场对公司的监控作用也非常有限。缺乏有效
17、的激励机制 据中国企业家调查系统 2001 年度报告显示, 国有企业经营者中认为自己的才能、职责、风险只是部分得到回报的占 65.4%, 基本得不到回报的占 32.2%, 41.7%的经营者对自己的经济地位感到不满, 由此可见激励方面的缺陷。除了少数公司外, 多数公司的高级管理人员执行的仍然是计划经济体制下的工资制度, 薪酬结构比较单一 , 不能对董事和高级管理人员起到足够的激励作用。在这种工资制度无法达到高管人员的理想期望值的情况下。在实际经营中, 就难免会出现为自己谋取私利的做法, 从而会损害股东尤其是中小股东的利益。同时, 由于权责利机制的不健全, 导致董事和高级管理人员出现决策失误、经
18、营不善等问题, 也受不到相应的处罚。资本结构不合理现代公司制度的两大优势就是灵活的融资渠道和有效的公司治理结构。国有企业公司制改革的本意并非解决企业融资问题，而是通过公司制改革来构造具有独立利益要求的多元持股主体，实现国有企业的股权分散化或所有者多元化，改变由于所有者单一而带来的国有企业产权虚置的状况，从而达到完善公司治理结构的目的。完善我国公司治理结构的尝试性对策优化公司股权结构 尝试发展法人持股和机构持股模式, 构造稳定的大股东, 降低控股股东的持股比例, 通过发展企业法人相互持股重构公司股权结构, 形成多元股权和经营者集团屏障, 确保经营者自主地行使经营权,有效改变“一股独大”的不良局面
19、。完善职工持股制度，构建有效的公司治理机制。职工持股制度的优势主要体现在，职工持股后成为公司的股东，职工代表可以进入公司的董事会、监事会参与制定、决策公司的重大经营事件。职工对公司生产状况能够有比较切身的了解，可以对公司经理人员进行有效监督。在股权分置改革后，我国上市公司股权结构有了巨大改变，从以前的“一股独大”到股权分散，为实行职工持股制度提供了有利的条件。职工持股的比重应该是根据职工对公司所做贡献程度的不同，来确定公司职工不同的持股比例。公司职工持股以后，作为公司的股东，公司经营状况的好坏直接影响其个人的收入，为了使自身利益最大化，工人有意愿积极工作，付出更大的努力。但职工所持股份在公司股
20、权结构中所占比重较小，且比较分散，职工以自然人身份行使股东权力，往往难以影响公司的生产决策。从西方发达国家的实践经验来看，建立职工持股制度并且使职工持股会以公司法人的形式独立于公司，这能方便公司对职工股份的管理，又能集中力量影响公司决策。职工持股会在行使职工股东权利时，应首先在职工内部充分听取不同观点，成统一意见。培育法人股东，发挥银行等金融机构在公司治理中的作用，改善公司治理结构。在我国牵涉到国计民生等敏感重大领域的企业，国家在持股问题上应占绝对控股地位，同时还应当引入监督动机的法人股，只有这样才能充分竞争，有利于完善公司治理结构，使公司真正按照市场机制公平竞争进行运行。银行作为上市公司的主
21、要债权人，是上市公司资金的主要来源之一，这意味着银行等金融机构实际上处于一种“准股东”的地位。从国际金融市场的情况来看，银行等金融机构由于其资本雄厚，相比中小股东具有明显的信息和成本优势，能够很好地监督和控制上市公司的经营行为，在一定程度上能够起到改善公司治理、提高企业市场价值的作用。我国银企关系制度的设计主要是以防范金融风险为主要目的，在鼓励银行积极参与公司治理方面还有所欠缺。银行作为上市公司的重要投资人，鼓励和支持银行参与到公司治理结构中去，不仅有利于银行业的改革和发展，也有利于完善企业的投融资体系，为上市公司提供可持续的金融支持。发展机构投资者为了解决以个人投资者为主的股票市场的投机性问
22、题，应大力发展现有的机构投资者，使其真正体现出投资的特点。一是规范机构投资者的投资行为，使其真正起到提高市场效率、优化资源配置、改善公司治理结构的作用。二是扩大机构投资者的投资规模。虽然近两年机构投资者得到了快速发展，但与成熟市场相比仍相差甚远。三是大力发展金融衍生产品，增强机构投资者控制风险的能力。由于我国股票市场缺乏有效的规避风险的工具，许多机构投资者感到目前入市的风险较大，若能在适当的时机推出金融衍生工具如股票指数期货等，将会激发这些机构投资者入市的兴趣，使交易更加活跃。增强董事会的独立性 在公司的经营过程中, 董事会的职责是挑选公司经营者, 并对公司的经营策略、方针以及重大问题做出决定
23、。所以董事会的独立性对于整个公司治理机构的完善具有至关重要的作用。因此必须强化单个董事及整个董事会的责任, 包括完善董事会的结构与决策程序, 确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督, 并确保董事会对公司和股东负责, 使董事会的决策和运作真正符合全体股东的根本利益, 避免内部人控制; 公司应该根据自身情况和业务发展规划确定公司董事候选人资格标准, 建立董事会的自我评价体系, 以法规形式明确董事的诚信义务, 促使董事勤勉诚信,恪尽职守。建立有效的激励机制与约束机制 有效的激励机制包括:确立以年薪制为主体的激励性报酬体制 ,将公司的经营效益作为依据；建立以股票期权为主的长期激励机制,增加
24、经营者的风险收入；通过适度的“在职消费”对经营者进行激励。如果由于高级管理人员的原因导致公司经营不善,必须给予高管人员以相应的惩罚。只有赋予高管人员承担责任的经济能力, 高管人员才能够承担相应的责任。要坚决执行公司法规定的由股东大会确定董事与监事的报酬、董事会确定经理的报酬的法定程序, 建立一套明确有效的考核办法, 使高级管理人员的报酬能够与其履行职责的情况及公司的经营业绩相联系, 促使他们对公司投入更多的时间和精力。除了经济激励外,经营者个人的荣誉、地位和待遇等精神激励作为经济激励的补充也发挥着重要的作用。.有效的约束机制包括:所有者机制约束，企业所有者也即企业的股东，是经理的最终委托人，所
25、以来自于企业所有者的约束又可称之为来自于股东或来自于委托人的约束机制。监事会与股东大会之间也是信任托管关系，监事会受股东大会之托对经理(包括董事)的行为和公司的业务进行监督，所以，来自于所有者的监督还应该包括监事会对经理的直接监督与约束。国家法律约束，通过完备的法律体系，用法律形式对经营者进行约束，规范其职责和权利。同时，一些社会中介组织，如会计事务所等形成对经营者的外部约束。另外，社会舆论、道德评价也对经营者起到社会约束的积极作用。完善外部监督机制 建立健全完善的信息披露制度和信息传递制度是当务之急, 要促使上市公司进行持续、真实的信息披露, 证券监管部门就必须加强对上市公司规范运作的监督,
26、 加大执法力度, 除日常监督外, 应加强巡回检查工作的力度, 还可实行举报制度, 对没有按照证监会的规定规范运作的上市公司在配股、增发新股方面设置更多的限制等。总之, 随着企业改革的不断深入, 证券市场功能的进一步发挥, 中国上市公司治理结构将会不断得到完善。强化监事会的权威上市公司中监事会的权威缺乏和受重视程度不够是现实存在的问题。为了强化监事会的权威，新修订的公司法和上市公司治理准则规定：监事应当由具有法律、会计等方面的专业知识或工作经验人担任，而不应只由公司工会的领导来担任。强化监事会的权威还通过增加监事及监事会的职权来体现出来，例如：监事列席董事会会议，并有权对决议事项提出质询和建议；
27、监事发现经营异常，可以进行调查，必要时可以聘请会计师事务所，费用公司承担；监事会发现董事、经理和其他高级管理人员存在违反法律、法规或公司章程的行为，可以向董事会、股东大会反映，也可以直接向证券监管机构及其他有关部门报告；监事有权提出罢免董事、高级管理人员的建议；监事甚至可以代表公司对负有责任的董事、高级管理人员提起诉讼；监事会的监督记录以及进行财务或专项检查的结果应成为对董事、经理和其他高级管理人员绩效评价的重要依据；监事会可要求公司董事、经理及其他高级管理人员、内部及外部审计人员出席监事会会议，回答所关注的问题；上市公司应采取措施保障监事的知情权，为监事正常履行职责提供必要的协助，任何人不得
28、干预、阻挠等等。加强董事会管理职能分设董事长与总经理，明确董事长与总经理的职权与分工，有助于形成有效的监督约束机制。由于董事长与总经理二职合一，在高层执行人员权力膨胀的同时，严重削弱了董事会监督经理层的有效性，使得董事会的独立性大大降低，而且二职合一还意味着总经理自己监督自己，这与总经理的自利性相违背。如果董事长与总经理由二人分任，董事长与总经理之间就会形成一种权力的制约关系，提高监督的力度，遏制“内部人”控制现象，这样也会提高董事会运作效率，改变董事会以往形同虚设的现象。特别值得注意的是，董事长与总经理的产生要符合市场经济中股份公司的运作规律。必须维护和提高股东大会、董事会的权威性和独立性，
29、将公司治理结构的构建纳入法制化轨道。同时，要完善、优化董事会，必须在董事会中设立独立委员会，而且，专门委员会所必须的审计、报酬和人事(包括提名)必须齐全，他们应该对董事会负责。综上所述公司治理是对公司利益相关者之间利益矛盾的动态调整。我国目前虽然初步建立了现代企业制度, 但是公司治理的外部环境和内部各种机制尚处于发展阶段, 如上所述仍存在诸多的问题有待解决, 但是无论是股权结构和组织结构的内部调整, 还是外部监督约束机制的强化, 都说明我国公司治理发展不能一蹴而就, 而需要一个渐进的逐步发展完善的过程。结束语通过对我国上市公司治理结构现状的剖析，可以看出我国上市公司治理结构现状不甚乐观，这也是
30、制约我国上市公司质量提高的一大因素，为提高上市公司质量、资本市场健康、稳定的发展，尽快完善我国上市公司治理结构刻不容缓。当然，上市公司治理结构的不完善现在是摆在全球面前的一个难题，通过对“英美模式”及“日德模式”的分析可以看出，任何一种公司治理结构现在在新的市场经济下都面临着新的挑战，积极完善是每一种公司治理结构所面临的任务。“公平”与“透明”是全球公司治理模式所要发展的方向。我国监管部门显然对我国上市公司治理结构的现状与发展的迫切性有明显的认识，并且一直在努力，从2005 年启动的股权分置改革到新的公司法、证券法的颁布，直至对刑法的修改，都表明了监管部门的决心与良苦用心，我们也欣喜地看到，通
31、过股权分置改革的基本完成，提高上市公司治理结构的基础已经打好，大股东与中小股东已经站在了同一利益线上，通过相关制度的改革，独立董事及监事会在完善公司治理结构中将发挥越来越大的作用，公司内控制度的建立，将从内外部两方面促使上市公司治理结构的完善，我们有信心相信中国上市公司治理结构将逐步完善，上市公司质量将逐步提高，中国资本市场将在全球经济中扮演越来越重要的角色。参考文献郭剑涛. 关于完善我国上市公司治理结构的研究J. 商场现代化 ，2010（ 10）袁 凤. 关于我国上市公司治理结构的探讨J. 科技信息,2007(03)宋辉. 关 于 优 化 我 国 上 市 公 司 治 理 结 构 问 题 的
32、思 考J. 经济师,2010 (10)李建英、钟纾纾.上市公司治理结构对内部控制有效性的影响J.财会月刊，2010（02） ，李泫永. 我国上市公司的治理结构J. 财会月刊，200905陈民.我国上市公司治理结构的问题与对策分析J. 黑龙江对外经贸,2008(06)张雷.关于我国上市公司治理结构问题的几点思考J.中国乡镇企业会计，2010（02）徐燕.民营上市公司治理结构与公司绩效关系研究J. 统计与决策 2010 (4 )程腊梅 宫英姝. 上市公司治理结构对公司绩效的影响J. 企业研究 2012(02)李玉梅、毛爱武. 完善上市公司治理结构的文化思考J. 会计论坛公司治理 2009（03）于 林.我国上市公司治理结构的症结分析J. 经济师 2007 (01)戚文举 汪志成 . 我国上市公司治理结构对企业竞争力影响的实证研究.J 集体经济2011(07)曹 琪.我国上市公司治理结构问题研究J. 山西财经大学学报 2008(04)谢海洋. 我国上市公司治理结构存在的问题及对策 J . 会计之友 , 2006, ( 2) .
