1、第四章 委托代理与激励,第一节 委托代理与激励第二节 激励机制设计第三节 第二投标法与最优税第四节 综合分析组织内部的激励机制 第五节 对委托代理基础模型的扩展研究,本章学习要求,1.掌握委托代理理论简单模型的架构,包括其关系假设、信息结构特点以及均衡合同形成的条件。 2.了解委托代理理论与激励机制设计以及最优税制设计之间的关系，从中把握委托代理核心理论的发展脉络。 3.明确激励机制设计的目标，掌握四种典型的激励机制设计模型。 4.了解维克里和莫里斯对最优税率设计的思路，并掌握两者区别和联系。 5.熟悉相关的简单运算，了解委托代理理论的具体应用，能够将委托代理原理灵活运用于现实生活领域中的现象
2、分析，具有建立简单的委托代理模型的能力。,广义地说，信息不对称的契约双方都存在委托代理关系，无论这种契约是显形的还是隐性的。通俗地讲，如果你需要别人的帮助你做事情，却对别人不够了解，需要与他人签合同或作保证，这时就形成了委托代理关系。你是委托人，他是代理人（信息优势的一方）。,普拉特和泽克豪瑟认为，只要一个人的利益依赖于另一个人的行动，就产生了委托代理关系。,例如：现代企业组织中股票持有者与企业经理的关系。,（一）委托代理关系：,第一节 委托代理理论,源于本世纪40年代，在70年代获得迅速发展的委托代理理论，现在逐步成为信息经济学的主要研究领域之一，并不断受到经济学界和社会的重视。,委托代理关
3、系是现实生活中处处存在的关系。例如：主管与员工、老师和学生、股东与经理、选民与政府，甚至包括恋爱双方之间的关系，都可以视为委托代理关系。,一、委托代理基础理论的发展,（二）委托代理理论的模型方法,1.由威尔逊、斯彭斯和泽克豪森，以及罗斯最初使用的状态空间模型方法。其主要优点是：每种技术关系很自然地表现出来，但是无法让我们得到经济上有信息的解。,2.由莫里斯在1974年和1976年最初使用，由霍姆斯特进一步发展的分布函数的参数化方法，这种方法可以说已经成为标准化方法。,3.一般分布法。这种方法最抽象，它虽然对代理人的行为及发生的成本没有很清晰的解释，但是，它让我们得到非常简练的一般化模型。,自2
4、0世纪70年代以来，委托代理理论的模型方法发展迅速，形成了三种主要方法：,（三）委托代理与信息的关系：,1.对称信息：代理人的行为是可以观察到的。委托人可以根据观察到的代理人行为对其实行惩罚。此时，可以达到帕累托最优的风险分担和帕累托最优的努力水平。,2.非对称信息：委托人不能够观察到代理人的行为，只能观察到相关变量，这些变量由代理人的行为和其他外生的随机因素共同决定。因此，委托人不能使用强制性合同来迫使代理人选择委托人希望的行动，在这点上，激励相容约束是起作用的。因此委托人的问题是选择满足代理人参与约束和激励相容约束的激励合同以最大化自己的期望效用。,当信息不对称时，最优化分担原则应该满足莫
5、里斯-霍姆斯特姆条件（是对委托代理的一种非线性规划模型用拉格朗日乘子求解过程中的一阶条件方程式的简称）。,信息非对称假设的基本环境：,委托人,代理人,讨论：课堂上，你是代理人还是委托人呢？,二、委托代理简单模型,一般而言，只要在建立或签定合同前后，市场参与者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托代理关系。, 掌握信息多（拥有私人信息）的市场参加者称为代理人, 掌握信息少（没有私人信息）的市场参加者称为委托人,（一）构成委托代理关系的基本条件,第一：市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。双方通过合同的方式确立彼此的关系和利益；,第二：代理人与委托人都
6、面临市场的不确定性和风险，且他们二者之间掌握的信息处于非对称状态。首先，委托人不能直接观察代理人的具体操作行为；其次，代理人不能完全控制选择行为后的最终结果；,第三：代理人的非对称信息会对委托人带来不利影响。,例如：股东（投资人）与经理（经营者）的关系。,比较典型的几种委托代理关系,委托代理关系的基本模式：,委托代理问题产生的原因是：关系双方之间的利益不一致和信息不对称。,（二）信息结构,委托人代理人博弈的信息结构分为不完全、非对称信息环境。,例如：三类简单的纸牌博弈：,（1）每个局中人得5张明牌（牌面朝上），局中人为此下赌注，于是，握有最大牌者获胜。,特点：完全（或完美）信息的情况， 每个人
7、都了解博弈环境中的任何信息。,（3）与第二类情况基本相同，只是局中人能够看他们各自的暗牌，然后再下赌注，当各自的暗牌翻转后，握有最大牌者胜。,（2）每个局中人得5张纸牌，其中3张明牌，2张暗牌（牌面朝下）。在没有看各自的暗牌前，局中人下赌注，然后将暗牌翻转，握有最大牌者赢得赌注。,特点：具有不确定性或信息不完全性，但 不存在信息非对称性情况。是博弈双方都具有不完全 信息、且信息不完全度大致相同的对称情形。,特点：不完全、非对称信息结构下的博弈：每个局 中人都能够获得某些公共信息，同时又能获得只有自己了 解的私人信息每个人都了解博弈环境中的任何信息。,私人信息（不对称信息的关键）是使第三类博弈与
8、其他两类博弈有所区别的原因，它在经济活动中普遍存在，且导致人们对各种的利润战略追求行为：分析、欺诈、信号和名誉等。,注意:由于每个人都拥有私人信息，且又都了解各个局中人拥有私人信息的概率分析，因此，每个局中人必须在规则条件下综合预测所有局中人的反应，从中选择使其预期效用最大化的战略行为。从而形成一个比稳定的战略组合状态，即纳什均衡。,（三）均衡合同的形成,复习:在某个战略组合环境中，如果任何一个局中人在其他局中人不改变战略的情况下，不能通过单独改变自身战略而提高其效用，那么，这个战略组合就称为纳什均衡。纳什均衡构成委托代理对策中最基本的均衡形式。,均衡合同：委托人与代理人之间达成的合同。,委托
9、代理均衡合同的形成过程：,假定市场上某个资本家希望聘请一个企业管理者为其管理企业，对生产成本、市场需求和劳动力供给等市场信息的掌握要比详尽和全面，与之间构成委托代理关系，为委托人，为代理人。,思考：A在建立和维持委托代理关系过程是否存在困难？如果有，则包括那些困难？,结果：由于A是根据B的结果向B支付合同规定的收益，这就刺激了B对经济最大化的操作，这样，在B追求自身效用最大化的约束下，A的效用达到了最大化。,从观察方面来看：A了解B的行为原则是使其自身的效用最大化，这样，A设计出一种B能够接受的合同，在该合同约束下，A必须根据B的某些行为或操作结果给予B一个收益，这个收益额是双方事先约定的。,
10、一、选择代理人存在困难； 二、难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能够对产生最大化刺激的合同，因为不可能在合同中确切地规定的具体行为和努力程度，即使能够做出规定，也难以对进行有效观察;三、企业利润的获得与多种因素相关；四、在建立和维持委托代理关系的过程中，设计一份对和都有利的合同，存在困难。,在建立和维持委托代理关系过程中存在的困难：,结论：在建立和维持委托代理关系过程中，确定对A、B都有利的合同，成为委托代理关系的核心问题之一。,信息经济学将达成委托代理均衡合同的条件概括为两个：,参与约束 在具有“自然”干预的情况下 ，代理人履行合同责任后所获收益不能低某个预定收益额。或：指委托人需保证代理人
11、不跳槽，安于经理岗位。,激励相容代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行为。或指让代理人自己选择行动使其期望的边际效用值达到最大。,应用举例：P170,参与约束案例：小汤姆的故事,小汤姆每天晚上得听到他爸讲的故事才睡的着。 这天晚上，小汤姆的爸爸又跟小汤姆讲故事了：小汤姆，我们想讲个小青蛙的故事吧。从前有一只小青蛙小汤姆：爸爸，我不要听童话的，我要听科幻的。 爸爸 ：好吧，那从前，天上飞着一只小青蛙。 小汤姆：爸爸，今天我8岁生日，为了纪念这个历史性时刻，跟我讲个限制及的吧。 爸爸 ：好吧 可千万别告诉你妈妈。从前天上有一只脱光了衣服的小青蛙,曾经有一个故事，说的是一位母亲，其有两个儿子。一
12、天母亲买了一块蛋糕回来，蛋糕的形状很不均匀，两个儿子都想要分得比较大的那一块。母亲想，自己分得再均匀，吃到小块的那个肯定也会抱怨说分的不公平。于是聪明的母亲想出了一个办法，两个儿子都可以分蛋糕，但是谁分的谁要后拿蛋糕。这个程序一定下来以后，两个儿子谁都不知道是否应该抢刀子，应为大家都知道，最后拿刀子的这个人肯定要尽可能分得均匀，如果不均匀的话，自己肯定吃小块的；但是即使自己真的分到比较小的，他也无法怪任何人，因为蛋糕是自己分的，要怪只能怪自己分的不好。,激励相容案例： 分蛋糕的机制,用参数化方法以数学公式来表达委托代理均衡合同的条件:,用a表示代理人某一特定的努力程度，表示不受代理人和委托人控
13、制的外生变量（称为“自然状态”）。a和共同决定一个结果（如利润），即=（a，）。其中，只有，可以准确观察到。S是委托人付给代理人的报酬，其大小与利润多少有关，S是的函数S=S（）。c是代理人努力程度带来的负效用，为a的函数，c=c（a）。则 委托人和代理人的效用函数分别是V=V（-S（）和U=U（S（)-c（a）,若给定分布函数G（），对应每一个a，都存在一个的分布函数，这样可以用F（，a）表示（a，）由G（）导出的分布函数，其密度函数为f（，a）。委托人要使其收益最大化，即则要保证代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大期望效用 ，也就是参与约束条件：同时只有当代理人
14、从选择a中得到的期望效用至少不小于其他任何选择 的效用，代理人才会选择a，也就是激励相容：,某日，母亲对儿子汤姆说，“你如果每天练钢琴的话，我每天给你1美元。”然而，小汤姆却说，“妈妈，我不如不练钢琴，邻居阿姨说，我如果每天不练钢琴的话，她每天给我2美元”。按照参与约束条件，如果母亲希望小汤姆自动自觉练钢琴，她每天必须至少支付2美元给小汤姆。,参与约束条件说明:代理人接受委托人合同的预期收益不能低于他在相等条件下从其他委托人处获得的收益水平。,激励相容约束条件说明：代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，代理人获得预期效用最大化的同时，也保证使委托人预期效用最大化。,赫维茨（1972年）
15、提出了激励相容的不可能性定律。他证明：即使对只有私人商品的经济社会，只要这个经济社会中成员的个数是有限的，就不可能存在任何分散化经济机制（包括竞争机制），它能够导致资源最优配置，并使每个人有激励地、真实地告诉他自己的偏好。于是，如果想要某个机制能产生资源最优配置，必须放弃优超均衡假设，即放弃每个人都说真话、办实事的假定。,三、委托代理的信任,委托代理的信任，构成市场经济的灵魂，没有对委托代理均衡合同的信任就难以有发达的市场经济。缺乏这种信任是经济落后的原因之一。,阿罗（1986年）曾强调，一个成功的经济体制的特征之一，是委托人与代理人之间十分信任，以至于即使进行欺骗是“理性的经济行为”，代理人
16、也不会欺骗委托人。1973年指出，道德因素在不同程度上进入了每个合同，没有它，任何市场都不能够正常的运转。,在市场经济中，委托代理信任主要体现在两个方面：（1）对委托代理合同的承诺，或对市场规则的承认和遵守 （2）敬业精神,例如：遵守交通规则两个留学生勤工俭学,信任程度高 交易成本低 经济效率高信任程度低 交易成本高 经济效率低,生活中的委托代理红绿灯与爱情的规则,有位中国留学生与热恋的美国姑娘上街过十字路口时遇到红灯，小伙子见左右无车就迈步过街，但美国姑娘却等到绿灯后才过街。美国姑娘事后提出分手，小伙子不解，美国姑娘却说：你连最基本的交通规则都不遵守，我能够信息你会一辈子遵守爱情规则吗？小伙
17、子得了教训回国后与一位姑娘谈恋爱，当他与姑娘上街遇到红灯后，就吸取了美国的教训，自动组决地等到绿灯后再过街，而姑娘见左右无车在已迈步过街。结果，姑娘以小伙子“脑袋有毛病”为由吹了。,市场参加者遵守各种经济规则的水平，体现了市场经济发展的成熟程度。然而，遵守市场经济规则，不可能在其他参与者不遵守的情况下要求某些个别参与者严格遵守，即使个别参与者能够在一时严格遵守规则，他们也没有动机长期地严格遵守规则。,对我国而言，提高委托代理的信任要比建立社会主义市场经济框架，甚至要比单纯从制度上由计划经济转变为市场经济，要复杂得多，也要漫长得多。,1,对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化，才能获得其自身
18、效用最大化的收益，然而，要使代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效的刺激。这样，委托人与代理人之间的利益协调问题，就转化为激励机制的设计问题。,高薪让人努力工作,办公室聘用漂亮的女职员,美丽洁净的新加坡（对违背规则的惩罚就是对遵守规则的奖励）,第二节 激励机制设计,由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位。,（一）激励机制的目标,一、激励机制简单模型,一是利用委托人难以观察到的私人信息（如是否有真才实学、产品质量是否过关等）而获得信息优势，使委托人处于不利的战略选择地位。, 美容小姐、虚假产品,二是代理人利用委托人难以观察到的私人
19、行动（如是否在工作上真正努力、是否改变原有的行动规则等）而获得信息优势地位。这种信息优势地位的获得通常是代理人在签定委托代理合同后采取的有利于自身收益（但损害委托人利益）的私人行动。, 滥竽充数、美容小姐、设计公司的设计人员,三是代理人和委托人彼此相互委托和代理。,目的地AB,美 女 村,瞎子背瘸子,首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地”显示他们的私人信息或真实偏好，即 如何让人说真话,委托人设计激励机制的目标：,其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题，激励的目标就是如何使代理人“自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人不采取道德风险行动，即
20、如何让人不偷懒,信息经济学“让人说真话”和“让人不偷懒”的假设前提：,思考：如果“说真话”与“说假话”的成本相等，多数人会选择说什么？,如果“偷懒”的成本大于“不偷懒”的成本，作为一种集体理性选择的结果，就是“不偷懒”。,如果“说假话”的成本大于“说真话”的成本，绝大多数人会选择说真话；,（1）如何让人说真话案例：美国思科（CISCO）公司全球财务管理案例：大学生公共选修课案例：收据报销,（2）如何让人不偷懒案例：办公室人员全勤奖设计（时间上不偷懒）案例：办公室人员服务奖设计（行动上不偷懒）,案例讨论：激励机制的设计目标,目标： 选课的收益 不选的收益 逃课的收益 从而将混学分的学生鉴别出来,
21、（1）任何制度都会有制度成本与制度漏洞 （2）制度会有外部性,方式： 随机做N次作业，以人数最少的一次作为考试,问题： 这种制度设计存在什么问题？,公共选修课的机制设计：,“激励”就是委托人拥有一个价值标准，或一项社会福利目标，这些标准或目标可以是最小个人成本或社会成本约束下的最大预期效用，也可以是某种意义上的最优资源配置，或个人的理性配置集合。委托人如何使代理人在进行选择时，从其自身效用最大化出发，自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动。,(二) 激励机制的框架,通俗地说，激励机制的核心就是“我怎样使某人愿意为我做某事”。,企业激励机制的框架与目标：企业战略目标 生产/ 业务绩效评
22、估制度 管理 提升企业管理奖 惩 制 度 辅助 内部公平竞争 激 励 行 动 建立企业文化打破大锅饭,宏观目标,目标： （1）如何让人说真话（2）如何让人不偷懒,简单模型：令雇员接受工作的劳动量为x，产量为y=f（x）。y不唯一由x决定，但二者之间高度正相关。为简单化，假设产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。,激励机制的简单模型单个雇主与雇员,假设雇主有一份工作需要雇员完成，雇主有两种付酬方式，一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员；二是使雇员的报酬与其劳动结果相关。,假设s(y)为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬，为了鼓励代理人的劳动积极性，s应与y相关，即ss（y
23、）。同时，雇主为了使自己的收益最大化，希望选择能使y-s（y）最大化的函数s（y）。,雇员选择x的效用等于:s（y）- c（x）=s（f(x)）- c（x）,从雇员角度分析，其付出劳动x的成本为c（x）（如要花费时间、体力、脑力等），且该成本与一般成本函数相同，总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增。,假设雇员有获得效用为 的多种选择。这样，激励机制首先需要解决的问题是满足参与约束条件，即s（f(x)）-c（x）,最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件，即 s（f(x)）- c（x）=,此时，雇主利润最大化的ys（y）即可转化为maxf（x）-c（x）- ,即: MP（x*） =
24、MC（x*）,求解该问题，只要最优解x*满足下列条件：使边际产值MP等于边际成本MC。,用图形表示的话，上式的最大化将出现在曲线f（x）与c（x）之间的垂直距离最大化点上。此时，曲线f（x）与c（x）的切线斜率相同，即代理人努力的边际产值等于边际成本。,由于不能满足边际产值等于边际成本条件的任何选择x*都不能使利润最大化。因此，对于雇主来说，就存在如何确定刺激雇员选择x*的函数s（y）的问题。,激励机制的常见方法是：通过s（y）使雇员在选择x*时获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用，即对于所有的x来说，有:s（f(x*)） c（x*） s（f(x)） c（x）产值 f(x) 成本 c(
25、x)0 x* 代理人的努力程度,设计激励机制的两个约束条件是:,一、委托人必须使代理人获得总效用，即：,二、委托人必须使代理人劳动x*的边际产值等于边际成本。,即:MP（x*）= MC（x*）,s（f(x*)） c（x*） s（f(x)） c（x）,归纳小结（重点）：,二、四种典型的激励机制,重点内容，需要掌握四种典型的激励机制设计模型，并熟悉其适应范围。,（一）收取租金（二）劳动工资（三）目标产量承包法（四）分成制,当信息对称时，土地所有者（委托人）按一定价格R向劳动者收取地租，而劳动者（代理人）得到交纳地租R后的所有产量，即s（f(x)） f(x) R在这里，参与约束决定了地租率的大小。由
26、于劳动者的总效用等于 ，故:f(x*)c(x*) R ,（一）租金,因此，地租R f(x*)c(x*) 如果劳动者使 s（f(x)）c(x) f(x)Rc(x)最大化，那么，劳动者将选择边际产值等于边际成本的努力程度，这恰好是土地所有者所希望的。在这种情况下，对于劳动者而言，,努力劳动 不劳动 偷懒,当信息不对称时，委托人无法判断产量与代理人劳动之间的真实关系，由此会导致两类代理成本的出现：,二、风险成本。当信息不对称时，如果委托人将土地租给代理人，收取固定租金的话，意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险。,一、激励成本。如果委托人完全按产量来定报酬的话，意味着代理人得到的报酬与其努力
27、程度不一定完全一致。,存在的问题分析：,那么，这种激励机制只能是一种低效率的机制。在一般情况下，为了获得风险较小的收入，代理人往往愿意放弃一小部分剩余利润，或者，代理人要求委托人承担部分风险，以维持委托代理关系。,思考：租金对什么行业或工作比较有效？,委托人承担风险较小，且代理人可以得到支付了租金后剩余的全部产量的行业或工作。,当信息对称时，委托人（土地所有者）规定一个单位劳动工资率W，代理人（劳动者）可获得两部分报酬：一部分是固定收入K，另一部分是“按劳分配”的工资，因此，该激励机制的形式为：s*f(x) W x K,（二）劳动工资,这里，工资率W等于代理人在最优选择水平x*上的边际产量MP
28、（x*）。例如，在代理人选择工作4小时的情况下，再增加1小时劳动能增加的产量为5公斤，因此，工资率应该为每小时5公斤产量。,此时，常数K被W唯一确定，即满足参与约束，于是，s（f(x)）-c（x）最大化转化为：代理人希望使自己的收益最大化，即： max（ Wx K c(x)）,1.上式最大化的条件实际上就是：MP（x*）= MC（x*）,激励相容和参与约束条件的分析：,2.参与约束W x* + K - c（x*） K c（x*）+ W x*,当信息非对称时，委托人只能观察到代理人的工作时间，而不能观察到代理人投入的真正劳动量，但工资必须依赖于劳动量。显然，这种激励机制是无法最大限度地激发代理人
29、的工作热情的。,讨论：工资制度对什么行业或工作比较有效？,存在的问题分析：,（三）目标产量承包,当信息对称时，委托人给予代理人一项简单选择：如果代理人付出劳动水平x*，就能从委托人处得到报酬B*，否则，报酬B*=0。显然，这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制。其中，B*的数量由参与约束条件：B*c(x*) 决定，故 B* c(x*)。,如果代理人选择劳动水平x，且xx*，那么，代理人获得的预期效用将为c(x)；如果代理人选择x*，那么，其预期效用为 。因此，代理人的最优选择是使 xx*。,当信息不对称时，结果与劳动工资的情况相似，委托人无法观察到代理人真正投入的劳动量。同时，如果产量由多种
30、因素决定的话，该机制使代理人承担了全部风险，如果代理人稍微偏离“目标产量”，将导致报酬为零的结果。这种状况将难以建立委托代理关系。,存在的问题分析：,上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人的全部信息，即信息对称，且产量由劳动的努力程度决定时，激励机制是使代理人在付出x*水平的劳动后，恰好得到稍高于c+u的净收益，偷懒将使净收益低于c+u。同时，代理人付出x*的努力，也使委托人达到其所希望的理想效用水平。,一般而言，在对称信息环境中，这三种激励机制都具有同样效用。然而，如果信息非对称，这三种机制都同时存在着局限或者不适用，除非进行改造。,在非对称信息条件下，有效的激励机制应符合三个原则：,参
31、与约束激励相容不能让代理人承担过多的风险,（四）分成制,是对称信息条件下的非最优机制,假设代理人的分额采取s(x) af(x)F的形式，其中F为常数，a1。这样，由于代理人最大化问题是：,当信息对称时，在分成制度下，代理人与委托人 双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。,即代理人将选择劳动水平 x* ，在该水平上,显然，该劳动力水平不能满足 式要求。因此，分成制在对称信息条件下不是一个有效激励机制。,在非对称信息条件下，分成制却具有其它三种机制所不具备的效率。在分成制下，虽然代理人报酬只部分依赖于可观察的产量，但代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险。从而既对代理人产生激励，又使代理人
32、不必承担所有产量波动风险。,对不同行业和不同的工作性质，运用什么激励机制比较有效？,讨论：,出租车司机,流水线工人,销售人员,公务员,(包干制),(分成制),(劳动工资制),(劳动工资制),三、例证,假设某小型轻工业制造商雇佣员工，并使用机器设备生产产品，其经营目的在于利润最大化。在生产过程中，机器维修人员直接影响着机器运转正常与否，从而影响厂商的利润。由于监督成本很高，厂商（委托人）无法正确判断维修人（代理人）努力工作的程度。,假设维修人员的努力程度与厂商的利润高低之间的关系如图支付矩阵：,不努力(a=0),努力(a=1),景气差,景气好,维修人员工作态度,公司景气,(1)维修人员不努力,在
33、景气差的情况下,公司只能获得10000元的利润,即使景气好,工资利润也仅仅只有20000元的水平。(2)如果维修人员工作十分努力，则景气好，可以为工资制造40000元的利润。,支付矩阵显示:,如果维修人员的目的在于追求工资收入最大化。为简单化，假设不努力工作，其成本为0，努力工作成本为1，也即努力程度与成本之间的关系为：C=10000a,其中，a=0表示不努力，a=1表示努力。由于厂商也以利润最大化为目标，在无法获得维修人员真实努力程度的条件下，厂商只好根据可预知的利润作为支付工作高低的标准，即W（p）：工资（W）为利润（P）的函数,如果厂商提供给所有维修人员一个固定的工资，并且，令该固定工资
34、为0（0可认为维修人员在该公司所得的工资等于他在其他公司所得到的工资）。在这种条件下，维修人员将没有努力工作的诱惑，因为维修人员没有分享到公司的利润。当a=0且W=0时，厂商的预期利润为: 0.510000+0.520000=15000元。,假设规定如果P=10000元,或20000元,则W=0;如果P=40000元,则W=24000元。在这种条件下,维修人员不努力必定无法分红。但是,如果努力工作，预期收入为12000元（0.50+0.524000），努力工作的成本为10000元。因此，预期收益减去成本后依然有2000元的净收益，超过不努力工作的收益（净收益差为0）。这种，维修人员 将会努力工
35、作。,（1）如果厂商采取分红制,此外，厂商的预期利润可以增加到0.520000+0.540000=30000元，扣除工资（12000元）后，依然剩余18000元的净利润，也超过规定工资支付的状况。,如果这样,那么W=P-10000元。如果利润高于18000元则回报员工；反之，则工资为零。这时，如果维修人员不努力，预期收益为0.52000=1000元；如果维修人员努力工作，预期收益为: 0.52000+0.522000=12000元。这样，员工扣除成本10000元后，依然可以获得2000员的净收益，厂商也因此获得18000元的净利润。,结论：厂商可以通过设计某种激励机制，诱导员工努力工作而达到提
36、高效率的目的，双方从中都可以获得高于“不合作”博弈环境下的收益。,（2）如果厂商以利润分红形式支付工资,四、应用劳动市场的激励机制,针对劳动市场的非对称信息分布，信息经济学提出效率工资理论来解释如何激励工人避免隐蔽行动的出现。,由于信息非对称，偷懒雇员的行为不容易被发现和监督，因而雇员在短时间内可能不会因为偷懒而被解雇。因此，如果厂商给予雇员行业平均工资W*，雇员就有偷懒的动机，因为他到其他企业也能获得同样的工资W*。,如果厂商提供较高的工资，在这个工资水平上，如果雇员偷懒，就有可能被解雇，解雇后在被另外一个厂商以W*聘用前有一段失业期，同时，即使被雇佣，其收入也会下降。如果厂商给给雇员提供一
37、个足够高的工资如We，雇员将会因为机会成本提高而不发生偷懒行动。使雇员不偷懒的工资水平We就是效率工资。,在下图中，对劳动的需求曲线DL向下倾斜。如果没偷懒行动，W*将为DL与劳动供给曲线SL的交点，并有充分就业水平L*。但存在偷懒行为时，所有厂商都不愿提供工资率W*，而愿提供高于该水平的工资率以激励雇员不偷懒。高出工资率由无偷懒约束曲线决定，它表明相对于失业水平工人不偷懒而需要获得最低工资。,这样，在有偷懒行动时，均衡工资位于无偷懒约束曲线与DL曲线交点处，Le的雇员获得工资We。由于无偷懒约束曲线不与劳动供给曲线相交，因此，均衡时社会总会存在一定数量的失业，即厂商以效率工资We雇佣Le的雇
38、员，产生L*Le的失业。,（1）厂商企业生产率取决于雇主支付给雇员的工资； （2）任何企业改变其雇员的工资都将最终影响到其他企业工资率的变化。同样，某个工人提高其劳动生产率的行为，最终会影响工人就业机会。 （3）在信息不完全程度较高的经济社会中，企图利用市场竞争机制完全解决价格和工资刚性、社会供求均衡、通货膨胀和失业以及市场价格离散等问题，将是难以办到的。,结论：, 外资企业的职员收入普遍高于国有企业 “高薪养廉”制度,问题的思考：,效率工资理论可以用来解释许多现象,第三节 第二投标法与最优税,经济决策者如何解决信息不对称情况下各种复杂的经济问题, 其间所涉及不完全竞争的理论问题，成为经济学家
39、们自本世纪20年代以来研究的主要课题之一。,其中威廉.维克里与詹姆斯.莫里斯对拍卖制度与最优税的研究“就为非对称信息条件下对激励机制的经济理论做出了奠基性贡献。”,一、维克里第二投标法,但是，维克里（1961）却证明事实并非如此。他认为:,拍卖商最关心的问题是何种拍卖制度能产生最高的拍卖价格。传统观点认为，如果市场处于非对称信息状态，其产生的均衡结果将是无效率的。,市场是否有效取决于市场游戏规则是否符合激励相容条件，即是否能有效地诱导市场参加者（经济人）自觉地透露他们的私人信息。,维克里的两种喊价（拍卖会上）:,英式拍卖：以一个宣布的投标底价开始，任何竞争者的递价被拍卖商确认后就成为不可撤回的
40、既定价格。当拍卖商在能再诱出高于这个既定价格后，标的物即属于最高竞价者。,荷式拍卖：与英式拍卖相反，是荷兰花市采用的拍卖制度，它以一个被定出高于任何竞价者愿意支付的价格开始报价,拍卖价格随着拍卖商人的逐次报盘而下降,直到出现第一个举手者为止。交易价格为其喊出的价格。,拍卖会上的四种销售方式,维克里的两种（秘密）投标法:,第一投标法：一般由竞争者秘密写出标金再公开开标，由标金最高者得标，并以其出标为交易价格。这种博弈构成典型的纳什均衡。,第二投标法：与第一投标法在操作上的唯一差别在于最高竞价（或最低竞价）者是以第二高（或低）竞价者的出价为交易价格获得标的物。,拍卖会上的四种销售方式,注意：第二投
41、标法是建立在博弈论纳什均衡（囚徒困境）基础上的激励机制，以显示局中人个人真实需要为其优超策略。,荷兰式喊价的竞标者在决定何种价格该举手时，与第一投标法在决定该如何出标有着相同的考虑因素，因而，两者的均衡策略相同，竞争结果也将相同。同理，英式喊价与第二投标法道理一样。,两种喊价与两种投标的联系：,对各种喊价与投标法的评价:,1.第二投标法或英式喊价会产生出最高的期望价格,而第一投标法或荷式喊价则不易诱导出这种最高价格。第二投标法是更有效率的拍卖制度。,2.如果各个竞价者对标的物的评价在统计上是相独立的,且这些评价均匀地分布于某一时间段0,1内,那么,在纳什均衡中卖方采用这四种销售方法的任何一种的
42、预期收益都是相同的(收入等价原理)。,3.销售中卖者会选用最方便竞争者的第二投标法。,案例分析：,第 一 标,第 二 标,第 三 标,第 四 标,X,A拍卖市场,第 四 标,第 三 标,第 二 标,第 一 标,Y,B工程投标市场,在纳什均衡基础上对维克里第二投标法操作过程进行讨论(边际成本相同、不完全竞争),在第二投标法框架中，存在着对所有局中人一种不合作或背叛串谋的诱惑或激励。因为在这种框架中，所有局中人都希望其他局中人压价（A图中）或抬价（B图中），而自己老老实实地开价，这样不仅能够保证自己最有可能成为成功的竞标者，而且可以由于其他局中人的抬价或压价而获得更大的利益。,结 论,结果，每个局
43、中人都从自身角度出发，像囚犯那样，都采用“说真话”的优超策略。,第二投标法的技术性改造（美国国库券拍卖行）,1.允许标的物的数量超过一件；,2.中标局中人可以超过一个；,3.成交价格由没获得标的物局中人最高价决定。,具体操作过程：,1.首先局中人出标的时候就决定标的物的数量与单价； 2.拍卖者将所有出标价格由高到低排列，然后根据其能够供应标的物总量，优先配给出价高的局中人。成交价格由分配不到的局中人的最高价格决定。,第一标,第二标,第三标,第四标,第五标,第六标,第七标,美国国库券拍卖设计,统一价格投标法同样存在激励局中人按照自己真实需求显示投标信息的机制。,因为成交价由不参与分配的局中人中的
44、最高价来决定。因此，如果一旦其出价成为中标局中人成交价格时，则可能因为这种说“假话”策略给其他局中带来额外收益。因此，在同一价格投标法中同样是自己说“真话”，让其他局中人说“假话”成为每个局中人的优超策略。,第二投标法的总结,在市场经济中，通过建立一系列简单、有效的激励机制，可能使市场经济最大限度地保持良好的运行状态。政府在市场经济中应充分考虑竞争者之间的博弈关系和博弈结果,并对这种关系和结果加以充分的利用,就象第二投标法中的框架那样,使市场参与者之间相互寻求最优博弈,而这种博弈中的最优策略又与政府希望获得的结果相互一致或基本一致，从而得到激励机制中的激励相容条件。,二、最优所得税原理,拍卖制
45、度是学者们最早开始寻求不完全信息条件下解决方案的一个研究对象，除此之外，对所得税的研究也是学者们最初研究委托代理关系的一个热门领域。,维克里在1945年对所得税的研究，在1961年对投标制度的研究，都试图给出不完全信息问题 的解决办法。,（一）维克里最优所得税原理,20世纪40年代末，维克里率先建立最初的委托代理激励机制模型的目的：如何解决或协调所得税与社会公平达到均衡。,思路：累进税会影响个人的工作积极性。因此，社会或政府需要一种使个人的生产率不会由于税收而受到变相惩罚的税收制度，从而激励个人尽力地创造社会财富，并在满足个人福利收益最大化的同时，最大限度地创造社会财富。,思考：如何既保证最大
46、限度创造社会财富，又最大限度地激励个人去工作？,维克里求解最优所得税的思路是：,第一步：重新阐述一种效用函数； 第二步：将问题表达为一个求解最大化问题。,问题的难点：,税收制度的设计比预计的困难得多。维克里没有解决有关最优税结构中累进程度及其他相关问题。,（二）莫里斯最优税原理,最优税理论的核心：兼顾公平和效率。 所得税研究的中心议题：对劳动力供给的激励机制和社会成员劳动能力上的差异构成所得税理论。,如果信息是对称的，则政府可以根据纳税人不同的能力征收不同的税，这样既能保证社会的公平，又不损害社会的效率。而现实中信息是非对称的，因此，执行什么样的税收政策，成为个人是否愿意显示或显示多少个人实际
47、能力信息的激励工具。所以政府税收水平的选择成为解决问题的关键。,问题的结果：,（1）边际税率在0与1之间。,（2）在许多情况下，边际税率在中等收入区达到最高，而在最高收入区和低收入区较低。,（3）由于信息不对称，最高收入的边际税率应为零，即应对最高能力的个人的边际收入不征收任何税收。,（4）最优税结构近似线性，即边际税率不变，有一个免税水平，在此水平以下实行免税（即补贴），即最优化要求一个正失业水平，那些选择完全不工作的人得到一个补贴。结果，那些生产率很低的人就会发现工作是不值得的。,税 率中产阶层低收入阶层 高收入阶层补贴线 免税线低能力 高能力图2-6 最优所得税设计,（5）边际税率相当低
48、。,（6）所得税作为现实中缩小社会成员收入差距的工具，其效果并不明显，甚至很小。,假设全社会由两类生产者构成，一类是高生产率者，一类是低生产率者。政府征收一个单位税收即能够满足其需求。, 高生产率者 u=2 单位/小时，占50% 低生产率者 u=1 单位/小时，占50%,（1）假设信息对称：政府了解谁是高生产率者。因此，选择对高收入者征收一单位的税收，低收入者不征税，结果政府既征收到税收从而又保证了社会效率，又维持了公平。,（2）信息不对称（0.5小时的休闲福利效用=0.125单位）：,政府只能根据产出进行征税。如果政府想对高生产率者征收1单位的税，那么，高生产率者就会将自己假装为能力低的人，工作0.5小时，休息0.5小时，从而获得1.125单位的收益，而免征税。,因此，政府制定的税率结构必须使高生产率者的预期收益至少不低于1.125单位，才能使高生产率者有动力选择不偷懒。即政府对高生产率者的课税最多只能是0.875单位。否则，高生产率者宁可选择假装能力低的“偷懒”行为，而导致社会的福利损失。这是高生产率者显示其个人能力的参与约束条件。,
