心电图肢体导联室壁激动时间.doc

1、心电图肢体导联室壁激动时间诊断高血压左室肥厚的价值及意义(摘要)评价心电图（ ECG）肢体导联室壁激动时间（VAT）诊断左室肥厚（LVH ）的价值。方法 以超声心动图（Echo）为标准，对 96 例高血压患者左室重量（LVM）进行测定，将邻近心电轴肢体导联 VAT 与 Echo 测定结果进行比较并分析其诊断 LVH 的价值。结果（1）LVM 与 ECG 心电轴邻近之肢体导联 VAT 有极显著正相关（r=0.87 及 0.73.p0.01）,(2)以肢体导联 VAT 0.04s 作为 LVH 诊断指标与 Echo-LVH 诊断标准比较，两种方法检测结果差异无显著性（p0.05） ；（3）肢体导联

2、 VAT 0.04s 诊断 VAT 对高血压 LVH的敏感性显著高于常规 ECG 标准（82.4%和 21.652.9%，p0.0050.001） 。结论 肢体导联 VAT 对高血压 LVH 的诊断有重要意义。【关键词】心电图 室壁激动时间 左室肥厚Electroardiographic detection of left ventricular hypertrophy in hypertension by ven-tricular activation time in limb leads Liu jinbang , department of cardinvascular medicine

3、 , bei-jing xuan wu TCM hospital , 10050 【Abstract】to evaluate the ventricular activation time (VAT)in limb leads detecting left ven-tricular hypertrophy (LVH),methods using the echocardiography （Echo）as the validity standard , the left ventricular mass (LVM ) were calculated in 96 patients with ess

4、ential hapertension . the VAT close to the electrical axis were compared with echocarsdiographic criteria and analyzed for theie value in de-tecting LVE . results (1) the VAT in limb leads close to electrical axis was highly correlated with LVM documented by Echo (r=0.87 and 0.73,p0.01),(2)there was

5、 no Statistically signifivcant differ-ence between VAT 0.04s and Echo criterion for detection of LVH (p0.05), and (3)The sensitivity of VAT 0.04s in limb leads was significanty Greater than that found for usual electrocardiographic crite-ria (82.4%vs .21.652.9%, p0.0050.001) 。 conclusion the VAT in

6、limb leads is of significant for the detecting of LVH in patients with hypertension.【Kay words】Electrocardiography ventricular activation time left ventricular hypertrophy心电图（ECG）诊断左室肥厚（LVH）以其快捷、经济、重复性好且便于随访检测等优点仍广泛应用于临床，但常规诊断标准的敏感性较低。为提高这一方法的使用价值，本文以超声心动图（Echo）检测结果为标准，对 96 例高血压患者常规体表 ECG 肢体导联室壁激动时间

7、（VAT）在（LVH ）诊断中的价值做一分析。资料与方法病例选择 收集我院自 1993 年 6 月至 1998 年 6 月间连续收住院的高血压病例96 例，男性 55 例，女性 41 例，平均年龄 53.67.2 岁，所有病例均符合 WHO诊断标准，并有详尽的病历记录及完整的 12 导联 ECG 和 Echo 报告，对非高血压病所致心脏结构改变的疾病如先天心性心脏病，辧膜病、心肌病、肺心病或有包积液及胸腔积液者均不列为观察对象，并摒除心肌梗塞，房室束支及室内束支传导阻 、预激综合征者。所有观察对象均为窦性心律。方法 核查各观察对象 Echo 报告，以室间隔厚度(IVS) ，左室后壁厚度(LVP

8、W) 和左室舒张末期内径（LVIDD）按 devereux-reichek 公式1计算左室重量（LVW ）即 LVM=0.8*1.04LVIDD+IVS+LVPW)+0.6。并根据 framinghamStudy2结果男性131g/m 2,女性100g/m 2 定为 LVH 组，等于或低于上述参考值为非 LVH 组。测定各观察对象 ECG 心电轴。以六轴系中最接近于这一电轴角度的肢体导测量其 VAT，即，自 QRS 综合波起始点至 R 波顶端之距离，如为 aVR 导联（心电轴接近30 时） ，则为 QRS 综合波起始点至 S 波底端之距离。对全部观察对象进行 LVM 与肢体导联 VAT 关系测

9、定，求相关系数并做直线回归分析，确定 LVM 男131g/m 2，女性100g/m 2 时的 VAT(s)。并以此值做为LVH 的诊断指标。计算该指标的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值。其可靠性与 Echo 测定结果比较，并将该指标的敏感性与常规 ECG-LVH 诊断标准进行对比分析。统计学处理 采用相关性分析，率的比较用 X2 检验。结果肢体导联 VAT 与 LVM 相关性分析结果（见表 1） 。从直线回归方程求得 LVM男131g/m 2，女性100g/m 2 时的 VAT 分别为 0.38s 和 0.036s，取 VAT0.04s做为 LVH 的诊断指标。表 1 肢体导联 VAT

10、与 LVM 关系（n96）VAT(s) LVM(s) r P Y P0.0410.019 123.826.6 0.87 0.01 0.46x-8.34 0.010.0370.016 108.625.7 0.73 0.01 0.45x-8.12 0.01肢体导联 VAT 诊断 LVH 的可靠性分析。96 例高血压患者中符合 Echo-LVH 诊断标准者 51 例，不符合者 45 例。检出率为 53.12%；以 VAT0.04s 指标检出49 例，检出率为 51.04%，两种方法检测结果差异无显著性（P0.05） 。肢体导联 VAT0.04s 诊断 LVH 的敏感性为 82.4%，特异性为 84.

11、4%，阳性预测值为85.7%，阴性预测值为 80.9%（X 2X 20.05） (1)P0.05） 。肢体导联 VAT 与常规 ECG-LVH 诊断标准的敏感性比较（见表 2） 。肢体导联VAT0.04s 诊断 LVH 的敏感性（82.4%） ，显著高于常规 ECG-LVH 诊断标准（21.652.9） 。差异非常显著 P0.0050.001） 。 表 2 肢体导联 VAT 与常规ECG-LVH 标准敏感性比较（ n=51）诊断指标 阳性 阴性 敏感性R+S2.5mV 14 37 27.5RV5+SV13.5 4.0mV 26 25 50.9RaVL0.7Mv 13 38 25.5RaVF2.

12、0Mv 11 40 21.6心电轴左偏（030 ） 27 24ST-T 改变 21 30V5VAT0.05s 18 33肢体导联 VAT0.04s 42 9 82.2：P0.05. ：P 0.001讨论ECG-LVH 对心血管事件的发生有较好的预测性， 【 3】 但其敏感性较低 【4】 。近年来，人们结合尸检或 Echo 试图找出更能更靠反映病理性 LVH 的 ECG 诊断方法，其结果仍不令人满意或因计算方法繁杂而难以推广使用 【5】 。LVH 时，因心肌肥大或间质重建，左室除极面扩大，QRS 环面积增大，振幅增高，运行时间延长，环体显著向左后偏移。VAT 理论源于非本位偏转（intrinsi

13、c deflection）这一物理现象。在体表 ECG 系指 QRS 波群起始部至 R 波顶端之距离。LVT 时激动自心内膜向外膜除极时间延长会发生 VAT 的相应改变。长期以来，临床上仅以 V5 导联 VAT 做为 LVH 的诊断指标，因其敏感性差而不视为 LVH 诊断的主要标准 【6】 。根据立体向量环两次投影理论，在反映横面向量的心前导联的反映额面向量的肢体导联上均可测量其 VAT。因室壁肥厚，扩张，心脏转为以及胸廓形态改变或导联安放位置等因素影响，单以特定心前导联-V5则难以反映 LVH 时 VAT 改变的真实情况。这可能是以该导联诊断 LVH 敏感性较低的主要原因。在肢体导联，则可以

14、六轴系中最接近于心电轴角度的导联观察 VAT 变化。从而排除了上述因素的影响，亦即更能准确地反映 QRS 波群振幅和时间的改变。笔者在对 96 例高血压患者的分析中发现，肢体导联 VAT与 Echo 测得的 LVM有极显著的正相关（r=0687）及 0.73，p0.01） 。以回归分析取 VAT 0.04S做为 LVH 的诊断指标，其敏感性和特异性均显著提高（分别为 82.4%和 84.4%） 。检出率为 51.4%，与 Echo 检出结果（53.12%） ，比较差异无显著性（P0.05）. 其敏感性与常规 ECG-LVH 诊断标准比较差异非常显著（82.4%与 21.6-52.9%，P0.0

15、050.001） 。故可认为，肢体导联 VAT 0.04S 可做为高血压 LVH 的诊断指标，且较可靠，易于观察，便于推广。参考文献1 devereux rb ,reichek n,echocardigraphic determination of left ventricular mass in man;anatomic Validation of the method cir-culation ,1997 ,55 ;6132 savage DD .garrison RJ , kannel WB. Et al : the Spectrum of left ventricular hypert

16、rophy in a geneal Sample :the Framingham study .circultion .1987 .75 (supple ):263 levy d , salomon m ,dgostino RB ,et al .prognosticImplica-tions of baseline electrocardiographic features and their serial changes in subjects with left Ventricular hypertrophy .circula-tion 1994,90:17854 Chou TC Knil

17、ans TK .Electrocardiography in chinical practice .Fourth edition Philadelphia W . B Saunders company . 1996,37-535 Crow RS , Hannan P,Grandits G,et al. Is the echocardiogram an appropriate ECG validity standard for the detection and change in left ventricular size? Journal of Electrocardiology.1996,29(Supple):2486 黄宛 . 临床心电图学 . 第五版 . 北京 . 人民卫生出版社 . 1998，24-36