1、Feminist Criticism,Sorties Hlne Cixous,Where is she? Activity/passivity, Sun/Moon, Culture/Nature, Day/Night, Father/Mother, Head/heart, Intelligible/sensitive, Logos/Pathos.,Form, convex, step, advance, seed, Progress. Matter, concave, ground which supports the step，receptacle. Man Woman,Outline,.
2、The History of Feminist Criticism . Schools and Proponents . Feminism in Different Headings . Comments . Feminist Criticism in Practice,.The History of Feminist Criticism,1.1. 1900s-1920sRejection of patriarchal gender bias (Who are they?) 1.2. 1960s-1970sStudying of the female literary history (How
3、 did they arrive at their present situation?) 1.3. 1980s-1990s-Construction of feminist criticism theory(Where are they going?),1.1. First Stage: 1900s-1920s Rejection of patriarchal gender bias (Who are they?),Proponents: Virginia Woolf; Simone de Beavoir During this stage, womens goal is to revolt
4、 the patriarchal societal construct and define female identity themselves. It was not until the early 1900s that feminist criticism began to grow. Feminists find that females existence is defined and interpreted by male, the dominant being in society, which means female is subordinate to male, and s
5、he is only a secondary or nonexistent player in the major social institutions of her culture.(e.g. god-goddess; female-male; woman-man; 奴; 婉),Feminists insist that women are autonomous beings, they should reject the false societal construct that men are the subject while women are the Other, therefo
6、re, women must define themselves outside the present social construct and reject being labeled as the Other. The major aim of this period-a woman must break the bonds of her patriarchal society, define herself if she wishes to become a significant human being in society and defy males definition.,1.
7、2. Second Stage:1960s-1970s Studying of the female literary history,Proponent: Kate Millett(凯特米利特) Moving from political to literary arena throughout the 1960s and 1970s, feminists in this stage distinguished sex and gender, arguing that women must establish female social conventions for themselves
8、by carrying out female discourse, literary studies, and constructing feminist theory. Feminist critics began to examine the traditional literary canon and discover examples of male prejudice that support the assertion that male considered the female as “the Other”, an unnatural or deviant being.,1st
9、, stereotypes of women abounded in the canon: Women were goddesses, mindless entities, or old spinsters. 2nd, while male authors found their way into the established canon, few female authors achieved such status. (e.g. Dickens, Mark Twain, Hawthorne) (George Eliot, George Sand ) 3rd, for the most p
10、art, the roles of females in fiction were limited to secondary positions. 4th, female scholars were ignored, their writings seldom, if ever, referred to by the male crafters of the literary canon. (e.g: Virginia Woolf; Simone de Beavoir ),Having highlighted the importance of gender, feminist critics
11、 then began to uncover literary works authored by females, in which their male counterparts had been decreed inferior and thus unworthy to be part of the canon.Therefore, works that attempted to define the feminine imagination, categorize and explain female literary history, and define the female ae
12、sthetic or concept of beauty (works that by and about women) became the focus of feminist critics. (e.g.米勒-拾穗者),1.3. Third Stage:1980s-1990s Construction of feminist critic theory (Where are they going?),Proponent: Elaine Showalter(伊莱恩肖瓦尔特) Since female authors were excluded from the literary canon
13、by those male professors who first established the canon, feminists urged that such exclusion of female voice must stop. Feminists should construct a female framework for analysis of womens literature to develop new models based on the study of female experience, rather than to adapt to male models
14、and theories. By exposing inaccurate pictures of women, they should establish women as both readers and writers in their own right.,.Schools and Proponents,2.1. British Feminism-Virginia Woolf 2.2. French Feminism-Simone de Beauvoir 2.3. American Feminism-Kate Millett& Elaine Showalter,2.1. British
15、Feminism,It is essentially Marxist, stressing oppression. British feminism refuses to separate art, literature and life, it maintains that how women are depicted in literature affects how they are treated in life, and vice versa. Thus, the goal of feminist critics is to change society, not simply cr
16、itique it.,2.1. British Feminism,Proponent: Virginia Woolf(1882-1941) In 1919, She laid the foundation for present-day feminist criticism in A Room of Ones Own. Through the tragedy of Shakespeares sister, she dealt with women authors cultural, economic and educational disabilities within what she ca
17、lled a “patriarchal” society.,2.1. British Feminism,Patriarchy by definition, patriarchy is sexist, which means it promotes the belief that women are innately inferior to men. In short, patriarchy can be defined as any culture that privileges men by promoting traditional gender roles. Thus, patriarc
18、hy has political, economic, social and ideological dimensions.,Traditional gender rolesThey cast men as rational, strong and decisive; cast women as emotional, weak and submissive. The main female characters are stereotyped as either “good girls” (gentle, submissive, virginal, angelic) or “bad girls
19、” (violent, aggressive, worldly, monstrous). They imply that if a woman does not accept her patriarchal gender role, then the only role left her is that of a monster.(misogyny文学实践的厌女症) (e.g. Snow Whitethe wicked queen, Sleeping Beautythe wicked fairy, Cinderellathe wicked stepmother and stepsisters
20、),2.2. French Feminism,It is essentially psychoanalytic, stressing repression. Believing that women are oppressed both in life and art, it is closely associated with the theoretical and practical application of psychoanalysis.,浅论拉康视野下的法国女性主义文学批评理论,1. 拉康理论 1.1 拉康的主体理论 1.1.1一个崭新的方法论和两个层次 1.1.2拉康式主体的构建
21、过程 1.1.3上述主体构建过程的语言解释 1.1.4拉康式主体的异化与分裂 1.2. 拉康的心理图示 1.2.1 主体、自我、小写他者、大写他者的关系 1.2.2 能指与所指 1.2.3 意识与无意识,2. 法国女权主义对拉康的继承与批判 2.1 The theory of Kristeva 克里斯蒂娃 2.2 The theory of Irigaray 艾瑞格瑞 2.3 The theory of Cixous 西苏,1.Lacans Theory 1.1拉康的主体理论 1.1.1一个崭新的方法论和两个层次 拉康之所以成为被公认为弗洛伊德之后最为重要的精神分析学家，根本原因就在于他把现代
22、语言学引进了精神分析，为精神分析提供了一个崭新的方法论，因此要理解拉康式主体的含义必须在这个总的方法论下去理解。同时，拉康的主体理论是建构在发生学(指人文科学研究的一种新方法与新视角，强调研究人类知识结构的生成和起源）和结构学两个同时展开的层次上的。,从发生学的角度讲，它包括镜像阶段论和俄狄浦斯情结论；从结构学角度讲，拉康又把人的主体性分为三个层次：想象界，象征界和实在界。在不同的层次，主体亦处于不同的发展阶段。发生学和结构学两个层次的分析恰似两条平行而又互相交叉的河流，既区别又相互补充。下面对拉康式主体的详细阐述正是基于以上这个崭新的方法论与两个层次。,1.1.2 拉康式主体的构建过程 从发
23、生学层次看，主体构建经历了镜像阶段和俄狄浦斯情结阶段。我们先看镜像阶段主体的构建。婴儿出生后的六个月内，生活不能自理，无法协调控制自己的身体，在这一阶段，婴儿充分体验了身体功能的不健全及肢体之间的不协调所引起的不安和焦虑。 这时候婴儿仍认为自己处于生前和母亲一体的状态，把自己想象为母亲的一部分。这时候婴儿唯一的愿望就是成为母亲的一个附件，也就是一个东西，一个客体，而不能作为一个独立的存在者，或者说这时候的婴儿只是一个前主体，一个它而已。婴儿对主体与客体，自己与外部世界尚不能明确区分。 很明显，这时候的婴儿处于想象界。,六个月以后，婴儿的视觉相对发达，开始进入镜像阶段。照着镜子，活动尚不协调的婴
24、儿出生以来第一次发现了一个赏心悦目且完整的镜中形象。这时候婴儿开始了主体的构建：婴儿把自己认同于镜中那个完美的整体形象，然而，这种形象又是异化了的，因为婴儿并不能在现实中体会镜中形象的那种美妙和统一。婴儿要成为一个独立的主体，必须经历两次异化，上述为第一次， 第二次异化发生于父亲出场之后。 父亲出场之前，婴儿希望与母亲合二为一，然而固执于这个问题的婴儿在俄狄浦斯阶段遭到了父亲的喝斥：你决不可以和你的母亲结合。代表禁忌和法律的父亲的介入打破了想象界母子之间二元的和谐，把婴儿带入到一个三元的象征界。婴儿得以与母亲的身体分离，从而成为一个独立的主体。,1.1.3 上述主体构建过程的语言解释上文简要论
25、述了主体的构建过程，本部分将接着阐述语言在这一过程中扮演的至关重要的角色，也就是所谓的一个崭新的方法论问题，是拉康理论的创新之处和精髓所在。,在婴儿尚未掌握语言之前，我们可以认定镜前冥想的小孩本身就是一种蕴含意义的能指，则镜中形象就是一种所指。从某种意义上说，小孩见到的镜中形象就是自己的意义。此时，正如索绪尔符号论中那样，能指与所指是一种和谐统一的关系。同样，我们也可以把这种照镜子的情景理解为一种隐喻，一个实体（孩子）与另一实体（映像）之间建立起了相似性。 拉康认为，这个独特的形象（境中映像）事关整个想象界，在这种生存状态里，客体就像在封闭的电路里无休止地互相映射，真正的不同与分化尚不明显。这
26、是一个完整的世界，没有任何缺失和排除，站在镜前的能指（小孩）与所指（镜中形象）发生了一种完全的，毫无损伤的认同并找到一种完全感。能指与所指，主体与世界之间没有任何断裂。,进而，随着孩子的成长，孩子逐渐形成了语言意识。这里，我们有必要弄清楚索绪尔所称的认同是建立在不同的基础上，也就是说，某一项目或客体之所以是其本身，正因为其不是别的。孩子在成长过程中就认识到了这一点：其发出的某个符号之所以有意义，是因为与别的符号不同，例如，孩子发出的表示饥俄的符号要有意义必须与表示想睡觉的符号有种排除关系（排除，exclusion）；除此之外，孩子还意识到符号的存在还预示了符号表示的事物的缺场（缺失absenc
27、e）。,如此，我们的语言成了客观事物的替身：语言代替了它所指示的那些非语言的，直接化的客观事物，故所有的语言都是某种意义上的隐喻。更进一步，孩子无意识地在语言领域学到的以上诸多感悟，也发生在了孩子对性别差异的认识上。这也主要表现在两个方面：it can not be its parents lover（排除）；it must relinquish its earlier bonds to the mother s body（缺失）。综上所述，孩子意识到自己的主体认同是建立在与其他主体相异与相同的关系上。有了这样的认识，孩子就从想象界进入拉康所称的象征界：早于孩子存在的社会结构及性别角色和构成家
28、庭与社会的种种关系。,1.1.4拉康式主体是异化与分裂的主体拉康式主体是一种异化和分裂的主体，关于异化，前文已有说明，这里再强调一下：无论是在最初的镜像认同中，还是后来的俄狄浦斯认同中，主体都是在一个虚构的方向上去构建的，在镜像阶段，他所认同的是一个形象，在俄狄浦斯阶段，他所认同的是父亲的法律，也就是说，无论哪个阶段，主体都将一个他人或他物认作自己，从这个意义上，主体的形成本质上是一种异化的结果。,关于分裂性，我们先要理解一下主体的统一性，这里从成像的统一性来理解，在镜像阶段，一旦自我借助于镜像开始确立，主体（婴儿）就获得 了一种统一感与整体感 ，自己笑，映像也笑，自己动，映像也动, 镜像是完
29、整统一的。当然，镜像的虚幻性决定了这种统一性是虚幻的，而且这种镜像在根本上体现了一种他性和异己性。所以，从表面或形式上看，自我的统一性似乎预示着主体的统一性，然而从根本上看，由于他性这种异己性始终是在场的，所以人类从根本上是分裂的。,1.2 拉康的心理图示,1.2.1 主体、自我、他人、他者 这四个概念是相互联系的，对其中一个的定义与考察就涉及到其它几个概念，因此，我们对它们进行综述。首先我们来理解一下主体、他人、主体自我。拉康认为，镜像是自我的开端，当婴儿冲着其镜像微笑的时候，就开始与之进行认同，认同的结果就是把镜中这一他人( 尽管境像阶段的起初，孩子觉得那个镜中映像就是他自己，但是那毕竟是
30、镜中的像，归根结底体现了一种他性，因此，拉康把这个镜中的映像叫做他人) 视做自我，因此，自我从一开始就是与他人关系中的自我，离开他人，根本不存在所谓的纯粹独立存在着的自我，甚至可以这么说，没有他人，就没有自我。,简言之，自我借助于他人而产生，依赖于他人而存在。上面的三角形说明，主体和主体的自我不是直接相连的，而是有小写他者在从中起到一种特殊的作用（This triangle shows that the I and moi are mediated through the figures the other, and, since they don not connect directly,
31、that the I can reach no certainty about the moi）。因此（正如上面的三角形所显示的），他人（即小写他者）在想象界处于一个核心的位置。,其次我们来探讨一下所谓的他者。他者与他人被拉康用同一个词的大小写分别来表示，说明了这两个词之间有千丝万缕的联系，甚至可以这么说，无论是他人还是他者， 其实都代表了一种异己的他性。但是他者又有自己的内涵，我们首先要明白( 根据上面的图示也能看出来)，他者是处于象征界的核心位置的，他者与象征紧密相连，他者本身就代表一种象征元素, 婴儿眼中母亲的来来往往，象征着在场与缺场，故母亲，这个曾经的他人，在孩子眼中又成了第一个他者
32、，象征界的大门还是从母亲身上打开了，只是后来这种能指地位被父亲取代了。 关于对他者的深入论述，还需要涉及能指、所指、意识与无意识等概念，非常复杂，不在本文讨论范围之内，下文将力图先讲清楚这些相关的基本概念。,1.2.2 能指与所指索绪尔认为能指与所指的关系是任意的，两者之间没有任何内在的、自然的联系，用s/s 来表示这种关系，其中的斜杠/ 并不代表一种阻隔关系，而是更多的表明两者的结合是任意的，而不是一种内在的天然联系。拉康把索绪尔的能指所指公式改为S/s, 最起码表明与索绪尔的两点重大区别。,首先，S被大写，突出了一种能指至上论。其次，中间的斜杠/ 的意义也不同，在拉康这里，斜杠/是一种阻隔
33、关系，拉康这样说“事实上，由于能指和所指最初所处的位置就像用来抵制意义的斜杠，从一开始就把就把它们分离为两种不同的秩序，这门语言学的主题乐因此中断了。”于是就出现了两种情景，一边是随着能指流的展开而不断移动的能指，另一边则是在斜杠/ 之下不断滑动的飘忽的所指，所以两者之间既不是一种确定的一对一的对应关系，也不是一对多的多重对应关系（所谓的一词多义），而是一种临时的、不牢靠的、不确定的偶遇关系。,在镜像阶段初期，即孩子还没有语言意识前，能指（小孩）与所指（境中映像）是一种统一的关系，是索绪尔意义上的能指与所指关系，然而当有了语言意识后，认识到语言只是代表了一系列无休止的相异与缺场的过程而已（详见
34、1.1.3 ）。一种新的变化发生了：既然已不能以一种完全的感觉占有任何东西，孩子只能沿着一个可能无限延伸的语言链从一个能指滑向另一个能指。 一个能指暗含另外一个能指，这个能指又暗含下一个，如此无穷。这样一来，索绪尔的那种和谐统一,一一对应的s/s关系被彻底否定了：能指根据转喻和隐喻的方式在“能指链”上不断滑动，而所指即意义则成了飘忽不定、无法确定的东西。,1.2.3 意识与无意识拉康宣称无意识的运作犹如语言，应该从两个方面去理解。首先，无意识和语言的运作机制都靠转喻和隐喻，这里应该搞清楚其中的来龙去脉。弗洛伊德早已明确指出，凝缩（condersation）与置换（displacement）是无
35、意识两大主要活动机制，简言之，凝缩指的是这样一种情况：一个单独的表象代表了几条联想的链条，置换指的是一个表象的重点、兴趣或强度易于从自身分离出去，转向其他的表象。 雅各布逊发展了弗洛伊德的理论，认为凝缩与置换和隐喻与换喻这两个所有语言中的根本之极密切相关，首先他把隐喻与凝缩联系在了一起，认为它们的活动依赖于相似性，其次是把换喻与置换联系在一起，认为它们的活动基于一种邻近关系。,拉康结合精神分析及相关的能指理论，把凝缩直接等同于隐喻，把置换直接等同于隐喻，这样，无意识就是纯粹的能指游戏的场所，隐喻和换喻则是其中两种活动机制。 其次，无意识像语言那样，其更多的是有能指而不是所指即固定的意义构成，无
36、意识就是能指的无限滑动和活动，而他们的所指却因为被抑制而常常无法得之。正因为如此，拉康将无意识定义为所指在能指下的任意滑动，是意义的不断的淡化和蒸发，是能指对主体的影响的总和，可根据拉康对的经典解读来理解。,2. French Feminist Criticism in Light of Lacans Theory (法国女权主义对拉康的继承与批判) Proponents:2.1. Simone de Beauvoir(1908-1986) 西蒙德 波 伏娃2.2.Kristeva 克里斯蒂娃2.3. Luce Irigaray(1932-) 露西依丽格瑞2.4. Helene Cixous(
37、1937-) 埃莱娜西苏,2.1. Simone de Beauvoir(1908-1986)西蒙德 波伏娃 French philosopher, novelist, and essayist, her treatise The Second Sex第二性is among the most widely read feminist documents, and heralded as the foundational work of 20th century feminism.,The primal theme in The Second Sex is: “One is not born,
38、but rather becomes a woman.” The text declares that French society (western society in general) is patriarchal, controlled by males. Since female is not male, she becomes the Other, an object whose existence is defined by the male. Women must break the bonds of patriarchal society and define herself
39、.,2.2. The theory of Kristeva (拉康同克里斯蒂娃) 克里斯蒂娃是一位语言学家和精神分析学家，“符号分析学”的建立者。拉康用索绪尔的语言学理论修改了弗洛伊德的主要概念“无意识”，他强调儿童对语言的习得是建立在儿童与母亲认同分离的基础上，建立在儿童经由阉割的焦虑进入到由父亲的律法所代表的象征、文化领域。 克里斯蒂娃反对拉康的这个观点，她强调儿童的前语言（Pre-linguistic）经历在本质上是与母亲密切相关的（Maternal ），在儿童习得语言的过程中并没有完全丢失，而是成为无意识中的一部分。这些遭受压抑又具体存在的心理能量将以不能表达的语言成分重新出现，对父亲
40、之名( name-of-the-father) 主宰的符号领域造成威胁。,依据弗洛伊德对儿童的俄狄浦斯和前俄狄浦斯阶段的划分，克里斯蒂娃把个体的认知过程划分为“符号”（the semiotic）和“象征”（the symbolic ）两个阶段，以区分拉康的想象界、象征界和符号界。克里斯蒂娃的“符号（the semiotic）” （又译作征候性的）不同于索绪尔的“符号（sign）”, 同前俄狄浦斯阶段古老的各种驱力（component-drivers）,多类型的性感应区相对。符号为儿童将来所有的表达提供了最基本的原材料、推动力和颠覆的潜能，这些表意的最原始的、有形的力比多物质一定要加以约束，进行
41、合适的疏导，使其适应社会的要求 。,克里斯蒂娃的“象征” 在很大程度上依赖于拉康的“象征界”的定义，它意味着儿童进入到俄狄浦斯阶段，面临父亲的律法为规范、秩序井然的表达提供前提和依据。对于克里斯蒂娃来说，“象征”是建立在对混乱的“符号流” 压抑和包容的基础上，它意味着稳定性，可以确保讲话主体或文本的连贯性和统一性。,克里斯蒂娃的the semiotic的东西，是用来与象征界相对立的，她以这种说法来指我们可以在语言内部觉察出来的一个由种种力量所形成的一个图式，或这些力量之间的一种游戏，它们代表着前俄狄浦斯阶段的某种残余。前俄狄浦斯阶段的儿童还没有能够与语言接触，但是我们可以把他们的身体想象为被一
42、条驱力之流纵横穿插的身体，而这条驱力之流此时还没有被完全组织起来，这一有节奏的图示可以被视为某种语言，尽管它还没有意义。,为了使真正的语言产生，这条成分异质的驱力之流必须被切开剁碎，并被连接成一个个稳定的语词，于是在进入象征界之时，这个the semiotic的过程就被压抑了，然而这一压抑过程并不是全面的，因为这些the semiotic的东西仍然可以作为某种来自驱力的压力而在语言本身之内感到，例如，它可以在语调和节奏之中，亦即在语言的身体性和物质性之中，被感觉到，但也可以在语言的矛盾、无意义、打乱、沉默和不在之中感觉到。the semiotic的是语言的他者，但却又还是与语言内在的纠缠在一起
43、的。,因为the semiotic源于前俄狄浦斯阶段，所以它是跟孩子与母亲的身体接触联系在一起的，而象征性的，正如我们看到的，是与父亲的律法相连的。因此the semiotic是与女性性 （femininity）相连的, 但它却绝不是只属于女人的语言，因为它乃是在一个还不承认两性之别的前俄狄浦斯时期之中出现的。,克里斯蒂娃把这种the semiotic的东西看作是破坏象征界的一种手段，这样一来，“普通语言”的那些相对安全的意义被这一表意之流骚扰并打乱了，这一表意之流重视语言符号的语调的、节奏的和物质的种种特性，并且在文本中建立一个威胁,要分裂种种公认的社会意义的无意识驱力游戏。征候性的是流动和
44、多意的，是对准确意义的一种快乐的创造性地超越，而且它也从消灭或否认这样的符号之中找到一种快感。,在英语作家中，也许詹姆斯乔伊斯的作品是克里斯蒂娃理论最引人注目的例证，不过这个理论的一些方面在吴尔芙的作品中也能感觉到，她那流动不居、弥漫放散的和诉诸感觉的文体为去灯塔中那种为哲学家Ramsay先生所代表的男性的形而上学的世界提供了某种抵抗。Ramsay的世界根据种种抽象的真理,明确的区别和固定的本质进行活动：这是一个父权世界，因为菲勒斯就是肯定地、自我统一的真理的象征，它是不因该受到挑战的。,现代社会是菲勒斯中心的（phallocentric）和逻各斯中心的（logocentric, 即相信它的种
45、种话语能够使我们无间地接近种种事物的全面真相truth和存在presence）。德里达把这两个词合并为一个复合词“菲勒逻各斯中心的（phallogocentric）”的，我们也许大概能把它译为“过分自信的”，吴尔芙的小说正可以被视作对于这种过份自信的挑战。,2.3. The theory of Irigaray (拉康同依瑞格瑞) 依瑞格瑞最引人注目的就是其“女人话”理论。 依丽格瑞的理论起于对拉康与弗洛伊德两位精神分析大师的发难 ,其中语言是她批判的一个支撑点。早在她第一本著作痴呆症的语言LeLangage de dements 中 ,依丽格瑞就指出女性语言在内在结构上的类似性。她指出 ,痴
46、呆症的语言特色是 ,“被谈论多于谈论 ,被发言多于发言 ,因此痴呆症患者不再是一个发言的真正主体 他只是从前所发出言语的一个可能的发声筒而已” 。根据依丽格瑞的说法 ,痴呆症相对于语言结构这样的被动、模拟的关系 ,正是女人相对于菲勒斯中心话语的写照。,追根究源 ,女性这种近乎失语的状况是因为父权文化在神话、律法、宗教等种种制度中对女性全面的围剿 ,从而切断了女性与自己的根源 母亲 的关联。在依丽格瑞看来 ,弗洛伊德与拉康的俄狄普斯情结与象征秩序 ,所描述的正是这段人类精神文明史上对女人压抑的机制 ,他们的性心理发展理论 ,恰是父权文明史的图解例示。,依丽格瑞所说的那个哲学话语秩序 ,指的是同一
47、的逻辑 the logic of the same 。西方形上学二元对立的思维模式 ,究其实也正是这种同一性逻辑的运作:把事物以“A”与“非 A”的模式分类 ,前者作为正面价值。因此 ,后者就不是一个自给自足、拥有独立内涵的名词 ,要靠“不是 A 者”来定义。两性差异被化约为男性与他的否定面 ,如同依丽格瑞所说的:男性中心的形而上学逻格斯“把所有他者都化约进一个同一的法度里。女人在这个阳性主体自我再现的文化体系中 ,退居为客体 ,被否定了主体性。,依丽格瑞认为要打破菲勒斯中心的二元对立（或者更切实际地说 , 同一的逻辑 ,）建立新的两性新伦理、新秩序 ,唯有让被压抑的阴性重寻一个主体的位置 ,
48、重寻一个发言的位置:一言以蔽之 ,她认为我们需要“文化的另一种语法或文法”，并在此基础上提出了“女人话” le parler femme的观点,就是试图建构一种可以外于父权象征/语言秩序的语法与文法。 当然，艾瑞格瑞并不致力于创造一种新的女性语言，她只是想利用现有的意义和表征系统超越以男性为中心的文本中的二元对立结构和等级秩序，因为现有的表意系统就具有矛盾性、多义性、多样性的特点。,依丽格瑞自己的书写就是这种“女人话”文体的展现。她的作品呈现了各种文体交错相间的形式 ,无法用传统的概念如虚构/非虚构、论述/抒情、散文/诗歌等来区分;她的作品同时也打破各种专业之间的领域 ,既是哲学、政治科学、社
49、会学、文学 ,又不完全是上述的任何一种。有时从法律哲学、精神分析、神学 ,到政治科学、语言学 ,同时出现在一个文本中 ,甚至出现在同一页中。 依丽格瑞也善于运用互文游戏、双关语、戏拟与反讽等技巧 ,强调行文的多义性、流动性。在她对男性哲学大家思想的探讨文章中 ,常常把自己的声音与这些哲学家的声音、文本交错间杂 ,而行文之间也刻意戏拟他们的论述 ,最后经由前后的矛盾、裂隙 ,进而消解她戏拟对象的文本。,2.4. The theory of Cixous (拉康同西苏)这位被德里达誉为“思考的诗人”的女作家，在英美女性主义论坛中以她的理论文章，尤其是她所提出的“阴性书写”（ecriturefemi
50、nine） 的观念著名。 值得注意的是 ,西苏虽然受到德里达的影响甚深 ,但她的“阴性书写”却发展了另一种不同的内涵。德里达等男性解构作家 ,在文字、文本的游戏中 ,看到的是意义的不可能 ,西苏却在差异与矛盾中 ,体会到其中可以创造的“可能性”。,由于女人在菲勒斯象征秩序中是他者中的他者 ,西苏与依丽格瑞同样 ,转向女人的身体 ,她的力比多、她的欲望、她的想像 ,从中寻求阴性书写的动力与泉源。西苏指出女性的书写所遵循者必与菲勒斯中心秩序不同 ,菲勒斯中心秩序的运作法度是掠夺与占有 ,而“阴性书写”遵循的则是一种“施予”的法度 the economy of gift 。 西苏在女性力比多与“阴性书写”之间找到一种同质的律动 ,同样是多元、富于变化、充满节奏感 ,而且是不占有的。这是一个没有主体对客体的掠夺、物我相忘的境界。西苏进一步指出 ,这种只知给予、尊重客体物我两忘的境界 ,源自前俄狄普斯那母质的丰腴与圆融。,
