文献检索三大数据库比较.doc

1、CABI、 AGRICOLA 和 AGRIS 数据库比较研究王国龙 李 佩 朱海燕(上海交通大学农学院图书馆 201101)文 摘 本文对美国银盘公司检索系统 webspirs 下的 CABI、 AGRICOLA和 AGRIS 三个数据库从文献收录数量、质量、语种和重复情况等方面进行比较研究，对选择订购和文献检索有一定的参考价值。关键词 农业数据库 农业文献 文献检索 CABI AGRICOLA AGRIS国际农 业生物学文摘 CABI、粮农组织农业索引 AGRIS 和美国农业联机检索数据库 AGRICOLA 是世界著名的三大农业数据库，其收录的文献涵盖农业所有学科 及其相关学科，是农业科学研

2、究和教学重要的文献源。本文对美国银盘公司检索系统 webspirs 下的三个数据库从文献收录数量、质量、语种和重复情况等方 面进行比较研究。1 三大数据库收录的文献量比较采用植 物、动物、饲料、肥料和灌溉五个主题词对五类有代表性农业文献进行检索，其结果见表 1。表 1 三大数据库收录的五类农业文献总量 (1990-2000)类 型 CABI % AGRICOLA % AGRIS % 合计 %植 物 590886 54.70 119091 11.03 370183 34.27 1080160 100动 物 459847 56.88 37855 4.68 310805 38.44 808507 1

3、00饲 料 70985 52.38 13993 10.33 50545 37.30 135523 100肥 料 70919 57.92 11119 9.08 40397 33.00 122435 100灌 溉 31046 51.55 7691 12.77 21485 35.68 60222 100总 计 1223673 55.45 189749 8.60 793415 35.95 2206837 100由上表 数据可见 CABI 所收录的各类文献数量最多，达到 5545% ，AGRIS其次，为 3595% ，AGRICOLA 最少，仅 86% 。以上是三大数据库 1990-2000年数据，检索

4、自中国农业大学图书馆银盘数据库系统。如果对该数据库系统三大数据库所收录的上述五类文献总数进行统计，则得到如下结 果：CABI(1999-2001)1349559(415%) ，AGRICOLA(1984-2000)350827(1081%) ，AGRIS(1975-2000)1545394(4761%) 。 由于在调查的数据中 AGRIS 收录文献的年限远远大于 CABI 和 AGRICOLA，因此，其文献总量超过了 CABI 而位居首位。由此可见，AGRIS 在文 献收录的系统性方面较强，而 CABI 在最新文献的收录方面拔得头筹。从定量的角度来看两者各有千秋，AGRICOLA 则略输一筹。

5、2 三大数据库收录文献的语种比较对三大 数据库所收录的动物与植物文献的语种情况调查表明，其收录的文献主要为英语、法语、德语、汉语、日语、俄语、西班牙语和意大利语，这 8种文献占总数的 95%以上，其中英语文献数量最多，所占比例为 69%到 88%，其中 AGRICOLA 9974% ，CABI 8107% ，AGRIS 6965% 。中文文献在 CABA 中的占有量仅次于英语占第二位，在 AGRIS 和 AGRICOLA 中分别占第六位和第七位(见表 2 和表 3)。由表 2 可见：在三大数据库中各主要语种文献前五名分别为，CABI：英语、汉语、德语、俄语和法语，AGRICOL：英语、法语、俄

6、语、日语和德 语，AGRIS：英语、法语、德语、西班牙语和汉语。总排名顺序为：英语、德语、法语、西班牙语和汉语。3 三大数据库文献类型比较对三个 数据库的文献类型的调查发现，三个数据库在文献类型的收录上有共性，但各具特点。如对三数据库 1992-1997 年所收录的有关植物与植物科学的文献调查 发现，AGRIS、CABI 和 AGRICOLA 所收录的文献中，期刊文献均占首位，其比率分别为 7043% 、8699% 和 9033%( 见表 3)。但 其他文献的收录无论从种类还是比率上均有显著的差异。如从文献收录的种类来看，AGRICOLA 最多达 32 种，其次是 AGRIS 的 24 种，C

7、ABI 最少为 12 种。从收录文献的主要类型来看，除期刊外，AGRICOLA 主要收录单行本、书目，此外也收录一定量的会议文献，AGRIS 主要收录单行本、会议文献 和书目文献，也收录一定量的学位论文、地图、技术报告等，CABI 收录的会议论文和图书较多，此外也收录一定量的技术报告和专利文献(见表 3)。由表 3 可见，各数据库所收录的文献具有一定的特色，如 AGRIS 的地图，CABI 的图书等，从而为数据库的选择与使用提供一定的依据。表 2 三大数据库收录主要语种文献情况数据库 CABI AGRICOLA AGRIS学 科 植 物 动 物 植 物 动 物 植 物 动 物英 语 48476

8、0 381434 194716 68817 419479 383164法 语 13326 14569 8414 1894 35873 48708西班牙语 14825 10640 2752 982 25724 45377德 语 15780 23534 3889 1613 35711 43177意大利语 9007 7643 317 73 9405 8544汉 语 31905 11650 753 196 26610 15064日 语 12905 6689 170 5562 2345 110318俄 语 19179 10599 5562 1266 10318 11553合 计 601687 46675

9、8 216573 80403 586571 565905表 3 三大数据库主要文献类型排序数据库 AGRIS CABI AGRICOLA类 型 文献数量比率 排序文献数量比率 排序文献数量比率 排序期刊论文 165006 70.43 1 212884 86.99 1 76804 90.33 1会议论文 21148 9.03 3 24674 10.08 2 651 0.77 4单 行 本 34598 14.76 2 4261 5.01 2书目文献 8278 3.53 4 3196 3.76 3图 书 5528 2.26 3 技术报告 414 0.18 6 1058 0.43 4 5 0.01 7

10、学位论文 3870 1065 7 178 0.07 6 专利文献 80 0.03 9 311 0.13 5 标准文献 104 0.04 8 78 0.03 7 地 图 760 0.32 5 9 0.01 6辞典手册 32 0.01 10 96 0.11 5合 计 234290 100 244711 100 85022 1004 三大数据库文献重复情况调查在实际 使用中我们发现，三大数据库所收录的文献都存在一定程度的重复。为此，我们对该数据库文献的重复情况进行了抽样调查。调查对象为植物科学、动物科学和环境 科学三个主要农业学科，每个学科选择五组词汇用布尔逻辑符and 组配，对三个数据库分别进行检

11、索，检索词限定范围为标题 title，检索年限为 1995-1999，然后对检索结果进行比较，其结果如下。由表 4 可见，各不同学科之间的文献的重复量和重复率具有显著差别。在三个学科中动物科学重复率最高，达 5686% ，其次是植物科学，3077% ，环境科学最 低，仅 2198% ，还不到动物科学的一半。虽然，此差异可能与所抽取的样本量较小有关，但在不同学科文献之间的重复量和重复率上存在较显著差异是显而易 见的。不同数 据库中和数据库之间的文献重复量和重复率也均存在显著差异。由表 4 和表 6 可见，重复率最低的是 CABI，为 36%，其中与 AGRICOLA 重复 25.48%，与 AG

12、RIS 重复 22.58%；其次是 AGRIS 为 40.70%，其中与 CABA 重复 35.18%，与AGRICOLA 重复 24.62%； 最高的是 AGRICOLA，达 63.27%，其中与 CABA 重复53.74%，与 AGRIS 重复 33.33%。此外三个数据库之间完全重复率也因学科与数 据库有一定差异。由于三大数据库覆盖了几乎全部世界农业文献，我们可以得出结论，CABI 的文献覆盖率达 64%，AGRIS 为 59.3%，而 AGRICOLA 仅 36.7%左右。表 4 三大数据库中不同学科文献重复情况CABI AGRICOLA AGRIS学 科文献量 重复量 比率 文献量

13、重复量比率 文献量 重复量比率植物科 117 36 30.77 32 23 71.88 51 25 49.01学动物科 学102 58 56.86 66 52 78.79 59 36 61.02环境科 学91 20 21.98 49 18 36.73 89 20 22.47合 计 310 114 36.77 147 93 63.27 199 81 40.70表 5 三大数据库之间的文献重复情况CABI AGRICOLA AGRIS数据库重复量 重复% 重复量 重复% 重复量 重复%CABI 79 25.48 70 22.58AGRICOLA 79 53.74 49 33.33AGRIS 70

14、35.18 49 24.62 表 6 三大数据库中各学科文献完全重复情况CABI AGRICOLA AGRIS学 科文献量 重复量 比率 文献量 重复量 比率 文献量 重复量 比率植物科学 117 6 5.13 32 6 18.75 51 6 11.76动物科学 102 22 21.57 66 22 33.33 59 22 37.29环境科学 91 6 6.59 49 6 12.24 89 6 6.74合 计 310 34 10.97 147 34 23.13 199 34 17.095 结果与讨 论5.1 从三 大数据库收录的文献数量来看，CABI 和 AGRIS 较多，AGRICOLA 较

15、少；从质量来看，CABI 以收录报道性文摘为主，报道-指示性文摘为辅，文献 质量较高；AGRIS 文摘与题录并重，辅以英、法、西班牙三种文字主题词，与前者相比也各有千秋；AGRICOLA 则以题录为主，并附主题标识词，因此略 逊一筹。5.2 三大 数据库收录的文献语种情况英语占大多数，其中以 AGRICOLA 收录的英语文献最多，CABI 和 AGRIS 所收录的其他语种文献相对较多，体现出一定程度 的国际性，其中 CABI 收录的汉语文献较多，AGRIS 收录的法语文献较多。5.3 三个 数据库所收录的文献类型以期刊为主，但比率不同，其中以 AGRIS收录的期刊文献比率最低，其收录的文献呈多

16、样性，除期刊论文外，还包括会议论文、单行 本、书目、学位论文、技术报告和地图等；CABI 收录的文献种类较少，除期刊论文外，主要有会议论文、图书、技术报告和专利文献等；AGRICOLA 虽然 收录文献种类最多，其中 90%以上是期刊论文，此外是单行本、书目文献和会议文献，其它文献如手册、词典、百科全书等参考工具书，虽然是其特色，但数量较 少。5.4 三大 数据库所收录的文献都存在一定程度的重复，重复率随数据库和学科类型而异，通常在 20-60%。根据抽样调查，其总体重复率约为 40-50，其重复的主要 部分是期刊文献，导致其重复的原因是三个数据库重复收录核心期刊的文章。从文献保障率角度出发，C

17、AB 最佳，可达 65%左右，AGRIS 其次，为 60%，AGRICOLA 最次，约 40%左右。5.5 根据 以上调查，我们可以得出如下结论：虽然三大数据库各有特色，但从所收录文献的数量、质量、类型和文献满足率、保障率等方面综合评判，其排序为(1) CABI；(2) AGRIS；(3) AGRICOLA。6 对订购数据库的一点建议由于三 大数据库在农业检索工具上的独特地位，许多重点高等院校和科研单位都订购全部或其中的一、二个。如中国农业科学院、上海交通大学和浙江大学等一些单位订购 了全部三个数据库。这虽然从一定程度上提高了文献保障率，但由于三个数据库之间文献的较高的重复率，也导致了一定的资

18、源浪费。建议一些还未订购，并打算订 购上述数据库的单位，特别是经费不太宽裕的中小型单位，应根据本身需求选择其中的一到两种。在一般情况下文献需求以期刊、会议论文为主的单位，选择 CABI 就能满足基本的需求；除了期刊、会议论文以外，还需要学位论文、书目文献和单行本等特种文献的，可选择AGRIS；需要较高的文献满足率的，可选 择 CABI 和 AGRIS，其文献满足率可达到 85%以上；当然需检索有关参考工具书，以及重点跟踪美国、加拿大等北美国家的有关农业科研进展 的，AGRICOLA 也是必须的。王国龙 上海交通大学农学院图书馆电子文献信息部主任，副研究馆员。李 佩 上海交通大学农学院图书馆馆员。朱海燕 上海交通大学农学院图书馆助理馆员。