1、如何理解宣言中“两个决裂”的思想“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。 ”是 无 产 阶 级 在 社 会 生 产 关 系 和 意 识 形 态 领 域 的 两 大 历 史 任 务 。 马 克 思 和恩 格 斯 在 共 产 党 宣 言 中 提 出 了 这 一 重 要 观 点 ： “共 产 主 义 革 命 就 是 同传 统 的 所 有 制 关 系 实 行 最 彻 底 的 决 裂 ， 毫 不 奇 怪 ， 它 在 自 己 的 发 展 进 程 中 要同 传 统 的 观 念 实 行 最 彻 底 的 决 裂 。 ”（ 马 克 思 恩
2、 格 斯 选 集 第 1 卷 第272 页 ） 两 个 决 裂 深 刻 地 阐 述 了 共 产 主 义 革 命 的 基 本 任 务 和 努 力 方 向 。 传 统的 所 有 制 私 有 制 是 导 致 无 产 阶 级 受 剥 削 、 受 压 迫 的 根 源 ， 只 有 打 碎 旧的 国 家 机 器 ， 消 灭 私 有 制 代 之 以 共 产 主 义 公 有 制 ， 无 产 阶 级 才 能 从 根 本 上 获得 解 放 。 依 附 于 私 有 制 的 传 统 观 念 并 不 是 一 切 社 会 所 共 有 的 现 象 ， 随 着 生产 资 料 公 有 制 的 建 立 ， 社 会 意 识 形 态
3、也 将 随 之 发 生 根 本 的 变 化 ， 传 统 观 念 必 然 要 被 崭 新 的 共 产 主 义 思 想 体 系 所 取 代 。俞文认为，在关于“两个决裂”的论述中有两个 berliefert，如果说把前者译为“传统的”还问题不大，把后者译为“传统的”就大成问题，因为在后者这里，马克思、恩格斯“并不是泛指传统的观念 ，而是专指那些流传下来的、非难共产主义的各种观念” 。 “所以，马克思这里提到的后一个决裂 ，并不是泛指同传统观念的决裂，而是专指同流传下来的、对共产主义的种种责难的决裂。 ”我们认为，俞文的理解不见得符合宣言作者的本意。只要仔细读一读宣言第二章就不难发现，马克思、恩格斯
4、是在回击资产阶级对共产党人的种种责难中阐明自己的观点的。资产阶级责备共产党人要消灭私有财产、消灭国家、取消祖国、取消民族，还要废除所谓的“永恒真理”即传统的宗教、哲学、道德等一切意识形态的观念等。在马克思、恩格斯看来，过去一切社会的历史，不管其形式如何，都是在私有制的基础上，一部分人剥削另一部分人的历史；因此，毫不奇怪，过去各个世纪占统治地位的思想“始终都不过是统治阶级的思想” ，因此，随着私有制和阶级对立的消失，这些社会意识也会消失。马克思、恩格斯正是为了回答资产阶级对共产党人的种种责难，特别是为了回答他们在意识形态问题上的责难，才明确提出“两个决裂”思想的。在后一个“决裂”中，马克思、恩格
5、斯确实不是泛指一切“传统的观念” ，而是专指传统的、与私有制和剥削相适应的社会意识，但决不是像俞文所理解的“专指那些流传下来的、非难共产主义的各种观念” 。如果那样，就会像俞文所主张的， “两个决裂”思想被理解为：“与流传下来的所有制关系和对共产主义的种种责难进行决裂。 ”俞文的理解无论在理论上还是逻辑上都是值得商榷的。从理论上看， 宣言作为科学共产主义最伟大的纲领性文献，其任务是宣告资本主义必然灭亡，共产主义必然胜利；通篇贯穿着历史唯物主义的基本思想，即“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础” ，随着社会经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也会或快
6、或慢地发生变革。在宣言中，作者不止一次地谈到这一思想。就在论述“两个决裂”的前几段话中，马克思、恩格斯还从各个方面明确指出：“人们的观念、观点和概念，一句话，人们的意识，随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变” ；“旧思想的瓦解是同旧生活条件的瓦解步调一致的。 ”而且很清楚，马克思、恩格斯在这里所讲的旧的思想、观念、意识等指的是与“过去各个世纪”的私有制相适应的“各个世纪的社会意识” ，不只是指旧的资产阶级思想意识，更不是专指资产阶级对共产党人的种种责难。从逻辑上看，在“两个决裂”思想中， “传统的观念”是和“传统的所有制关系”相对应的，二者之间有着必然联系；而“对共产
7、主义的种种责难”和“传统的所有制关系”不对应，二者之间也没有必然联系。再者，说与“观念”决裂是可以的，但说与“责难”决裂就难以成立。俞文把“对共产主义的种种责难”和“传统的所有制关系”联系在一起，把马克思、恩格斯著名的“两个决裂”思想理解为与这二者的决裂，未免过于牵强。进一步讲，马克思究竟是否主张“同传统的观念实行最彻底的决裂”呢?俞文的回答是否定的，认为如果作这样的理解，马克思、恩格斯的思想就被曲解为“文化虚无主义”了。俞文在引用了马克思路易波拿巴的雾月十八日中的两段话后说，在马克思看来， “人们生活在传统之中，可以对传统获得批判性的认识，但却不可能与传统进行彻底的决裂” 。然而，仔细读一读
8、马克思的这两段文字和雾月十八日全文就会清楚地看出，马克思在这里恰恰是在谈 1848 年法国革命中及此后如何破除传统观念（例如在法国大革命以后形成的根深蒂固的“拿破仑观念” ）问题的。在马克思看来，传统的力量是非常顽固的，不仅反动派常常抬出亡灵欺骗人民，人民群众也往往自觉不自觉地受传统观念的束缚。但这决不是说，革命人民不应当也不能够打破旧传统，同传统的观念实行彻底的决裂。恰恰相反，人民群众在革命斗争中应当而且能够打破传统观念。就在俞文引用的第一句话后的第二页，马克思就指出，无产阶级革命“在破除一切对过去的迷信以前，是不能开始实现自己的任务的” 。而且正如马克思所说，在议会共和国时期，法国农民的现
9、代意识已经和传统意识展开了斗争，力图摆脱“拿破仑观念”的束缚。在该书的 1869 年序言中，马克思甚至用了同宣言极其一致的语言，高度赞扬 1848 年革命后法国人民借助各种思想武器破除关于拿破仑奇谈的行为，称“这种与传统的（traditionell）民众信仰的断然决裂 ”，是“非同寻常的精神革命” 。我们认为，马克思主义的革命性就在于要打破一个旧世界，建立一个新世界。 宣言作为无产阶级革命的战斗檄文，明确提出要“同传统的观念实行最彻底的决裂” ，正体现了马克思主义的革命精神，也是与马克思主义的一贯主张相一致的。当然，马克思、恩格斯在这里所讲的“传统的观念”有自己特定的含义，如果对它作“左”的或右的理解，主张“打倒一切”或“全盘继承”等，那是读者的问题。【本篇文章来源于中央编译局网站（） ，转载请注明来源，原文出处：http:/
