1、主 讲:段 涛,管 理 学,第二章 社会责任,社会责任,社会责任:企业追求有利于社会长远目标的义务,而不是法律和经济所要求的义务。社会义务:企业尽了法律和经济所要求的义务,达到了法律的最低要求。,社会责任的具体体现,企业对环境的责任(保护、治理)企业对员工的责任(培训、善待)企业对顾客的责任(服务、产品安全)企业对竞争对手的责任(正当竞争)企业对投资者的责任(回报、真实信息)企业对所在社区的责任(回报,树立形象),对环境的责任:2009年6月,国家审计署发布对41家央企节能减排审计调查。结果显示,9家企业将具有毒性等危险废物交给无资质企业处理,他们将20.98万吨危险废物交给150家无经营许可
2、证的企业处置。此外,有5家企业将10.80万吨危险废物简易填埋或直接堆放,甚至2家氧化铝生产企业在处置腐蚀性较强的固体废物赤泥时,因安全防护措施不当,造成部分赤泥泄漏污染周边土地。审计公告未披露上述企业名称。2010中石油大连泄露,对赔偿沉默,近千养殖户上访2011中海油康菲泄露,面对舆论监督,多次以谎言来欺瞒。,拍案惊奇水污染防治法实施细则,对造成水污染事故的企业事业单位,按照直接损失的20计算罚款,但是最高不得超过20万元; 对造成重大经济损失的,按照直接损失的30计算罚款,但是最高不得超过100万元; 不按照排污许可证规定排放污染物的,由颁发许可证的环境保护部门责令限期改正,可以处5万元
3、以下的罚款 在生活饮用水地表水源二级保护区内,超过国家规定的或者地方规定的污染物排放标准排放污染物的,由县级以上人民政府责令限期治理,可以处10万元以下的罚款 水污染防治法实施细则,国务院2000(284)令,央企的社会责任从败家子到白眼狼?,对消费者的责任:南航机长对乘客讲:“跟央企玩,你玩不起”三大油:中国的油品?国内油荒还出口?出口价3.6折? 对竞争对手的责任:独霸国民经济要害,排斥竞争,隔绝民资,予取予求 对投资者的责任:分红不足,利税上缴比例低,多数利润留在自己的囊中,花钱大手大脚 其他责任:有钱买地,无钱见保障房(2010.3.15一日制造北京三地王),两种社会责任观,古典观:企
4、业只应对股东负责,承担较多社会责任会使利润减少社会经济观:公司不仅要对股东负责,还要对产生和支持它的社会负责;承担一定的社会责任有利于获得更多的长期利润思考:哪种观点更合理?,对社会责任的观点,企业归根到底还是要为投资者带来回报的,是要盈利的,承担过多的社会责任并不合适当然回报有短期和长期之分,承担社会责任,往往会减少短期收益,但适当承担则可能带来更大的长期收益,案例1 曼维尔公司与石棉,美国曼维尔公司(Manville)成立于 1858 年,到19 世纪末成为世界领先的石棉公司。20世纪20-50年代,由于吸入石棉纤维而患病或死亡的雇员越来越多,曼维尔公司面临雇员的侵权诉讼越来越多,而该公司
5、从一开始就采取了推诿、隐瞒、压制等一系列的卑劣作法。20世纪60年代之前,美国制造商的责任只限于疏忽行为,指控方要想胜诉必须证明制造商有疏忽或不负责任的行为。60年代起,法律向严格责任的概念发展,即使制造商不是故意疏忽,也可能被判对损害负有责任。法律环境的变化引发了赔偿责任费用猛增。1982年,该公司突然申请破产(当时还是盈利的),以避免成千件潜在的与石棉有关的诉讼。1988年,公司重组,放弃了最赢利的石棉生产,并同意以现金、债卷及公司直到2015年的20%的年利润,设立一项26亿美元的个人伤害安置信托基金,补偿受害者。,案例2 默克公司与万络,世界医药巨头默克公司生产的止痛药万络可使心脏病发
6、病率提高两倍,而默克公司在初期广告中没有对此作出声明。接下来是什么后果呢?消费者风起云涌的起诉。从06年4月一个77岁的老人起诉默克,声称万络导致他心脏病发作、并成功赢得了450万美元的赔偿以来,默克就陷入了“人民战争”的汪洋大海之中。07年3月另一个消费者的胜诉创造了破纪录的赔偿额:一个爱达和的邮局工人赢得了2000万美元的赔偿额,同时默克公司还要为此接受2700万的罚款。判决的理由仍然是:默克公司没有在广告及标签中提供足够的警告。德州法院更是判默克赔偿一名主妇2.5亿美元,因其丈夫服用默克生产的万络致心脏病发作死亡。,案例2 默克公司与万络,这点事在中国,一个医药公司也许可以和法官一餐饭或
7、者一个红包“搞定”,但是在美国,默克公司不得不为此接受“千刀万剐”。在这个背景下,也就能理解为什么辉瑞医药公司会在06年放弃研制一项降胆固醇新药了虽然已经投入了8亿美元,但是试验显示该药增加病人的死亡率。前车之鉴,后世之师,就是扔掉那8亿,也不能被人民群众追杀得无处可逃。摘自刘瑜民主的细节,一句话总结企业管理在制度面前是无力的,案例3 NIKE招谁惹谁了?,2004年5月,NIKE公司邀请Michael Jordan访问台湾,大肆宣传将举办一场“The Show”,由乔丹与球迷面对面,但只有700个名额,由购买NIKE第三代乔丹运动鞋的顾客争取。结果,很多消费者连夜排队才买到这么一双鞋。可是等
8、到了“The Show”,却引起轩然大波。NIKE公司虽然精心准备了一套节目,但是真正的主角乔丹,却仅在会场现身90秒。700名球迷随即感到受骗上当,纷纷向主办单位提出抗议。消费者保护机构也提出,配合消费者向NIKE公司提出自由退货的诉求。司法机关检查署还展开是否涉及商业欺诈的调查。可是,台湾NIKE公司低估了球迷与舆论的力量,迟至四天后才召开记者会,对球迷的失望表示“抱歉”,而拒不道歉,并拒绝消费者基金会提出的退钱退货的要求。,NIKE公司的做法更加激怒了顾客与消基会,遂由消基会发起,派人在NIKE 公司营业场所门前站岗,劝导消费者抵制购买该公司的产品。 NIKE公司见势不妙,两天后再度召开
9、记者会,由台湾区总经理亲自出面,三度起身道歉,并提出补偿措施:(1)将那700名球迷建档,以后邀请NBA球星访台时,给予优先参与活动的权利;(2)同意退钱退货的要求;(3)认养台湾30座篮球场,供民众免费使用。 乔丹快闪事件造成的风波,使全台湾的NIKE专卖店在短短几天销售业绩下滑一至三成。看来是业绩下滑的实质压力才是促使台湾NIKE公司愿意真正道歉赔偿的原因。思考:(1)企业承担社会责任的意义如何? (2)这一案例对于企业经营有哪些启示?,这一案例对于企业经营的启示企业必须以诚信经营为本,以诚信对待顾客 企业应确切了解并满足顾客的需求 企业应重视顾客反应,要服务顾客并倾听顾客的声音 企业应加
10、强危机处理能力,以化解顾客或舆论的不满和批评,并防止危害扩大,案例4 史玉柱还债,史玉柱,1989年硕士毕业后即开始自主创业,首先从自行开发电脑产品起家,成立了巨人公司,后进军保健品业,推出脑黄金,获巨大成功。1994年起投入巨资在珠海市建全国第一高楼巨人大厦,这项工程抽干了巨人产业的血,巨人大厦终因缺乏建设资金而停工,也致使巨人集团与1997年倒闭。史玉柱是一个争强爱面子、有责任感的人,他在“巨人危机”爆发后几次说过,老百姓的钱,一定要还。1998年,史玉柱带领剩余人马开始做脑白金,凭借强大的广告攻势,脑白金迅速红遍大江南北。2001年1月,史玉柱利用脑白金赚来的钱,以个人名义开始偿还巨人大
11、厦的楼花欠款,共1亿多元。,案例4 史玉柱还债(续),“史玉柱还债”的新闻一时被媒体炒得沸沸扬扬,同时也引起了人们的热烈讨论。友人十分推崇,称他为“道德典范”、“真正的巨人”;有人则嗤之以鼻,认为它又在做软广告;还有人认为,不管出于何种动机,此举说明他还算有良心。2001年12月,史玉柱在接受中央电视台记者采访时再次强调,2001年对他来说最大的事情就是“还债”。可以说,史玉柱还债是2001年最好的变相广告:不仅扫除了前进道路上的障碍和心理阴影,还为自己做了个大广告,使史玉柱东山再起的消息一夜之间家喻户晓,极大地提高了他本人及其企业的知名度和美誉度。据统计,由还债而引发的新闻报道,其广告价值超
12、过1亿元,正好与他还债的数额相当。,案例4 史玉柱还债(思考),思考题史玉柱还债的举动为何带来如此巨大的广告效应,并带来巨大回报?此事如果发生在西方发达国家,会产生这样的结果吗?这揭示了什么样的管理原理?,案例4分析,在我国社会秩序混乱、游戏规则扭曲,企业行为浮躁短视的背景下,史玉柱还债的举动很容易产生强烈的社会震动,带来巨大的广告效应。然而在西方发达国家,一个企业的破产同时意味着老板的破产,法律会约束破产企业的法人代表多少年内不准再开公司并不准出入酒店类消费场所,甚至“打的”都不允许(我国的公司法、破产法无此规定)。要想东山再起,就不可能通过破产来解除债务。因此,史玉柱还债的事若发生在欧美,
13、是很正常的事情,不会有什么广告效应。启示:这印证了权变管理理论的观点,即管理的方式方法要随着情况的不同而改变,管理活动必须从实际的、具体的情境出发,具体问题具体分析。对于企业是否应承担社会责任、应该承担什么样的社会责任,都要具体问题具体分析。以前我国国企搞“企业办社会”,就是承担了不应承担的社会责任。,案例4分析(续),2)承担社会责任,往往会给企业总裁或总经理带来社会地位与影响力的提高,有时甚至是为了满足老总个人的某种心理需要,这可能才是不少企业愿意主动承担社会责任的真正动机所在。启示:管理知识的学习,管理问题的研究都一定要努力做到理论联系实际。要敢于在深刻洞察的基础上创造性地提出新见解。,对社会责任缺失的思考(个人观点),制度环境:违法成本低,权大于法,政府唯GDP论强弱失衡,对垄断势力缺乏约束 经营环境的不确定性:社会变迁剧烈,不确定因素多注重短期,忽略长期;重虚拟经济,轻实体经济承担社会责任主要是考虑长期利益 社会价值观:正常渠道改变命运艰难非正常渠道盛行:地下经济破坏市场秩序,短期化明显;依赖关系网和投机,打乱资源分配;扭曲道德观念,毒化社会心理,投机心态严重,