1、NEW FINANCE一、 引言在中国银监会的推动下， 国内各大商业银行均投入大量资源用于建设符合 巴塞尔新资本协议 的风险管理内部评级体系。 然而， 在银行实践中， 风险限额的方法论尚处于探索阶段，除个别银行开展了对基于计量方法的限额管理体系的深入研究，绝大多数银行还是采用传统的系数调节法设置授信限额， 并以之作为风险限额， 或按照 “信用等级越好， 调节系数越大” 的原则， 为不同信用等级设置不同调节系数， 据此对客户最大负债能力或客户授信额度进行风险调整， 简单实现基于客户 PD 等级的限额设置。 相比之下， 一些大型国际性银行已经使用了较为先进的风险计量方法， 如巴莱克银行在风险偏好基
2、础上， 初步建立了覆盖产品、 客户、 行业、 全行等各个层面的风险限额体系。鉴于此， 本文以 巴塞尔新资本协议实施监管指引 要求为基准， 结合目前商业银行实践与风险限额理论的进展， 首先对几个易混淆概念进行辨析， 借此厘清风险限额的内涵， 然后提出两种较为实用的风险限额测算方法， 期望对国内商业银行的新资本协议达标和信用风险计量工作有所裨益。二、 风险限额的界定（一） 风险限额的涵义风险限额代表了银行在特定风险偏好下对某项业务、 某个客户、 某个组合维度所能容忍的最大风险。 设定风险限额， 不仅可以防止银行资产过度集中， 达到分散风险的目的， 也可以解放不必要的风险拨备， 更有效地利用有限的银
3、行资本进行盈利。风险限额涉及信用风险限额、 市场风险限额和操作风险限额等几个方面。 其中， 信用风险限额是授信业务风险管理中风险度量和风险政策的综合体现， 是风险管理的重要手段。 巴塞尔委员会鼓励金融机构采用内部评级结果进行信用风险限额计量， 最终目的是更有效地使用有限的银行资本， 更精确地平衡风险和收益， 更准确地贯彻银行风险偏好意图。 本文主要探讨信用风险限额问题， 后统一简称为风险限额。（二） 几个概念的辨析在实际授信工作中， 风险限额与授信额度 （批准授信额度）、 授信敞口 （违约风险暴露） 等概念相互联系， 有时甚至被视为等同。 实际上， 这三个概念是有区别的。 授信额度是在综合考虑
4、客户运营情况、 资金需求、 偿还意愿与能力、 银行授信政策、 风险收益对比的基础上， 结合宏观经济、 政策与行业周期变化情况， 为客户设定的一定时期内的授信金额上限。 授信敞口是指预计的债务人的违约行为所导致的可能承受的风险暴露 （ EAD ）， 由于它是在授信余额的基础上， 计算违约前债务上新资本协议下信用风险限额的界定与测算方法赵正龙 王定铮 张 峰 汤薇薇 金 鸣内容提要 : 信用风险限额是新资本协议下银行信用风险控制与管理的重要手段， 但在实践中却远未成熟。本文首先从制定目的、 计算方法、 度量精度和约束条件等方面辨析了容易混淆的几个概念， 对风险限额进行了界定 ； 接着， 在新资本协
5、议框架下， 结合目前银行风险管理工作与限额理论进展， 提出了基于内部评级结果的系数调节法和基于期权定价模型的计量法等两种风险限额测算方法， 重点探讨了测算原理、 操作步骤和应用评价 ； 最后， 提出了银行推行风险限额管理的实施建议。关键词 : 新资本协议 信用风险限额 系数调节法 期权定价模型中图分类号 : F830 文献标识码 : A 文章编号 : 1006-1770(2009)05-047-0547风 险 管 理May 2009总第 243 期 5NEW FINANCEMay 2009总第 243 期 5升、 非融资类业务品种的现金转换、 个别业务品种自我变现等因素的实际风险暴露， 所以与
6、授信余额不同。 而风险限额是在银行风险偏好和资本配置约束下， 应用组合管理方法为单个债项层面 （或称业务层面、 交易层面）、 单个客户层面 （或称为交易对手层面） 以及各种组合层面 （如条线、 行业、 区域、 国家等） 所设定的授信金额上限。对比上述定义可知， 授信额度和授信敞口相关性较明显，但与风险限额存在明显不同 ：1. 目的不同。 授信额度和授信敞口以单个客户 （集团） 为对象进行综合核定， 目的仅是控制单个客户 （集团） 的信贷风险 ； 而风险限额对待风险的态度更为积极主动， 一是控制风险，不仅控制客户层面风险， 还控制债项、 行业、 区域、 国家等其他层面的风险， 二是对风险进行组合
7、管理， 一方面在各个层面都防止银行资产过度集中， 分散风险， 另一方面识别并解放不必要的风险拨备， 更有效地利用有限的银行资本进行盈利。2. 方法不同。 授信额度是银行对客户风险最高承受能力的量化指标， 而授信敞口是对客户尚未承担却还能承担的风险的量化指标。 然而， 此类量化指标的设定过程本质上还是定性分析， 以六小因素最小值法为例， 大部分因素所确定的授信额度与这些因素本身并没有严格的数量关系。 而风险限额与内部评级结果 （ PD 值、 LGD 值） 有严格的数量关系， 并能以统计模型的形式表现出来， 是完全意义上的定量指标。3. 度量精度不同。 风险限额度量存在两个前提， 一是风险单位之间
8、存在相关关系， 可以相互抵消部分风险。 表现为风险单位群的限额必然小于这些风险单位的累加值， 这就要求各层次的限额计算必须建立在大量数据的基础上， 精确度量风险的相关关系 ； 二是由各层风险限额组合而成的限额系统是个有机整体， 按由低到高的顺序存在非累加式的组合关系， 因此不能仅仅计算某一层次的限额， 应整体设计， 逐层分配。 相比而言，授信额度和授信敞口的度量则没有这么精细。4. 约束条件不同。 授信额度的数量基础主要取决于客户的最大负债能力， 即按照财务杠杆比率计算的客户权益所能承受的最大负债 ； 而风险限额不仅要考察客户的最大负债能力， 还要计算风险间组合关系、 银行的风险承受能力 （一
9、定风险偏好下的经济资本覆盖）、 以及风险收益的对比情况 （ RAROC ）。三、 风险限额的测算方法（一） 基于内部评级结果的系数调节法如前文所述， 该方法的核心是基于内部评级结果制定出风险限额调节系数， 并据此对授信额度进行调整， 以达到将内部评级风险度量结果与限额设定相挂钩的目的。 结合银行授信实践， 其主要步骤如下 ：1. 设定客户负债能力的基准值客户的所有者权益或有形净资产是客户资产情况的基础反映， 也是计算客户负债能力的根本出发点。 通常情况下， 商业银行以客户的所有者权益为基准来判断其基本负债能力， 有时也会根据具体需要进行适当调整， 如剔除无效资产、 不确定性较高的无形资产等科目
10、。 考虑到操作的简便性， 可以直接选取所有者权益作为客户负债能力的基准值。2. 计算不同行业的财务杠杆系数客户可以凭借一定的所有者权益承担数倍的负债， 这个倍数就是财务杠杆系数。 银行以行业维度区分出客户适用的财务杠杆系数， 从而确定客户负债能力的大小。 商业银行可根据自有客户的年报进行资产负债率的测算， 并逐年更新， 如公式（ 1 ）， 还可根据相关权威资料的系数进行对比调整， 从而确定客户的基本负债能力， 如公式 （ 2 ）。基于行业的财务杠杆系数 = 行业平均资产负债率 /(1- 行业平均资产负债率 ) （ 1 ）客户的基本负债能力所有者权益基于行业的财务杠杆系数 （ 2 ）3. 制定基
11、于客户评级结果的信用系数。公式 （ 2 ） 所得的客户基本负债能力仅考虑了客户的行业因素和财务状况， 并未反映风险因素。 而客户 PD 等级是对客户信用风险的排序。 因此， 应根据客户 PD 等级对其基本负债能力进行调整， 一般而言， 信用等级越好的客户负债能力应越强。 一方面， 对客户基本负债能力与实际授信额度的关系进行统计分析 ； 另一方面， 组织专家进行讨论研究， 确定二者的系数关系。至此， 就可以计算出单一客户的风险限额， 如公式 （ 3 ）。单一客户的风险限额客户的基本负债能力信用系数 （ 3 ）此外， 在可实现的前提下， 银行可通过计算客户层面的银行风险承受能力 （一定风险偏好下的
12、经济资本分配） 以及风险收益的对比情况 （ RAROC ）， 综合判断客户风险限额。 如利用公式 （ 3 ） 得到的风险限额与经济资本不匹配， 或导致 RAROC 不符合绩效考核目标， 即收益和风险的平衡性不强， 则应对风险限额进行调整。4. 制定风险限额体系风 险 管 理48NEW FINANCE与授信额度不同， 风险限额覆盖多个层次， 包括业务层、 客户层、 行业 / 区域层、 银行系统整体层等。 因为系数调节法无法解决风险相关性特征和由低向高的非累加式组合特征等问题，但还需设定不同层面的风险限额， 形成风险限额体系。 结合实践， 本文认为应从商业银行资金投放政策、 监管要求等方面入手，
13、综合判断行业、 区域和银行层面的风险限额。5. 适用性该方法的优点在于方法简洁， 操作简单， 技术难度较低， 推广实施较快。 在我国商业银行的数据准确度较低、 风险计量技术较落后的约束下， 该方法满足了将内部评级结果应用于限额管理的最低要求 1 ， 对现有授信管理体系的调整也不大， 因此实用性较强。尽管该方法可以将系数设置与内部评级结果量化挂钩， 但其缺点也很明显 ： 一是与各商业银行长期采用的基于财务指标的授信额度计算原理相仿， 只是根据信用等级进行了调整， 而信用系数的设定受专家主观影响较大， 且将系数关系简单线性化， 可能会与实际情况不符 ； 二是未考虑客户之间的相关性， 与实际情况不符
14、 ； 三是不能准确获得业务、 客户、 行业、 国家等各层次间的组合限额。( 二） 基于 Black-Scholes-Merton 期权定价模型的计量方法前文的概念辨析表明， 风险限额的不同之处在于它不仅受客户负债能力约束， 还受风险偏好等多种因素制约， 只有将这些制约因素和内部评级结果纳入统一框架内， 确定相互间数量关系， 才能精确设定风险限额。 目前， 沿此思路的研究业已开展， 如卢信有 （ 2002 ） 提出了根据企业信用等级、 授信期限、 授信方式、 授信行业等因素确定风险限额的方法 , 并将风险限额和银行预期损失联系起来。 周兰珍 （ 2003 ） 提出了根据客户未来现金流来确定客户风
15、险限额的方法。 然而， 这些方法缺乏理论基础， 操作性也有待验证。 相比之下， 基于 BSM 期权定价模型的方法显得更为科学， 如程功 （ 2006 ） 和陈及 （ 2008 ） 把客户的信用风险问题看作执行期权， 基于期权定价模型刻画了违约概率、 企业资产负债情况、 资产波动情况之间的模型关系， 使风险限额的确定具有合理的定量基础。 具体测算步骤如下 ：1. 确定模型框架根据期权定价模型的涵义， 公司制客户在 t 时刻获得期限为 t ， 到期偿付本息总额为 D 的银行贷款时， 公司股东在 T t t 时刻的收益具有期权性质 ： 如果 T 时刻公司资产价值 At 小于负债 D ， 则股东权益价
16、值为 0 ， 反之则为 At-D 。 这等同于执行价格为 D ， 标的资产价格为 At ， 期限为 t 的欧式看涨期权， 当到期股东权益为 0 时， 可以不执行期权， 反之则执行期权。 因此建立在公司债务之上的风险限额可以应用 Black-Scholes-Merton 模型进行研究， 此时， 根据 BSM 公式， 该期权或公司股东价值 V 可表示为 ：（ 4 ）其中， 是资产波动率， 这是建立在客户在时间点 t 时资产P( 价值服从正态分布 N(A(0), 2)假设之上的 2 。 r f 为无风险收益率， (d 2 ) 是风险中性时执行期权的概率 P(At ）， 而公司出现违约情况的概率 PD
17、 就是 P(At ）， 即（ 5 ） 很容易证明公式 （ 5 ） 中的 PD 和 具有单调递增关系， 换言之， 每一个违约概率 PD 都对应一个唯一的资产波动率。 鉴于不同信用等级的 PD 具有风险排序的特征， 不同信用等级的客户资产波动率也不同， 信用等级越差的客户， 风险越大， 而其资产波动率也越高， 这与经验相符。 尽管这个结论显得过于严格了些， 但结合银行内部评级实践可知其实用意义明显 ： 在对客户的信用等级分类中， 每个信用等级的所有客户往往对应同一个 PD 值， 对这些少数 PD 值而言， 与该等级的平均资产波动率的映射关系很容易符合上述结论。2. 计算资产波动率风险限额的大小取决
18、于两个因素 ： 一是银行的风险偏好，即银行在不同情况下能够容忍多大程度的损失。 例如， 在经济环境较好、 一般、 较差的情况下， 银行所能承受的风险不同， 风险限额也不相同 ； 二是客户资产的波动情况， 即资产波动率（ Asset Volatility ）。 一般而言， 资产波动幅度越大， 违约风险超出银行容忍范围的可能性越大， 因此不同的资产波动率应对应不同的风险限额。 风险偏好属于另外一个应用问题， 不妨假定已知， 这里主要探讨资产波动率如何确定的问题。49NEW FINANCEMay 2009总第 243 期 5资产波动率的计算是风险限额问题的难点之一， 这里提供两类计算方法 ：(1)
19、模拟方法根据公式 （ 5 ） 及 PD 与资产波动率之间的一一映射关系， 可以在银行内部选取客户样本 （如贷款期限 t 为一年的样本）， 并根据信用等级分组， 将每个信用等级对应的 PD 值、 客户样本中关于资产和负债的数据、 无风险利率 （可讨论确定， 如一年期国债利率） 作为已知条件输入， 通过公式 （ 5 ） 模拟计算出每个信用等级对应的 。该方法优点是数据符合银行自有客户的实际特点 ； 缺点是样本量可能不足， 且每个信用等级下的所有客户对应同一个资产波动率的处理方法有些粗放。(2) 解析方法由于客户的违约概率 PD 值已知， 且已假定客户资产价值（ t) 服从正态分布 N(A(0),
20、2)， 则有（ 6 ）对此标准化后的正态分布取反函数得（ 7 ）此时， 可得资产波动率（ 8 ）此外， 还可以根据债券定价理论中关于资产波动率的公式计算， 但其前提是相关参数已知， 如权益波动率、 债务等， 且公式的适用范围存在限制。该方法优点是理论基础完备， 计算方法清晰， 能够得到每个客户的资产波动率 ； 缺点是计算原理严格建立在资产波动率呈正态分布假设之上， 该指数是否与银行自有客户的实际情况相符有待商榷。3. 计算不同信用等级或不同违约概率 PD 值所对应的风险限额由前可知， 风险限额的确定受资产波动率和风险偏好的影响。 经过前面的计算， 每个客户的 已知， 现在再来确定风险限额就只需
21、要根据风险偏好来计算。对于不同信用等级、 不同行业、 不同规模、 不同区域的客户而言， 银行对它们的风险偏好应不相同。 在不同外部环境下，银行对同一客户的风险偏好也会发生改变， 这种风险偏好体现了银行在不同情况下对客户的风险容忍程度， 是风险管理体系最高层次的指标， 需要综合考虑银行高管战略规划、 经济资本分配、 各层面风险状况等因素。 它与风险限额相关的定量表现形式可能有以下几种 ： 一是客户进入退出政策， 如信用等级低于多少、 违约概率高于多少， 就要压缩贷款或退出 ； 二是与风险限额相互约束的经济资本， 如银行可以容忍因客户违约导致银行破产的概率、 银行资本能够覆盖风险的置信区间 ； 三
22、是风险收益比， 如基于经济资本的 RAROC 是否满足银行高层对风险收益关系的战略要求。 可以说， 风险偏好的制定直接影响了经济资本、 风险限额、 RAROC 等一系列量化指标的计算。此处， 根据期权定价公式特点， 给定银行制定的客户的进入退出政策， 表现为在不同条件下能够容忍的客户最大违约概率。 将最大违约概率， 称 PDmax ， 代入公式 （ 5 ）， 则可以对应计算出银行能够承受的客户债务 Dmax ， 如公式 （ 9 ）（ 9 ）最后， 以 Dmax 减去客户他行授信余额就得到该客户在我行的风险限额。一般而言， 制定较为精准的最大违约概率难度较大， 对于推行新资本协议的银行而言， 往
23、往只能做到对全行、 区域、 行业等组合层面的风险偏好计量和评估， 此时可以根据自上而下分解到客户层面的风险偏好计算风险限额， 也可以将客户层面的风险限额估算值自下而上组合汇总后再与风险偏好进行对接，但无论哪种方式， 都需要进行反复测算调整， 以确保风险偏好和风险限额之间的约束关系。4. 制定风险限额体系上述方法只能计算出客户层面的风险限额， 对业务层面的风险限额， 一方面要考虑银行自行评估的违约损失率 LGD ， 另一方面要考察不同外部环境对业务风险的具体影响， 如宏观压力水平。 而对更高层面的风险限额计算， 一般有两种思路 : 一是沿着自下而上的组合管理方法进行计算， 二是遵循自上而下的限额
24、分配模式进行。 这些问题具有一定难度， 有待进一步研究。简化做法可以参考系数调节法的相应部分。5. 适用性该方法的优点在于建立了基于 BSM 模型的内部评级结果与客户资产波动情况、 负债能力等指标的定量映射关系， 并根据风险偏好制定限额， 突破了建立在客户最大负债能力基础上的限额设置模式。 这种较为前沿的计量技术具有较强的理论基础，提高了限额设置合理性和结果准确性， 且可操作性强， 并不需50风 险 管 理NEW FINANCE要大量复杂的计算。该方法的缺点 ： 一是由于技术难度， 该方法还是没有涉及组合层面风险限额的计量 ； 二是部分指标尚待研究， 如风险偏好如何制定、 资产价值的正态分布假
25、设是否合理 ； 三是对数据准确性的要求高， 国内银行数据可能难以满足， 且计算逻辑与现有基于客户最大负债能力的授信限额体系截然不同， 这都容易导致限额结果与现行授信额度差异明显， 从而加大实施推动的阻力。四、 风险限额管理的实施建议（一） 保证风险限额的准确计量与合理设置有效实施风险限额管理的前提是对各个层面风险限额的精确设定， 鉴于国内外限额管理研究经验与应用现状， 目前还很难达到这个目标。 因此， 应提出合理可行的风险限额计量方法，准确地对全行各层面的风险限额进行组合设置。 对于组合相关性这样的技术难点， 可考虑聘请外部咨询予以解决。（二） 做好战略部署 , 集中优势资源 , 积极稳妥地推
26、进限额管理系统建设风险限额管理的实施对全行授信业务的经营管理工作将产生重大影响， 因此董事会和高管层必须对此做出战略决策 , 方能有效地推动。 同时， 风险限额管理的应用效果离不开信息系统的动态监控， 因此需要集中优势资源 , 积极稳妥地推进限额管理的需求设计、 开发规划与系统建设。（三） 通过跨部门合作推动限额结果的实际应用构建限额管理系统的重点和难点在于如何让系统计算的限额结果如何通过业务测试， 并被业务部门所接受， 这是限额计算结果转化为实际管理效能的必由之路。 这不仅需要做大量的检验和调试 , 更需要跨部门合作、 前后台联动， 共同完成对模型和系统的改进。（四） 建立与限额管理系统相配
27、套的管理制度只有将限额管理的流程操作和技术方法制度化、 规范化 ,才能使这种管理模式真正发挥作用。 为此 , 需要加大培训力度 ,尽快使经营管理人员掌握相关的理念、 方法和技术。 并在系统投入使用阶段， 出台相关制度促使前台人员使用系统进行业务参考和预警监测， 为限额管理模式的全面应用做好准备。注 ： 1 根据 巴塞尔新资本协议实施监管指引， 风险限额设置的最低要求需要客户层面上的信息 （ PD ） 或业务层面上的信息 （ LGD ）， 并计算客户层面或组合层面的交易限额。2 资产价值服从正态分布的假设来自 Merton 的信贷组合资产模型。 Merton(1973) 将借款人的资产的市场价值
28、看作为一个随时间变化的随机变量， 并假设借款人的资产的市场价值服从正态分布， 他将借款人的违约定义为其资产的市场价值低于其负债总额。 由于 Vasicek （ 2002 ） 证明了在某些特定的条件下， Merton 的模型可以满足 “资产组合不相关性” 的条件， 巴塞尔委员会在新资本协议的资本计提公式中认可并采用了这种假设。参考文献 ：1. Basel Committee on Banking Supervision, International Convergenceof Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framewo
29、rkM, www.bis.org, 2004.2. Gordy, M. B, A risk-factor model foundation for ratings-based bank capital rulesJ, Journal of Financial Intermediation, 2003(12): 199-232.3. Merton, R. C, On the pricing of corporate debt: The riskstructure of interest ratesJ, Journal of Finance, 1974(29): 449-470.4. Vasice
30、k, O., Loan portfolio valueJ, RISK, 2002: 160-162.5. 詹原瑞 . 银行信用风险的现代度量与管理 M. 北京 : 经济科学出版社 , 2004.6. 陈及 , 欧阳颖 , 陈宏 . 信用风险限额的构建方法 ： 内部评级体系的应用 J. 国际金融研究 , 2008(4): 43-52.7. 程功 , 张维 , 熊熊 . 基于信用评级的银行客户风险限额测算方法 J. 管理科学 ,2006 (19) :66 - 71.8. 卢信有 . 商业银行授信风险管理系统的量化模式初探 J.东北财经大学学报 ,2002(2):45- 48.9. 周兰珍 . 额度授信控制量测算公式探讨 J. 技术经济与管理研究 , 2003(4) :74 - 75.作者简介 ：赵正龙 管理学博士 交通银行授信管理部 风险管理技术研究室王定铮 交通银行授信管理部高级经理张 峰 交通银行授信管理部副高级经理汤薇薇 金 鸣 交通银行授信管理部 风险管理技术研究室51
