1、技术、要素与竞争力*Technology, Factors and Competitiveness姓名：韩军 北京大学中国经济研究中心 98 级硕士研究生 2001 年 5 月 18 日导师：海闻教授*任何收存和保管本论文各种版本的单位和个人，未经本论文作者授权，不得将本论文转借他人并复印、抄录、拍照，或以任何方式传播。否则，尤其有碍作者著作权益之问题，将可能承担法律责任。 本文的写作得到了导师海闻教授的耐心指导，并提出了一些关键性的批评意见，谨在此表示最诚挚的谢意。施建淮教授、平新乔教授和姚洋教授都仔细阅读了本文并提出了很多非常好的修改意见，从中笔者受益良多。另外，本文在写作过程中，曾多次就
2、各种问题同杜杨、尹海涛、李刚、蔡荣、马晓野、郭建宏、夏春以及很多其他同学进行了各种形式的讨论，在此一并致谢。当然文章中的不妥与错误之处完全由作者自己负责。摘要衡量贸易竞争力的重要指标专业化系数是将产量、进口、出口联合起来考虑得出的系数。那么影响专业化系数的因素有哪些？是技术、资本，还是劳动力？有关此类的研究层出不穷，一般是要么考虑要素，要么考虑技术，得出的结果大致类似：认为每个都影响显著。尤其是现代研究，认为技术对于贸易的重要性越来越大。本文将技术与要素结合起来，对于九十年代几个代表性国家的代表性行业进行实证分析，发现影响传统商品贸易专业化程度的因素在各行业、各国不尽相同。关键词：贸易专业化系
3、数、 全要素生产率（索洛残差） 、生产要素（劳动力、资本、土地及其它）3AbstractThe important index that measures the competitiveness of tradethe coefficient of specialization unites the output, import and export. Thus what are the factors affecting the specialization: technology, capital or labor? In general, the research is concerne
4、d about factor intensity alone or technology alone. And the result is almost the same: the effect is remarkable. Especially the recent research tends to lay more importance on the technology. My thesis connects the technology with factors, and makes positive research on major industries of several r
5、epresentative countries in the 1990s. Finally the thesis finds out what affects the competitiveness of trade is different with different industries and different countries.Keywords: Coefficient of Trade Specialization, TFP (Total Factor Productivity),Factors of Production (including labor, capital,
6、etc)4目录1 简介 1 2 技术、要素与贸易的相关文献的简单回顾 1 2.1 H-O 贸易理论. 12.2 技术的贸易理论. 22.3 动态比较优势. 32.4 技术与要素的结合. 33 基本模型. . 43.1 要素价格、成本以及商品价格 43.2 需求 53.3 专业化系数. 64 变量及其选取. 74.1 国家的选取. 74.2 行业的选取. 74.3 各个变量的选取. 75 参数估计及比较 105.1 国际专业化系数. 105.2 技术指标全要素生产率（索洛残差）. 126 回归及结果 136.1 回归结果一. 146.2 回归结果二. 157 结论 17参考文献 18附录 19
7、5Contents1 Introduction 1 2 A Brief Review of Technology, Factor and Trade. 1 2.1 Heckshier-Ohlin Theory. 12.2 Trade Theory on Technology. 22.3 Dynamic Relative Advantage 32.4 Technology and Factors. 33 Basic Model. 43.1 Cost and Price 43.2 Demand 53.3 Coefficient of Specialization 64 Choosing Varia
8、bles. 74.1 Choosing Countries. 74.2 Choosing Industries. 74.3 Choosing Variables. 75 Estimating and Comparing Data . 105.1 Coefficient of Specialization. 105.2 Index of TechnologyTFP. 126 Regression and Result. 136.1 Result I . 146.2 Result II. 157 Conclusion 17References 18Appendix 191第一部分 简介：本文将各国
9、要素比例的不同以及技术进步率的差异，作为决定世界上代表性国家及地区的产业类型（比较优势）的因素，这些因素影响了其国际竞争力以及生产的专业化程度，也就是将解释贸易类型的两套体系Heckscher-Ohlin 理论的要素比例解释以及技术解释结合起来。本文着重选取了一些我们比较感兴趣的东南亚国家以及少量的 OECD 国家进行分析，同时选取了商品贸易中比较具有代表性的行业，从而将国家与行业联合起来进行分析。这样既能比较出国家间的差异，又能观察出行业间的差别，更加能够具体体现出一个国家在某个行业的贸易以及生产状况。由于以往研究倾向于要么单纯研究 OECD 国家的贸易状况，要么单独研究“四小龙”贸易以及经
10、济发展状况。本文有意识地都加以选取，同时还加上中国，从而综合考虑世界上几个比较具有代表性的国家以及地区的贸易及技术状况，从而分析影响其贸易专业化的因素。在本文中，将把全要素生产率作为衡量技术的标准。当然做实证分析以前，我们应当得出这些变量是如何与一国的竞争力、专业化程度相联系。本文结构如下：第二部分将是文献综述，对于前人关于要素、技术与贸易的关系进行总结；第三部分将建立一个简单的实证模型，从而导出可检验的假设以及计量回归的标准；第四部分为计量模型以及变量的选取；第五部分为估计的一些数据以及国际间的比较；第六部分为计量回归的结果以及分析；第七部分为结论。第二部分 技术、要素与贸易的相关文献的简单
11、回顾：1、H-O 贸易理论：Heckscher-Ohlin 理论认为比较优势的基础在于要素比例的差异：一国应当出口那些密集使用其充裕的生产要素的产品，而进口密集使用其相对贫乏的生产要素的产品。该理论对于比较优势与专业化分工的决定因素的解释具有较强的实证意义（Deardorff 1984; Leamer 1994） 。然而，该理论仅局限于要素禀赋的差异，从而并不能合理解释所有的贸易，最典型的是其不适合解释行业内贸易。尽管某些学者认为要素比例模型“似乎完美适用于实证分析” ， （Deardorff 1984）抑或“仅简洁地运用要素禀赋一项即对贸易类型作出了奇好的解释” ， （Leamer 1994
12、） ，其余很多学者认为“要素禀赋理论对于实证分析的有效性-仍然值得怀疑” ， （Dosi, Pavitt and Soete, 1990）, 最典型的莫过于 Leontief 在1953 年对于美国进出口产品的要素密集度的实证分析。传统要素密度发的假设的一个重要扩展是将劳动力区分开来：一部分是技术劳动力（人力资本） ，另一部分是非技术劳动力，这也是对于里昂剔夫之谜的一种解释，包括里昂剔夫自己在内的一些学者们认为：实证检验中得出的在劳动力密集型商品中存在比较优势2一定是反映在技术型劳动力的优势。因此最初的两部门模型扩展加入了第三个要素：人力资本。除了将人力资本作为一个生产要素以外，HO 模型的另
13、一个扩展是把“知识”作为经济中禀赋的一部分，和生产过程中的资本与劳动力并列。将知识纳入是和强调人力资本紧密相连的，因为知识可以体现在生产技能、资本设备和 R Stern and Maskus, 1981） 。类似于产品新老程度的变量也被拿来（Wells, 1969; Hufbauer, 1970; Finger, 1975）代表技术。尽管 R Deardorff,1984）结论是：自然资源将会影响产业的地理位置。除此以外，人力资本、物力资本也很重要。理论上，应当包括国际间不可移动的资源，国家间禀赋不同，产业间需求也存在差异。在本文，我们使用物力资本、劳动力即工人。专业化程度受生产率影响，我们以
14、全要素生产率（TFP）衡量，定义是产出与加权平均的投入之比。对于每个行业，我们估计以下等式： 110001lnlnNnijt jiijtjirDT12lnmkikjtijtvV(8)其中，每个行业涉及 7 个国家（地区） ，采用 4 年数据。对于每个行业回归的结果如下：回归结果 1: 各国（地区）分行业回归结果：食品 纺织服装 化学制品 石油制品 非金属截距项 -1.01E+00* 0.0138 -0.457* 0.15 -1.409*-3.795 1.031 -1.367 0.174 -4.071技术 0.05527 -0.0675 -0.0642 -1.061 0.137*0.462 -0
15、.46 -0.48 -0.836 1.475物力资本 8.59E-07* 3.13E-07 2.87E-07 1.72E-07* -6.72E-071.387 1.107 0.627 1.419 -0.836人力资本 1.68E+00* 4.31E-03* 7.29E-01* 3.30E+00 8.69E-01*3.797 1.501 1.466 0.301 4.055R2 5.04E-01 2.81E-01 2.63E-01 4.84E-01 5.13E-01Adj-R2 0.417 0.176 0.175 0.393 0.427F 5.762 3.21E+00 2.45E+00 4.68E
16、+00 5.96E+00金属 机电产品 运输工具 其它截距项 -2.189* -0.316 -1.848* -0.117-4.088 -1.249 -3.373 -0.2技术 0.01763 0.127* 0.145* -0.5731.197 1.464 1.356 -0.96515物力资本 -4.78E-07 3.00E-07 1.12E-06 1.32E-07*-0.597 0.622 1.236 1.373人力资本 4.11E+00* 1.71E-01 2.85E+00* 1.49E+00*3.935 1.202 3.449 1.325R2 5.23E-01 2.32E-01 5.33E
17、-01 3.95E-01Adj-R2 0.439 0.168 0.433 0.285F 6.22E+00 2.86E+00 5.32E+00 3.70E+00注：*表示 20%水平上显著，*表示 10%水平上显著，*表示 5%水平上显著。以下同。从以上结果来看，各行业影响贸易竞争力的因素不尽相同：食品行业的技术作用不显著，而要素较为明显，尤其是人力资本；纺织服装和化学制品行业中除了人力资本外，其它变量均不显著；而石油制品行业中却只有物力资本要素起显著正向作用；非金属制品行业中，技术起比较明显的正向作用，此外，人力资本效果明显；金属制品行业中只有人力资本作用显著；机电产品行业中，只有技术起了比较
18、明显的正向作用；运输工具行业里，技术和人力资本作用比较明显；而在其它制造品行业中，只有两个要素起了比较明显的作用。对应技术实际值来看，我们发现：基本上技术项作用比较明显的还是机电产品、运输工具这些技术要求比较高的行业，而技术要求比较低、生产相对比较规范化的行业，如纺织服装、金属制品行业，其技术性对于贸易竞争力的解释作用微弱；而要素的解释作用整体来看好于技术，人力资本项作用与各行业都很显著，除了石油制品和机电产品行业以外；物力资本项作用于资本密集型商品，如食品加工制造、石油制品行业中，效果比较显著。实证结果基本反映出各行业的情况，一个行业对于哪种因素要求较高的，那么总体来看，它在贸易上的专业化程
19、度也与其密切相关。我们再来横向分析一下各个国家的情况，即把国家区分开来进行分析，由于香港存在大量转口贸易，不足以代表整体贸易状况，所以这里仅考虑其它 6 个地区。回归结果 2: 各国所有变量回归结果：中国 日本 韩国 新加坡 英国 美国截距项 0.116 -0.0897 -0.0992* -0.402* -0.06746* -0.1*0.427 -1.29 -1.722 -2.263 -1.299 -2.115技术 -0.48 0.348* 0.177* -0.621 0.209* 0.02853-0.592 2.357 1.439 -0.864 1.497 0.333物力资本 9.28E-0
20、7 6.97E-08 -2.74E-07 6.43E-07* 9.02E-08* 3.17E-08*0.831 0.399 -0.739 1.543 1.325 1.256人力资本 0.263* -0.031 0.146* 3.92E-01* -8.63E-03 0.05419*2.269 -0.862 3.197 2.802 -0.345 1.56816R2 3.23E-01 3.47E-01 4.48E-01 3.60E-01 2.84E-01 0.345Adj-R2 0.234 0.262 0.365 0.277 0.19 0.259F 3.652 4.07E+00 5.41E+00 4
21、.32E+00 3.54E+00 4.301上表为各国（地区）的各项因素作用的情况：中国只有人力资本要素对于全国各行业的贸易专业化解释起显著正向作用；日本只有技术项对于各行业贸易专业化起显著正向作用；韩国则是技术与人力资本起显著作用；新加坡则是两项要素起了显著作用；英国是技术与物力资本起了比较明显的作用；美国则与新加坡类似，只有两项要素起比较明显的作用。从回归结果来看，发达国家和地区的技术项的作用明显好于发展中国家的情况；中国是劳动力比较集中的国家，出口商品基本也为劳动力密集型商品，所以人力资本要素对于中国贸易专业化程度的解释非常显著；而对应的是日本这样的技术比较先进的国家，技术对于各行业出口
22、的解释起了显著正向作用；总体来看，各国因素分析也基本反映出各国自身情况，只有美国是个例外，从一般观点来看，美国是个世界上技术最为先进的国家，但是为何技术对于其贸易并未起显著正向作用？专业化 系数 全要素 生产率1990 1997 1990 1997食品 1.001604 1.0128321 0.51143 0.558188纺织服装 0.997203 0.8143754 0.503313 0.567258化学制品 1.001949 0.9969963 0.389125 0.490841石油制品 0.993839 0.7200952 0.221207 0.181918非金属 1.000176 0.
23、9946344 0.46277 0.529546金属 0.99932 0.891576 0.483989 0.497597机电产品 1.001281 0.9857333 0.542018 0.700581运输设备 1.000156 0.9518809 0.565946 0.631145其它制造品 1.002598 0.7090178 0.635909 0.66061发现美国在食品行业的专业化程度出现些微上升，却在所有其它行业出现了不同程度的下降；而在技术指标却是除了石油制造行业以外，各行业都上升较大。这在一方面体现出美国贸易逆差的加大，另一方面也可以看出美国在传统商品贸易中，技术指标的上升并未
24、引起相关行业的出口相应上升，反而引起不同程度的下降。应当说，通过分析的结果来看，技术项起的作用并未如预想中那么显著，仅作用于少数几个行业和国家，那么难道技术进步对于商品竞争力方面真的并未起显著作用吗？首先，本文中由于数据限制，采取全因素生产率来代替技术变量解释贸易。而全要素生产率其实除了包括技术以外，还包括一些别的因素，如国家政策上的扭曲。全要素生产率只能主要反映出技术但是却非全部。根据 Justin Yifu Lin的Development Strategy and Economic Convergence一文，一国选择什么样的产业/技术结果是应当由其禀赋结构内在决定的，一国比较优势应当符合
25、其资源禀赋。而事实上，象韩国这样，政策鼓励在九十年代大力发展其汽车工业，而使得其汽车工业产品竞争力指数迅速上升，1996年达到超过10；这样做导致别的更加具有竞争力的产业进展缓慢，从而偏离了其禀赋比较优势。虽然从本文的数据并未看出韩国汽车业存在的问题，但是事后来看，韩国汽车业主要的三家制造厂商中，有两家倒闭，可以发现其发展战略的失误。在众多发达国家中，技术上升并未17引起竞争力同样上升，也与其资源投入有关。通过观察数据，我们可以发现：发达国家几乎所有行业的劳动力投入并没有和技术变量相关上升，甚至出现某种程度的下降。其次，众多发达国家的很多行业的生产是在国外，由其跨国子公司生产，那么该产品的生产
26、和销售就是在当地进行，出口也是计入子公司所在国。举个例子，美国为什么在运输工具一栏内每年都是净进口？按理说，美国无论在航空业还是小汽车行业都是具有优势的。那么可以观察一下美国几大主要生产商是在美国和加拿大交界处，很多是在加拿大生产，就连美国自己消费的一部分也都算作从加拿大的进口，这就导致了其贸易上的逆差。至于机电产品行业发达国家有多少是在新加坡抑或韩国、台湾等地生产，更是不计其数，所以说，海关统计的产品贸易并未反映出其真正的实际竞争力，尤其是对于发达国家。这也正是为什么美国近几年贸易逆差逐年加剧却并未影响其实力。此外，我们对于行业的界定可能略为广泛，不够细。譬如说，美国在某些高科技产品如飞机的
27、生产及贸易上占据有利地位，但是在本文中，统一并入“运输工具”行业内，体现不出其独特优势；此外，发达国家在于电脑芯片等等比较独特的新产品和高新技术产品上具有绝对优势，但是被列入“机电产品”行业内。由于本文只能从大的行业把握，不可能过于细分，如果把一个过小行业和一个大行业一起并列比较，结果会出现偏差。所以，这些细小的但是对于发达国家而言几乎是“垄断生产”的产品被忽略掉了。综上所述， 各行业、各国的情况不尽相同，所以影响其贸易类型的因素也不一样，应当视其具体情况进行分析。在本文中，由于数据限制或者分析方法的影响，技术项可能受到某种程度的扭曲，使其不能完全反映出各行业、各国的实际情况，从而导致回归结果
28、低估了技术项的作用。第七部分：结论：关于技术还是要素决定贸易类型的观点各有其理论基础。尤其是随着近几年科技的突飞猛进，人们更加倾向于将技术作为影响贸易类型的最重要因素。本文通过对于九十年代东亚国家地区和代表性 OECD 国家的实证分析，估算出贸易竞争力的重要指标专业化系数，同时将估算出的技术指标全要素生产率与要素指标资本与劳动力一起考虑，发现影响传统产品贸易类型的因素各行业、各地区不尽相同。但是基本与各行业密集使用什么、各国优势在哪儿相对应。例如，中国是个劳动力充裕的国家，那么劳动力对其贸易专业化的解释起显著正向作用。本文对于某些技术应当起显著作用而实证却没有的“矛盾”提供了解释，譬如美国。事
29、实上，随着近几年对外投资的蓬勃发展，以及各国的服务业占 GDP 比重的上升趋势，传统商品贸易上的竞争力可能会越来越不能代表一个国家的技术水平。而在这些行业上占有有利地位的往往是技术未必先进，而在要素上具有优势的国家或地区。随着生产趋向于规范化，产品逐渐向技术相对落后的国家或地区过渡，这与“产品周期理论”并不矛盾。当然，本文可能在数据的处理及估算上存在一些偏差，导致某些结果并不显著。但是，从九十年代的情况来看，要素对于传统商品贸易类型的影响基本上要超过技术对其的影响。当然，本文用意并非旨在鼓吹“技术无用论” ，恰恰相反，技术通过更多的别的途径来增强一国的竞争力：无论是经济还是军事。传统商品贸易只
30、是一国取得外汇收入的一种渠道，如果在贸易上处于不利地位（逆差） ，而在诸多别的渠道能够获得更有利的地位，那么，可以说该国整体实力仍然在不断上升的。18参考文献：Bruce A. Blonigen and Yuka Ohno, (1998), “Endogenous Protection, foreign direct investment and protection-building trade”, published in Journal of International Economics, 1998, pp. 205-227David Dollar (1986), Technologi
31、cal Innovation, Capital Mobility, and the Product Cycle in North-South Trade, in the American Economic Review, 1986, pp. 177-190Deardorff, A.V.(1984), “Testing Trade Theories and Predicting Trade Flows”, in R.V.Jones and P.B.Kenon (eds), Handbook of International Economics, Volume I, Amsterdam: Nort
32、h Holland, pp. 467-517Harry Flam and Elhanan Helpman, (1987), “Vertical Product Differentiation and North-South Trade”, published in the American Economic Review, 1987, pp.810-822Helpman E. and P.R. Krugman (1985), Market Structure and Foreign Trade, Cambridge, MA: MIT PressIshac Diwan,(1991), “Pate
33、nts, appropriate technology, and North-South trade”, published in Journal of International Economics, 1991, pp.27-47Justin Yifu Lin, “Development Strategy and Economic Convergence”, 2001Katharine Wakelin, (1997), Trade and Innovation: Theory and Evidence, published by Edward Elgar Publishing Limited
34、Kaz Miyagiwa and Yuka Ohno, (1995), “Closing the Technology Gap Under Protection”, published in the American Economic Review, 1995, pp.755-770Kyle Bagwell,(1993), “The sensitivity of strategic and corrective R&D policy in oligopolistic industries”, published in Journal of International Economics, 19
35、94, pp.133-150Leamer, E.E. (1994), “Testing Trade Theories”, in D. Greenaway and L.A. Winters (eds), Surveys in International Trade, Oxford: Blackwell, pp.66-106Michael Hobday, (1995), Innovation in East Asia: the challenge to Japan, published by Edward Elgar Publishing LimitedMirela Keuschnigg, (19
36、99), Comparative Advantage in International Trade, published by Physica-Verlag Heidelberg, Germany19Nicholas Perdikis and William A. Kerr, (1998), “Alternative theories of international trade”, in Trade theories and empirical evidence, Manchester University Press, pp. 66-148Patrik Gustavsson, Par Ha
37、nsson, and Lars Lunberg, （1997） ， “Technical progress, capital accumulation and changing international competitiveness”, in Jan Fagerberg, Par Hansson, Lars Lundberg, Arne Melchior (eds), Technology and International Trade, Edward Elger Publishing Company, pp. 20-37Peter C.Y. Chow, Mitchell H. Kellm
38、an, (1993), Trade: the Engine of Growth in East Asia, published by Oxford University Press, Inc.保罗.克鲁格曼和茅瑞斯.奥伯斯法尔德， （1998） ， 国际经济学：理论与政策 ， 中国人民大学出版社出版发行彼得.林德特， （1991） ， 国际经济学 ， 经济科学出版社出版发行海闻， （1994） ， 国际贸易：理论、政策与实践 ， 上海人民出版社出版发行附录 1：1990、1999 世界主要贸易国进出口情况：1990 1999国家和地区 进 口 出 口 进 口 出 口世界总计 35171.1 3
39、4228.8 55799.9 55874.9中 国 533.5 620.9 1657.2 1949.3美 国 5169.9 3935.9 10588.6 6950.1日 本 2353.7 2875.8 3112.6 4193.7德 国 3461.5 4101.0 4721.6 5400.6英 国 2244.1 1852.7 3179.6 2682.0法 国 2344.5 2165.9 2874.1 2988.6意 大 利 1819.7 1703.0 2423.4 2423.4加 拿 大 1232.4 1276.3 2060.7 2384.5澳大利亚 419.8 397.5 691.2 560.
40、8俄 罗 斯 1206.5 1042.0 409.0 741.4捷 克 302.6 264.2波 兰 84.1 136.3 464.9 271.9匈 牙 利 86.7 95.5 256.0 229.5罗马尼亚 98.4 57.8 103.8 84.8保加利亚 47.1 48.2 49.8 43.0印 度 235.8 179.7 445.8 365.4印度尼西亚 218.4 256.8 273.4 488.5菲 律 宾 130.4 81.2 317.7 357.6泰 国 330.5 230.7 415.3 583.9马来西亚 292.6 294.5 649.7 844.6新 加 坡 607.7
41、527.3 1110.8 1146.9巴基斯坦 74.2 56.2 93.3 85.2缅 甸 2.7 3.2 26.7 10.7孟加拉国 36.2 16.7 69.7 38.320土 耳 其 223.0 129.6 453.7 259.4韩 国 698.4 650.2 1197.5 1447.5埃 及 167.8 49.6 161.7 31.3尼日利亚 56.3 136.0 100.0 97.3墨 西 哥 435.5 407.1 1487.4 1367.0巴 西 225.2 314.1 575.5 480.1阿 根 廷 40.8 123.5 314.0 264.4注：1998 年数字。 按离岸
42、价计算。 1991 年以前数字仅指原联邦德国。数据来源：2000 中国统计年鉴附录 2：1990 各国各行业专业化系数列表中国 香港 日本 韩国 新加坡 英国 美国食品 1.127034 0.306141 0.992234 0.986713 0.926094 0.995429 1.001604纺织服装 1.244051 1.778903 0.995169 1.071276 1.01736 0.991537 0.997203化学制品 0.938246 0.333864 0.999081 0.970541 0.964482 1.006498 1.001949石油制品 1.399019 0.0259
43、46 0.970844 0.911677 1.03125 1.010386 0.993839非金属 1.027816 0.729428 0.995296 0.976598 0.968767 0.998251 1.000176金属 0.960688 0.708645 0.999934 1.000586 0.884986 1.000805 0.99932机电产品 0.866644 0.941409 1.004713 0.993783 1.045538 1.004269 1.001281运输设备 0.912674 0.290428 1.006324 1.021919 0.874556 0.99785
44、 1.000156其它制造品 1.551581 5.534949 1.001246 0.992097 1 1.014164 1.002598附录 3：1997 各国各行业专业化系数列表中国 香港 日本 韩国 新加坡 英国 美国食品 1.123801 0.246482 0.842527 0.877946 0.618944 0.866908 1.012832纺织服装 1.443596 2.308969 0.840429 1.558452 0.519503 0.787012 0.814375化学制品 1.01456 0.287477 1.014765 0.951028 1.119001 1.0076
45、77 0.99699621石油制品 0.859077 0.03718 0.647302 0.644589 0.712307 1.23688 0.720095非金属 0.964197 0.38802 1.047274 1.017035 0.685291 1.032132 0.994634金属 0.997013 0.220458 1.069886 0.999855 0.106844 0.957861 0.891576机电产品 0.93424 0.382717 1.09394 0.941764 1.257796 1.072873 0.985733运输设备 0.988291 0.134019 1.24
46、5201 54.46512 0.413564 0.910138 0.951881其它制造品 5.088195 2.311502 1.736019 0.511977 0.2572 1.151326 0.709018附录 4：1990 年各国各行业全要素生产率对数值中国 香港 日本 韩国 新加坡 英国 美国食品 -0.6628 0.084202 0.424264 0.167249 0.239327 0.332211 0.51143纺织服装 -0.55229 0.185426 0.4279 0.135173 0.162299 0.39463 0.503313化学制品 -0.3115 -0.25976
47、 0.298989 0.00158 0.457289 0.213077 0.389125石油制品 -0.2941 -0.1735 0.153795 -0.13374 0.115099 0.207148 0.221207非金属 -0.49286 0.114897 0.386153 0.089916 0.225966 0.335035 0.46277金属 -0.47723 0.071626 0.361377 -0.12683 0.209022 0.351584 0.483989机电产品 -0.49141 0.0609 0.388485 0.143548 0.24109 0.461382 0.542
48、018运输设备 -0.40851 0.276239 0.309871 0.081683 0.301669 0.368878 0.565946其它制造品 -0.91806 0.194657 0.569887 0.255473 0.154235 0.458231 0.635909附录 5：1997 年各国各行业全要素生产率对数值列表中国 香港 日本 韩国 新加坡 英国 美国食品 -0.32059 0.290852 0.382763 0.335968 0.355131 0.349732 0.558188纺织服装 -0.50297 0.636846 0.515518 0.428909 0.318337 0.43709 0.567258化学制品 -0.35133 0.48678 0.332017 -0.02842 -0.11621 0.338011 0.490841石油制品 -0.4593 0.682789 0.030899 -0.05889 0.231766 0.0958 0.181918非金属 -0.5506 0.448377 0.302181 0.220013 0.257363 0.39680
