1、第4章 公共选择,投票交易,3,本章内容,公共选择理论简介,公共选择理论，是一门介于经济学与政治学之间的新兴交叉学科，它以新古典经济学的基本假设（尤其是理性人假设）原理和方法作为分析工具，来研究和刻画政治市场上的主体（选民、利益集团、政党、官员和政治家）的行为和政治市场的运行。公共选择：可以定义为对非市场决策的经济学研究。或者简单的说，是对政府决策过程的经济分析。公共选择实际上就是一种集体选择或公共决策。,公共选择理论的产生背景,产生于20世纪40年代末，形成于60年代末70年代初。 运用西方主流经济学的基本原理和方法来研究政治问题或集体选择问题。 由维克塞尔首创 数学家：孔多塞(投票悖论)
2、代表人物：詹姆斯布坎南（1986年诺贝尔经济学奖），戈登塔洛克，丹尼斯C缪勒，查尔斯罗利，邓肯布莱克，肯尼思阿罗，阿马蒂亚森等。,詹姆斯布坎南,公共选择理论的特点与贡献,特点： 1.把社会选择或政治决策过程视为一种交易； 2.方法论上的个人主义； 3.政治活动中的经济人范式。 贡献： 1.提高了经济人范式的科学用途； 2.在个人行为与集体选择之间架起了桥梁； 3.有助于理解政治活动行为、现代国家规模增长的原因。,公共选择理论的特点,1、把社会选择或政治决策过程视为一种交易公共选择理论认为，经济学中的基本命题不是“选择”而是交换，即不同经济个体之间的交换。 在政治活动领域也是一样，公共选择理论认
3、为。政治决策可以被理解为各种经济人之间的相互交易过程。 1）政治活动的目的也是追求个人利益 2）国家是参与政治活动者进行交易的市场 3）规则是决定性因素,2、方法论上的个人主义,在公共选择理论产生之前，传统的政治学理论忽视个人主义的方法论。在考察集团行为时，传统的政治学总是把集团当作一个不可分割的有机体，而从整体的角度分析其政治行为与社会行为；当它分析一个国家时，又通常把国家看成代表整个社会的唯一决策单位，而且国家利益与公共利益是完全独立于个人利益的。 公共选择的方法论与传统政治学的着眼点完全相反。它视个人为决策的基本单位，这一点无论对于集团行为还是个人行为都适用。公共选择的理论认为，人类的一
4、切行为，无论是政治行为还是经济行为，都应从个体的角度去寻找原因，因为个体是组成群体的基本细胞，个体行为的集合构成了集体行为。,3、政治活动中的经济人范式,公共选择理论把经济人假设推广到政治领域。 人都是理性行为者，其行为的目的是谋求私利的最大化。 政治领域中的人，即政治家、文官及其他国家（政府）代理人同私人经济中的是人一样的，都是“经济人”，均以追求个人利益最大化为目标。 公共选择是根据既定的规则并通过许多人的政治交互作用而作出的。 政治家追求选票最大化，选民追求投票净利益最大化，执行决策的政府官员追求预算最大化。,公共选择理论关于对经济与政治的认知,经济市场,政治市场,活动主体,需求方：消费
5、者 供给方：厂商,需求方：选民、利益集团 供给方：政治家、官员,交易对象,私人物品,公共物品,选 票,货币选票,民主选票,决策行为,经济决策,政治决策,公共选择理论就是对非市场决策的经济学研究。,特点：把政治过程看作某种特殊的经济活动，其中，政府是生产者，选民是消费者，选票是货币，而选举制度是市场制度。,本章逻辑,直接民主制多数规则下公共物品的供给中间投票者定理,由于偏好的不同，投票结果可能是惟一的也可能是循环的，即投票悖论,前面都是基于一次对一项提案投票，如果同时就两个提案投票，可能出现投票交易，可能影响资源配置效率,政治行为分析（投票人、政府决策方式、官员理论）,总结：政府失灵和矫正,4.
6、1 多数规则下的公共物品供给,直接民主制,民主制度包括,代议民主制（间接民主制）：投票者选出少数人为代表，由这些代表来决定所需采取的集体行动。,一致同意规则 （公平但缺乏效率）,多数票规则 （有效率但缺乏公平）,简单多数规则：1/2以上,特定多数规则：如3/4以上，4/5以上,4.1 多数规则下的公共物品的供给,一致同意规则,所谓一致同意投票规则，是指一项集体行动方案，只有在所有参与者都同意，或者至少在没有任何人反对的前提下，才能实现的一种表决方式。 一致同意投票规则的一个典型的例子是联合国安理会的决议。一致同意规则的特点可以归纳为： 1.集体行动方案为帕累托最优方案。 2. 所有参与者的权利
7、得到平等地保障。 3.避免“免费乘车行为。 4.决策的成本高，费时费力，需要较长时间讨价还价。 5、给予最后一个投票者太大的讨价还价能力。 6、难以避免投票者隐瞒自己真实意图的问题。,4.1.1 简单多数规则,4.1 多数规则下的公共物品的供给,多数票制是指这样的一种投票规则，在此规则下，一项集体行为的方案，必须由所有参与者中超过半数或超过半数以上的某一比例才能实施。多数投票规则具有不同于一致同意规则的特点。在多数投票规则下，一项决策通过与否，取决于能否得到某一多数比例的参与者的支持，因此，最终的集体决策结果所体现的只是参与者中属于多数派的利益，属于少数派参与的利益则被忽视了。所以多数票制选择
8、出的每一项集体行动方案都具有内在的强制性。在多数投票规则下，集体决策要比全体一致同意规则容易作出。,这种投票规则的缺陷也很明显： 1、存在多数人强制现象（多数人暴政）。这就是所说的外部成本。 2、与一致同意规则相比，单个参与者的选择行为不再具有决定性，影响个人参与投票的积极性，最终影响真实的偏好显示。 3、存在多种结果的可能。“投票悖论”，即无法得出明确的均衡结果，而与投票次序有关。 4、无法表达偏好强度。个人只能排列出对不同议案的偏好顺序，但无法反映出偏好的强度。这可能在总体上产生无效率的结果，并同时可能产生投票交易行为。,4.1.2 政治均衡（Political Equilibrium）,
9、如果一个社会的人们根据既定的规则，就一种或 多种公共物品或服务的供给以及相应的税收份额的分 配达成了协议，就取得了所谓的政治均衡。,4.1 多数规则下的公共物品的供给,瑞典经济学家林达尔（E.Lindhal）提出的公共产品供给模型，实质上是一种政治均衡模型。他认为，如果每个社会成员都按照其从公共产品中所获得的边际收益大小，来承担自已应当分摊的税收，那么公共产品的供给是有效率的。税收份额(tax shares)：也称为税收价格（tax prices)，是指事先公布的公民所须承担的税收数额，它是政府所提供的公共物品或服务的成本的一部分。,如图所示，假定全社会只有A和B两个人，横轴表示A、B两人支付
10、的税收占税收总额之比，纵轴表示A、B两人根据各自分摊的税收比例所愿意维持的公共支出规模，曲线AA和BB分别表示A、B两人愿意维持的公共支出规模的变化轨迹。,林达尔均衡,在O点，A不承担任何税收，即全部由B承担，A愿意维持较大的公共支出规模；随着A所承担的税收越多，A愿意维持的公共支出规模逐渐下降。与此同时，随着B所承担的税收越少，B愿意维持的公共支出规模逐渐上升。在M点，A承担所有税收，B愿意维持的公共支出规模达到最大值。AA线与BB线在E点相交，表示A和B在此税收分摊比率下均感到满意的公共支出规模。,政治均衡的实现条件：首先，每个社会成员都愿意真实地披露自已可从公共产品中获得的边际收益，而不
11、存在隐瞒或低估其边际收益从而逃避相应税收的动机；其次，每个社会成员都清楚地了解其他社会成员的收入情况，也清楚地掌握任何一种公共产品给彼此带来的真实边际收益，而不存在隐瞒或低估其边际收益的可能。,4.1.3 投票与决策,对于某一个人来说，其最偏好的政治结果是政府所提供的公共物品或服务的供给达到这样的水平：他所须承担的税收份额恰好与该种物品或服务带给他的边际效益相等。在这一点上，他所获取的满足程度最大。,4.1 多数规则下的公共物品的供给,税收,产量,MBi,Z,o,Q*,每单位产量的税收,图41 投票者最偏好的政治均衡,ti,MC,A,B,4.1.4 简要的归纳：政治均衡的决定因素,公共选择的规
12、则,公共物品或服务的平均成本和边际成本；,投票者获得与提案有关的成本和效益的信息的难易程度；,税收份额在投票者之间的分布状况,公共物品或服务的效益在投票者之间的分布状况。,4.1 多数规则下的公共物品的供给,4.1.5 多数规则下的政治均衡：一个模型,图42 多数规则下的政治均衡,4.1 多数规则下的公共物品的供给,假设： 只针对一项决议进行一次投票 简单多数规则 边际效益曲线既定 该物品的平均成本已定 税收分额的分布状况已经公布，每个人将为每单位的公共物品或服务缴纳相同数额的税收,M,B,C,D,E,4.1.1 简单多数规则,表4-1 简单多数规则下就保安雇用量提案所进行的投票及其结果,4.
13、1 多数规则下的公共物品的供给,4.1.6 中间投票者,指的是这样一种投票者：其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态。,4.1 多数规则下的公共物品的供给,中间投票者定理,任何一个政党或政治家，要想赢得极大量选票，必须使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。,(Median voter rule),4.2.1 单峰偏好与多峰偏好,由3个成员所组成的一个小社会必须就每年燃放的焰火次数进行表决。每燃放一次焰火的费用为200元，投票者A、B、C因此而必须承担的税收份额t分别为：tA=100元；tB=75元；tC=25元。投票者们面临三种选择：每年燃放1次、每年燃放2次、每年燃放3次。就任何
14、两种选择进行投票的结果将根据简单多数规则来决定。,4.2 投票结果的唯一性和循环性,方案,投票者,表4-2 投票者对每年焰火燃放方案的排列,4.2.1 单峰偏好与多峰偏好,单峰偏好人们最理想的结果只有一个，对于这个唯一的最理想目标的偏离，无论是正的方向，还是负的方向，都是坏事情。,多峰偏好人们最理想的结果不止一个。最初，当人们偏离其最偏好的选择目标时，境况会因此变坏。但若继续沿着这个方向运动，其境况则会最终变好。,4.2 投票结果的唯一性和循环性,4.2.2 配对投票：循环现象的出现,当有三个或更多的方案备选时，就其中的任意两个方案进行的投票，便是所谓配对投票。,4.2 投票结果的唯一性和循环
15、性,4.2.2 配对投票：循环现象的出现,就每年燃放焰火1次还是每年燃放焰火2次的提案进行第一轮配对投票,就每年燃放焰火1次还是每年燃放焰火3次的提案进行第二轮配对投票,就每年燃放焰火2次还是每年燃放焰火3次的提案进行第三轮配对投票,按照所进行的配对投票的次序的不同，三种可选择的提案都可在简单多数规则下获胜。这种现象被称作“循环性”。一旦出现这种循环，多数规则下的投票结果便具有不确定性，政治均衡也就不存在了。这时，没有任何一种提案可以战胜其他所有的备选提案。,4.2 投票结果的唯一性和循环性,4.2.2 配对投票：循环现象的出现,0 1 2 3 燃放焰火次数,净收益,B的偏好峰,中间偏好峰（C
16、）,A的偏好峰,图4-4 中间偏好峰是多数规则下的政治均衡,4.2 投票结果的唯一性和循环性,4.2.2 配对投票：循环现象的出现,前提：现在仍按照前面的方式进行配对投票，但是B的多峰偏好结构为B的单峰偏好结构所替代。结果：每年燃放2次的中间偏好峰，就是简单多数规则下的唯一的政治均衡。结论：如果所有投票者的偏好都呈单峰形，多数规则下的投票结果就是唯一的，而不会出现循环现象。,4.2 投票结果的唯一性和循环性,4.2.3 多峰偏好的存在,按照边际效益递减规律，任何物品或服务的边际效益都是随其数量的增加而减少的。易于说明，多峰偏好与公共物品或服务边际效益的递减趋势是矛盾的。,4.1 多数规则下的公
17、共物品的供给,净效益,纯粹公共物品的供给量,Q*,边际效益和税收,纯粹公共物品的供给量,Q*,O,O,MB,循环投票现象，在公共选择理论中被称为“周期多数现象”或“投票悖论现象”：表示在运用简单多数制进行集体选择时，将会出现投票的结果随投票次序的不同而变化，导致这些方案在不同的投票选择中都有机会当选。即可能没有稳定一致的均衡结果。这种现象在18世纪80年代首先被法国的政治理论家孔多塞认识到，此后，道奇森又重新分析了这一问题，但现在这一问题的代表性结论则是阿罗不可能性定理。,30,循环投票现象,假定有三个投票人甲、乙、丙，三个备选方案A、B、C，三个人对这三个方案的偏好次序如下：甲：A、B、C乙
18、：C、A、B丙：B、C、A 在A、B两方案之间投票表决时，甲、乙两人都认为A胜过B，A方案获胜；在B、C两方案之间表决时，甲、丙两人都认为B胜过C，方案获胜，人们很容易照此结果推断出方案也应胜过，成为最后的选择。(ABC) 然而如果我们在、两方案之间再进行一次表决，乙、丙两人都认为胜过，反而获胜。(CA),31,我们发现，在只进行两两表决的情况下，将投票次序加以改变，三个方案都有获胜的可能。如果由通过主观、独断的方式选定的投票次序来决定投票的最后结果，显然不符合民主制度的要求，因此在多数票决策制下，可能没有稳定一致的均衡结果，这种现象被称为投票悖论或循环投票困境（Paradox if Cycl
19、ical Voting）。如果人们能能够预先知道投票结果，则可能有人会使用某种投票策略，不按自己的真实偏好投票。比如，在以上所述投票过程中，C方案将获胜，这是甲最不愿意看到的结果，他可能在第一个回合投B方案的票，让B方案最后获胜，以取得次优结果。按照效率准则，人们都应该显示自己的真实偏好，因此，这种现象也是这种投票制度的一个重大缺陷。,32,在认识到循环投票困境现象以后，人们一直在努力寻找能够消除这一困难的其他的民主制度，然而美国经济学家阿罗（Kenneth J. Arrow）通过研究证明，满足一切民主制度的要求又不会出现循环投票困境的决策机制是不存在的，这就是阿罗不可能定理。 具体地说，阿罗
20、提出的完善的社会抉择原则和手段应满足的条件包括以下五个方面。 （1）合理性。（2）独立性。（3）帕累托原则。 （4）自由选择。（5）非独裁性。 阿罗不可能定理对民主社会合理性能力提出了质疑，揭示了民主政治内在的弊端。它强调无论在哪种规制下，政府决策不可能完全满足民众提出的各种要求。,33,阿罗不可能性定理,所谓投票交易是指在简单多数规则下，获胜的多数人受益价值的总和可能低于少数人的成本价值。在这种情况下，少数人可能愿意进行选票交易以避免这种情况。此时，选票交易可能有两种情况：一种是一部分人收买另一部分人，让他们投票赞成自己所赞成的方案。第二种情况是双方达成协议，在这个问题上甲方支持乙方，从而换
21、取在另一问题上乙方对甲方的支持，这种情况被称为互投赞成票。,4.3 投票交易,4.3.1 互投赞成票,投票者须同时就两个或两个以上的问题提案进行投票。其中既有投票者所赞成的，也有其所反对的。如果投票者对这些问题具有不同的偏好强度，他们会愿意就那些与其关系重大的问题进行投票交易。这种投票交易过程，被称作互投赞成票（logrolling）。,4.3 投票交易,前提：提案有关的效益和损失不对称时才会发生，即为另一提案投票的损失是小于有利提案的效益时，愿意为对方投票。,4.3.2 隐含的投票交易,当两个本来互不相关的议题放在同一项提案中，每一个处于少数地位的特殊利益集团，为了获得对自己有利的项目的利益
22、，愿意对组合在一起的包括一揽子项目的提案投赞成票。隐含的投票交易（implicit logrolling）就会发生。,只有在这样的提案可给其带来正的净效益的条件下，人们才会愿意以互投赞成票的方式进行这种隐含的投票交易。,4.3 投票交易,4.3.3 投票交易与效率,假定一个社会的成员就是否支持安全保障和社会娱乐这两项提案进行投票。,安全保障可用每年雇用的保安个数来测度，社会娱乐则可用每年燃放的焰火次数来测度。 再假设这个社会只有3个投票者，并且他们同意平均分担这两种公共物品或服务的费用。 这两种公共物品或服务的边际成本和平均成本均为300元。最初3个投票者就这两项提案是分别进行投票的，且没有互
23、投赞成票的投票交易。 每一投票者须为每一单位的公共物品或服务承担100元的税收。 投票的结果根据简单多数规则来决定。,4.3 投票交易,4.3.3 投票交易与效率,0 1 焰火燃放次数,边际效益、成本和税收（元）,300,250,100,MBA,MBB,MBC,MC,t,（a）,4.3 投票交易,0 1 保安雇用人数,边际效益、成本和税收（元）,300,250,100,MBB,MBC,MBA,MC,t,（b）,就两项提案分别进行投票，且无投票交易的情况下，多数规则下的投票结果是，既不提供安全保障，也不提供社会秩序。,4.3.3 投票交易与效率,0 1 保安雇用和焰火燃放次数,边际效益、成本和税
24、收（元）,600,250,200,MBB,MC=MSC,t,（c）,500,MBA,MBC,4.3 投票交易,假定A与C私下串通，达成了投票交易，互投赞成票，两个项目都获得通过。A与C分别获得了50元的净收益。 社会总的边际效益为MB=500，而MSC=600，意味着公共支出的浪费。但并不是总是资源配置效率的损失当A、B从焰火燃放中获得的边际效益都是25元，每年燃放一次焰火的MB=300=MSC，是有效率的，但单独投票且没有投票交易却不能通过。雇佣保安同理。但如果A、C达成了投票交易，社会边际效益MB=600=MSC，达到了资源配置的最优。,4.4.1 投票还是不投票：投票者,投票者是否参加投
25、票,其参加投票的效益和成本,其投票对公共选择发生影响的可能性,4.4 政治行为的分析,4.4.2 选票极大化：政治家（政党）政治家是指经选举产生的从政者，如议员、总统等。政治家的行为是利己主义的，但也不排除利他主义因素的存在。受利己主义的驱使，政治家的目的是为了当选或连任，为此他们要争取尽可能多的选票。为争取选票，他们必须和大多数选民在立场上保持一致，制定或实行一个反映大多数人愿望的政策。,政党,选票极大化,中间投票者,4.4 政治行为的分析,从追求的目标看，政治家分为三类： 第一，纯粹的政治家仅仅是为了赢得选举而制定政策。他们完全类同于企业家。政治家争取选票如同企业家争取利润。第二，有理想的
26、政治家他们追求一种政治信念，受一定道德观左右，他们是为了制订与实行政策、实现某种理想而去参与政治、赢得选举，因而在他们的政治纲领中，公共物品的内容是政治家认为公众应该得到的。第三，为了追求权力、地位和名望、金钱。,42,4.4.2 选票极大化：政治家（政党）,政党或政治家是追求自己的利益的,政党或政治家是以其提出的竞选纲领或可供选择的提案来争取选票的,政党或政治家是凭选票的极大化才能实现自我利益的,政党或政治家提出 的纲领或提案，只有符合中间投票者的偏好，才能实现选票极大化。,Vision 01,Vision 03,Vision 02,Vision 04,唐斯 模型,4.4 政治行为的分析,1
27、220深圳山体滑坡 2015年12月20日11时40分，广东省深圳市光明新区凤凰社区恒泰裕工业园发生山体滑坡 。 此次灾害滑坡覆盖面积约38万平方米，造成33栋建筑物被掩埋或不同程度受损，截至12月21日6时，灾害造成的失联人员总数已经上升至91人，其中男性59人，女性32人 。 经排查，发现深圳光明新区柳溪工业园发生山体滑坡，判断为由此造成管道受损泄漏，并发生爆炸 。 截至2016年1月12日晚间，现场救援指挥部发布消息称，已发现69名遇难者，经核实全部为此前公布的失联人员。另外还有8人失联。http:/ http:/ 官员和政府工作人员像普通人一样，在行动的时候，行为准则也是要求个人利益最
28、大化，在这种动机指引下，他们的行为有可能不代表公共利益，而只代表个人的利益。在对待公共政策上，对于那些与自己有利的事项，尽早安排并高效率完成；而对于那些于己不利的或关系不大的，则拖延应付。,45,官僚主义的必然性,在政府过程中存在着类似市场中的“双边垄断”现象。 作为民意代表，立法机构是公共产品的惟一买方，政府机构是公共产品的惟一卖方。在这种机制中，民众对公共政策的制定与执行并无决定权，而是只能按立法机构和政府所规定的质量、数量和价格享用公共产品。政府官员有可能利用垄断地位，有意抬高服务价格、降低服务质量，变相地谋取个人利益。这是官僚主义的典型表现。 选民对政府官员的监督常常是无效的。 选民掌
29、握被监督对象的信息不足，信息被政府部门所垄断。官员和立法机构组成的双边垄断结构中，双方对于公共品的信息也是不对称的，立法机构很难对官员进行有效的监督。 官员出于减少个人的成本的行为也是官僚主义的一个来源。 官员行为具有避免错误，减少风险的动机。遵从“最大最小原则”行事。当官员无法为自己谋取最大利益的时候，便退而求其次，即把不得不承担的成本减到最少。官员避免错误的方式是故意把决策的程序复杂化，一旦错误发生，责任不是由特定的个人承担，而是由官员阶层承担，实际上最终是由社会来承担。,46,4.4 政治行为的分析,4.4.3 公共权力极大化：政府部门（官员）,第一， 政府部门之间，并不存在提供同种公共
30、物品或服务的竞争。,第二，政府部门的官员们并不以利润最大化作为其工作目标。,第三，公共物品或服务通常不以价格形式出售。,4.4 政治行为的分析,官员决策的出发点是部门利益，动机是扩大权限、提高待遇、扩大影响和势力、减轻工作负担。这些都要通过扩大自己机构的规模和提高预算来实现。,政府中的各个部门分别处于各类公共产品的垄断生产者地位，相互之间没有竞争。缺乏降低成本和提高质量的压力,政府官僚机构的产出具有非市场性，即政府提供的某些产品难以用市场价格衡量。正是由于政府活动产出的多样性和追求的社会效益性，用通常的方法难以衡量一项支出是否值得、是否具有效率。,追求公共部门权力极大化,政府预算规模的极大化,
31、4.4.3 公共权力极大化：政府部门（官员）,4.4 政治行为的分析,4.4.3 公共权力极大化：政府部门（官员）,4.4.4 特殊利益集团：一股不可忽视的力量,特殊利益集团，指的是谋求增加对其成员有利的政府支出的院外活动集团。,4.4 政治行为的分析,也叫压力集团，是指那些由一些具有共同利益的人组成、对政府决策能够施加影响的团体。它与政党的不同之处在于，利益集团的领导人并不执掌政治机构的权力，但他们却对政府官员、投票者施加各种压力和影响，以谋求对其成员有利的提案的支持。,利益集团的类型,相容性的利益集团,相容性的利益集团所追求的利益目标是集团整体利益的扩大，同时集团中的个人利益的获得不以损害
32、集团其他人的利益为代价。,排他性的利益集团,排他性的利益集团中集体的收益总量是固定的 ，这时某个个人利益的获得必然会影响到集团其他人的利益收获 。,经济人假设前提下,利益集团影响政府政治经济决策的途径,（1）用脚投票，是通过将个人集中在各个趣味相同的政治组织里来实现帕累托最优。它将自己的信息提供给政府从而使政府决策有利于自己。 （2）利用组织起来的选票集中度对政府施加压力，也可称为用手投票。 （3）通过提供金钱和物质上的资助，比如在总统竞选中提供竞选活动的资金，或者给某一政党的日常活动提供帮助来影响政府的决策，这种情况可以称为用钱投票； （4）在议会中开展游说活动，特别是在议会讨论决定某一政策
33、方案时，各利益集团就会开展大规模的游说活动，说明自己的愿望和建议，这种情况可以视为用嘴投票。 政府的最终决策取决于各个利益集团在力量上的对比。,4.4.4 特殊利益集团：一股不可忽视的力量,对政治家以让集团成员投票反对他相威胁,影响手段,向支持对其有利的提案或反对对其不利的提案的政治家提供竞选资金,4.4 政治行为的分析,税收负担的水平及其分布,政府财政补贴的去向,政府支出项目的设置,政治均衡,税收负担的水平及其分布,政府财政补贴的去向,政府支出项目的设置,政治均衡,4.4 政治行为的分析,4.4.4 特殊利益集团：一股不可忽视的力量,途径：增加其他社会成员的税收；减少对其他成员有利的项目支出
34、,政府行为自我扩张 公共选择学派认为，引发政府扩张的原因有以下三个方面。 第一，政府作为公共物品的提供者、外部不经济的消除者和收入及财富的再分配者，这几方面职能的行使都导致政府扩张。 第二，国家机关和利益团体的存在及其对自身利益的追求导致政府扩张。 第三，财政幻觉也导致政府扩张。,55,政府规模理论,公共选择理论认为不论是官僚个人还是整个官僚机构，都天生地追求效用的最大化。官僚追求自身效用最大化的行为导致政府规模的扩张体现在： 首先，政府通过隐瞒真实成本来追求预算的最大化，而正规的政府预算又鼓励政府浪费金钱。 其次，官僚追求权力的扩张，让权力延伸到所能到达的每一角落。 再次，帕金森定律揭示政府
35、机构不断膨胀的两大动力。“其一是，当官的人需要补充的是下属而不是对手。其二是，当官的人彼此之间是会制造出工作来做的。”,56,利益集团的压力也导致政府规模增长，官僚机构、利益集团和立法机构的“铁三角”关系导致政府扩张。 在预算过程中，发生以立法机构为一方和以官僚机构为另一方的关于预算的讨价还价官僚们总是要从立法机构中获得更多的预算收入；而在官僚背后的是各种特殊的利益集团，它们是各种官僚机构的服务对象，希望官僚机构争取更多的预算收入，以获得各种好处。而立法官员不是中立的，他们是在各种利益集团的支持或赞助下当选的，当选后也必须为充当赞助者的特殊利益集团服务。正是这种“铁三角”的作用，使得政府预算总
36、是呈现不断增长的趋势。,57,第三，财政幻觉也导致政府扩张。 课税中的财政幻觉是通过以下方式产生的： 实际上用来生产或供给公共服务的资源总额与个人在这个总额中所占的份额之间的联系对纳税人来说也许是模糊的。 把纳税义务同纳税人可能认为“有利的”某一时期或某一事件联系起来的支付制度。 对在发生值得纪念的事情或愉快事情时所提供的名义服务所收取的直接费用。 统治阶级会利用公众对社会问题态度的变化来作为课税的基础。 统治阶级为了使人们普遍接受某种税，往往会以如果这种税不被批准而可能出现的最可怕后果来威胁纳税人。 如果可以分解一个人的总纳税负担，使他面对无数小税而不是若干大税，就会产生幻觉。 在个人不能实
37、际了解谁最后支付的情况下课税，即在不知道税收归宿的情况下课税。,58,考察政府规模的数量指标 公务人员的数量。政府规模与公务人员的数量成正比，即政府工作人员数量越多，政府规模就越大；反之，则越小。一般采用政府工作人员占社会总人口的百分比或者占就业人口的百分比来比较政府规模。 政府机构的数量。政府机构的数量也是与一国政府规模大小密切相关的，事实上，政府内部所设的机构越多，政府相应的规模也就越大 财政支出的数量。财政支出数量，尤其是财政总支出占国民生产总值的比重，是如今西方国家衡量政府规模最常用的标准之一。一般认为，政府总支出越多，政府规模就越大；政府总支出越小，政府规模也就越小。 公务指标。即政
38、府日常活动所处理的公务数量。如工商行政管理部门在一定时期内所审批的企业营业执照的数量。,59,政府规模的合理标准与有效控制,考察政府规模的规范指标 从市场和社会的角度。政府与市场关系的理论研究表明，政府在对经济干预时应遵循一些基本的原则，例如，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷与不足，在市场能发挥高效配置资源的领域，政府就不要介入；政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去替代市场；等等。 政府的规模大小与政府本身的能力密切相联。一般认为，政府的能力越大，其处理问题的能力也就越强，相应地，边际收益也就大于边际成本，而此时，政府的规模也就可以增大。 如何控制政府规模 进行机构改革，精简人员和
39、机构数量，节约开支，尤其是行政费用开支。 合理划分政府与市场的职能界限，把政府在一定时期内的事权确定下来，发挥其有限的效能作用。 在官僚机构中引入竞争因素，打破劳务供给垄断与生产成本信息垄断等。,60,专栏41,北京酒仙桥危改拆迁一次“公共选择”实验 资料来源：汪丁丁：公共选择的微妙之处，见新浪网，20070611。,4.4 政治行为的分析,公共经济学（第三版） 21世纪公共管理系列教材,公共经济学（第三版） 21世纪公共管理系列教材,公共经济学（第三版） 21世纪公共管理系列教材,1.何谓政治均衡？ 2.如何理解中间投票者定理？ 3.举例说明投票决策中的单峰偏好、多峰偏好对配对投票结果的影响。 4.何谓投票交易和隐含的投票交易？投票交易对资源配置效率有什么影响？ 5.简要分析参与公共选择过程的投票者、政治家（政党）、政府部门（官员）以及特殊利益集团的行为特点。,复习思考题,公共经济学（第三版） 21世纪公共管理系列教材,谢 谢 ！,
