1、1是否应该“人肉搜索”的调查报告概论人肉搜索引擎最早起源于猫扑网,是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制,实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西,与知识搜索的概念差不多,只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答,当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时,就会试图通过其他几种渠道来找到答案,或者通过人与人的沟通交流寻求答案。人肉搜索的利弊究竟哪个大?我们小组进行了以下调查:发放关于是否应该“人肉搜索”的调查表(参与调查 60 人),调查表内容如下:下面看看部分网民对“人肉搜索”该不该叫停,是否应该的“人肉搜索”看法吧:A.“主要还是整个社会大环境的问题,叫
2、不叫停没有多大意义。 ”B.“应该,人肉搜索比大字报还历害,大字报都不让贴,人肉搜索更应禁止。 ”C.“应该立即叫停,否则未遭到不法分子或者不怀好意的人侵犯个人的隐私。使得个人名誉权无法得到保障。 ”D.“反正我觉得一定要把人肉搜索定为非法的话太过分了一点!民间的很多做法都是有一点道理的。如果法律真的健全到位的话人民哪还需要费神的人肉搜索啊。 ”E.“个人认为 ,人肉搜索可以搜索,但是, 不要触犯法律,不要侵犯他人合法权益. 披露隐私,造谣,嫁祸他人,侮辱,诽谤都是违法的,甚至是犯罪的. ”数据结论:20%的人认同观点 a;35%的人认同观点 b;10%的人认同观点 c;5%的人认同观点d;1
3、5%的人认同观点 e;5%的人认同观点 b 和 c;5%的人认同观点 d 和 e;有此说明“人肉搜索”大多数人认可其积极作用,对其带来的反面效果给予否定和批判拒绝,少数人认为要重要作用对社会有重大负面影响。我组经讨论认为人肉搜索的弊端如下:2一、人肉搜索无疑是一柄双刃剑:一方面,多数网友致力于惩恶扬善;另一方面,群体围攻乃至道德审判屡见不鲜。人肉搜索让普通民众有了伸张正义、行使权利的机会,让一些行政主管部门一时难以解决的问题迅速解决,可以说是大快人心,可我们冷静下来想想,在大快人心的背后,也存在着“大伤人心”问题。二、人肉搜索技术含量并不高,它是通过数量庞大的人群在浩如烟海的互联网信息中进行筛
4、选,查找到某个人现实中的真实信息。人肉搜索日渐壮大,虽然带来了一定的负面影响,但其反映民意、实施舆论监督的作用也正在逐渐显现。对此,我们必须采取得力有利的手段加以引导,最大化的发挥“人肉搜索” 所带来的积极效应,最大化的消除其负面影响。正确认识和对待“人肉搜索”, 扬长避短,立足于公共领域信息公开以及私人领域隐私保护,相信人肉搜索能够在发挥网络监督作用的基础上,避免伤及无辜。 正确引导“ 人肉搜索”的积极面,充分发挥全民监督,加快社会法制化进程,共建社会主义和谐社会。对于人肉搜索有以下观点观点一 支持人肉搜索反对网络暴力,支持人肉搜索人与人之间的信息交流无处不在,那么这种行动搬到了网络里,怎么
5、就变成了犯罪呢?在一系列的著名的人肉搜索事件里,真正涉嫌犯罪的不是人肉搜索参与者,而是那些利用工作便利和权限透露本该保密的信息的那些人,譬如利用了银行、电信、公安户籍管理这些资料系统的人。因此要规范的是有关工作人员的工作纪律,而不是人肉搜索本身。 热衷于建议立法追究人肉搜索者的人,要搞明白要规范的是搜索还是人肉,如果说搜索就违法,那么每天都有数以亿计的人在实施违法行为,每天都有人在使用网络搜索引擎;如果你们针对的是人肉的话,那更是个笑话,街上问个路,那就是人肉问路,饭馆里问服务员有什么特色菜,那就是人肉佳肴,问新来的同事是谁,你就是违法人肉别人个人信息了。非要立这样的法去管制人肉搜索,结果无非
6、是以后人人戴口罩,打死不开口说话。3观点二人肉搜索就应该存在的合理性例子一:在国外,人肉搜索正成为理想的商业模式“人肉搜索”给人想象空间 一般认为,狭义上的“人肉搜索”指通过在网络社区集合广大网民的力量,追查某些事情或者人物的真相与隐私,并把这些细节曝光。而广义上的“人肉搜索”可引用谷歌公司的定义,指利用现代信息科技,变传统的网络信息搜索为人找人的关系型网络社区活动,变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应的人性化搜索体验。很明显,“人肉搜索引擎”就是广义上的“人肉搜索”的外在表现形式。如何让“人肉搜索引擎”盈利,关键在于寻找一种运营模式。 狭义意义上的“人肉搜索”而言,“人肉搜索”感性,而“
7、人肉搜索引擎”理性;“人肉搜索”是网民合力完成的行动,而“人肉搜索引擎”集合了人脑的智慧;“人肉搜索”是个案,而“人肉搜索引擎”是一种商业模式,具有良好的发展前景。但两者之间有一个共同点,它们所强调和依靠的,都是个人智慧和经验的参与。所谓“人肉”,换一种方式讲,可以解释为“人头”,即每个网民所能贡献出来的独特个人经验。 从商业角度来说,狭义的“人肉搜索”是一种自发式的、非盈利的行为,而“人肉搜索引擎”具有不错的商业发展潜力。例子二:有些事只能用人肉搜索,别无选择4从最初锁定“铜须门”、“虐猫人”,到最近替奥运冠军寻父,“不求最好,但求最肉”的人肉搜索,自诞生以来就一直游走在正义与暴力的边缘,引
8、起无尽争议。日前,一则新闻则助推了反“人肉搜索”的呼声,那就是人大常委会委员建议立法追究“人肉搜索”者的刑事责任。(8 月 27 日人民网) 虽说,有些人肉搜索事件中,伴随了过激性攻击言辞与暴力行为,但这已属违法行为,自有法律接位,按律处罚即可。何况,暴力终究是人的暴力,可以依法直接追究人的责任。含混的扯上人肉搜索的大旗,反倒影响惩罚的精准性。人肉搜索不是拿键盘当武器的恐怖袭击,无需专门“立法追究刑责”。 其实,那些过激言行,也不难理解。这种集体疯狂行为,自有其心理依据。可见,群体时常会混杂、融合、聚变,并获得一种共有的、窒息自我的本性。这时少数服从多数,温和让位极端,个人道德屈从于群体意志,
9、个人理性迁就于群体情感。个体失去了善恶的鉴别力,丧失良知底线,就被彻底卷入了疯狂的舞会。这是人性共有的弱点,所以我们应提高道德自制力,抗拒心中的魔鬼,拒绝成为“多数人暴政中”,助纣为虐的一员。 因为网络行为植根现实土壤,所以网络上这种疯狂,反照出了现实的无奈,网络成了现实的失乐园。人肉搜索走向网络追剿,激起了网络哄客和道德红卫兵的别样激情,也是公众压抑已久的群体权利渴求,在网络上的集体的疯狂释放。 人肉搜索的失控,正是由于公众在现实生活中,知情权、监督权、批评权等相关权利极度匮乏,这种权利饥渴郁寓于内压抑难忍,却又长期得不到宣泄。当面对网络上那些虚虚实实难辨真伪的有悖公序良俗的事件出现时,大家
10、自然不假思索地将之当作一个最佳的发泄通道。于是,我们看到大家披上网络匿名的隐身衣,兴高采烈地对当事人不遗余力地肆意挞伐。在狂热参与的同时,体味网络带来的片刻虚幻的权利充盈快感。唯独没有冷静地思考,对方是不是也是个和自己处境一样的弱者。 5此情此境,也让我们看到普通民众权利穷困的现实窘境。比起立法追究个别的人肉搜索的刑责来,对公众进行权利扫盲更为迫切。建议:1.加强社会的道德自治能力,这样不论是现实中还是网络上,暴力才会减到最低限度,管制也会降到最低。2. “容许犯错,不妄下断言,尊重多样性,再加上一些幽默感及有所节制,这些是我们展开 21世纪的新旅程时,行囊中不可或缺的求生工具。”3.政府广开
11、监督渠道,察纳雅言,不妄自菲薄,建立健全各项“民生”工程。4.不断修善各种规章制度,与实际情况相吻合。结论人肉搜索引擎是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制,实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西,与知识搜索的概念差不多,只是更强调搜索过程的互动而已。搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答,当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时,就会试图通过其他几种渠道来找到答案,或者通过人与人的沟通交流寻求答案。人们对“人肉搜索”的意见也各有不同,各抒己见。经过一些丑陋的事件的曝光,人们争议的话题都是只有一个是否人肉搜索。这个话题人们各持半数,有些人支持并提倡“人肉搜索” ,理由是它可以揭露社
12、会上的不合理,6不正当,不道德的事情;然而有些人则批判“人肉搜索”这种不正当的行为,理由是它侵犯他人的人权。由于“人肉搜索”日益的壮大,人们的呼声也日益高涨, “人肉搜索”也影响了政府的工作。虽 然 人 肉 搜 索 的 力 量 大 , 但 结 果 弊 大 于 利 。 一 方 面 是 惩 恶 扬 善 , 但 更 多 的 一 方 面 是 违 反 法 律 的行 为 。是否应该“人肉搜索”的调查表“人肉搜索”该不该叫停,是否应该 “人肉搜索”看法吧:A.“主要还是整个社会大环境的问题,叫不叫停没有多大意义。 ”B.“应该,人肉搜索比大字报还历害,大字报都不让贴,人肉搜索更应禁止。 ”C.“应该立即叫停,否则未遭到不法分子或者不怀好意的人侵犯个人的隐私。使得个人名誉权无法得到保障。 ”D.“反正我觉得一定要把人肉搜索定为非法的话太过分了一点!民间的很多做法都是有一点道理的。如果法律真的健全到位的话人民哪还需要费神的人肉搜索啊。 ”E.“个人认为,人肉搜索可以搜索,但是,不要触犯法律,不要侵犯他人合法权益.披露隐私,7造谣,嫁祸他人,侮辱,诽谤都是违法的,甚至是犯罪的.”