1、非限制性现金转让与什物救助赤贫的要素和处理办法并没有被大家完全所了解。最简单的观念以为，赤贫源于收入缺少，而向贫民供应非限制性现金付出是处理这一疑问的最有效办法。这种办法尽管在专家中得到了越来越激烈的支撑，但却仍有三种经济观念对立这种办法，而这些观念或许能部分地解释负所得税方针仍未被采纳的要素。1与咱们早先的假定完全相反，有钱人所关心的不也许是贫民的片面功效而只能是贫民的花费办法。即便贫民自个会偏好类似于优美的服饰、奢华的轿车和采购彩票这么的事，有钱人也也许会请求贫民享有像样的住宅、足够的养分和充沛的受教学时机。有钱人也许期望的是，假如能够强行贫民采购某些东西而不答应采购别的东西，那么在长期内
2、就能够削减赤贫 即，假如一个赤贫家庭具有像样的住宅、足够的食物并受到杰出的教学，那么其下一代成为贫民的也许性就小得多。假如以这种情绪调查疑问，尤其是假如有钱人比贫民具有更为充沛的信息，那么殷实的捐赠人就能够经过请求承受其捐赠的贫民将金钱用于特定路径而使自个具有更大的热心从事这项作业 假如把将来和现在的要素都思考进入，那么这就能在更大程度上减轻赤贫。2有些人是由于其理财无能而成为贫民的；假如是这么的话，那么非限制性现金赞助非但减轻不了赤贫疑问，反而也许会被挥霍殆尽。3非限制性现金转让潜在着一个严峻的鼓励疑问。例如，假如每一个四口之家都能确保得到 5，000 块钱的最低收入，那么即便作业的收入高于
3、这个数字，这种家庭的家长也不会有积极性去参与这么的作业。一份每周付出 110 块钱的作业也许会给他每周添加 10块钱的毛收入，但其净收入却实践降低了，由于作业需求很高的本钱。即便作业自身并不发生负功效（而负功效当然是也许存在的，格外是当作业脏、累、险时），工人也有必要付出交通费、服装费、联邦和州的所得税等，以至于抛弃无业状况的空闲就会发生时机本钱。现金转让的累进制也许会对某些作业积极性有保持作用。例如，假定家庭每赚 1 块钱政府就削减补助 50 美分，即便结果是家庭总收入超越了 5，000 块钱的最低收入保证，也仍按这一比率进行。但即便 50的边沿所得税率比 100的边沿所得税率要较为适合，它
4、仍过于严峻而将会发生消沉影响。一个年收入为 5，000 块钱的人只能留有 2，500 块钱，而再扣除其作业本钱以后，他就所剩无几了。这么，那些不靠社会福利日子但薪酬很低的大家也也许会脱离劳作大军而充当无业人员。这既造成了社会福利方案本钱的上升，又致使了低薪作业劳作力供应量的降低。尽管这类作业的需求降低会使对此所付出的薪金上升，并且这部分地使作业酬劳进步而抵消了大家的消沉心思，但它也添加了生产本钱，从而使依赖于这种劳作的物品和劳务的报价上升，就像征收了货物税相同。但货物税所遍及选用的是递减税率。为了减轻上面评论的消沉影响，咱们能够随意调整边沿所得税率，但边沿所得税率的大幅度降低会极大地添加社会福
5、利方案的本钱。假如边沿所得税率是 25，那么一个家长年收入为 12 万块钱的四口之家将依然能够每年从政府处获得 2000 块钱的追加收入；只有他的收入抵达 2 万块钱时，他才无资格获得政府的任何追加收入。可是，要注意的是，在咱们因“负所得税”办法对作业的消沉影响而宣告其为不适用之前，指定用处的赞助也会发生相同的影响。例如，假如获得房租补助的条件是收入不超越某一特定水平，那么高于那一水平的那一部分收入实践上就将被课征，其数量相当于房租补助的税收。假如咱们暂时不管对作业的消沉影响疑问，咱们现存准则中最严峻的疑问即是信息疑问。而咱们现行的准则是一种指定用处赞助和什物救助相结合的准则 公共住宅、房租补
6、助、食物票、免费大律师网的法律和医疗效劳、职业培训等。花费者为某一物品而非另一物品付出市场报价的希望取决于那种物品对他的相对价值的巨细。这与他怎么获得用于表达其偏好的金钱没有任何关系。但假如一种物品的报价为零时，咱们就很难估量那一种物品对“采购者”的价值了。即便赤贫方案官员对贫民怎么评估各种不一样的物品和效劳有一个比较明晰的整体概念，这也只能构成一个一般的判别。但假如各赤贫家庭的需求不一样，那么这种判别就会在很多状况下造成供应过剩，而在另一些状况下却又会致使供应缺少。一项规模较小的现金转让方案也许会使贫民获得更大的净福利，而一起又削减了纳税人的本钱。当然，信息疑问不只仅是经过一种办法就能处理的
7、。咱们提到过，很多贫民必定缺少使自个脱节赤贫的恰当信息。非限制性现金转让方案也许在静态上比指定用处的转让方案更能减轻赤贫，但在动态上却恰恰相反。指定用处转让这种准则的实践施行还有很多值得改善的当地。法学家们格外感兴趣的一个比如是，近来政府施行了一个方案：政府经过大律师网的法律效劳公司为贫民在民事诉讼事务方面供应免费大律师网的法律协助。这种协助贫民的办法实践上阻止了很多贫民获得其最有功率的花费方式。由于划归贫民大律师网的法律效劳的政府基金不能通用于别的赤贫救助方案，所以有权获得 100 块钱大律师网的法律效劳资本的贫民所要承当的本钱就也许是失掉他本应得到的价值 100 块钱的别的物品和效劳或现金
8、。由于很多贫民很走运而不会遇到大律师网的法律疑问，或由于他们机伶而能在无律师协助的状况下处理所遇到的大律师网的法律疑问，总归，他们由此能够在没有律师的状况下日子得极好。但在律师不收费的状况下，他们就会运用律师，除非律师效劳的价值超越了（一般也是很弱小地）贫民与他进行洽谈的时刻价值。面临其效劳时刻的过量需求，律师就会尽力将其效劳仅给予那些最火急地需求者们；而由于要进行判别是很艰难的，所以就会发生很多这么的状况：一个贫民获得本钱为 100 块钱的大律师网的法律效劳，但对他却只有 50 块钱的价值，或另一个贫民没能获得对他而言价值要高出本钱很多的大律师网的法律效劳。这种糟蹋的发生是由于在社会本钱超越
9、社会收益时仍运用律师，而避免这种糟蹋的办法即是：给贫民100 块钱的现金而不是答应他运用价值 100 块钱的律师免费效劳。假如咱们暂时不管及信息和花费者权能疑问，那么只需他需求的大律师网的法律效劳的价值至少有 100 块钱，并且他的确需求律师来为他供应这种大律师网的法律效劳，他就会用 100 块钱去雇佣一名律师而不会将之用于食物、医疗、教学或住宅。并且，大律师网的法律效劳首要被用于贫民与房主、爱人、商人、福利组织和金融公司等当事人的案子争论当中。一方当事人为了自个的利益所进行的大律师网的法律争论的尽力会添加另一方当事人的本钱，他要么进一步地尽其尽力进行争论，要么抛弃争讼中的利益而让与对方。这些
10、本钱是典型的边沿本钱，是产值的一个函数，所以，根据咱们前面提及的剖析，他就会将这些本钱转嫁到公司商品的花费者身上。假如这些顾客的首要成员仍是贫民，这就意味着，由一个赤贫的房客、花费者或债权人运用律师所致使的本钱将首要由别的贫民来承当。假如诉讼发生在贫民和政府组织之间，那么政府组织的附加大律师网的法律费用就不会首要由贫民来承当，除非政府组织要依高额递减税的手法来保持。但假如这么的话，贫民也也许会间接地承当这种费用。福利方案本钱的增加也许会致使由之供应的福利总量或保证规模的减小。由此，很多贫民所承当的这种本钱也许超越了他们在与政府组织的诉讼中雇佣律师给他们带来的收益。但这疏忽了另一类收益：要挟收益。假如房主、商人或贷款人知道贫民能获得收费低价的大律师网的法律效劳，他们就不太也许去诈欺或开发低收入花费者了。两种有关的要素否定了这一观念。榜首，假如贫民获得的是现金救助而非对贫民不如现金有价值的什物救助，那么当他们需求律师时就会有更多的钱去从私家部分雇佣律师。第二，私家部分的大律师网的法律专业人员也许比政府付费的律师更有能力筛除不良诉讼，这不只由于当事人-代理人鼓励在私家部分能非常好地结合起来，并且由于假如潜在诉讼当事人有必要自个掏钱给律师的话他就不太也许提起毫无胜诉掌握的诉讼。
