1、水库对河流径流过程的影响分析以故县水库为例史艳华 邹鹰 丰华丽（南京水利科学研究院 水文水资源与水利工程科学国家重点实验室，江苏 南京 210029）摘 要:水流情势是河流生境的主要决定因素之一，影响水生生物群落的组成和多样性。水利工程会改变河流的天然水流情势。本文基于Richter提出的生态水文指标体系，分析了洛河流域长水站的生态水文特征变化。结果显示总体上故县水利枢纽对河流天然径流的影响程度较大。 关键词:水利工程；IHA 法；水文特征值近几十年来,随着河流开发利用程度的不断加大,河流的自然水文情势由于人类活动的干扰或调节,面临不同程度改变,并影响到河流生态系统,致使河流生态系统退化。如何
2、保护和修复河流生态系统成为被关注的焦点与研究的热点。研究表明,河流水文过程与生态系统之间有着十分密切的关系,Leroy Poff等阐述水流情势在支撑河流生物多样性和生态系统完整性方面起着决定性的作用 1；Stanford等认为水流是河流生态的驱动力 2,控制着生物栖息的关键因素如水深、流速和栖息空间等。因此,可以借助传统的水文分析方法,通过研究与生物习性相关的河流生态水文因子(要素)的变动,来确定河流生态保护与修复的目标。Brian D Richter 等于1997 年提出IHA 3( Indicators of Hydrologic Alteration) 法用于评价人类活动对河流径流过程的
3、影响,分析河流在人类活动干扰前后与生态相关的水文因子过程变化。国际上许多研究成果采用该方法评价了河流修建大坝、分取水对河流生态水文特性的改变,确定相关河流的生态水文保护目标 46 。本文主要应用IHA 法对故县水库的河流径流过程影响进行评价。故县水库位于黄河支流洛河中游河南省洛宁县境内，水库的开发目标是以防洪为主，兼顾灌溉、供水、发电等综合利用。水库的调蓄作用改变了大坝上下游水文情势，影响了洛河中下游的水生态系统。研究洛河生态水文特征变化，确定并量化生态水文保护目标，可为故县水库的生态调度提供依据。因此，本研究在收集整理长水站19712005年共29年的日径流资料的基础上，基于Richter提
4、出的生态水文变动指标体系(IHA)，分析了洛河流域长水站的生态水文特征变化。1 IHAIHA指标体系采用32个水文指标变量来评价生态水文状态改变,并将这些指标划归为流量大小、发生时间、频率、持续时间和变化率等具有生态意义的五大类(表1)。表1 IHA 法的水文参数及其生态影响基金项目：国家自然科学基金面上项目-科学基金项目（50509017 ）第一作者简介：史艳华(1981),女(汉族), 河南焦作人,硕士研究生,主要从事水文水资源及生态水利研究。E-mail:yhshi IHA 统计组 特征 水文参数 生态系统影响*月水文值大小 数量,时间 月平均值 1.水生生物栖息可能性2.水滨植物供水可
5、得性3.水资源的可获性4.野生生物饮水易获性5.影响水温与溶解氧年水文极值的大小和持续时间数量,持续时间年最小、最大1 天平均值;年最小、最大3 天平均值;年最小、最大7 天平均值;年最小、最大30天平均值;年最小、最大90天平均值;1.生物体竞争与忍耐的平衡2.创造植物散布的条件3.河渠地形塑造与栖息地物理条件培养4.植物土壤含水紧张5.野生生物脱水6.水紧张持续期7.植物群落分布年水文极值的发生时间 时间年最大1天发生日期;年最小1天发生日期1.对生物体压力的预测与规避2.迁徙鱼产卵信号高、低流量脉冲的频率和持续时间数量、频率和持续时间每年高流量脉冲、低流量脉冲次数,平均持续时间1.植物土
6、壤含水紧张的频率与尺度2.洪泛区水生生物栖息可能性3.影响床沙分布水文值的变化率和频率 频率,变化率涨幅年平均值,降幅年平均值, 上涨次数,下降次数1.植物干旱压力2.非游动性河浜生物体干燥压力注:*源自Steve Swanson, resource notes No.58 (http:/ www.blm.gov/ nstc/resources/resnotes.html).2 改进的IHA法在故县水库的应用Poff7认为当分析的数据的时间序列至少为 20 年时,由年际气候变化等因素对 IHA 计算结果的影响,基本上会减少或消除。因此,对于 IHA 分析数据的时间序列通常不应少于 20 年。但
7、本文由于资料限制，不适宜采用传统的 IHA 法计算，而应采用改进的 IHA 法。改进的 IHA 法可以选择一个或一组不受人类影响的测站作为气候控制手段，例如水库上游的水文站， “前期”先建立研究站和水库上游站的同步流量之间的统计学关系，然后由此关系推出研究站在没有水库情况下的“后期”流量过程，就可以用 IHA 法和实际的（有水库在的情况下） “后期”流量进行比较。长水水文站是洛河上游干流出口控制站，位于故县水库的下游。以故县水库建库前19711989 年长水站和卢氏站的同步观测资料建立两站日平均流量的回归关系，用此回归关系预测长水站在建库后 19942005（缺 2000、2004）年的日平均
8、流量，作为水库影响前的数据，以实测的 19942005（缺 2000、2004）年的日平均流量作为水库影响后的数据，进行IHA 参数计算。根据 IHA 法, 需要确定高低流量脉冲的阈值:将长水站建坝前的所有年份日流量值由小到大依次排序,分别取位于 75 %和 25 %的流量值为高低脉冲流量的阈值,分别为36.5m3/s 和 11.8m3/s。将水库建造后的水文序列的 32 个参数进行统计,比较两序列值的差别，见表 2。表 2 洛河长水站 IHA 参数统计表平均 变差系数 CV流量 (m3/s)IHA参数组水库影响前水库影响后偏离量(%) 水库影 响前 水库影 响后 偏离量(%)第一组：月流量1
9、 月平均流量2 月平均流量3 月平均流量4 月平均流量5 月平均流量6 月平均流量7 月平均流量8 月平均流量9 月平均流量10 月平均流量11 月平均流量12 月平均流量6.344.245.1310.114.112.035.049.044.838.314.16.776.944.328.8810.913.632.627.724.729.432.511.88.2692738-4172-21-50-34-15-16220.150.140.571.371.421.041.111.261.741.631.380.750.690.820.590.890.801.381.090.972.311.851.0
10、00.693604864-35-44-33-2-233313.5-28-8组平均值 12% 66%第二组：年水文极值大小及持续时间最小 1 日平均流量最大 1 日平均流量最小 3 日平均流量最大 3 日平均流量最小 7 日平均流量最大 7 日平均流量最小 30 日平均流量最大 30 日平均流量最小 90 日平均流量最大 90 日平均流量3.746063.764023.792543.841094.1656.50.8193710.8762830.9711841.7473.63.7644.0-78-39-77-30-74-28-55-32-10-220.090.870.080.900.081.010
11、.080.970.130.990.721.090.661.170.611.130.651.020.640.977002572530663127135392-2组平均值 -44% 326%第三组：年水文极值发生时间年最大日流量发生时间年最小日流量发生时间226.9164.8189.8139.5-16-150.190.680.450.9313737组平均值 -16% 87%第四组：高低脉冲频率及持续时间年高流量脉冲发生次数年低流量脉冲发生次数高流量脉冲平均历时(d)低流量脉冲平均历时(d)4.807.506.2340.557.2021.704.5213.4850189-27-670.440.190
12、.900.330.540.360.560.442389-3833组平均值 36% 27%第五组：水情变化率及变化频率上涨率年平均值下降率年平均值上涨次数24.44-11.6631.207.43-6.4591.90-70-451950.89-0.790.160.74-0.710.08-17-10-50下降次数 34.80 93.10 168 0.15 0.07 -53组平均值 62% -33%由表2 计算结果可看出,由于故县水库的修建,下游水情变化有以下几点特征: 第一组参数计算结果说明,建坝后月流量均值冬季平均增加40.3，夏季平均减小27.2，造成年内流量分配过程趋均匀；第二组参数计算结果说
13、明,水文极值有较大程度的减小，其中年最大一日平均流量减小78，年最小一日平均流量减小39；第三组参数计算结果说明,水文极值发生时间也有变化,建坝后最大日流量发生时间比建坝前平均提前37天；第四组参数计算结果说明,建坝后高水流量发生次数和平均历时无太大变化，但低水流量发生次数平均增加14次,平均历时减少27天；第五组参数计算结果说明,建坝后上涨率平均减小70，年上涨次数平均增加61次，下降率平均减小45，年下降次数平均增加58次。如下图所示，图中直线分别是水库影响前和水库影响后各相应参数的平均值。一 月 二 月 三 月 四 月 五 月 六 月 七 月 八 月 九 月 十 月 十 一 月 十 二
14、月01020304050流量(m/s)月 份无 水 库 影 响 的 月 平 均 流 量有 水 库 影 响 的 月 平 均 流 量图 1 水 库 影 响 前 后 长 水 站 月 平 均 流 量 变 化 图 194196198202020420602406801201460年最大日平均流量(m3/s)年 份无 水 库 影 响 系 列 值无 水 库 影 响 平 均 值有 水 库 影 响 系 列 值 有 水 库 影 响 平 均 值图 2 水 库 影 响 前 后 年 最 大 日 平 均 流 量 比 较1941961982020204206234567891012月份 年 份 无 水 库 影 响 系 列
15、值无 水 库 影 响 平 均 值有 水 库 影 响 系 列 值 有 水 库 影 响 平 均 值图 3 水 库 影 响 前 后 年 最 大 日 流 量 发 生 时 间 1941961982020204206010203040506070上涨率(m/sday)年 份无 水 库 影 响 系 列 值无 水 库 影 响 平 均 值有 水 库 影 响 系 列 值 有 水 库 影 响 平 均 值图 4 水 库 影 响 前 后 上 涨 率 年 平 均 值 比 较194196198202020420620340560780910上涨次数年 份无 水 库 影 响 系 列 值无 水 库 影 响 平 均 值有 水 库
16、 影 响 系 列 值 有 水 库 影 响 平 均 值图 5 水 库 影 响 前 后 上 涨 次 数 年 平 均 值 比 较 194196198202020420605101520历时(d)年 份无 水 库 影 响 系 列 值无 水 库 影 响 平 均 值有 水 库 影 响 系 列 值 有 水 库 影 响 平 均 值图 6 水 库 影 响 前 后 年 高 流 量 脉 冲 平 均 历 时 比 较分析以上故县水库修建造成的水情变化特征,一方面，由于故县水库是年调节式水电站,其拦蓄和调节洪水能力造成故县水利枢纽对河流天然径流有一定程度地改变，是形成年内流量分配过程趋均匀且年最大日流量发生时间提前的原因
17、；另一方面,由于大坝的修建形成水库,使上游水位略有提升,其削峰坦化作用是建坝后上涨率和下降率很大程度上趋于平缓的原因；第三个方面，由于水库发电供水运行的需要，使得下游水位涨落急剧变化，是形成上涨次数和下降次数明显增多的原因。3 建坝前后典型年的径流情况比较为了进一步验证所得结论的正确性，特选取了建坝前后几个丰、平、枯的典型年份进行分析比较，如图7、图8、图9。选择1996年为建坝后的平水年，1979年为建坝前的平水年，2001年为建坝后的枯水年，1977年为建坝前的枯水年，2003年为建坝后的丰水年，1983年为建坝前的丰水年。平水年的比较：一 月 二 月 三 月 四 月 五 月 六 月 七
18、月 八 月 九 月 十 月 十 一 月 十 二 月0102030405060流量(m3/s) 月 份 建 坝 前建 坝 后图 7 平 水 年 份 建 坝 前 后 月 平 均 流 量 比 较丰水年的比较：一 月 二 月 三 月 四 月 五 月 六 月 七 月 八 月 九 月 十 月 十 一 月 十 二 月050101502025030流量(m3/s) 月 份 建 坝 前建 坝 后图 8 丰 水 年 份 建 坝 前 后 月 平 均 流 量 比 较枯水年的比较：一 月 二 月 三 月 四 月 五 月 六 月 七 月 八 月 九 月 十 月 十 一 月 十 二 月01020304050流量(m3/s)
19、 月 份 建 坝 前建 坝 后图 9 枯 水 年 份 建 坝 前 后 月 平 均 流 量 比 较各典型年份径流过程的详细变化情况见表3。由图7、图8、图9及表3可明显看出水库对平水、枯水年份径流影响较大，对平水年份影响不太大。表3 建库后各种典型年份径流情况变化项目 丰水年 枯水年 平水年年最大日流量变化率 减少22 减少51 减少43汛期流量平均变化率 减少37 减少76 减少38枯季流量平均变化率 增加350 减小41.5 增加23.1年径流过程线形状改变度 不大 很大 一般总体上显示建库后月平均流量都有冬季增大、夏季减小的趋势，和前面结论完全吻合。4 结语目前河流水流情势对生物的影响日益
20、受到关注,为了保护河流生态系统,迫切需要确定影响生物的河流关键水文特征,从而确定河流的生态径流，为水库的生态调度提供科学依据。本文采用IHA 法分析了故县水库下游长水水文站的历史流量资料,对故县水库的河流径流过程影响进行了评价。总体上故县水库对河流天然径流的改变较大,其削峰坦化作用是上涨率和下降率等参数值在建坝后发生一定变化的原因，其发电和供水的水库运行方式是造成下游水位上涨次数和下降次数明显增多的原因。参考文献：1 Poff N L, Allan J D, Bain M B, et al. Natural flow regimea paradigm for river conservatio
21、n and restorationJ. Bioscience, 1997, 47(11):769784.2 Standford J A, Ward J V, Liss W J, et al. A general protocol for restoration of regulated riversJ. Regulated rivers,1996,12:391414.3 Richter B D, Baumgartner J V, Powll J, et al. A method for assessing hydrologic alternation within ecosystemJ. Co
22、nservation Biology, 1996, 10:11631174.4 Richter B D, Mathews R, Harrison D L, et al. Ecologically sustainable water management: managing river flows for ecological integrityJ.Ecological Applications, 2003,13(1):206224.5 Ramon J B, Carlos M, Gomez G. Mathias Kondolf reservoir-induced hydrological cha
23、nges in the Ebro river basin(NE Spain)J. Journal of Hydrology, 2004,290:117136.6 Shiau Jengtzong, Wu Fuchun. Assessment of hydrologic alternations caused by Chi-Chi diversion weir in Chou-shui creek, Taiwan: opportunities for restoring natural flow conditions J. River Research and Applications, 2004
24、,20:401412.7 Poff N.LA hydrogeography of unregulated streams in the United States and an examination of scale-dependence in some hydrological descriptorsJ. Freshwater Biology, 1996, (36):7191.EFFECTS OF RESERVOIR ON THE RIVER HYDROLOGIC REGIMEStake Guxian Reservoir as an exampleSHI Yan-hua, ZOU Ying
25、, FENG Hua-li( Nanjing Hydraulic Research Institute State key Laboratory Of Hydrology-Water Research And Hydraulic Engineering , Nanjing 210024, China )Abstract: The flow regime is recognized as a key factor determining biological and physical processes and characteristics in a river. But water proj
26、ects can substantially change the natural flow regimes of water bodies around the world. The IHA method which proposed by Richter is used in this paper to evaluate the effect of Guxian Reservoir on the hydrologic regimes of Luo River using historical stream flow records. In general, the effect of Guxian Reservoir on the hydrologic regimes of Luo River is rather severely.Key words: water project s; IHA method; hydrological characteristics
