1、史学导论题库本文由 ssapple 贡献doc 文档可能在 WAP 端浏览体验不佳。建议您优先选择 TXT，或下载源文件到本机查看。史學導論題庫說明： 一、本題庫所附解答，僅供參考。因為申論題不是一言堂 ， 很難有統一的 唯一的或標準的解答。讀者不妨 、 舉一反三，各就所知，自由發揮。 二、本題庫暫列條目若干，日後隨時擴充。1.中國史研究，過去常常被拿來與歐洲史、西洋史做比較， 1.中國史研究，過去常常被拿來與歐洲史、西洋史做比較，請舉例說明過去學者 中國史研究 對於歷史比較方法有哪些不同的看法，對於歷史比較方法有哪些不同的看法，中、西史學的優、缺點為何？ 西史學的優、缺點為何？中西史學各自獨
2、立發展兩千餘年，直至十九世紀末葉史漸通聲息，而兩者以 文化背景之不同，歧異極大，因而從中便產生了許多對彼此的誤解。1 便有西方 史家對中國史學產生許多誤解，認為中國傳統史學為儒家史學 ，是為政治服 務缺乏求真客觀的精神。而中西史家對於各自在這隔閡以久的狀態下，各自演變 出以自我文化為中心的中心論 。但事實上，西方史家批評中國史學的諸多缺 點是用現代西方的史學概念來審之，但中國史學的人文精神卻遠早於西方是不爭 的事實，翻譯司馬遷史記的華真（Burton Watson）便說： 中國的歷史意識 源自於周代的人文精神2 因此，在比較中西史學的同時，須審慎的注意。 中國的史學優點在於對歷史研究的探討比起
3、西方更早誕生人文精神，其傳統 史學的目的主要是為了淑世乃至於救世，因此時代變亂愈大、憂患愈多，史學往 往愈發達，例如明清之際，在顧炎武所謂天崩地解的時代動盪裏，史學格外1 2參見杜維運， 史學方法論（增訂新版） ， （台北：三民書局，2005 年） ，頁 352。 轉引自汪榮祖， 史學九章 （台北：麥田出版社，2002 年） ， ，頁 137-138。 1興盛；相反地，史學精神的衰落通常也就是時代精神衰落的指標。史家自視為歷 史真理的守護者，並特重道德判斷中國歷代史官，在原則上都能保持直書的傳 統，秉筆維護他們心目中的道德與正義。例如左傳記載襄公二十五年，太史 書曰： 崔杼弒其君 ，崔子殺之，
4、其弟嗣書，而死者二人，其弟又書，終使崔杼 不得不放棄竄史的念頭。由於中國史家以經世為目的，自視為真理的守護者，因 而發展了價值判斷與事實判斷合而為一的著史傳統，特重褒貶。此外中國傳統史 學的考據功夫極為看重，認為乾嘉時期的樸學以及古代史料的考偽傳統也為中國 史學的一項特色。 但近來清末民初西方的思維傳入中國，對於中國史學思想造成巨大的衝擊， 如梁啟超等學者便藉由西方史學指出中國史學的缺點在於太過側重政治史，只關 注於上層的歷史發展，卻忽略了非政治史與下層歷史的脈絡，而西方史學在啟蒙 運動至二十世紀時的史學研究便補足了中國史學之不足之處，值得借鑑。 因此對於中西史學的比較，是在相當長時間裡各自獨
5、立發展，但這並不表明 中西史學缺乏比較的基礎。不論是從宏觀的視野比較中西史學的傳統，還是從微 觀的角度審察中西史家的異同，都有助於加深我們對中西史學的理解和認識。中 西史學發生的文化背景不同、地理環境殊異，分歧較為明顯。但是，史學研究並 無高低優劣之分，因為中西史家對於歷史研究的定義發展至今終究目的相同，便 是擁有共同的史學理念求真價值觀。2.歷史研究中，有專史（如藝術史、科學史） 也有所謂通史， ，也有所謂通史 2.歷史研究中，有專史（如藝術史、科學史） 也有所謂通史，試說明專史與通 歷史研究中 ， 史的關係。並請舉例說明，在專史的專門背景下， 史的關係。並請舉例說明，在專史的專門背景下，何
6、謂通史及其意義與價值 舉例說明 為何？ 為何？通史是指記述由遠古到作者所處時代的史書，以時間為主線，連貫地敘述各 個時代的一種記史方式。通史可視為一種跨越時代的歷史研究，不間斷地記敘長2時段的歷史事件，司馬遷的史記為代表作之一。用現代史學的觀點來看，通 史就是所謂宏觀史論 而專史係指專門深入某個領域的探討，討論的範圍不 。 像通史廣大，概括的的時間也不如通史的淵遠流長。專史是以單項領域的深入研 究來論述歷史的演變，也可說是以小看大的微觀史論 。 研究歷史，不應該偏重於通史或是專史。例如當我們研究政治史時，勢必以 政治人物與政治制度等問題著眼下手，但是歷史學可不只有政治而已。專史的研 究雖能使歷
7、史研究詳細確實，不過往往會因為過於詳細而流於瑣碎，或注重某個 領域而忽略掉了其他部分。相形之下，通史的意義與價值就在這裡顯現出來。要 完善的重現歷史的真實，就不應偏重任何一方。更進一步說，通史與專史之間是 相輔相成的關係，專史（微觀）是詳細且可能運用其他學科或領域的方法來解釋 歷史，通史（宏觀）則猶如將一個個詳細的專史連結在一起的一條線。通史與專 史之間的關係，就像是宏觀與微觀是小大由之 、交相為用的關係一樣。4 33.吾人從事史學研究，必須廣泛利用各種輔助科學的知識，方能有所進步。 3.吾人從事史學研究，必須廣泛利用各種輔助科學的知識，方能有所進步。試就 吾人從事史學研究 考古學以及經濟學兩
8、者，分別列舉若干實例藉以佐證並詮釋其要義。 考古學以及經濟學兩者，分別列舉若干實例藉以佐證並詮釋其要義。現今的歷史研究不能只注重於傳統的文獻解讀 ，需借助其他學科的方法才能 有所進步，而考古學與經濟學變是其中兩種。首先必須先區別考古學與歷史學的相異之處，考古學研究的對象為實物。主 要是物質的遺存，或者說是遺物與遺跡。而這些遺存應該是古代人類的活動遺留 下來的。且是以借助科學的工具來重建歷史真相。不過考古學與歷史學在學科性 質上至少有兩點比較接近：第一、它們都是探索過去的學問；第二、它們的資料3參見維基百科 http:/zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9
9、%80%9A%E5%8F%B2&variant=zh-tw。 4 參見劉子健， 史學的方法、技術和危機 ，收入康樂、彭明輝主編， 史學方法與歷史解釋(北 京：中國大百科全書出版社，2005)，頁 122。 3往往待有機遇性，不夠完備。5 而歷史學是一門以史料的詮釋和運用爲基礎的科 學。史料有傳世的史料和湮沒的史料，有文字形態的史料和實物形態的史料，傳 世的史料多爲文字形態的，湮沒的史料多爲實物形態的。而考古學對於歷史研究 的最大意義，即在於將那些湮沒在地下的實物史料發掘出來，以彌補傳世的文獻 資料的不足。二十世紀中國考古學的蓬勃發展，無疑從根本上改變了以往歷史研 究單純依賴傳世文獻的尷尬和無奈
10、。王國維先生率先提出二重證據法 ，主張 以地下出土之文物資料與傳世的文獻記載相印證，並依據考古學的成果，在中國 古史研究方面取得了令人矚目的重大突破。因此在歷史學以文獻資料考證之時， 便可藉助考古學的科學方法與工具來驗證出土文物與文獻之間的比較，以便更能 求得歷史真相的全貌。 舉例說明，像先前人們認為中國的文明起源乃是從黃河流域一帶發跡，再向 外擴張的單一中心論 ，但隨著考古出土文物的發掘證明，遂將中華文明的起 源修正為多元並行而非單一局限於黃河地區，這些歷史研究成果就須仰賴考古學 的科學專業部分來輔助之。 另一方面進行歷史研究時，也可藉助於經濟學的理論，如眾所周知的馬克思 的理論核心為歷史唯
11、物論，主張下層結構影響、改變上層結構，生產力與生產關 係的互為作用，使得人類的文明 （生產樣式） 隨著生產力水準的提升而不斷演進。 在此理論架構下，現今的資本主義市場經濟係在特定的歷史條件及背景下，只是 人類文明（生產樣式）的歷史發展過程中的一個階段。也因此在馬克思經濟學的 理論分析中，雖然對資本主義市場經濟作了極為深入與周延的觀察與探討，但是 亦不失作為歷史研究的經濟學之功能。以歷史唯物史觀的邏輯與理論架構所建立 的分析模型來說，在資本主義市場經濟之前，人類歷經了原始共同體、亞細亞 （納 貢制）社會、古代奴隸制社會、封建社會，其後則推論將有社會主義乃至共產主 義社會的到來。此外現在再經歷過全
12、球金融海嘯之後，也有越來越多人將觀點著 重在世界經濟體以歷史的出發點來進行研究與探討，這些都是進行史學研究時，5參見杜正勝新史學之路 （台北：三民書局，民國 93 年） ，頁 213。 4藉助經濟學的最好例子。4.史料必須經過適當的解釋，才能顯示其歷史的意義與價值， 4.史料必須經過適當的解釋，才能顯示其歷史的意義與價值，而當吾人從事歷史 史料必須經過適當的解釋 解釋時，究竟應該注意哪些原則？試論述之。 解釋時，究竟應該注意哪些原則？試論述之。史料的種類可分為直接史料與間接史料，但就算是最可信的直接史料，也可 能有不可信的地方存在。所以當我們使用任何史料來進行歷史解釋時，需要抱持 著懷疑的精神
13、，先對史料進行考證，才能再進一步做歷史解釋，這就是所謂考 而後信 6 。 根據班漢穆的分類法，史料考證可分為外部考證與內部考證；杜維運在史 學方法論 一書中，曾作詳細介紹。進行外部考證應該注意的原則、方法，包括： 史料是否為偽書的考證、史料產生時代的考證、史料產生地點的考證、史料著作 人的考證以及史料原形的考證。首先，造偽書是中外歷史上極為普遍的一種現 象，書越古，偽品越多，因此辨偽書就是在做歷史解釋時，要先加考證的重要原 則之一。史料產生時代的考證工作也相當重要，每一種史料原來的出版年代如果 不確定，那史家就難以對其內容做精密的評估。另外史料產生地點的考證，重要 性雖不及產生的時代重要，但環
14、境對人的影響是不容忽視的，所以設法考證史料 的產生地點，也是外部考證工作之一。至於影響史料最大者，就是史料著作人的 考證，這也牽涉到該史料的可信程度。最後對於史料原形的考證，校勘同一種史 料的不同版本，也是史料外部考證的工作。7 使用內部考證時，需注意三方面。第一是記載人信用的確定。影響史料內容 最大者，為史料記載人，史料內部考證的重點一之為研究史料記載人之為人，其 信用程度的確定，最為重要。第二是記載人能力的確定。史料記載人的能力，也6 7參見杜維運， 史學方法論（增訂新版） ， （台北：三民書局，2005 年） ，頁 168。 參見杜維運， 史學方法論（增訂新版） ， （台北：三民書局，2
15、005 年） ，頁 171-182。 5應注意。文字能力如有不足，則難將曲折複雜之事清楚且正確的表達出來；知識 素養不夠，則凡所撰述，皆難期精確無誤。第三也就是最後重要的部分，那就是 記載真實程度的確定。8 因此當我們在做歷史解釋時，需注意解釋史料的內外部考證的原則，才能正 確且真實的還原史料及其原有的價值與意義。5.所謂孤證不立 ，吾人究竟應該基於如何的原則 5.所謂孤證不立或孤證不足以定說 吾人究竟應該基於如何的原則，才 所謂 孤證不足以定說 吾人究竟應該基於如何的原則， ， 能較為正確地估量史料所載史事的可信性？試申論之。 能較為正確地估量史料所載史事的可信性？試申論之。歷史考據學有一些
16、基本原則，如第一手材料的原則，就是說，你要證明你的 觀點，所用歷史材料必須是最早的第一手材料，不能輾轉引用別人觀點；又如孤 證不立的原則，就是說，單一的歷史材料不能成立。孤證不立，指考訂史實時， 應多方求證，不能僅憑孤立的證據，即草率下結論。 遵守孤證不立的原則要注意以下幾點： （1） 盡力通過史料自身存在的矛盾，考訂其真偽；利用其他文獻的旁證，只 能作為參考。 （2） 無論是通過內證還是外證，各結論之間不能互相矛盾。 （3） 孤證不立是考訂史料實的一般原則，但是，也不排除有的史料只要抓住 一個重要矛盾即可斷定其偽，也就是孤證即立的可能性。 （4） 要經得起反證，即用錯誤結論逆向證明原內容不正
17、確。謙退卻疑，指證 據不確或證據不足時，不硬行考訂，寧可懸而不斷，也不要牽強附會， 允許存疑待證以避免結論牽強。98 9參見杜維運， 史學方法論（增訂新版） （台北：三民書局，2005 年） ，頁 182-190。 參見 http:/ 6梁任公在清代學術概論中曾歸結乾嘉學風的十點特色 ，曰：（1） 凡立一義，必憑證據；無證據而以臆度者，在所必摒。 （2） 選擇證據，以古為尚。以漢唐證據難宋明，不以宋明證據難漢唐；據漢魏可 以難唐，據漢可以難魏晉，據先秦西漢可以難東漢。以經證經，可以難一 切傳記。 （3） 孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續證則漸信之，遇有力之反證則棄 之。 （4） 隱匿證據
18、或曲解證據，皆認為不德。 （5） 最喜羅列事項之同類者，為比較的研究，而求得其公則。 （6） 凡採用舊說，必明引之，剿說認為大不德。 （7） 所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤。 （8） 辯詰以本問題為範圍，詞旨務篤實溫厚。雖不肯枉自己意見，同時仍尊重別 人意見。 有盛氣淩鑠，或支離牽涉，或影射譏笑者，認為不德。 （9） 喜專治一業，為窄而深的研究。 （10） 文體貴樸實簡潔，最忌言有枝葉。 中國史學傳統中有孤證不引的規範，可說是發掘歷史真相的一個過程。這裡 的引 ，是指引用史料典籍中的話證明自己的觀點。所謂孤證不立，是因為偏 難概全，孤證立論乃史家之大忌，此點尤為
19、考據學派所強調。清代學者戴震在 與 姚孝廉姬傳書中批評以前的治學方法是依于傳聞，以擬其是；擇於眾說，以裁 其優；出於空言，以定其論；據於孤證，以信其通。考據學派注重實證，堅持無 證不立論，孤證不定論的治學原則。譬如乾嘉學派，其研究方法強調實事求是、 無徵不信，且不以孤證自足，必取之甚博。梁啟超曾總結乾嘉學風凡立一義，必 憑證據，孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續證則漸信之，遇有力之反證 則棄之。111010 11梁啟超清代學術概論 ，上海古籍出版社 1998 年 1 月版，第 47 頁。 參見黃黎星： 糾謬文章與乾嘉學風 ，載中華讀書報2002 年 4 月 3 日。 76.吾人從事歷史的綜
20、合，既應注意史事發展之縱的因果關係， 6.吾人從事歷史的綜合，既應注意史事發展之縱的因果關係，也要注意其橫的相 吾人從事歷史的綜合 互關聯。試分別舉例說明之。 互關聯。試分別舉例說明之。在從事歷史研究的時，須從縱向的因果關係與橫向的平面關係來分析解釋。 從世界歷史的角度做切入，所謂縱向發展，是指人類物質生產史上不同生產方式 的演變和由此引起的不同社會形態的更迭，也就是所謂前後的因果關係。以馬克 思主義為例，根據人類社會內部生產力與生產關係基本矛盾的不同性質，把人類 歷史發展的諸階段區分為原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制和三民主義 制五種生產方式和與之相應的五種社會形態。它們構成一個由低級
21、到高級發展的 縱向序列。但是不同民族、國家或地區在歷史上的多樣性，和世界歷史的統一性 並非互不相容的矛盾。總的說來，人類歷史由低級社會形態向高級社會形態的更 迭發展，由原始的無階級社會到直接生產者遭受不同形式奴役和剝削的階級社 會，又由階級社會到未來三民主義沒有奴役和剝削的無階級社會，儘管形式各 異，先後不一，這個縱向發展的總的過程，卻仍然具有普遍的、規律性的意義。 基於這一理解，馬克思主義史學在闡明人類歷史的縱向發展方面已經作出了不少 可貴的成績。 所謂世界歷史的橫向發展，是指歷史由各地區間的相互閉塞到逐步開放，由 彼此分散到逐步聯繫密切，終於發展成為整體的世界歷史這一客觀過程而言的。 在史
22、前時代，處於原始狀態的人類以氏族部落或村落為單位，分散地生活在地球 的各個點上。儘管考古學家以實物證明，這些分散的點並不是完全彼此孤立和隔 絕的，曾經有過某些偶然性的接觸，但是，由於當時物質生產水平極端低下，各 個點都還不可能有多大程度的分工，不可能有多大程度的彼此交換和交往，也不 可能有多大範圍的開拓活動。因此，點與點之間基本上是相互閉塞的，其橫向聯 繫幾乎沒有，即有也極其有限。在進入農耕和畜牧之後，隨著物質生產力的發展，8私有財產的形成，一些地區先後出現階級社會。這就突破了原始氏族部落的極端 狹小的孤立狀態，開始結成有一定領域範圍的國家。在國家與國家之間，地區與 地區之間，也開始出現較多的
23、交往，包括和平的和暴力的交往。但是，在階級社 會的前資本主義諸階段，即使在經濟發展比較先進的農耕地區，基本上都還是自 給自足的經濟。社會分工和交換雖有所發展，但畢竟有限，手工業和商業都還處 於附屬的、補充的地位，只要生產沒有超出自然經濟的範圍，各民族、各國、各 地區間相對閉塞的狀態就依然存在。到了 15、16 世紀，資本主義在西歐萌芽滋 長。隨著地理大發現 ，西方國家的海外殖民擴張，以及世界市場的形成，過 去長期存在的各國、各地區、各民族間的閉關自守狀態才在越來越大的程度上被 打破，整個世界在經濟、政治、文化等各方面也才逐步形成為密切聯繫的、互相 依存又互相矛盾的一體。 橫向發展一方面受縱向發
24、展的制約，一方面又對縱向發展具有反作用。橫向 發展與一定階段的縱向發展相適應，就往往能促進和深化縱向發展。希臘人的早 期城市公社發展到一定水平，便開始向周圍地區移民，廣泛建立移民點。這些移 民點和許多由之分出的城市公社之間，存在著各種聯繫，特別是擴大奴隸來源方 面的聯繫，而這類聯繫又促進了希臘城市公社向更高水平的發展。公元 3 世紀 及稍後，中國北部的鮮卑、拓跋諸族，歐洲的日耳曼諸族，當他們有了鐵器，知 道農耕，開始進入階級社會，從而具有一定向外擴張條件的時候，或者和平遷徙， 或者暴力侵犯，向與他們鄰近的先進農耕地區擴展，這在他們的歷史上，是適應 縱向發展的橫向發展。這個橫向發展不僅在一定程度
25、上打開民族之間的閉塞局 面，而且加速了他們向先進的封建社會形態過渡。這就是說，橫向發展促進了歷 史的縱向發展。在歷史向資本主義過渡的時代，橫向發展對縱向發展的反作用表 現得尤其明顯。這個時代西方國家的海上商業擴張和殖民活動，使世界各地區間 發生了前所未有的密切交往。而這種世界性的密切交往，又轉過來促進了資本的 原始積累，資本勢力對封建農業體系的瓦解以及後來資本主義大工業的出現。如9果一個地區缺少與其他地區的橫向聯繫，其縱向發展必然遲滯。12由上可見 ，歷史的縱向發展和橫向發展是歷史發展為世界歷史過程中的兩個 基本面向。而在這兩種面向的互相交錯下，對於歷史的全貌與研究上能有著更為 全面的認知與幫
26、助。7.史學研究以史料為主要的基礎，請問史料就其價值而言，可以分為幾類？ 7.史學研究以史料為主要的基礎，請問史料就其價值而言，可以分為幾類？並請 史學研究以史料為主要的基礎 舉出實例說明之；而且史料需經批判才能進一步使用，請討論史料批判的方法， 舉出實例說明之；而且史料需經批判才能進一步使用，請討論史料批判的方法， 並以實例說明。 並以實例說明。十九世紀末，西方史學方法論鼻祖班漢穆，將所有的史料，分為傳說與遺跡 兩類。今僅略具班氏之說，自口頭傳說、文字記載、實物三方面，以言史料的形 形色色。13口頭傳說：如掌故、口碑、逸聞、諺語、歌謠、神話傳說等。這些材料雖會 因口耳相傳而逐漸失真，但其間仍
27、保留若干史實的餘影。 文字記載：所謂文字記載，包括各種檔案、政書、詔令、奏議、年鑑、回 憶錄、日記、傳單、廣告、小說、調查報告等等。 運用文字記載時，應考慮它們史料價值的層次問題：從某層次來看可能是不足採 信的無用資料，如果從另層次來看，卻往往可以化腐朽為神奇，成為論證特定命 題時的有力佐證。例如莊子胠篋篇虛構盜蹠譏諷孔子（551-479B.C.）之事， 為一則偽造的傳說，雖然無法用來考訂孔子的行誼，卻可以用來分析戰國 （476-221B.C.）晚期反傳統思潮的激盪。 實物遺存：如甲骨文、金文、乃至金字塔、美國獨立宣言等。中國史學 界對實物遺存之史料價值的重視，可上溯至宋代金石學的興起， 宣和
28、博古錄12 13參考自 http:/.tw/tj920452/mian_Folder/science_Folder/li-sher.htm。 參見杜維運史學方法論頁 145-146。 10即記錄了相當豐富的實物遺存資料。但地下材料真正受到重視則始於五四時代， 例如北大國學門、清華研究院、中研院史語所，以及晚近大陸考古學的澎湃發展。 史學工作者對史料進行檢查，考察其可信度，此之謂史料的批判 。這項 工作又可分為兩個層次：內部的批評及外部的批評。 史料的外部批評工作集中在以下幾個問題： (1) 該史料產生於何時？（When） (2) 該史料產生於何地？（Where） (3) 該史料為何人所撰寫？（
29、Who） (4) 該史料為獨立亦或為轉引？（How） 以上四個外部批評的步驟，均與中國史學傳統中的辨偽學相近，在梁啟 超（任公，1873-1929） 歷史研究法第 5 章及杜維運所著史學方法論第 10 章，對於此問題即有相當詳細的論述。 就根本原則而言，史料產生的時代與歷史事實發生時日愈近者，其史料價值 愈高；史料產生地點與歷史事實發生地點愈近者，其史料價值愈高；史料為獨立 而非轉引者，其史料價值較高。我們可以說，司馬遷撰著史記所用的幾項方 法，如考信六藝、多從古文、闕疑傳疑、訂正錯誤等，完全符合了外部批評的根 本原則。 史料的內部批評： 此一層次的史料批評必須注意以下幾個問題： (1) 史料
30、之撰述者信用如何？是否為史實之原始目擊者？ (2) 史料之撰述者能力如何？對史實是否有判別能力？ (3) 史料之可信度如何？ a. 與其他史料是否衝突？ b. 與客觀證據是否衝突？ c. 與常情是否衝突？例如史記刺客列傳乃參考戰國策而作，然而戰 國策撰寫趙襄子被豫讓之怨忿精誠所殺害一段不合常理，故司馬遷將之刪11除。 d. 與實物印證是否相符？ 任何史料皆必須經過外部批評與內部批評，才能成為正式研究的素材。8.原始史料與轉手史料於史料價值的判斷而言差異何在？ 8.原始史料與轉手史料於史料價值的判斷而言差異何在？ 原始史料與轉手史料於史料價值的判斷而言差異何在歷史研究的整套近代方法，奠基於原始史
31、料與轉手史料的劃分此疆彼界。 所謂原始史料，為目擊者的陳述文獻以及事實自身的遺存，數者皆與事件同時。 所謂轉手史料，為史學家或編年家論述彼等所未及親見的事件，僅憑傳聞或直接 或間接的參稽原始史料而來。稱頌原始史料，為其真實可靠，稱頌非當代的史學 家或轉手史料，為其對資料的解釋與評價公正。 蒙米里諾 西方近代史學家喜將所有史料分為直接史料與間接史料，這與將史料分為原 始史料與轉手史料沒有太大差別。直接史料最高境界，是當事人直接的觀察與直 接的回憶，這也是班漢穆對直接史料所下的定義；其次是指一切與事件有直接關 係的史料，無論遺物或記載；同時人對第三者的記載，是最低限度的一種直接史 料；同時，直接史
32、料必須是第一手的史料，或原手的史料，而不是第二手的史料， 或轉手的史料，史料一經轉鈔或編篡，即成為轉手的或第二手的，就性質上講， 即降為間接史料，而非直接史料了。 與直接史料相對的間接史料，易於理解。凡非直接的史料，非原形的史料， 經過轉手的史料，都是間接史料。因此凡由口頭傳說而轉為記載的史料(同時人 的記載除外)，都是間接史料，凡由後人編篡的史書，都是間接史料，凡仿製品 與改造品，也都是間接史料。間接史料的價值，在直接史料之下，不言而喻。1414參見杜維運史學方法論 ，頁 155-159。 129.歷史需要解釋，但史家對於歷史所做的解釋又常遭受質疑，其原因為何？ 9.歷史需要解釋，但史家對於
33、歷史所做的解釋又常遭受質疑，其原因為何？ 歷史需要解釋許多人懷疑歷史著作並不能忠實的敘述過去的實況，因此史家的價值判斷和 歷史解釋，也只是反映他的個人觀點而已。歷史解釋真實性常受懷疑的原因，可 以歸納為以下幾點： 第一、 事件的實況，永遠比歷史更為豐富，史料既不能完全得到，也不能完全 容納於歷史著作中。 第二、 歷史著作中所表現的架構及連續，並不與事實的架構與連續有真實的平 行關係。 第三、 史學家寫歷史時必須用價值判斷，價值觀往往僅反映現在及未來可能有15 的意識形態，與過去並不相干 。第四、研究對象的選擇，特別是人類事務的研究，無疑是由一文化之性格所控 制，並且有時為研究者的社會地位所影響
34、。第五、研究並非在智識真空中進行，不論是誰，在從事研究時，其所有智識和 指導觀念大多皆得自其所屬的文化。第六、研究所用的有效標準，無疑與一文化的其他特色有因果關聯，而社會地 位，階級和民族偏見，以及世界觀也每每左右一個人所接受的結論 16。第七、歷史並不是科學，它無法用實驗或精確的數據來解釋一切所發生的現 象。10.環境生態的歷史書寫近來頗受重視，試問：環境史興起之原因為何？ 10.環境生態的歷史書寫近來頗受重視，試問：環境史興起之原因為何？又台灣 環境生態的歷史書寫近來頗受重視 在環境史研究課題上，所能發展之方向與運用之材料各為何，試論述之。 在環境史研究課題上，所能發展之方向與運用之材料各
35、為何，試論述之。15 16甲凱， 史學通論 ，台北，台灣學生書局，民 74，頁 143。 萬年青書廊選譯， 歷史哲學與歷史解釋 ，台北，寰宇出版社，頁 1921。 13環境史為一跨領域的研究，基本條件除具備生態學外，另涉及地理學、人類 學、社會學、哲學、倫理學、經濟學與政治學。環境史於 20 世紀六七十年代在 美國率先興起，著重探討自然在人類生活中的地位和作用，研究歷史上人類社會 與自然環境之間的互動關係。 環境史之所以直到戰後才開始出現，是因為戰後興起的現代環保運動的推 動。而就現代環保運動而言，又以美國環保運動最有聲勢。這是由於二戰結束以 後，美國一躍而為資本主義世界中最強大、最富有的國家
36、，其生活水平遠遠超出 了其他國家。在這種情況下，提升生活品質就成為公眾的追求，環境質量的好壞 也日益受到人們的關注。可是，自戰後以來，美國的環境污染事件卻層出不窮。 高科技的濫用所導致了新污染的嚴重後果在美國表現得最為典型。另外，美國自 然環境變化的激烈程度和破壞程度，也遠遠超出了歐洲。在白人到達以前，美洲 土著印第安人還處於原始部落階段，他們對美洲大陸自然景觀的改變也非常有 限，但在幾個世紀之內，這裏的景觀已經發生了天翻地覆的變化。西進運動促成 了美國的崛起，但也造成了自然資源的嚴重浪費和破壞，這些都促成了資源保護 與自然保護運動在美國的興起。可以這樣說，沒有現代環保運動，就不會有環境 史。
37、環境史是現代環保運動推動下產生的一個新的史學分支。 現今台灣在環境史研究課題上，所能發展之方向與運用之材料以台灣梅花鹿 的消失研究為例，十七世紀上半葉，荷蘭人佔領台灣時，壟斷鹿皮貿易，大量將 鹿皮運往日本，導致台灣鹿大量減少。鹿的繁殖力不強，每年僅一胎，年年大量 捕捉使數目銳減。雖然荷蘭後來曾實行兩年狩獵、第三年休息的保護法，清朝也 曾禁止使用陷阱捕鹿，但都無法挽回台灣野生鹿群逐漸消失的困境。這是人類改 變自然環境的一個負面例證。 台灣過去曾有許多環境史論述，但多非歷史學者。環境史需要借助其他學科 研究成果，除了既有方志等歷史文獻中的史料等待學者挖掘利用，現代科技技術 也能幫助學者掌握精確空間
38、資料，如航照圖、衛星拍攝地面影像與地理資訊系統 等，才能瞭解環境變遷相關問題。此外兼用統計學、經濟學等數據與歷史文獻中14的內容相比較，方能對於台灣的環境史研究能有進一步的發展。11.請舉出您最近所閱讀的任何一本史學名著，並討論其方法上的優、缺點。 11.請舉出您最近所閱讀的任何一本史學名著，並討論其方法上的優、缺點。 請舉出您最近所閱讀的任何一本史學名著以劉知幾的史通為例，其書著重於歷史學的方法，對舊史作全面總結， 內篇論史家體例，辨別是非如他提出的六家二體之説，他對史家的編纂態度 是實錄的直書，不掩惡，不虛美，且為中國第一部綜合性史學評論鉅著。 劉知幾在 史通 一書中總結了唐代以前史學發展
39、。如在 六家 雜述 、 、 二體等篇總結了歷史著作的類別、源流和體例；在史官建置、核才、辨職、忤時等篇總結了設官修史的教訓；在本紀、世家、列傳、表 歷、書志、斷限、 編次、載言、載文、書事、煩省等篇總結了紀傳史與編年史的體例、內容及編纂 方法等等。 他並且提倡疑古、惑經，啟後世考證辨偽之風，此於史學之貢獻極大。劉氏 提出疑古、惑經之論，喚醒學人以實事求是之精神，尋求古人古事之真相。影響 了後來史家的疑古精神，如司馬光的資治通鑑而別為考異三十卷，闡明對史 料取捨的原因，可見一斑。 清代學者之考證辨偽，深具懷疑精神，致力於考訂 工夫，且不僅於史事多所訂正，即一般古籍亦有所辨正。 在史料工作方面，劉
40、氏主張要廣搜博採，又要細心鑒別真偽，慎重取捨。他 認為，若不徵求異說，採摭言，則內容貧乏，難以成一家之言，但若只求聚博為 功，而不別加研核，又會真偽混淆，是非參錯。故史料不但要豐富，而且要真實。 在史書的體例方面，劉氏深入分析史書的體例。他對六家二體之評價甚為詳盡。 他以六家中尚書記言而不著歲序，春秋記事而詳顛末，國語國別而不歸典式，史 記代遠而不立限斷，都不免有其局限；惟獨左傳經年緯月，敘時事則銓次分明； 漢書紀志表傳，舉一朝則起訖完具。 劉知幾說明在文與史的關係方面，劉氏揭述經、文與史分述之觀念。且反對15文人修史，主張史學脫離文學，以免文非文，史非史之弊。此與今日之史學 觀點相合。 他還
41、提出所謂史家必須具備的條件。劉知幾認為歷史家要有科學的 修養、公正的態度及實事求是的精神。書中暢論史家必須具備三長 ，即才、 學、識三個條件，所寫的歷史才能反映社會的真實情況。史才，主要是指史家的 才幹；史學主要是指史家的知識學問；至於史識，主要是指史家的史觀和筆法，也就是善惡必書的直筆論 ，劉氏強調良史以實錄直書為貴 。 簡言之， 史通一書最大的貢獻，就是對史學方法的討論。劉氏所提出的 史學方法，甚有系統和全面，從史料的範圍、史料的採輯、史料的鑒別、史料的 區分，到編纂的次序、史事的判斷人物的評論、篇幅的剪裁、文字的修飾等，都 有創造性的研究和規劃，例如載言、編次、稱謂、採撰等篇，都是討論史
42、學方法 的。劉氏所提出的史學方法，對後世史家有很大的影響，把史學又向前推進一步。 史通的缺點部分，它對史書體裁的看法，僅僅局限於對過往的總結，未 能提出新的設想；它說的史書編纂超不出編年、紀傳二種面向，亦不夠全面。它 過分強調史書體例的整齊劃一，以致要求以生動的客觀歷史去適應體例的模式， 因而對以往史書的批評亦往往失於偏頗。12.社會科學研究對象是什麼？歷史研究是否屬於社會科學的範疇？ 12.社會科學研究對象是什麼？歷史研究是否屬於社會科學的範疇？歷史研究中 社會科學研究對象是什麼 explanation？試析之。應採用 interpretation 或 explanation？試析之。所謂社
43、會科學其目的都是要揭示對象的性質和規律、獲取關於對象的盡可能 普遍的知識。可以說社會科學是採取科學的方法與思維來進行研究。科學是一種 純粹的知識體系，一切科學都是一種物學 ；而屬人文學科的歷史學則是建立 在一定知識基礎上的價值體系，一切人文學科都是一種人學 。 當然人文學科也要研究物、研究各種事實性存在的性質和規律，但它決不滿 足於、決不止於發現對象的性質和規律，而總是要進一步追問如此這般的對象、16對象如此這般的性質和規律對人的生存和發展、對人的價值及其實現有何意義。 而歷史學究竟是否屬於社會科學的範疇，其實學生的看法為，歷史學注重探 討的是縱向的因果關係，社會科學則是將重點放在橫向的平面關
44、係。因此，歷史 學並不是社會科學底下的分支，但歷史學必須得善加利用社會學科的科學方法， 方可從縱向與橫向之間交錯中，更能多元全面地了解到歷史真相的全貌。 史家研究歷史，涉及史學態度與研究方法，往往不得不利用解釋。但為免於 引起誤解，又不得不對所謂解釋一詞之義界作一番說明，以確定其應用之性質。 陸懋德主張其意義相同於英文之interpretation ，如其所謂： 且死的史料，必經 過如此的解釋，而後於現時人有用，於現時人有關。而後能變為活的歷史。此類 工作，在西語謂之Historical interpretation ，即謂歷史的解釋 。 余英時認為： 在兩派哲學中解釋雖同樣存在，但卻具有極大
45、的差異， 不可不辯。玄想派的解釋一詞我以為在英文中是 interpretation，而批評派則 當是 Explanation。Explanation（亦可譯為解說或說明 ）的作用是將許多孤 立的史實的真正關係尋找出來，使歷史事件成為可以理解的。這種解釋乃是歷史 事實的一部份，決不容分割。離開了這種解釋，則歷史學便根本不能成立，而史 籍也祇能流為一種流水帳了。 interpretation則是人所加予歷史事實的一種主觀 看法這種解釋很難說有什麼客觀性，因之也是因人而異的。有些人往往不清 楚 解釋 有這兩種區別，以致以為史事之考訂及整理與 解釋 可以分為兩事。 說這種話的人，其本意極可能是指int
46、erpretation而言，但顯然會引起嚴重的誤 解。 處理史料（歷史材料）以了解史實，須通過解釋始能達成。歷史若果沒有解 釋就不成為歷史，而只是史料。西方史家 Harry Elmer Barnes（18891968）說： 收 集事實，固屬史家之任務，然史家之工作，不能以蒐集事實，即視為該任務之最 後完成。正如科學家不能以表列其觀察，即認為工作之終了。歷史材料之仔細解 釋，實際上成為歷史中科學方法之最後完成，對於以前史家收集之繁眾事實，亦17賦予相當之意義。 17因此歷史研究中應就像如余英時先生所說的應採用Explanation來解明歷 史的真相才是。13.歷史學研究有重視科際整合的情形，設若
47、以台灣族群關係發展史 13.歷史學研究有重視科際整合的情形，設若以台灣族群關係發展史為題材 歷史學研究有重視科際整合的情形 進行研究，則有那些史學方法與相關學科可以相互配合運用已進行研究？ 進行研究，則有那些史學方法與相關學科可以相互配合運用已進行研究？自從十七世紀重商主義引進後，島與海結合，由封閉走向開放，因此能吸收 多元的、進步的文明；同時利用台灣特殊的山與水的自然特質，不斷創造新經濟、 新文化，終於蛻變為近代化國家。戰後，臺灣重新接受中國文化的洗禮，並吸收 以美國為首的西方文化，如今已呈現多元性文化面貌，至少包含四種成分，即原 住民文化、西洋文化、漢人文化、日本文化，與中國原鄉社會有日益
48、不同的特質。加上近來外籍新娘產生了所謂新世代的台灣居民，對於其複雜多元的文化又 勢必注入新血，也因此衍生出不同的社會問題值得深入探討。 歷史學和其他社會學科與人文學科多有互相交涉之處 ，多年來科際整合的呼 聲一直不斷，因此歷史研究需借重社會學、政治學及人類學等相關學科，方能才 有更廣闊的學科視野。而台灣族群關係的發展歷史為研究主題，須先了解台灣其 特殊且複雜的多元文化關係，才能了解族群之間的關係發展。而同時也不能僅侷 限於在傳統歷史方法上的運用，而是需要更為多元的研究方法來解讀之。例如就 政治學的觀點來看到族群問題，分析所為現今的臺灣意識中文化認同與 政治認同這兩個主要面向的複雜關係。在日益高漲的臺灣意識中的文18 化認同與政治認同之間有其不可分割性，又有其緊張性。 另外藉助社會經濟學的角度做切入，可運用將台灣不同族群之間的分布情形、職業結構等面17參照自王文景， 何謂歷史 （History）？何謂歷史學？ 。資料來源： http:/ 18 參照黃俊傑個人網站：http:/huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCA3707.pdf。 18向，來深入討論族群關係的發展等等，這些皆是往後所進行的歷史研究中，蔚為 主流的方
