1、洪毅然美学审美本质观的演变“美是什么”是自古而今美学的本体性的讨论话题，向来是中 外美学家们试图回答，却又一直难能真正做到了然于心的问题。关 于美的本质等问题的理论探讨，同样一直是洪毅然关注的主要理论 焦点。（一）酝酿期：艺术和美学的学习为其美学本质观的认识做了充分准备（19131949 ） 这个时期是他艺术和美学思想的学习准备阶段，包括早期学习 艺术和对中外美学家著作的学习整理及别人的评价过程中形成的。 洪毅然美学审美本质观初期的理论主要体现在1949 年后的文章 中，也就是他从 1948 年在四川省立艺术第一次美学公开讲演，并 对朱、蔡的理论质疑开始的，后编成新美学评论 。 新美学评论 编
2、入“新人文小丛书” ，于1949 年出版。可算国内美学界兼评朱、 蔡两派对立说的较早著作。正如他本人在新美学评论中谦逊地 说道“是我多年来学习美学而试欲建立一新美学系统的首次初步研 究报告” 。 在书的前面洪毅然先阐述了西方和我国诸子百家美学的一些 成果，同时肯定了朱光潜与蔡仪对美学做出的贡献：“朱光潜先生 所著之文艺心理学与诗学 ，蔡仪先生所著之新美学 ，尽 管主张互异，价值各殊，实皆不可多得，远胜前出同类之著述，确 均深足重视” 。 因为他本人对新美学也很感兴趣，加上他本文就专 门评论蔡先生的新美学 ，所以他说：“尤其后者（指蔡仪） ，顾 名思义，旨在创立一种美学的新体系，苦心孤诣，弥堪钦
3、迟，笔者 不敏，亦抱此志，惟与蔡先生所见，颇有出入，因特草此评论，藉 与高明一商榷之。 ”在本论部分，洪毅然先介绍蔡仪“典型说” ，肯定了蔡仪典型 说的两大优点，接着用“美人”和“完人” 、 “残人”的事例进行驳 论，说明“以典型为美不美之标准，最终仍然无标准！” 原因是 “蔡先生最大的错误是因为他要有意避免观念论，执著唯物论，而 径向客观界去找客观界所本来没有的美。 ” 他提出自己的观点， 实际上美“而乃物我相接即物与我对，我感知物的关系中 所生出的一种评价而乃在于心与物之相接，心物分离则无美。 ”这样他一步一步评论蔡先生的新美学中逐步形成了自己的初 期美学观点。在这个时期，关于美他既不苟同
4、“观念论者是观念的外射表 现” ，也不苟同“唯物论者说是事物的自具属性” ，而是“人生观意 识对于客观事物相接之一种偏于感觉上的评价；故曰：心物分离则 无美。 ”洪毅然进一步阐述“若无客观条件为根据，美感既无由生 起来，自亦必无美或不美之可言了。所以，美的本质实亦正如善的 本质一样，是一种价值（Value） ，而不是一种实体 （Reality） 。 ”因此，他反对纯主观意识的“外射” ，也反对纯客观物质“自在” ， 强调物与心（人）的“相接” （联系、关系） ，又“偏于感觉” （形 象形态） ，才是美（丑）之所在。他认为美（丑）本质是一种“以 感觉为主，而统摄着理智与意欲的价值” 。刘志一与晚
5、年的洪毅然 沟通后所得出的结论为：“他认为美学不是一般的单纯性的认识论， 而是一种价值论。因为一般认识论只讲主观与客观之间如何发生关 系，而价值却是此种关系所生之评价” 。首先，关于他认为美（丑）是一种“价值” ，而不是一种“实 体”的看法，他因于价值与实体的区别上，其实，价值也是一种实 体， “只不过它不是我们的自然生理感官直接感受到的自然物质结 构实体，而是以自然物质结构实体为载体条件，以人与物和人与人 的双层关系之间为内涵的社会物质结构实体。或者说，是这双层关 系的物化形态。因此，对它的感知，不是生理感官而是大脑。机械 唯物论与观念论心目中的实体指自然物质结构实体，不理解和不承 认社会物
6、质结构实体，许多学术观点上的争辩与分歧，实质上都相 源于此” 。其次，关于“价值”的内涵和“评价”的内容是功用（实用） 。 洪毅然说“饭为充饥之物，茶为解渴之物，米为造饭之物，乃至商 品为可买卖以牟利之物”这些观点是他所说的“功用” （实用） ， 是指事物的自然使用价值。这只是谈到美丑问题的表面，未能触到 内部实质。因此，他说的“功用” （实用）是指事物的自然使用价 值，它对人的生存当然很重要，但它对人类或非人类的效应是一致 的，人人可用或无用，不会因人而异。 （但是美丑是因人而异的） 。 “这说明事物的自然实用价值不是决定美丑实质的内容。实质上， 决定美丑实质的是它们的社会功利关系价值，美丑
7、只是社会功利关 系价值的形态表现。即美丑是社会功利关系形态；美是有利于审美 主体的社会功利关系形态；丑是有害于审美主体的社会功利关系形 态。它们都是以事物的自然功利关系形态和自然物质形态为物质载 体和存在条件。 ” 因此说，审美意识活动是通过对事物的自然物质 形态和自然功利关系双方感知，再进一步认识其内涵和社会功利关 系实质。美丑的价值不是自然性的实用价值，而是社会性的实用价 值。再次，他所认为的“价值” ，带有观念论色彩。价值其实是一 种社会物质结构实体，而“价值”与“评价”是两个性质不同的范 畴。在美学上，如上两概念混淆，则是混淆美丑现象与美丑感受、 美丑观念的形成之间的关系。 “评价是对价值的评议与判断； 价值是评议与判断的对象，二者是主体与客体的关系” 。 评 议与判断是认识过程中的思维活动，不是客体，是对客体的感知和 美感的形成（即建构）过程，因此二者不能混淆。（本文档由 整理）
