1、英日同盟瓦解初探摘要 十九世纪末期，列强之间的竞争步入白热化阶段，相互之间结成同盟以对付共同的敌人和潜在的威胁。在这样的国际环境下，英日两国为了抵御沙皇俄国在远东地区的势力扩张而结成一种临时性的战略同盟，在这个同盟体系下，英日两个都得到了自己所需要的利益。但是这一同盟的确立并没有牢固的基础，它只是作为英日双方为对付沙皇俄国的需要而建立，并没有深厚的历史、政治、经济、文化基础，一战后，由于列强之间力量对比、战略诉求发生变化，在美国的压力下英日同盟以四国条约的形式被无形地埋葬了。关键词： 一战 英日同盟 瓦解 初探1648 年威斯特法利亚条约 1签订后，具有现代意义的主权国家开始出现在历史舞台上，
2、此后各个主权国家为了各自的国际利益而展开各种交往与合作，于是出现了我们常说的国际关系。十九世纪末期，由于欧洲列强之间的政治、经济实力发展的极端不平衡，列强之间的战略和经济利益争夺愈演愈烈，国际局势也随着列强的争夺而充满战争的阴霾。为了维护各自的战略利益，英日两国便于 1902 年结成具有反俄性质的战略同盟，但是由于英日两国实力的悬殊、组建同盟的初衷不一以及国际局势的风云突变，英日两国同盟最终在美国的压力下以缔结四国条约 2的形式结束。一.英日同盟签订的“心怀鬼胎”纵观国际关系的历史，英日同盟的签订具有极大的“利用性” 。在国际上，签订同盟条约一般都具备针对第三方的性质，英日同盟的签订自然也不例
3、外，英日同盟具备明显的对俄性质。但是英日同盟签订的双方并不是实力对等的两国，两国之间在历史上也并没有什么深厚的政治、经济、文化以及民间的交往，1 威斯特法利亚条约：三十年战争后，法国、神圣罗马帝国和西班牙等国为确立国家之间的关系而签订的合约。该和约创立了以国际会议解决国际争端的先例，确定了国际关系中应遵守的国家主权、国家领土与国家独立等原则，对近代国际法的发展具有重要促进作用。2 四国条约：一战后，美国为了抑制日本在太平洋势力的扩张而拉拢英法等国结成划分太平洋势力范围以及结束英日同盟的条约。这一点和欧洲列强之间的结盟不同。英日同盟的缔结归根到底是国际局势在作怪，国际局势的变化使两个实力极端不平
4、等的帝国主义者结合在一起，由于实力对比的悬殊，同盟具有极大的不稳定性，一战后英国国力的衰退以及日本在太平洋上咄咄逼人的侵略野心，英日同盟的瓦解势所必然。（一）同盟条约签订的英国因素十九世纪末期，远东地区的局势发生了翻天覆地的变化，八国联军侵华战争后，中国在列强的压力下被迫与十一国签订了丧权辱国的辛丑条约 。 辛丑条约签订后，列强在中国的特权达到了历史的顶峰，沙皇俄国也趁机在中国扩充势力，不断侵入我国东北和蒙古地区，沙皇俄国的这一举动严重威胁到了英国在中国和远东地区的利益，英俄矛盾逐渐尖锐化，而此时的英国并没有足够的实力在远东地区屯驻重兵，为了对付沙皇俄国英国可谓寻遍天下盟友，但是在欧洲地区英国
5、碰壁了。为了对付沙皇俄国，英国必须在欧洲大陆地区寻找一个可靠的战略伙伴，鉴于当时的法国和俄国已经结成针对德国的战略同盟，英国把手伸向了德国，但是 1900 年德国放弃了老首相俾斯麦的现实而保守的“大陆政策” ，开始了“新路线外交” ，转向“全球政策”既要欧洲地位，又争海外地盘。新首相比洛奉行的外交手段与英国对欧洲的想法相似，即保持自己的“行动自由” ，同英俄都保持良好关系，不对任何一方承担义务，并尽量使英俄之间的敌视加剧。比洛相信英俄冲突不可避免，他的“自由行动” 政策会使他既安全又得利。所以，德国决不会为了英国在远东的投资而反对俄国，从而引起俄国盟友法国的不安，冒两面受敌的危险。德国在海外需
6、要英国的照顾，在欧洲需要则俄国的友谊，相比之下，在中国的利益则显得不很重要，德国怎会因轻易与英国结盟，落个得一隅而失全局的结果。当然德国对结盟不是没有考虑，但其条件颇高英国应献身于德、奥、意三国同盟，对德国的欧洲安全负起难以摆脱的义务。英国寻找欧洲大陆伙伴的失败使其把争取盟友的视线转向了远东地区的日本。日本经过明治维新后，国力随着对外扩张以及国内的工业化建设，国力得到不断增强，其侵略野心也随着实力的上升而不断膨胀，但是和其他列强相比，日本的国力并不算太强，它并没有实力单独对付任何一个欧洲列强。对于英国伸出的“棒棒糖” ，日本可谓喜从天降，英国为了对付俄国在远东地区的势力扩张也只有依靠日本来阻止
7、，和日本在远东地区结盟对英国来说有两大明显的好处。首先，通过和日本签订同盟条约，英国可以利用日本来牵制俄国在远东地区的扩张，又可以避免直接同俄国接触，把自己牵扯进随时都可能爆发的欧战。其次，英国可以利用英日同盟中的相关条款来阻止日本势力浸透到英国在中国的势力范围。由此可以，英国和日本结成针对俄国的战略同盟乃是英国在寻求德国结盟失败后的无奈之举，其诚意可见一斑。（二）同盟条约签订的日本因素在所有关心远东的国家中，只有日本在远东的利益被俄国的扩张投上阴影，它与英国有着共同的危机感，有意同英国接近。日本是个独特的国家，在完成自身的现代化之后，开始了向亚洲大陆扩张的进程。它以扩张和侵略为手段摆脱了自己
8、受制于人的地位，即脱亚入欧，进入列强之林。作为脱离亚洲大陆的岛国，日本感到朝鲜的意义远胜于任何其他国家，认为只有使朝鲜独立于中国，并摆脱西方，才可保证自己海岸的安全；满洲也在日侵略计划之内，但是，日本的如意算盘受到俄国侵略计划的干扰。1898 年俄国又同中国签订了关于租借辽东半岛、俄军占领租借地区和给予俄国修筑中东铁路直至旅顺大连的租让权的条约。两年后，俄国占领了这些地区。俄国的这些扩张给日本的“利益线” 3带来极大的威胁，因为日本人对亚洲大陆有自己的野心。随着沙俄对外扩张步伐的加快，日本感受到了俄国对自己的威胁，如果贪得无厌的沙皇俄国吞并中国东北和朝鲜半岛，那么日本的西北门户将无险可守，俄国
9、将可以利用朝鲜半岛作为进攻日本的前进基地。但是在当时，日本并没有足够的实力单独对付俄国，无论是军力还是国家的经济实力，领土面积就更不用说了。为了对付沙俄的扩张，日本只能寻找强大的盟友，在当时的国际局势下，没有任何一个国家愿意和日本结盟来对对俄国，因为列强根本就是看不起日本。英国向日本伸出结盟的手，是被逼无奈，但是对于日本来说，则是天上掉下的个大馅饼，是日本步入世界大国行列的契机。从英国和日本结成同盟的初衷可以看出，一方面，英国在远东地区和日本结成针对俄国的战略同盟乃是自己在寻求德国结盟失败后的无奈之举，是局势3 信夫清三郎：日本外交史上册，商务印书馆 1980 年版，第 237 页。所迫；日本
10、和英国结成针对俄国的盟友是英国向自己伸出的“棒棒糖” ，可以说是日本捡了一个大便宜。另一方面，英国和日本结成英日同盟是为了阻止俄国势力在远东地区的扩张，维护英国在中国的既得利益，归根到底英国只想保护自己的现实利益不受俄国扩张的威胁；日本则不然，日本和英国结成同盟是为了实现自己的侵略野心，使自己在和沙皇俄国的斗争中得到大英帝国的支持，并紧紧抱住英国大腿以求步入世界强国之林，让列强承认自己的强国地位。由于英日结成同盟的初衷不一，以及两国实力的悬殊对比，英日同盟一开始便不具备相应的稳定性。一战后，英国实力的下降，日本对外侵略扩张步伐的加速、日本和美国矛盾的加剧，以及战后沙俄帝国被苏联取代使得英国在远
11、东地区的宿敌不在，这时维护英日同盟对于英国来说已经没有多大的意义，相反日本势力不断向长江流域浸透，英国在华的利益受到了威胁。在这种情况下，英日同盟的瓦解势所必然。二一战和英日同盟的瓦解在英日同盟体系下，英国和日本都得到了各自的利益，在日俄战争中，英国支持日本打败自己在远东的竞争对手，削弱了俄国的势力；日本取得日俄战争的胜利使其取得在朝鲜半岛的主导权，提高了自己的国际地位，欧美列强开始接受日本成为强国的事实。但是一战后，英日同盟却面临着诸多的挑战，它的瓦解是国际局势变化的必然结果。（一）远东局势的变化第一次世界大战对国际格局所产生的最为直接的影响之一是促成了太平洋两岸的美国和日本的崛起，同时使得
12、在国际政治舞台上盛极一时的俄国和德国暂时退出了远东争霸的舞台，英美日三国成了这一地区权势的主要角逐者。三国之间关系错综复杂，互有矛盾和合作，但以美日矛盾最为突出，成为远东国际政治中的主要矛盾。战后英国对英日同盟命运的考虑直接受制于这一新的国际政治态势。美日矛盾一战爆发后，日本以英日同盟的名义向德国开战，出兵占领胶州湾和德属太平洋以北的岛屿，并通过旨在独霸中国的“二十一条”在事实上取得了对西方的压倒性优势，日本对中国的排它性控制与美国的门户开放政策发生了严重冲突；同时日本对德属赤道以北的太平洋岛屿的控制，威胁到了美国通往古巴、菲律宾的航线安全。早在 1915 年 13 本提出旨在独占中国的“二十
13、一条”时，美国就做出强烈反应，照会中日两国政府：凡属侵害合众国及其人民的权益、中华民国行政及领土完整、门户开放及有关对华国际政策概不承认。 4为了应对日本的威胁，美国对日本展开海军军备竞赛，企图通过军备竞赛压垮日本。1916 年，美国国会通过了海军拨款法案，决定在五年内建 10 艘主力舰，16 艘轻巡洋舰，50 艘驱逐舰和 100 艘潜水艇作为抑制 13 本在亚洲野心的武器。 5为了在实际行动中展示自己的海军实力，1920 年哈定政府派遣有 14 艘战舰组成的舰队前往珍珠港，并要求国会拨款加固美国西太平洋岛屿防务。为了应对美国的挑战，日本本也通过了“八.八”造舰计划，计划到 20 年代中期新增
14、主力舰 16 艘，强大的现代舰队加上夺得的具有战略意义的太平洋岛屿，日本已经威胁到美国同中国、菲律宾甚至夏威夷、西海岸的贸易关系。英日矛盾一战后，英日两国对国际局势的不同态度，英国实力的相对下降以及日本企图改变现存国际秩序地咄咄逼人侵略态度，英日两国的矛盾开始显现。一战后，英国虽然取得了对德国作战的胜利，但是也因此损耗了相当实力，巨大的债务负担是英国必须面对的一个现实问题，所以一战后，英国并不打算去改变现存的国际秩序，而是想在现存的国际秩序下休养生息，发展经济、恢复实力。日本却不一样，日本在一战并没有卷入到欧洲战场，也没有受到战争的创伤，相反日本却是一战的受益者，一战爆发后，日本利用欧洲列强无
15、暇顾及中国之机，趁机扩充势力，并把矛盾对准了昔日的盟友英国。对日本势力在中国的扩张，英国并不是没有警觉，而是为了对付德国和俄国，只能暂时容忍日本的行为。但是随着战争的结束，英国宿敌不在，再加上日本侵略步伐的扩张，英日矛盾逐步上升，英日同盟随时都有瓦解的危险。（二）美国崛起的现实挑战一战爆发后，美国并没有直接加入到欧洲战场，而是在向协约国出售武器和战略物资，大发战争财，而一战后期加入対德作战为其在战后赢得相应的国4 信夫清三郎：日本外交史 北京：商务印书馆，19925 王玮 美国对亚太政策的演变(1776-1995) 济南：山东人民出版社，1995.际地位提供了必要的条件。一战结束后，虽然在凡尔
16、赛体系建立的过程中由于英法两国的反对，美国没有取得国联的领导权，无法在欧洲大陆开展自己的政治影响，但是美国对欧洲大陆的影响依然不容忽视。一战中，英法两国首先向德国开战，法国本土沦为战场，虽然取得胜利，但国力损耗极大；英国在対德作战中也是做出了巨大的牺牲，尤其是从美国的债权国变成美国的债务国。美国利用自己是欧洲列强债券国的地位在很多国际问题上向欧洲列强施压，争取在世界新秩序的组建中取得和英国等同甚至霸主地位。在远东地区，美国和日本一样，都利用欧洲列强在欧洲大陆火拼的良机在中国大陆扩张势力，而美国尤其注重对华的贸易和资本输出。一战后，美国在华资本输出量位居第二，仅次于日本，并有超越之势。为了应对日
17、本的威胁，美国还不断扩充自己的海军力量，这对老牌海上强国的英国来说是一个不可接受，但又无可奈何的现实。为了和美国达成海军协议，维护自己的海上霸权，英国只得牺牲昔日的盟友日本。三. 四国条约和英日同盟的末日一战结束后，日本加大了在远东地区的扩张步伐，并把侵略的爪牙伸向太平洋地区，这对美国是一个极大的威胁。在美国看来，日本之所以敢无所顾忌的对外扩张主要是因为日本依托英日同盟，有强大的英国作为后盾；美国为了遏制日本就必须拆散英日同盟，而没有英国的支持，美国在未来的美日冲突中将会占据绝对的优势。此时的英国，远东的宿敌不在，昔日盟友日本却开始向自己提出挑战，再加上美日矛盾的加剧，美日爆发海战时有可能，为
18、了避免卷入不必要的战争，也为了遏制日本在远东和太平洋的势力，英国愿意结束英日同盟。在这种情况下，1921 年 12 月，美、英、日、法四国为英日同盟举行了一个“盛大的葬礼” ，四国签订了以美国方案为基础的会议文件关于太平洋区域岛屿属地和领地的条约即四国条约 。该条约规定，缔约国互相尊重，共同维护各自在太平洋区域的利益；这项条约生效之日，就是英日同盟废止之时。就这样，美国兵不血刃就达到了拆散英日同盟的战略目的。在失去了亚太地区以外力量的有效支援、制约与平衡后，日本的外交战略从此走向了孤立和躁动，直到第二次世界大战的爆发。结语英日同盟在华盛顿会议上最后被四国同盟所取代，是英日结盟时双方力量悬殊和初
19、衷不一的必然结果。一战后，同盟存续问题对英国来讲进退两难，继续或放弃同盟都不能保证其强权地位，或是养虎为患，或是反目成仇，只有扩充盟友，重新缔结新的盟约才是损失最小的一种选择。英国的这一选择符合其维持现状政策的思路。对于日本来讲，英日同盟的存续，日本无所损失，同盟是其发展实力的护身符，同盟终止对其的打击也不是外界宣传的那么严重，似乎日本曾为国际社会的弃儿，终止同盟是重新选择政策、重新选择盟国的开始，这是国际关系发展中的常态，不幸的是，借助大国庇护羽翼刚刚丰满的日本尚未学会与世界合作之道，它抛弃了经济帝国主义之路，选择了更加血腥的军事帝国主义之路。参考文献1 刘德斌.国际关系史 M.北京：高等教
20、育出版社，2003.2 袁明.国际关系史 M.武汉：武汉大学出版社，1995.3 张忠绂.英日同盟 M.上海：新月书店，1931.4周伊武.最近之英日外交M.北京：商务印书馆，1938.5 斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴，梁赤民译.全球通史M.北京：北京大学出版社，2008.6王艳芬，汪诗明.英日同盟的建立与英国传统的外交政策J.学海，2001（5）7王蓉霞.再谈英日同盟及其解体J.北京科技大学学报（社会科学版） ，2009（3）8孟令真.英日结盟与日俄战争中的朝鲜因素J.大观周刊，2011（45）9朱大伟.一战后英国的战略考量与英日同盟的废止J.历史研究，2008（2）10王均，冯晓琴 .试论列强在华关系的演变与英日同盟的建立J.延安教育学院学报，1996（2）11朱海燕.八国联军侵华战争与英日同盟缘起的关系J.聊城大学学报（社会科学版） ，2007（2）
