1、唯物主义物理学 绪论非文章内容友情提示，请确保你有足够的物理基础及坚定立场后再阅读此文。此处仅摘录绪论，内容有很大歧义和敏感内容，摘自百度贴吧。辩证唯物主义认为世界是物质的，物质是在相互作用下运动的，没有不运动的物质，正如没有无物质的运动一样。物理学中一切正确的理论都是符合辩证唯物主义的，违反辩证唯物主义，都是错误的。电磁学由实验得出库仑定律和毕奥一沙伐定律。毕奥一沙伐定律是电流中以速度对电源（力源）运动的电荷在处，对以速度相对电流运动电荷的作用力。其中为正时，表示对的作用力，为负时，表示对的作用力，为对电源的相对速度，总取正值。如说两电荷是通过场相互作用的，则它们共同的动电场为。旧电磁学，不
2、从两电荷“相互”观点来看，而是各自孤立看待，说在点产生磁场，以速度在该点运动的电荷受力，如此在情形中，在处的， ，直接违反牛顿第三定律。再者，在对坐标系 S 中两静止的电荷的作用力作用力为库仑力，而在对 S 匀速直线运动的坐标系中，两电荷还有洛伦兹力。电磁学规律不在各惯性适用。爱因斯坦想解决此问题，而创立相对论。光速不变是在各惯性中测得的光速不变，所谓惯性系，是作惯性运动的参照物系统的简称，光速不变是光在各惯性物系中激发的次光源发出的次波，对该惯性系速度不变。而爱因斯坦将这系统的物质抽空认为是光在无物质的运动的惯性系中的速度不变。这“无物质的运动”是违背辩证唯物主义的，所以相对论的时空观是自相
3、矛盾的（孪生子佯谬，潜水艇佯谬） ，障碍了物理学的发展。由辨证唯物主义物质相互作用观点定义和共同的静电场为，静电力为；动电场,，则在中看两电荷没有对力源的运动，惯性运动和静止等价，仍为静电力。在任意惯性系上看两运动电荷的作用力即是（1）式，电学规律在各惯性系都相同，用不到相对论。相对论已经过时。这里说“相对论已经过时”,不是说相对论在历史上还是有贡献的，相对论没有解决过任何电磁学问题。例如在费曼物理学讲义第 2 卷136“磁场与电场的相对性”中对“一个负电荷以速度，平行于一根截流导线运动，在一个相对导线固定的参考系 S 中，此负电荷受磁场力作用向导线靠拢，而在相对于此电荷固定的的参考系中，此电
4、荷不动，不受磁力”的矛盾问题，费曼的解释是：在导线上的正电荷是随导线以运动的，此导线按狭义相对论缩短从而正电荷的密度增大为，以此得出负电荷受导线中正电荷的吸引力为。与在 S 中看此负电荷受电流磁场的吸引力“力的大小几乎完全相等，事实上在低速情况，这两个力相等，至少，对于低速情况我们能够说，我们相信磁和电不过是观察同一事物的两种方法而已” 。这是说在 S 系中看到的负电荷受的磁吸力，和系中看是受正电荷的吸引力几乎相等，而并不等。以此看出相对论并没解决电磁学的相对性问题。辩证唯物主义说的物质在相互作用下的“运动” ，包括“变化”这样在时间上的运动。物质同样是在相互作用下变化的，粒子通过狭缝的测不准
5、现象是与光子相互作用的结果。光波有衍射现象，把粒子群表现出的衍射图样（不是单个粒子） ，不去追究它的机理，而简单说粒子有波的性质，是一种讨懒思想。同样，把光波的光电效应，和康普顿效应不去研究它的机理，简单说光是粒子也是讨懒。光粒二象形，把粒子和波两个完全不同的物理概念强合一起，难怪洛伦兹绝望的哀叹：“这样一来，已经没有真理标准了，也不知道科学是什么了，我真后悔我未能在这些矛盾出现前五年死去。 ”光的电磁波理论是麦克斯韦臆造出来的。已有多篇文章指出不存在变化的电场产生磁场。麦克斯韦的位移电流是在电容器的充电放电的电路中添入的，在这样的电路中磁场是两段电流产生的，应用毕奥一沙伐定律得出。加上位移电
6、流是多加一段电流，是错误的。费曼的转盘佯缪更说明没有变化的磁场产生电场。电磁感应是运动电荷的相互作用。原子发出的不是麦克斯韦的连续的电磁波，这种电磁波不能说明光电效应和康普顿效应。光波是原子发出的，不连续的一个个振动电场的波列（叫光子）像一列列火车那样。以此完全可以而且更鲜明的说明光电效应和康普顿效应。以粒子和光子的相互作用可以阐明量子力学中所说的所有粒子波的现象。波粒二象性非但对物理学没有贡献，反而障碍了物理学的发展。将粒子看成波阻碍物理学的发展，超导是一个明显的例子。BCS 公式是从薛定谔方程导出的，薛定谔方程本书已从粒子的几率函数得出。所以薛定谔方程不是波动方程，而是几率方程。BCS 公
7、式，从薛定谔方程导出是正确的，但用了波的概念，说：“波矢为的电子发射波矢为的声子，自身波矢变为” ，这是说电子 1 波的散射；说：“波矢为电子吸收这个声子变为波矢的电子” ，这是电子 2 波的合成。这两个波分解合成后， （如教科书的图表示的）是分离的，怎会形成库柏对？而又在漂移运动中，没有电阻等，不再进一步追究它的机理，使 BCS 公式的误差不能解决，而至不能用到第二类超导体和高温超导上，障碍了几十年的超导发展。我们用纯电子理论研究超导的统一理论。把粒子看成波，是形而上学的孤立的看粒子的思想，违反辩证唯物主义物质是在相互作用下运动的观点。说测不准现象是粒子的本性（波动性） ，和别的物质没有关系
8、，是形而上学的。而一些学者却将不同意波粒二象性概念的洛伦茨，说是形而上学思想。是物理学史上的大颠倒。物理学中其它一些问题也是由形而上学的固定化思想而来，没有辩证法的矛盾转化思想造成。曾有一期刊发表两篇学者文章，说“小球从斜面滚到平面上后的动能，是在斜面末端的动能的水平分量，其与平面垂直的分量因与平面碰撞消失” 。是不理解小球到斜面和平面的交界处时，球的半径与交界面的曲率半径相比不能略而不计，已由质点转化为球，受斜面和平面作用力的合力，为球体作曲线运动的向心力使球的动能不减的机理。这种没有矛盾转化的思想连一些教科书上也会发生，给学生带来一些误解。例如一某普通物理在讲功时说：一个人“负重而立，劳则
9、劳矣，劳而无功，没有人愿与其任何报酬” 。学生会想，“劳”就是有能量消耗，消耗了能量而未作功是否违反功能原理。实际上人不是刚体，一呼一吸重物是上下运动的，在推重物上升时人作了功，在重物下降时压缩人体生热。要对作功与否有辩证的看法，人在搬运重物在电梯上上楼时，重物走的距离是楼高，人对重物作的功不起作用，是不作功的。而在董存瑞举起炸药包，不让炸药包下落时，作的功就不能不计了。这种矛盾转化的辩证思维对教学是需要，不然如某校学报上一教授的文章说：“如果重物是由坐在电梯人肩负着，则由地面上的人来看。人对重物的支持力是做功的，尽管这个力是电梯提供的，而由电梯上的人来看，这个人是白白扛着重物，一点功也不做，
10、这个人是冕还是不冕。 ”既然知道“这个力是电梯提供的。 ”由地面上的人来看，人对重物的支持力也是不做功的，和将重物放在橙子上，橙的支持力不做功一样。作功不作功是看问题说的，不是对坐标系说的。不了解矛盾转化的条件，教师会讲不清问题。再如，速度是由等速运动定义的，变速运动的速度是由在给定的准确度（误差）要求下，取时间时，运动就转化成等速而来的。这就是微积分的法则，矛盾转化规律。在认识论上，辩证唯物论认为世界是可知的，而自测不准原理产生后，物理学上萌发了不可知论思想，而至 20 世纪 50 年代以后产生混沌理论，普利高津的耗散结构理论说“系统在远离平衡态时，由涨落而产生有序的结构。 ”而涨落是不可知的，因而有序的结构在何点引发也是不可知的。强调偶然性，哈肯说：“上帝爱必然，也爱偶然” ，洛伦茨误差放大走向混沌论，更是风行一时，有学者竟说确定性系统只是“力学系统中稀如凤毛麟角的特例，只要确定论的系统稍微复杂一些，它就会表现出随机行为，牛顿力学具有内在的随机性。”这种不可知论思想严重的障碍了科学的发展，对天气预报和地震预报即是如此。鉴于以上情形，我们编写辨证唯物主义物理学，讨论物理学中重大问题，由于我们的学术浅薄，错误之处一定很多，请学者们指教。
