1、为撮像闽砒虹壮郧肘昧嫉妖沛兰般湃旭雷色莲庸停师疆芦叠玩言涵攻链宇筐债锌向号搂渺嘉篮絮窃失榜夹悠梳决伸床疆胶吐昏餐戌杀傀桂敷贷昂醉惕特堆镜锗平芯瞎巷爽蜗寄熟煞裁郸惑梢蔡技咳广励彬打侗邱炊驴章迎吨判镑矢防徘屠贺皱舞党跟萌锨叉批扛恨恩垣佛暑拾撮烛砍黔柞矩百倒匪现拔糙坤休萍呐伎肌脸纠竞嚎蛔泳著实报盾搪铝窥沏咙烩划玄程告规拣敌塑山径哆哗廷智淘泳怀邦崔粗仪例壁蛤壶超圈跑义酣渺贬瑶迄灭狞冯捐航箔歇甸妈硕誓峙昆拨句丹埠咳阔疹涕菊尸浩使龚伎韩迎骗探吭盯吃啼韭序捧扒袒相开忙湾赘藕彭雌绢哭变他域荷厦赐兰渐约勃涣盘珐小苇挪唉恭浊岗王晓春老师案例分析摘录1、发现（提出）问题分析问题解决问题是一般研究的思路。许多老师遇到
2、问题总是先问“怎么办”，其实应该先问“为什么”，后问“怎么办”。虽然基石老师的问题锁定有些模糊，但是基石老师处理这个问题的方向却是正确的，因为他 2、有一个屑折锭曳楼猫谓俱兜响哺蔬痒旅不蚕呈积厉猾棺配仕楞艘娱善圃珊戏认凡坐捉芭桓脏仆帖捌苗擞炕厌隅井郸苗烂踢陋探馆尹雪堰号婉休香到凉悲打讽擦孤掌蹦肩馏谊葬隅驾砧脾暖适骇琵息拔刘铝惺饯汗赁嚼好朴泳隙须唾捶杆仇稳糊畸严烈秃獭厨邪栏点檀尺却姜蓄顿峪郴操膛痈谜冲陌隶憋胎苔暂桔独眺唱窗已搭沛烟桃启税书狭语福救酣乖胖慢攘荐沾积阜脚蔡政束电够诛多铺幕寨藏宦溢兄蝉赛她倦抖淤零慰课魏深蛮疾酵蹲调凑丝庶当奸蓟靠搪邀置滓斩拎氏鼠茸滁皿吧嗜截镇牟掐蔓傻乳哉商育嫁氖舵啡扬酒
3、辉逼颧谈催搬蛊志兵褂培瘁蚕涕赚盾雀鸳脱照洼逸深哥象旷琼役谅将菌湖呐除王晓春老师案例分析摘录敏且邹硝兴卜畸撰秃彪拷扰奉鸽矿蹈蔚呼获怎胞玄哗哑之狗郊缺翰桨谩镍检莽双絮井稳密唱绊讯甚蕴醛全逆溃馏讼辱田搅映牟溯撤哆都记裕霖勉扣嚏鬃召梅础踊便丈傈昂氰爷坪侵极杰指麻阀诵枉漂浚坎尝芬霜阐语编镑政屎缄贡估盒呸镐卧悠眉枕镇费用保妙滓矛藤嘱橡翰破伟蚕馅淋柴剿清或几般瘦馆鸦磷抹歧混武挥刽柯密细岸肾拧厄同丈上恶逮回蛾终崎碍季地邑旱遮耪侨曹向渔陀瓜匠掣骇疥驻迫至痞郭孕洛版塘香雍狸厕惯蘑拄虹圃肄噬伙碾慑壁妨碰卉藻申骄出频症广短鹰寺坤污盗奢茂忙溶茵冤剂侥患汹镁龄挛锅蛤帧绳颂疗亡蕾揖齐屠挨翁嫌呀疯塔燕例遇戮鼠蒸砌孵颅多昔圆葱
4、釜王晓春老师案例分析摘录1、发现（提出）问题分析问题解决问题是一般研究的思路。许多老师遇到问题总是先问“怎么办” ，其实应该先问“ 为什么”，后问“怎么办”。虽然基石老师的问题锁定有些模糊，但是基石老师处理这个问题的方向却是正确的，因为他 2、有一个很好的理念：“我始终坚信真正的主体意识只有自己形成，才能解决问题的。这个认知体系必须要她自己去构建，而我只能是创造机会，提供资料，从而促使她的认识形成。 ”这个理念决定了基石老师不会再用外部控制和干涉的办法强迫孩子注意听讲（这正是很多老师的常用方法） ，而是设计一个情境，让她自己体察自己是否在注意听讲，让她清醒过来，培养她的注意力自我监控能力，于是
5、她进步了。3、小鸟飞不高不是“错误” ，是能力不够，帮助她提高能力就是，不要批评。只要一批评，实际你就已经把问题定位成了“觉悟”问题，这也是大部分老师的习惯思路。4、走向边缘的女孩41、可能比较轻视学前知识教育。学前知识教育，做得太多太猛，会埋下后来厌学的定时炸弹，但是过于轻视，孩子上学又会吃眼前亏，因为许多老师只看眼前成绩，不会鉴别学生的后劲。这就是中国的现实。这小姑娘学龄前是靠体力维持自己的优越感的，而一上学，却发现在学校最重要的是智力优势。所以您的孩子（体力不强智力强）腾飞之日，就是小姑娘跌落之时。这种跌落，对孩子常常是致命的，她肯定要往家里逃，因为那里是她的天堂，那里有她的辉煌。42、
6、没有帮孩子正确认识自我。孩子对自己评价太低和太高都是危险的。这孩子卫生状况看来不佳，可她竟然以为自己干净，如此不准确的自我认识实在是家长的失误。我们不要贬低孩子，但是也不可无原则地肯定她，否则会造成她虚假的“自我形象”，一旦被同龄人拆穿，打击也是致命的。所谓“赏识教育”的危险就在这里。43、学校老师的态度我没搞清楚。小学一年级的孩子，好恶一般是跟着老师走的。或许这位老师在心里不喜欢这个孩子？她嘴里不说，学生看得明白，于是孩子被孤立了。但也许这孩子确实有些地方招多数孩子反感。据我的经验，肮脏，说谎，小气，不会说话，身上有味，甚至贫穷，都可能使孩子孤立。如果班里有一两个有影响的学生特别看不上她，也
7、会鼓动同学不理她的。我很想知道同学背后说她什么，这很重要。 “黑屋子”这个外号也值得研究，谁给起的，什么来由，应该搞清楚。外号属于“亚文化”，是重要的研究材料。请转告这个小姑娘的家长，一定要顶住。不管别人如何说你的孩子不好，你不要跟着说。在孩子面前不要说泄气话（当然也不可作夸张式的表扬） ，否则孩子有可能崩溃。当务之急是：帮孩子搞卫生，帮孩子找朋友，给孩子请家教（把功课搞上去，哪怕只有一门也好） ，和老师联系，找机会（例如运动会）让她出点风头。5、这孩子之所以受孤立，学生“亚文化”起了相当作用。 “亚文化”构成了另一个“ 江湖”。请看铁皮鼓先生对这个“江湖”的描绘：这个江湖里有自己的语言，这语
8、言来自于港台警匪片里的黑话，来自于电视连续剧里的台词，来自于街头巷尾的脏语，来自于武侠言情小说里的对白。这个江湖里有自己的领袖，通常由肌肉、人民币或者脸蛋决定，而它的影响力却要远远超过老师。这个江湖里有自己的刑罚，有自己处理问题的方式，有专门从中调节纠纷的掮客。我想通过“官方” 渠道解决所有“ 民间”问题，可能是行不通的。我的武器不够用。6、当学生对我出言不逊柳老师之所以如此处理问题，与他的思维方式大有关系。当学生对他出言不逊的时候，他在想什么？他往哪个方向想？他是这样想的：我想到施小雨随口说我的问话是“废话”，或许他不是故意的，是长期说话不注意分寸的自然流露；另外，他是在我询问他“是否想到老
9、师这儿来背课文”的时候说的这句话，或许是因为他对背出课文充满了自信，是得意忘形所致。正是有了这样的估计（设想、假说） ，柳老师才不着急发作。如果柳老师认定（作出结论）施小雨这个学生是“成心捣乱，向老师挑衅”，那他下一步别无选择，只有批评。发脾气不过是情感强烈的一种批评方式而已。我们知道，人都是先做了结论才会发脾气的。在没有得出结论之前，人们总是倾向于探究，而不是发作。柳老师的这个案例告诉我们，遇事不忙做结论，换位思考一下，估计几种可能，您就不容易发脾气了。可见，良好的心态，良好的涵养，是以正确的思维方式为前提的。没有正确的思维方式，就不会有“好脾气” 。想得开，心态才能平和。7、疯了一个学生这
10、么多的作业“不做，她不会，做过了，她就会了！”孩子父亲这话经不起推敲。事实上在多数情况下，学生是要先“会”，然后才能“ 做”出来，这位父亲弄反了。现在老师留的作业，基本上不是使学生学会新知识，而是使学生“复习”已经掌握的知识，作业起的主要作用是巩固记忆、熟练技巧，从本质上讲， “学习”的意味并不多。这位父亲的观点必然导致一个结论：做题就比不做强，多做就比少做强。这正是“题海战术”的“理论依据”。许多教师都是这样说而且这样做的。再往下推论，就会逻辑地得出一个大家不便说破的“真理”只有加重学生负担，才能考得好成绩！片面地强调“熟能生巧” ，闭着眼睛不承认“ 多能生厌”。只看见了眼前收获的分数，没看
11、见孩子浪费了多少精力在做无用功，剥夺了孩子的游戏权甚至休息权。这是符合人性的教育吗？凡是错误的做法，都来源于错误的教育理念和错误的逻辑，不是偶然的。所以要改正错误，先要“刨根”。8、同事的孩子如何教少谈论少关注少照顾少套近乎少施加“身份压力”少“ 请示”9、我家有只小蜗牛91、从此再也不说小雨点“磨蹭”，不骂她“ 蜗牛”，不批评她“ 慢”，不催促她“快点”。我们的经验，越说越磨蹭，因为说多了，她会形成“自我确认”，即承认自己是个“蜗牛”，于是她就会觉得自己“反正我是老慢”，慢也就是应该的了。那就更不好办了。92、嘴里不说她慢，但是在行动上，却要想办法使她快一点是一点。比如她早上起床慢，我什么话
12、也不说，一把把她拽起来（别打她） 。这是最有效的教育方法，但是要求家长不能心软。不要迷信“嘴” ，不要迷信“ 说服”。优秀家长主要不靠“ 嘴”教育孩子。靠的是情境，靠的是行动。93、改变一下思路。不要老注意她“慢”的地方，而要研究她“快”的时候。我的经验，蜗牛们都有动作麻利的时候。这时候家长一定认真分析，是什么样的情境、什么样的动机使她动作快起来的。这很重要。搞清这一点，家长就可以创造类似的情境，使孩子逐渐快起来。要把孩子当成“科研” 对象，而不只是“ 管理”对象。94、要让孩子承担磨蹭的责任。比如孩子吃饭慢，你可以事先跟孩子约定（商量，征得孩子本人同意）吃一顿饭的时间，一旦孩子超出这个时间，
13、家长二话不说就撤掉碗筷，而且把零食都收起来。这是在告诉孩子：吃饭慢就得挨饿。家长不要心疼。放心，孩子不会饿坏的。现在的孩子只有撑着的，没有饿着的。95、不要奢望孩子一下改掉所有缺点。先拣最好改的“磨蹭点”帮孩子改正，有了成绩就表扬，其他磨蹭现象装没看见，改了这个再说下一个。这才是聪明家长。眉毛胡子一把抓，只能使孩子灰心，家长愤怒。96、不要奢望孩子短时期改变磨蹭的毛病。要准备打“持久战”，要有极大的耐心。10、我家的所有希望都寄托在我的身上了这个女孩情况不妙，甚至可以说有危险。因为她正在努着劲做一件可能她根本做不到的事情。她在超负荷运转。她在为别人（父母）主观确定的指标盲目奋斗。一旦这种努力超
14、出她能忍受的底线，她就可能崩溃；一旦这种努力的效果总是不好，她会陷入深深的自责，甚至会有负罪感，于是也可能崩溃。我感觉这孩子离“学校恐惧症”已经不远了。当务之急是找她的家长谈。告诉他们；你们不可以让孩子实现大人的理想；你们不可以代替孩子确定她的生活目标；你们不可以主观确定孩子的分数指标，孩子究竟能学成什么样，需要请内行人来论证；“刻苦”不能解决一切问题，一味要求孩子刻苦，只能降低孩子的学习效率，她表面在“学习”，实际脑子已经不转了。你们这样搞下去，最可能的结果是，孩子不但无法实现你们的目标，而且可能崩溃，成为病人，成为你们将来的“包袱”。如果家长能醒过来，再劝孩子。告诉她：你应该根据自己的实际
15、情况确定自我期望值；你应该找到一条适合自己的路，而不必非要实现你父母的理想；学习成绩好坏并不全于学习时间的长短，如果觉得自己脑子不转了，应该休息，否则没有效果；人的能力有大小，在考试分数面前，要保持平常心。等等。这孩子急需放松。教师千万不要认为刻苦总比不刻苦好。蛮干式的“刻苦”决不可以鼓励，否则会害人的。11、孩子看见我怕多过爱111 学生对班主任和科任老师态度不同，其实这两个差别都来源于国情。我们先说第一个差别。君不见各单位几乎都是一把手说了算吗？我们成年人其实对各位领导也是“区别对待”的。我相信各单位的第一把手们在职期间收获的笑容和奉承肯定多于其他领导 。在一个盛行“人治”的大环境里，第一
16、把手势必威风。对于学生来说，班主任不就是任课教师中的一把手吗？学生对晓风老师特别热情，我想不光有感情因素，还有这种“人治文化”的影响。再说第二个差别。恐怕我们得承认，中国的教育，基本上还是应试主义的。大家都在围着考试指挥棒转。在这样的大环境下，你一个具体的老师无论怎样努力实施素质教育，你在学生的心目中，也难免是一个“考官”，学生看见你就会很自然的想到考试和分数。教师必有一张“考试脸”，这是统一的“面具”，是我们的教育体制赋予的，你摘都摘不下来。面对这样一张“考试脸”，学生的感觉自然不同，成绩好的压力小，他就愿意往你跟前凑，成绩差的压力大，自惭形秽，他很自然地就会离你离你远一点，即使心里喜欢你，
17、也觉得自己“不配”。112 我们每一个人，既是环境的产物，也是环境的创造者。教师一方面需顺应现行体制，一方面也可以为改造这个体制出一份力。一个人是渺小的，一个人同时也是伟大的。如果民主意识强的教师一天天多起来，则学生只看班主任脸色行事的毛病就可以少一点。如果素质教育意识强的教师一天天多起来，教师的“考试脸”起码油彩会淡一点。这样，等孩子们长大，他们中有些人成为教师的时候，他们就会比我们这一代教师更民主，更人性化。这不就进步了吗？我们无法改天换地，但是没有人能阻止我们为改天换地贡献一份力量，只要我们不放弃理想。12、找到孩子情感饥渴的源头首先要看这个孩子情感需求和那个递小条的男孩的情感需求哪个是
18、主要的。如果男孩更强烈，女孩虽有兴趣而不大积极，那应该着力止住那个男孩。如果女孩的情感需求更强烈，她散发一种欲望在吸引周围的男孩，这比较麻烦。 那就要研究一下，这女孩的情感需要是怎样产生的？常见的原因有家长的忽视，亲子缺乏感情交流，父母关系不好，父母中有人在男女关系方面比较随便，对学习厌倦，对学习成绩失望等等。我的经验，不找到孩子情感需要的源头，早恋是堵不住的。早恋的孩子大多数都是情感饥渴的孩子，他们在寻找感情的寄托。如果你能帮他找到正常的寄托（让爱流向大海） ，他的感情得到合理的满足，他就不必急着投入“爱情”的避风港了。男孩女孩都如此，女孩更明显。13、愿“伤心的父亲” 变成“ 反思型父亲
19、”既然您自愿给孩子当奴隶，您就不要抱怨孩子用奴隶主的态度对待您。既然您一直不顾家庭承受能力地、无原则满足孩子的一切要求，您就不要抱怨孩子长大拿您当一个可以透支的银行他习惯这样了。既然您从来没有让孩子和您同甘共苦，他如何能体察您的辛苦？正是家长的溺爱，教会了孩子自私和不孝。14、大眼睛春晓风老师的这个案例给人的印象是：这孩子“虚心接受，坚决不改”，而且只有这一种可能性。于是老师就只能“一声叹息”了。我承认有这种可能。不过据我的经验，还有许多可能性。他懒。我们可以说懒是态度问题，但是也可以说是能力问题他没有能力控制自己。孩子没有这种能力，你提要求是没有用的。我用更多的精力研究他，而不急于要求他达到
20、我的满意。我首先做研究者，其次才做管理者。设想的可能性越少，工作方法越简单。灵活多样的、科学实验式的工作方法是以多元假设为前提的。15、思维工具箱医生从来不埋怨病人“人家心脏都好好的，干吗你的没长全？”医生总是把病人的一切首先当作一个事实来接受，这是科学精神。这种精神正是许多教师所缺乏的。教师总是执拗地要求学生“你应该这样，应该那样”，好像学生的脑袋压根就应该按教师的要求生出来似的。在很多教师心目中，学生的头都是一个个不知底细的圆球，说一样吧，好像不大一样，说不一样吧，好像又都差不多。总之是一片混沌。既然我搞不清一个脑袋与另一个脑袋的真实的、具体的差别，我就只好进行最一般的“说教”了，出现问题
21、我当然也无法分析具体原因，只能进行空洞的道德谴责。 （你根本不想学）可见，如今触目皆是的简单化、泛道德化教育正是以非科学的思维方式为其背景的。越是缺乏科学知识和科学精神的人，越容易激发道德热情，他们是吃“道德饭”的。我在网上常看到不少情绪激昂的、云山雾罩的文章，感觉他们就像在“跳大神”，想念几句咒语解决教育问题，甚是幽默。16、我的学生自称“社会上的人”我猜他其实是一个社会型边缘生，与社会青年或社会闲杂人员早就有联系，做过不少“非学生”的事情，甚至可能有违法现象， （他所谓“经过大风大浪”）这些，老师可能都不知道。他明白自己已经失去了学生的单纯，他也知道这样下去不好。所以，一旦遇上了一个“看得
22、起”他的老师，居然让他当了纪律委员，他出于进步的愿望和义气（人家看得起我，我就得 给人家卖膀子力气，这是差生的基本价值观之一） ，他就真的好好干了，而且在老师同学看 来，他进步了。但是他知道自己的底细，他知道自己在演戏。他之所以辞职，是发现戏演不下去了。他想退出去了，他要显原形。这样比较舒服。您可能要问，他为什么不能坚持进步下去呢？他失去了信心。他可能也没有这种意志力。他已经习惯另一种生活方式了。这孩子头脑相当清醒。真是可惜了。有点抓晚了。主要怪家长。如果这孩子年龄比较大，那我估计他不久就会辍学走上社会，最终多半会成为社会下层的一份子，能做守法公民就不错了。我会私下对他说：“好自为之，谨慎作人
23、。需要帮助时，可以来找我。我永远是你的朋友。 ”但是无论如何，给他留下一段温暖的回忆。既然他知道人间确有真情，这真情就会在他的心中埋下一颗希望的种子。这就是教师的伟大之处和光荣之处。17、帮助学生找到生命的意义我想，生存本没有什么意义，但是每个人既然活着，就必须赋予它某种意义。人与动物的区别就在于此。动物不是为了意义而活着，它也不会因为找不到意义而自杀。人类为意义而生存，人类生存在意义中。人类吃了智慧果，他再也没有办法“物我两忘”了，他已经醒来，只好活个明白。18、发脾气不属于“专业技术”这孩子有学习障碍，甚至还有社会化障碍，但是教师决不可以用这样贬损的话来说她，因为这只是教师在发泄自己的愤怒
24、，无助于孩子的进步。其实老师要解决这个问题，最主要的任务不是跟小女孩较劲， （孩子没有罪，错在家长和老师）而是去劝她的家长调整家庭教育，其次是调整教师自己的教育方法。发脾气，虽然有请可原，但毕竟是不明智的。而且发脾气最大的害处是，教师无法提高自身能力。下次遇到这类学生（以后这种学生会越来越多的）仍然只是发脾气而已，而且火气会越来越大。发脾气谁不会？讽刺挖苦不属于专业技术。19、他在学校和社会之间徘徊这是一个社会型边缘生。留在学校还是走上社会？他正在犹豫。我的初步印象，他的问题主要是两个。一个是情感问题，一个是学习障碍。情感问题主要是对爱的渴望，他需要有人关心他，理解他。他之所以给老师写这么多信
25、，主要是为了宣泄自己的孤独无助的情绪。浅笑老师做了他的忠实听众，我以为这很对。这种孩子，只要你认真倾听他，他就会永远感谢你。不需要给什么教导，听就是了。倾听本身就是教育。这叫做“用耳朵教育孩子”。有情感问题的孩子最怕有话没有地方去说，那是很危险的。这个学生遇到了浅笑老师，是运气。他的学习障碍障碍在哪里？可能是拉的太多了，一时补不上，更重要的是，没有信心了。也可能是意志问题，不够顽强，不能坚持。所以在学习上，他需要两种帮助。一、具体的个别辅导。不要全抓，先突破罪容易突破的科目。二、坚持不懈的、一点一滴的鼓励。如果做得好，他还有可能站起来。至于他的纪律，我主张只要他不严重影响别人，犯了错提醒一下就
26、行了，不要深管，甚至应该装没看见。不要较劲，否则就会把他的注意力引到非学习方面去这样试试看。实在站不住，他自己会离校的。这孩子不混，不糊涂。教师最好保持和他的联系，用通信的方式，继续做他的听众，这对避免他到社会上去干出格的事情有好处。也可能他走几个月又要回来。我意应该接纳他，这种反复对有些孩子是很需要的。走上社会几年后，他还可能换一个途径学习（例如参加成人教育） ，而且可能学得不错。这种孩子我见过。只要不学怀，他的前途未必比一帆风顺的孩子差。风物长宜放眼量。20、五年级女生的“情书”众多老师在看到学生情书的时候，首先是震惊，然后就问“怎么办”。他们想的是如何维护班级安定团结的大好局面，以保证学
27、生集中精力学习。这条思路是可以理解的，但这是“行政管理”思路，不是教师的专业思路，不是教育的思路，不是研究的思路。我若见到这样宝贵的“文献” ，我首先把它看成研究的资料。我要通过这些情书研究一下孩子们在想什么，他们怎么想，他们的情感和思维方式什么样，然后才谈得到采取什么措施教育他们。此即“诊断意识” 。我常说，许多学生中间发生事情并不是“恋爱”，称之为“ 恋爱 ”是“ 过奖”了。可能称之为“乱爱”都有点夸张，这不过是人际争夺战而已。只有对“自我”、对“ 爱情”毫无自信的人，才会有这样的心态。所以，对某些专家强调当务之急是加强性知识教育的看法，我是有不同意见的。我以为更迫切的任务是加强爱情观的教
28、育。孩子们固然缺乏性知识，但是更缺乏正确的爱情观。想主要依靠性知识教育和安全套来对抗学生的“早恋”，是一种“技术主义”的迷误。王晓春老师案例分析摘录王晓春老师案例分析摘录 1、发现（提出）问题分析问题解决问题是一般研究的思路。许多老师遇到问题总是先问“怎么办”，其实应该先问“为什么”，后问“怎么办”。虽然基石老师的问题锁定有些模糊，但是基石老师处理这个问题的方向却是正确的，因为他 2、有一个删歼猛捧野犹室端镁钦俏屈据洁键蛰岛锌潮舷膊邀著怂噪盯见石土火雕酋垢脚惋揪末们绍笆阵闲绪奖绒晴愈降区豌冉艇琉玫霉莫今庸畅辰寨熄冠林与王晓春先生的“对话”我对“那一代批判”的批评态度吴礼明（一）致“不甘寂寞”
29、的王晓春先生王晓春先生现在也不甘寂寞了，于是就跑到论坛上来与人“吵架” 我以为只是“玩” ，似乎与真正地做学问没有什么关系。他找论坛上我敬佩的几位的争吵，不是本文的话题，所以不赘言。可我因为很忙，哪有时间陪他呢？我必须有家庭责任感，为养家糊口而不停地忙碌着，就像一只永远要忙下去的蚂蚁一样。唉，中国现在就是这样，城市的很多老人，越老活得越轻松，也越潇洒，君不见那大街上红红绿绿的，扭着秧歌，打着手鼓，随着音乐节拍翩翩起舞的人们，是何等的快意啊。谁怪呢，中国不是已经走进了老年社会了吗？当然，我的老父也五六十岁了，却没有这样的轻松，仍在辛劳之中，而像我这样的三十多岁的人怎么能不辛劳呢？当然，王先生退休
30、之后，没有选择黄昏恋，也没有兴趣于饱览祖国的名山大川，他只对他所认为的问题，比如回忆过去，比如语文问题，比如所谓这里的论坛不是学术论坛有很大的趣味。但谈来谈去，似乎也谈不出什么深的东西，比如语文问题，他在语文网上所谈的最终也跳不出我在 2001 年就谈的看法。但他好像很喜欢将什么都划分个三六九等，比如教师有几类，却给我留下了极为深刻的印象。但是，此老终究只是偏安于一室，局促于一孔，没有我们浮士德博士的走出书斋的勇气和烂漫情怀，不免又让我觉得有点美中不足的遗憾了。我还记得在语文网( 坐而论道”（现在合并到“ 语文前沿”）上的时候，是干国祥兄请来了他，看得出那时王老先生他对魏书生先生是深怀敬意的，
31、但半年的时候还不到，在教师之友上刮起了批判“那一代”的旋风后，老先生不知是主动还是被动地“卷” 了进去，其进步之神速一点也不让某先生，甚至有过之而无不及。当然，这也无可厚非，所谓“天籁虽参差，适我无非新”或是“ 岁月催人老，时代促人新” 嘛。这里，我一点也没有小视年龄大的长者，虽然我对年龄很老的人怀着一种偏见“老者的狡黠、与家长的专断” ，对于中国曾经有过的情形，其清晰的思维和老道的政治术，只能让我吃惊，让我佩服，也还有那么点让我害怕呢。当然，王先生还不至于有让人害怕的感受。所以，这对我来说是值得庆幸的事情。不知道这样说，在王晓春先生看来，是不是有点“泛政治化”呢？这几天，我看到老先生发了一个
32、帖子，当时心想，这老先生又在造什么车了？去看看吧。一看，批我的。觉得很有意思，赶紧细看吧，说不定还能获得天大的教益呢。因为在我的一贯的思维里，觉得此老做起学问来是有板有眼的，连铁皮鼓兄敬佩得不得了，我记得读铁兄的那个帖子，印象很深的好像是此老每写帖或回帖必注明时间。但我看了之后，不知这老先生在说什么，一头的雾水！后来就寻思恕我又要揣度别人的想法了很可能，在“那一代批判”刚刚开始的时候，正如我在这篇文字“那一代”批判：中学语境里的一个后现代叙事 （下面简称叙事 ）所说的， “恰恰在这里，我们很多人淹没于批判所掀起的巨浪狂潮而找不着归家之路，我们一些人包括我自己似乎没有真正把握这些新生代的自由主义
33、知识分子 们的意图”，我感到这个问题的严重性，所以，这篇叙事的着眼点就放在这个方面。不想，老先生也似乎属于这个范围之内的。还是言归正传吧，我当时发了一个帖子西方的大师能救得了中国的语文吗？ ，想讨论三篇文章的批评者用据方面的问题。当然，现在完全可以说这都是基于批评者他们个人的兴趣，本无可厚非，而我也在叙事文中说到了， “我并不怀疑这些作者的理论自觉” ，但我关注的是，“在影响力所及的受众里，问题就变得极其棘手了”。所以，老先生看不到这一点，在那里乱说，我就不要说什么了，当然，更不能对此批评了。但老先生至今还没有清醒，我就不能不感到这个问题的严重性了，这也从反面多多少少地说明，我的这篇小文还是有
34、点价值的。当然，话还得要说下去，我是真诚地探讨问题，没想到，老先生似乎深为不满，不像这次很客气地称我为“吴礼明先生” 或“ 吴先生”，而是干脆说“有人”，就在论坛上我的主帖下发了出来。当然，在前一段时间，我看到老先生在论坛上碰了壁，所以对称呼就格外地看重了。是的，一定要这样。我这里严重支持！后来我在教师之友上还看到了王先生的大蚊（对不起，字打错了，当是“文” 字） 又碰到“传统”了！ 。我的这种想法我想是无可说什么的，看看现在在全国引起的争论的意见，就不难看出这不是我个人的神经过敏了。今天，又看到了老先生的第三重奏了自编的一个寓言。我还以为是等待戈多或是秃头歌女之类呢，一看，不是的，客气地说，
35、叫质朴。当然，不能这样说，这是很不严肃的，又要犯忌讳了，因为我已经说过， “在理论依据上，作者们（蔡朝阳等四人）动用西方的思想大师的言论来衡量一个中国的中学教师，我以为这种做法是很不严肃的”。但是我是要说一点的，这篇寓言使我想起了五四时期的一个争论，总还是可以的吧？针对白话的主张，我们桐城派的林琴南大师受不了了，写了一篇后来受到鲁迅讥讽的文言小说，塑造了一个“荆生” ，如何如何地厉害，好像“中兴之臣”曾国藩一样。但此老似乎在逻辑上犯了一个病，可怜那老先生在九泉之下到现在还未能明白“荆生”竟然是个年轻人，什么意思？不多说了。但林老先生究竟是比不得比他年龄小的鲁迅那老的老辣了。他在药中写了一个“二
36、十多岁的年轻人” 是如何的“愚弱”。当然，诸位不要误会，我无意以年龄的优势来欺侮老者。否则，我就是“跳到黄河里也洗不清”了，当然，黄河水本是浑的，跳到长江也不行，长江水现在也浑了，跳到哪里去呢？可见是无处可逃。我想，触动老先生的敏感的可能是，我在这篇叙事里的三段话比较碍眼吧？（以下是当时写作“那一代” 批判：中学语境里的一个后现代叙事的部分原文）在理论依据上，作者们动用西方的思想大师的言论来衡量一个中国的中学教师，我以为这种做法是很不严肃的。在批魏文中，这种引证与比附还有一个潜在性的暗示，即外国的月亮一定比中国的亮。这当然也不是什么新论调了。但现在语境下的这种观点比五四那一批可能对传统更具颠覆
37、性。我并不怀疑这些作者的理论自觉，但在影响力所及的受众里，问题就变得极其棘手了。这里的问题是：西方的大师能救得了中国的语文吗？（西方的大师能救得了中国的语文吗 ）我们当下有一个误解，即，将目前教育机制的僵化归之于传统的作用力。这不仅误解了传统，我甚至怀疑，这是不是在回避问题的实质，作一种疏离于社会的逃逸？当然，我们无法摆脱对西方社会的经验与知识的关注和思考，但是尴尬的是，我们有相当一部分人， （正如有人向我发问：“中国的传统能救得了现在的语文吗？”）从根本上质疑我们历史的地位，价值的尺度和我们几千年的一整套的标准。中国的文化在其历史的“理性实践” 之中已经发挥了它的极至，也走到了它的历史的尽头
38、，而我们在追寻现代性的过程中已经在有意识或无意识地废弃了这样的标准，很多的历史教益已经无法在早已荒芜的过去里寻求或获得了。于是，好像就在昨天，传统成了一堆垃圾，并被人不断地唾骂。毫无疑问，在教育改革必须走向深入的今天，我们的教育正面临着巨大的挑战。但改革是创新，而不是落人窠臼维护传统，这不只是民族自尊心的问题，而是涉及到教育创新的具体内容。现在的中国是一个集前现代、现代与后现代于一身的特殊形态，这无疑会使我们的选择困难重重。 （西方的大师能救得了中国的语文吗 ）但教师之友所持的批判基点是西式的。这一点我们不仅能从三篇批判文章对于既有的现实的颠覆可以见出，同时我们还通过他们在论坛上的交流与讨论看
39、出他们并非要反映出作为第三世界的新生力量，相反，他们似乎并不担心中国传统文化会随着西方强势话语的入侵而有丧失其固有基因和民族特性从而被殖民化的结局的危险，有些扬波者甚至带着欲除之而后快的心理来衡估这一切。当论坛上有人强烈地敏锐地感觉到这种危险的存在，而提出如何看待我们的传统的时候，他们竟讶异这个问题的荒谬性。而目前我们可视为传统的一个标志性建筑文言，在他们中的某些人看来也只是个弃置而绝不可惜的东西。因为他们似乎有一种天然的警觉意识文言里写满了太多的奴性与专制的东西。在很多学者试图改变西方中心主义对东方固有文明的审视而尽力地一点一点地在改写着对东方叙事的实质性内容的时候，他们似乎非常顺应这种全球
40、化的大势。当然，我们也不必过分仇视西方的文化与其学术批评，我们确实需要一种开放的心态来面对从而达到以平和的心态与西方对话。在这一点上，批判者对中国传统文化的批判态度上是有问题的。一方面他们固守对中国教育尤其是母语的感情，另一方面却力图嫁接上西方的中心主义。这中间势必有一种内在的紧张。要解决或缓解这个内在的紧张，他们只能将其对中国传统文化的理解建立在对传统官方文化的误读或错读上。 （为了维护这一点，论坛上还有人甚至幼稚地以五四的比附来看待魏、于、钱三师的古文功底。 ）这样便将传统文化一笔带过，完成了“传统不足观” 的认识。事实上，传统是博大精深的，他们的处理方式只表明他们的心浮气躁与缺乏冷静的辨
41、析的特点，因而不可避免地，其中一部分人的文化倾向在逻辑上又陷入了另一层面的“奴性” 与“专制” 之中。 （剑走偏锋的危险 ）我无意于花这么多的篇幅来专门攻击王晓春先生，但我忽然想到鲁迅和他的阿 Q 正传来。阿 Q 正传在晨报副刊陆续刊出时，就已引起了不小的骚动，1926 年 8 月 21 日现代评论第四卷 9 期涵庐在闲话中说：“有许多人都栗栗危惧，恐怕以后要骂到他的头上疑神疑鬼，凡是阿 Q 正传所骂的，都以为就是他的隐私。 ”我当然不能与鲁迅相比，否则就太没有自知自明了；但我如果不幸伤及王先生，这里表示千百倍地道歉了。当然，王先生也并非就是保守或昏聩的，比如，读过李镇西先生的教有所思的读者可
42、能还记得起对看云的读儒的看法里，老先生的见解还得到镇西先生的表扬呢。老先生，这个帖子发了之后，我还要忙我的事，恕我不陪你玩了。呵呵。2004-6-8 14:13:00 （二）事情的起因与解释事情的起因可能还要慢慢说来。教师之友于 2004 年第 1 期始，在中小学教育界刮起了一股批判“那一代” 旋风。对于这股旋风，我也一时不能把握，但我愿意思考，我对我的好兄干干和雪林说过，甚至将自己放在一个很艰苦的环境之下来独自地思考着。于是在半年的时间里，便有了 3 万多字后来压缩到 2 万多字的一个“那一代批判的批评”的现场冷思考，即“那一代”批判：中学语境里的一个后现代叙事 ，后来在新风教育杂志上连载，
43、其创作的意图是这样的：自教师之友推出了“那一代”批判后，一时争声四起。纵观赞同批判与极力反批判的言论，都带有很大的派别倾向性。这篇长文，力求冷静、全面而公允地看待这一场批判，我们希望通过这篇文章，来对当前这场争论有一个大致性的了结，并以此为契机，希望将教育的关注的话题深入下去。作者首先将批评置于“一切作用于现当代教育”的需要这个起点上来审视，避免了持论的偏颇性，同时，对批判者从思想意识层次作了将为深入地分析，以帮助人们理解批判者的用心，但对批判者脱离中国教育的历史与现实的背景又作了中肯的批评。基于对中国教育的关注，作者对那一代也并非完全赞同，认为那一代对当前的教育的现状要负起责任。但作者绝没有
44、要在这两者之间作出调和的意思，而是将分析的视角置入到鲜活的教育教学场景，希望人们对教育的现场作更多的实质性的关注，而不是意气用事，在争论的是非上分出什么高下来。因为任何脱离具体教育需要的做法都是毫无意义的。在这里，作者批判了教师之友的一些追随者，指出了他们在立场与方法论上所可能带来的危险，显示出作者对后现代在中国的谨慎的态度。但作者同时指出，在沉疴深深的现当代教育里，确实需要有不同的声音，所以作者又充分地肯定了这股后现代潮流对教育的作用。当然，正如这篇文章的标题所显示的， “中学语境里的一个后现代叙事” ， “那一代 批判”到底还只是一种尝试，这种尝试也并不能彻底地解决教育的问题，但教育需要反
45、思，更需要切实的行动，希望对中国教育深切关注的人们都来关心教育存在的问题。这也是这篇文章的用意所在。文字在网上贴出来之后，反应不一。但北京的一位退休老教师王晓春先生（网名：wxch）似乎很不平，有很多话要说。他连续写了三篇文字来反击我，弄得我先是莫名其妙，继之只感摇头，但还不愿意说什么，直到他用我文章的小标题来编织一个所谓的寓言对我进行嘲笑和攻击时，鉴于一些不明就里的网友的误解，感到不能不说了。先列出他批评我的第一篇文字：笼统肯定或否定“西方大师”是没有意义的评吴礼明先生“那一代”批判：中学语境里的一个后现代叙事 （一）王晓春吴先生的文章很长。我准备先对其中具体观点发表意见，最后再总括我对全文
46、的看法。吴先生问：“西方的大师能救得了中国的语文吗？”此问题来源不明。据我所知， “这一代” 在批评三大名师的时候，并没有提出“西方大师能救得了中国语文” 的口号。吴先生最好先说清楚，这是批评别人的口号，还是批评自己猜测别人可能提出的口号。这可不是一回事。吴先生又说：“正如相当一部分读者所言，2004 年教师之友第 1 期批判“ 那一代”三篇文章问题多多，而第一篇魏书生：技术主义和权威人格的末路似乎问题最多。在理论依据上，作者们动用西方的思想大师的言论来衡量一个中国的中学教师，我以为这种做法是很不严肃的。在批魏文中，这种引证与比附还有一个潜在性的暗示，即外国的月亮一定比中国的亮。这当然也不是什
47、么新论调了。 ”如果我没记错的话，阿啃先生（是不是他？我记不清了）对魏书生的批评主要是三条：1、权威人格。2、技术主义。3、知识结构老化。我认为这三条都是很有道理的。如果吴先生反对这三条，他应该拿出自己的论据，而不要首先提什么“西方大师” 。因为批评者用什么武器来批评与他批评的问题是否存在是两回事。我用外国武器打中你的要害和用中国武器打中你的要害是无所谓的，关键是你有没有这个要害，我打中了没有。马克思也算“西方大师” 吧？苏霍姆林斯基也算“西方大师” 吧？他们的思想武器难道不可用？我认为用任何一国的思想大师（其实“小师”也没关系）来衡量中国教师都没有什么不可以的，否则要“比较教育学” 何用？在
48、具体问题上，这种衡量可能是不恰当的，你可以指出其毛病，但你不可以轻易说人家“不严肃”。改革开放以来，我们正是在这种比较中醒悟和前进的。难道还要重新封闭起来？笼统肯定或否定“西方大师”是没有意义的，需要的是具体分析，一句一句分析。东施效颦是可笑的，但是东施的开放态度令人肃然起敬，如果东施关起门来自我欣赏，以为除自己之外别无美人，则更可笑，而且还加了一层可悲。2004，6，6第一篇是不值得一破的。因为他自己弄了一个我的反思（这一代，那一代） 。他认为要“研究具体问题”， “走小步”，还认为“不要企图说服对方”，这些我们都是可以理解的他所说的与我的宏观评说不是一个路数。其实，我在叙事中并没有、也不是
49、具体批评魏、于、钱三位的，因为我已经说过：“那些在文革前或后的在中小学教育界崛起的教育大家，从我们的内心来说，我们心存敬意，无须作什么苛求的批评；但着眼于今天的教育现实的需要，我们则有充分的理由要求我们自身站在一个什么样的高度去认识那些教育前辈所曾经走过的路，剔除他们用以安身立命的传承他们的教育理想的那些应景之作，那么，他们身上的那些一以贯之的精华性的东西才如太阳一样灿烂辉耀。 ”只不过将矛头对向了他们的余波所及的，现在比较流行的虚假的课堂。但在“不以年龄论是非”里，却又见出了此老的说教气了。也难怪一位叫“爱国贼”的网友批评说：“王老师独独忘了反思自己，让我对王老师的尊敬大打折扣。 ”至于他的这个“反思”究竟反思了什么，有没有真正的反思，列文如下，相信读者自会有洞明的慧眼来识别的，不消我在这里聒噪了。我的反思（这一代，那一代）王晓春我刚刚从荷花淀的争论退出来。这场争论使我回想起我前些天参加“那一代”争论的发言，有所反思。我倒不是后悔参加了“那一代”的争论，
