1、多年以来,人们 对于 光绪 皇帝 与戊戌变法的关 系众 说 纷纭，定者有之，肯 否定者更有之。最早评价光 绪 皇帝 的是梁启超，在他的戊戌政变记 ，把光 绪 皇帝说 是古 今 中外 少有“中 就 至圣仁 人 ” 而戊 戌 变 法失败后由改良派转变为革命派的章太炎,在他的名著 驳康有为论革命书将光绪皇帝痛斥为“ 小丑” 其变法“ 其迹则公，而其心则只以保其权位也”文革期间;戚本禹在救国主义还是卖国主义 说光绪皇帝不惜依靠帝国主义的力量来恢复和巩固他的统治地位 ， 是帝国主义的代理人。以上这些对光绪皇帝的评价，难免带有个人的恩怨和政治因素，都不能 作为正确的历史结论。我认为，光 绪 皇帝实行变法的
2、动机，在 变 法 中 的作 用 以 从及变法所产生的效果来分析，对光绪是评价是应该肯定的，他的行为是符合历史潮流的爱国行动。 我把光绪实行 变 法的原因归纳为以下几个方面：第1、民族危机和社会危机空前严重甲午之战后，帝国主义凭借特权在中国建工厂、筑铁路、开矿产、设银行、争夺租界地、划分势力范围，中国面临瓜分豆剖的局面。光绪皇帝并没 有 回避这种外忧内患的情况，是敢于正视现实，日益严重的民族危机和统治危机促使光绪赫然发愤，排群议，冒疑难，以实行变法自强之策 ” 第二 、 光绪 皇帝和 慈禧 问的矛 盾 光绪虽处宫禁,略能 了解 世界大事,政治上比较开明，却成为满洲皇帝中比较能接受新思想的青年皇帝
3、 ，颇想有所作为。能够接受康有为等维新派的变法主张，甚至试图打破“ 祖宗成法” 进行改革，因此,光绪皇帝力求摆脱慈禧的压制，做一个名符其实的皇帝，自掌握亲政权。特别是胶州湾被强占以后 ，帝国主义瓜分中国的意图已暴露无遗 ，此时的光绪皇帝要冲破一切，决意变法。一向对慈禧太后十分畏惧的他拿出非常的勇气，表示对慈禧把持政权的反抗。无论光绪皇帝的主观目的具 有怎 样 的复杂 性，为了不做亡国之君 ， 和推进变法，他向顽固守旧的总代表慈禧太后夺权，是值得肯定 的。如果说他要以此来摆脱自己的傀儡地位，那也是对国家，对民族大有益处的好事，这与当时的进步潮流是一致 的，有利于变法运动的开展 第 三、 甲午战后
4、变法运动的高 涨 甲午战后， 以康有为、梁启超等维新派所领导 的戊戌变法运动，代表着当时新兴的民族资产阶上层的利益和要求，假设 维新 派看到的不是个开明的、 颇想有作为的皇帝，而是 一个顽固保守的君主，中国的变法动虽然不能说因此就不会发生，但至少会改变它的形式或推迟若干年，事实上， 如果没有光绪皇帝的锐志更张，就不会有戊戌年间的变法 。光绪皇帝毅然地发布了“ 明定国是”的诏书 ，宣布变法。以康 、 梁为首的维新派发动和领导的变法维新运动 ， 从宣传 、 组织 、 发动到最后的实际推行 ， 都是通过光绪皇帝的支持而坚持下来的， 当时光绪 “ 上制 于西 后 ， 下壅于 顽 臣 ，加处境 非 常艰
5、 难 ， 他继续推行变法 ， 志如 此 坚定 ，实 属难得 。 自从 月 日光绪 皇帝 下诏 变 法开 始 ， 月 到 日失 败 ， 光绪 皇帝 接 连 发 布 了一 百 多 道 布 有关政 治、 经济、 军事、 文教各方面的诏书上谕 ， 平均每天颁发 条 维新 谕 旨， 可见 光 绪皇 帝深 观 时 变 ， 图 自强 的迫 切 心情 。 尤其值得一提的是光绪皇帝在百 日维新期问 同意开设报馆 ， 力主广开言路，这在历代封建皇帝中是绝无仅有的。作为一个年轻发奋的君主，光绪皇帝以社稷为重,推行变法， 不轻易退缩妥协, 以求自保; 反而在关键时刻, 为了变法信念, 置生死安危于度外。这已经超出了一
6、位傀儡帝王的行为价值选择, 即使从人格上看也是值得称道的。也许, 身为帝王, 百年来他受尽冷落和责难, 甚至有人指责他“懦弱无能”, 但作为一个人, 作为一个资产阶级改良运动的先驱者, 他的人格是显示出一定亮色的, 是不必讳言的。变法的最终结果是失败了, 但对当时社会发展起了积极作用。 打破了封建专制主义的思想禁锢, 启开了中国思想解放的先河 ; 在经济上, 光绪接受了维新派发展民族资本主义的主张, 为中国民族资本主义的发展扫清道路; 在文化教育方面, 开办学堂, 改革科举制度, 派人出国留学、游历等, 这就使知识分子扩大了眼界, 给长久封闭的国家带来了一些西方的先进思想、理论和技术。光绪皇帝不愧为近代中国第一个效仿西方来变革中国的开明皇帝。我认为戊戌变法的失败，其根源不在于光绪皇帝 的软弱，也不在于维 新派投靠 了光绪 皇帝 ， 而在 于封建 顽 固势 力 的相 对 强大 和资 产阶级 本 身势力的相对弱小。戊戌变法的失败和光绪皇帝的悲剧，说明了资产 阶级不能领导中国革命取得胜利 ， 这个使命 只能 由无 产阶 级及其 政党 来完 成 。
