1、奈良真实性文件（1994 年 11 月于日本奈良真实性会议通过）序言1、作为奈良（日本）会议全体专家，我等兹在此感谢日本当局的慷慨精神与学术勇气，为我们适时提供了此论坛，使我们得以挑战遗产保护领域的传统思想，并就拓展视野的方式与手段展开辩论，以使得我们在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重。2、我们也希望，借此对世界遗产委员会所提出的讨论框架的价值表示认可。该框架旨在以全面尊重所有社会的社会与文化价值的方式来验证真实性，并检验被列入世界遗产名录的文化资产的普遍性价值。3、 奈良真实性文件乃是孕育于 1964 年威尼斯宪章的精神，并以此为基础加以了延伸，以响应当代世界文化遗产关注与利益范
2、围的不断拓展。4、在一个日益受到全球化以及同质化力量影响的世界，在一个时有借由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取文化认同的世界，在保护实践中纳入真实性考虑具有重要的作用，可厘清并阐明人类的集体记忆。文化多样性与遗产多样性1、整个世界的文化与遗产多样性对所有人类而言都是一项无可替代的丰富的精神与知识源泉。我们必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化，将其作为人类发展不可或缺的一部分。2、文化遗产的多样性存在于时间与空间之中，需要对其他文化及其信仰系统的各个方面予以尊重。在文化价值出现冲突的情况下，对文化多样性的尊重则意味着需要认可所有各方的文化价值的合理性。3、所有的文化与社会都是根植
3、于以有形与无形手段表现出来的特殊形式和方法，这些形式和方法构成了他们的遗产，应该受到尊重。4、其中至关重要的是强调任何一种文化遗产都是所有人类的共同遗产这一联合国教科文组织的基本原则。对文化遗产的责任和管理首先应该是归属于其所产生的文化社区，接着是照看这一遗产的文化社区。然而，除这些责任之外，在决定相关原则与责任时，还应该遵守为文化遗产保护而制订的国际公约与宪章。所有社区都需要尽量在不损伤其基本文化价值的情况下，在自身的要求与其他文化社区的要求之间达成平衡。价值与真实性1、对文化遗产的所有形式与历史时期加以保护是遗产价值的根本。我们了解这些价值的能力部分取决于这些价值的信息来源是否真实可靠。对
4、这些与文化遗产的最初与后续特征有关的信息来源及其意义的认识与了解是全面评估真实性的必备基础。2、 威尼斯宪章所探讨及认可的真实性是有关价值的基本要素。对于真实性的了解在所有有关文化遗产的科学研究、保护与修复规划以及世界遗产公约与其他遗产名单收录程序中都起着至关重要的基本作用。3、一切有关文化项目价值以及相关信息来源可信度的判断都可能存在文化差异，即使在相同的文化背景内，也可能出现不同。因此不可能基于固定的标准来进行价值性和真实性评判。反之，出于对所有文化的尊重，必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判。4、因此，在每一种文化内部就其遗产价值的具体性质以及相关信息来源的真实性和可靠性达成
5、共识就变得极其重要和迫切。5、取决于文化遗产的性质、文化语境、时间演进，真实性评判可能会与很多信息来源的价值有关。这些来源可包括很多方面，譬如形式与设计、材料与物质、用途与功能、传统与技术、地点与背景、精神与感情以及其他内在或外在因素。使用这些来源可对文化遗产的特定艺术、历史、社会和科学维度加以详尽考察。附录一 后续建议（由 H. Stovel 提议）1、对文化与遗产多样性的尊重需要有意识的努力，避免在试图界定或判断特定纪念物或历史场所的真实性时套用机械化的公式或标准化的程序。2、以尊重文化与遗产多样性的态度来判断真实性需要采取一定的方法，鼓励不同文化针对其性质和需求制订出特定的分析过程与工具
6、。这些方法可能会有以下共同点：努力确保在真实性评估中纳入跨学科合作，恰当利用所有可用的专业技术和知识；努力确保相关价值真正代表了一个文化与其兴趣的多样性，尤其是纪念物与历史场所；努力清晰记录有关纪念物与历史场所的真实性的特殊性质，作为未来开展处理与监控的实用性指南；努力根据不断变化的价值和环境对真实性评估加以更新；3、尤其重要的是努力确保相关价值受到尊重，且尽量在决策中形成与这些价值有关的跨学科及社区统一意见。4、这些方法还应该建立在有志于文化遗产保护的所有各方的国际合作基础上，并进一步推动这一合作，以促进全世界对每一种文化的多样化表达和价值的尊重与了解。5、将此对话延伸并拓展到全世界不同区域
7、与文化是提升人类共同遗产保护的真实性的实用价值的必要前提。6、增进公众对遗产的了解对于获得保护历史痕迹的切实措施很有必要。这意味着在增进对这些文化资产自身价值的了解的同时，也要尊重这些纪念物与历史场所在当代社会所扮演的角色。附录二 定义 保护：是指所有旨在了解一项遗产，掌握其历史和意义，确保其自然形态，并在必要时进行修复和增强的行为。 （文化遗产包括世界遗产公约第一条所定义的具有文化价值的纪念物、建筑群与历史场所） 。信息来源：可使人了解文化遗产的性质、规范、意义与历史的所有物质的、书面的、口述的与图像的来源。附注 1、 奈良真实性文件是在日本政府文化事务部的邀请下，于 1994 年 11 月
8、 1 至 6 日出席在奈良举办的“与世界遗产公约相关的奈良真实性会议”的 45 名代表起草。此次会议是由日本政府文化事务部与联合国教科文组织、国际文物保护与修复研究中心（ICCROM）及国际古迹遗址理事会（ ICOMOS）共同举办。2、 奈良文件的最终版本由奈良会议总协调人 Raymond Lemaire 先生和 Herb Stovel 先生编辑。威尼斯宪章概要1964 年 5 月 25 日至 31 日，从事历史建筑保护工作的建筑师和技术员国际会议第二次会议在威尼斯召开，会议代表重新审议了 1934 年制定的雅典宪章，彻底研究它所包含的原则，并且制定了一个新的、应用范围更广的保护文物建筑及历史
9、地段的国际宪章 （即威尼斯宪章 ） 。 威尼斯宪章是迄今为止遗产保护领域内最重要的文件之一，它把古代遗迹看作是人类“共同的遗产” ， 认为”保护它们是我们共同的责任我们必须不走样地把它们的信息传下去” 。宪章分定义、宗旨、保护、修复、发掘和出版六个部分:1. 历史古迹的概念不仅包括个别的建筑作品，而且包括能够见证某种文明、某种有意义的发展或某种历史事件的城市或乡村环境。2. 保护与修复古迹的目的旨在把它们既作为历史见证，又作为艺术品予以保护。3. 古迹保护至关重要的一点在于使之永久保存下去。4. 修复过程是一个高度专业性的工作，其目的旨在保存和展示古迹的美学与历史价值，并以尊重原始材料和确凿文
10、献为依据。一旦出现臆测，必须立即予以停止5. 遗址必须予以保存，并且必须采取必要措施，永久地保存和保护建筑风貌及其所发现的物品。此外，必须采取一切方法促进对古迹的了解，使它得以再现而不曲解其意。6. 一切保护、修复或发掘工作永远应有用配以插图和照片的分析及评论报告这一形式所做的准确的记录。关于原真性的“奈良文件”概要关于原真性的奈良会议于 1994 年 11 月 1 日6 日在日本奈良举行，主要讨论关于定义和评估原真性的大量复杂问题，对文化遗产的原真性概念及其应用作出详细阐述。会议通过了关于原真性的奈良文件 ，是在 1964 年威尼斯宪章的精神基础上构思、建立延伸形成的，以回应当今世界对文化遗
11、产关心和兴趣的扩展。会议主要包括了文化多样性和遗产多样性、价值与原真性及其定义。1.要基于遗产的价值保护各种形式和各历史时期的文化遗产。人们理解这些价值的能力部分地依赖与这些价值有关的信息源的可信性与真实性。对这些信息源的认识与理解，与文化遗产初始的和后续的特征与意义相关，是全面评估原真性的必要基础。2.以这种方式考虑的、并在 威尼斯宪章中确认的原真性，是与遗产价值有关的最为基本的资格因素。在文化遗产的科学研究、保护与修复规划、以及依世界遗产公约规定的登录程序和其他文化遗产清单使用时，对原真性的理解扮演着重要的角色。3.在不同文化、甚至在同一文化中，对文化遗产的价值特性及其相关信息源可信性的评
12、判标准可能会不一致。因而，将文化遗产的价值原真性置于固定的评价标准之中来是不可能的。相反，对所有文化的尊重，要求充分考虑文化遗产的文脉关系。4.因此，在每一文化内，对遗产价值的特性及相关信息源的可靠性与真实性的认识必须达成共识，这是至关重要、极其紧迫的。5.基于文化遗产的本性以及文脉关系，原真性的判别会与各种大量信息源中有价值的部分有关联。信息源的各方面包括形式与设计、材料与物质、使用与功能、传统与技术、位置与环境、精神与感受以及其它内在的、外部的因素。允许利用这些信息源检验文化遗产在艺术、历史、社会和科学等维度的详尽状况。1994 年 ICOMOS（国际古迹遗址理事会）在日本奈良开会，通过了
13、关于遗产真实性的奈良真实性文件 。1、文件提纲挈领的阐述了多样性的重要意义，以及遗产真实性的考察原则。提出“必须在相关文化背景下对遗产项目加以考虑和评判“ 。文件不涉及到任何具体的措施和方针。2、文件把对文化遗产真实性评估纳入到世界文化多样性的理论框架和世界文化多样化的政策框架之中。它的有关论述后来写入了实施世界遗产公约操作指南 。1 文件以“文化多样性和遗产多样性“部分为铺垫，强调多样性的意义。2 在此基础上，文件在“价值与真实性“部分大胆的提出，真实性不能基于固定的标准来评判，反之，“出于对所有文化的尊重，必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判“。 这样，文件成功的重新定义了“真
14、实性“ ，改写了原有的评判标准，也为原本弱势的东方文化遗产保护开创了新的篇章。使东方文化取得与西方文化同等的地位。在美国圣菲召开的世界遗产委员会第 16 次会议上，围绕着实施世界遗产公约操作指南中的“原真性检验” ，有关文化遗产原真性的议题被深入讨论。世界遗产委员会希望，在 ICOMOS（国际古迹遗址理事会）建议的基础上，通过国际专家们的讨论，对文化遗产原真性的概念和应用作进一步的阐释。日本政府慷慨承诺在日本历史名城奈良举办一次重要的国际专家会议，以进一步考察与世界遗产公约有关的原真性问题。为了筹备奈良会议，在 ICOMOS、ICCROM（国际文化财产保护与修复研究中心，简称“罗马中心” ）和
15、世界遗产中心的合作下，挪威和加拿大政府于 1994 年 1 月 31 日至 2 月 2 日在挪威卑尔根举办了一次预备研讨会。研讨会文集有关世界遗产公约的原真性会议由挪威的里克圣蒂克瓦尔雷（Riksantikvaren）出版。1994 年 11 月 1 日至 6 日召开的“奈良原真性会议”上，来自 28 个国家的 45 名与会者讨论了许多与原真性定义和评估有关的综合性议题。应当看到，世界上有些语言并没有恰当词汇来准确表达原真性概念。1奈良原真性文件包含着专家们深入思考的成果。世界遗产委员会注意到，专家们对于原真性作为界定、评估和监测文化遗产的一个本质要素，具有普遍的认识一致性。专家们特别关注考察
16、世界的文化多样性及这种多样性的许许多多表达方式，从古迹、遗址，到文化景观，到非物质遗产。最为重要的是，当真实性涉及文化遗产时，这一概念的应用应根植于特定的文化环境中，并应得到相应的考虑。真实性不再是固定不变、放之四海皆准，再没有一个固定的评价标准。而是应该充分的考虑到文化的多样性。建立在对保护对象充分认识研究及其价值充分分析的基础之上。文件将真实性加以多样化，不再基于西方石构建筑体系，促使西方世界正视东方传统文化和建筑体系的特色。奈良真实性文件对于真实性这个问题的突破，影响了很多国家和地区的建筑保护理论和实践，对基于欧洲的保护理论是一种极大的补充。2 在“序言“ 和“价值与真实性 “部分，文件
17、不遗余力的强调了威尼斯宪章 ，以及其主题精神：“价值取决于信息的来源是否真实可靠“。并且在 “附录一 “的后续建议中，文件对于重新审视真实性的原则和手段作出了建议。其中包括跨学科合作、专业技术知识和国际合作，试图以此约束失去了物质评判标准的“真实性“ 定义不至于走的太远。奈良真实性文件中强调的正是威尼斯宪章的“真实性” ，和与之密切相连的“多样性”：“真实性是文化遗址价值的基本特征，对真实性的了解是进行文化遗址科学研究的基础” ；“保护一座文物建筑，意味着要适当地保护其环境。任何地方，凡传统的环境还存在，就必须保护” 。 “文化和遗址的多样性是我们这个世界不可取代的精神资源和全人类的智慧财富”
18、 ；“文化和遗址的多样性是跨时空存在的，需要得到各种文化和信仰的尊重” 。 奈良真实性文件在强调保护文物古迹真实性的同时肯定了保护方法的多样性。3 总而言之， 奈良真实性文件重新定义了遗产保护界最基本的概念真实性，把这个原本有严格定义和科学评判标准的概念加以“多样化“ ，各文化均可自行定义其“真实性“ 的内涵。另外，由于其矛盾性， 奈良真实性文件也许很难被大多数会员接受，因此无法以“宣言“或“ 宪章“的形式发表，才不得不作为ICOMOS 档案里仅有的“文件“而存在。4.在奈良文件之后，不少地区和国家的相关机构都结合当地特点，讨论出台了关于如何定义和保护真实性的文件，其中包括圣安东尼奥宣言 ，这
19、一宣言强调了美洲文化遗产的特点，把真实性与文化遗产的历史环境、人文背景，以及弱势群体等方面联系起来，并提出具体的保护建议。除此之外， 圣安东尼奥宣言还对奈良真实性文件加以评价，认为其中一些建议和原则并不适用于美洲文化遗产的实际情况。但是，在试图重新定义“真实性“的努力中，欧洲的相关机构并没有参与。也许作为遗产保护先行者并首先提出“ 真实性“这一概念的欧洲国家，认为其标准已经适合欧洲的实际情况，并不需要进一步的讨论。“整旧如新是消灭历史；整旧如旧是保存历史；而整旧如初是回到历史潮流原貌。 ” 冯骥才可见，从最早的整旧如新，到后来的整旧如旧，直到当代的整旧如初，人类在如何对待自己文明创造上，也在一
20、步步前进。而整旧如新是无视自己的历史文化，整旧如旧是懂得珍惜自己的历史文化，整旧如初才表现出人类对自己文明创造的无比自豪和崇仰，才能真正的诠释文化遗产的真实性。“真实性”字面只强调真实，回避了时间。“原真性”字面不但强调了“真实” ，还强调了“原状” ，此译表明了“原状的真实可信”.“原”字起到了提示时间维的关键作用.客观上看， “真实性” 、 “原真性”两个译词各有侧重:1)“真实性”的字面信息量比“原真性”少，缺少了时间维特质。但是，持“真实性”意见者恰恰认为字面上对于时间的回避，使“真实性”具有更多的具体问题具体分析的讨论空间。这种讨论中，遗产的时间要素仍是不可回避的重要方面;2)“原真
21、性”字面信息量大，包括了“真实”和“原状”.点明了遗产与时间维的紧密关系，此为优于“真实性”之处，也是本文所欲强调的。但是“原”字面容易使人关联到“原初”而非“原状” ，成为该词受到不同意见者集中质疑之处。从威尼斯宣言到西安宣言2005 年 10 月 21 日，一项国际通行的用以保护古迹遗址的原则西安宣言诞生了。2005 年 10 月 17 日至 21 日，国际古迹遗址理事会第 15 届大会在古城西安召开。作为联合国教科文组织世界遗产委员会的官方咨询机构，国际古迹遗址理事会，此前的 14 次大会都在西方文化发祥地举办，此次大会选择在中国召开，这是国际古迹遗址理事会这样的国际学术组织首次在中国举
22、行学术会议，并发表了西安宣言 ，弥补了东方文化在国际古迹遗址保护领域的缺憾，这也代表了我国遗产保护水平的提高，参与国际遗产保护事务的增多和国际地位的提升。在 20 世纪 60 年代之前，国际上对于遗产的保护还处在单体保护和局部保护的阶段，对于保护遗产真实性的认识和具体原则、方法还没有明确的定义。国际上对于历史遗产保护的科学认识是从威尼斯宪章开始的。1、 威尼斯宪章 （国际古迹保护与修复宪章威尼斯，1964 年）二次大战后，针对战后重建问题，在联合国教科文组织倡导下，国际文物工作者理事会(简称 ICOM)及保护和修复文物国际研究中心( 简称 ICCROM)先后成立了。 1964 年 5 月，IC
23、OM 在威尼斯召开会议通过了国际古迹保护与修复宪章即著名的威尼斯宪章 ，提出了“历史古迹的概念不仅包括单个建筑物，而且包括能从中找出一种独特的文明、一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境。 ”“凡传统环境存在的地方必须予以保存，决不允许任何导致改变主体和颜色关系的新建、拆除或改动。 ”“修复过程是高度专业性工作，其目的旨在保存和展示古迹的美学和历史价值，应以尊重原始材料和确凿文献为依据。 ”“各个时代为一古迹之建筑物所做的正当贡献必须予以尊重，修复的目的不是追求风格的统一。 ”“预先就要禁止任何的重建。 ”这些重要概念，促成了 60 年代末、70 年代初世界范围内城市历史建筑和遗产
24、保护的国际潮流的出现。2、 保护世界文化和自然遗产公约 （巴黎，1972 年）威尼斯宪章之后，联合国教育、科学及文化组织大会于 1972 年 10 月 17 日至 11 月 21 日在巴黎举行第十七届会议，通过了保护世界文化和自然遗产公约 。公约主要规定了文化遗产和自然遗产的定义，文化和自然遗产的国家保护和国际保护措施等条款。公约规定了各缔约国可自行确定本国领土内的文化和自然遗产，并向世界遗产委员会递交其遗产清单，由世界遗产大会审核和批准。凡是被列入世界文化和自然遗产的地点，都由其所在国家依法严格予以保护。 保护世界文化和自然遗产公约为遗产保护提供了制度化的保障，这从我国近年来的“申遗热”中可
25、见一斑。3、 内罗毕建议 （关于历史地区的保护及其当代作用的建议 ，内罗毕，1976 年）联合国教育、科学及文化组织大会第十九届会议于 1976 年 11 月 26 日在内罗毕通过了关于历史地区的保护及其当代作用的建议 。提出了若干对于历史地区如何保护的观点和方法。认为历史地区是各地人类日常环境的组成部分，它们代表着形成其过去的生动见证；历史地区为文化、宗教及社会活动的多样化和财富提供了最确切的见证，保护历史地区并使它们与现代社会生活相结合是城市规划和土地开发的基本因素；而遗产是社会昔日的生动见证，对于人类和对那些从中找到其生活方式缩影及其某一基本特征的民族，是至关重要的；整个世界在扩展或现代
26、化的借口之下，拆毁和不适当的重建工程正给这一历史遗产带来严重的损害；认为历史地区是不可移动的遗产，其损坏即使不会导致经济损失，也常常会带来社会动乱；各成员国当务之急是采取全面而有力的政策，把保护和复原历史地区及其周围环境作为国家、地区或地方规划的组成部分，并制定一套有关建筑遗产及其与城市规划相互联系的有效而灵活的法律。4、 华盛顿宪章 （保护历史城镇和地区宪章 ，华盛顿，1987 年）1987 年 10 月由国际古迹遗址理事会在华盛顿通过的保护历史城镇与城区宪章 即华盛顿宪章 ，进一步扩大了历史古迹保护的概念和内容，即提出了现在学术界通常使用的历史地段和历史城区的概念。认为环境是体现真实性的一
27、部分,并需要通过建立缓冲地带加以保护。历史地段保护更关心的是外部的环境，强调保护和延续这里人们的生活。5、 奈良宣言 （奈良，1994 年）1994 年体现威尼斯宪章精神的奈良宣言 （全名奈良真实性宣言 ） ，强调的正是威尼斯宪章的“真实性” ，和与之密切相连的“多样性”：“真实性是文化遗址价值的基本特征，对真实性的了解是进行文化遗址科学研究的基础” ；“保护一座文物建筑，意味着要适当地保护其环境。任何地方，凡传统的环境还存在，就必须保护” 。 “文化和遗址的多样性是我们这个世界不可取代的精神资源和全人类的智慧财富” ；“文化和遗址的多样性是跨时空存在的，需要得到各种文化和信仰的尊重” 。 奈
28、良宣言在强调保护文物古迹真实性的同时肯定了保护方法的多样性。6、 西安宣言 （西安，2005 年）此类国际宪章还有其他若干，如会安宣言保护亚洲历史街区(2003 年) 、 整修巴姆文化遗产宣言(2004 年) 以及首尔宣言亚洲历史城镇和地区的旅游(2005 年)等。上述各类国际宪章是在一定时间内发挥重要作用和具划时代意义的，在此基础上，针对当前城市和人类聚居环境发展的现状，2005 年 10 月 17 日至 21 日，在古城西安，专家们进一步认识到环境对于古迹和遗产的重要性，在西安宣言中提出了以下重要观点。（1）要认识到环境对历史建筑、古遗址和历史地区的重要性认识到历史建筑、古遗址或历史地区的
29、环境，是其重要性和独特性的组成部分。除实体和视觉方面含义外，环境还包括与自然环境之间的相互作用，以及非物质文化遗产方面的利用或活动。（2）认识不同背景下的环境提出理解、记录和阐释环境对于界定和评价任何建筑、遗址或地区的遗产价值十分重要。对环境的充分理解需要利用多学科知识和各种不同的信息资源。环境的界定应十分明确地阐述环境的特点和价值及其与遗产资源之间的关系。（3）通过规划手段保护和管理环境提出环境的可持续管理，必须前后一致地、持续地运用有效的规划、法律、政策、战略和实践等手段，同时还须反映当地的文化背景。在历史建筑、古遗址和历史地区环境内的开发应当有助于其重要性和独特性的展示和体现。（4）对影
30、响环境的变化进行监测与掌控提出历史建筑、古遗址和历史地区环境的变化是一个渐进的过程，此过程必须得到监测和掌控。开展环境变化的监测，并就保护、管理和展示活动提出改进措施。评估环境对历史建筑、古遗址和历史地区的重要性所产生的作用，并应制定定性和定量的指标。（5）与当地、跨学科领域和国际社会进行合作增强环境保护和管理的意识提出与当地和相关社区的协力合作和沟通是环境保护和管理的可持续发展战略的重要组成部分。在环境保护和管理方面,应鼓励不同学科领域间的沟通以及与自然遗产领域机构和专家的合作，将其作为对历史建筑、古遗址和历史地区及其环境进行认定、保护和展示的有机组成部分。西安宣言将环境对于遗产和古迹的重要性提升到一个新的高度。同时不仅仅提出对历史环境深入的认识和观点，还进一步提出了解决问题和实施的对策、途径和方法。具有较高的指导性和实践意义。*注：文章观点提供者为建设部国家历史文化名城专家委员会秘书长王景慧来源：文汇报 肖建莉（同济大学国家历史文化名城中心博士） 2006 年 2 月 26 日
