1、第十一章 冷战后国际关系理论的新发展（二）,第一节 国际安全新论,一、定义与演变。 二、国际安全的理论探索。 三、冷战后国际冲突的新课题。,一、定义与演变,国际安全研究(1SS)并不是一个独立的学科，而是国际关系研究领域的一个分支学科。在国家安全、集体安全和国际安全中，国际安全为最高阶段和最高形式，它的研究对象是国际社会生存、稳定，和平与发展的安全环境、条件和保障机制。,学术界把安全概念分成消极安全与积极安全。前者强调免于危险和威胁，以求生存，后者则强调稳定。约瑟夫奈提出，国际安全意指处于“安全困境”中的国家之间的相互依赖。这里有三个条件：(1)至少有两个以上行为者才会产生“安全困境”； (2
2、)国际政治处于无政府状态，缺乏超越主权国家以上的权威机构；(3)安全依靠各国政策的互动。奈和约翰加尼特等学者认为，国际安全与国家安全是两个不同的概念，处于国家和国际体系两个不同的分析层面，两者既有联系，又有区别。国际安全是关于国际社会的安全。它“代表克服国家安全对安全问题狭隘的、以人种为中心的认识的一种努力”。,自1945年以来，国际安全研究随国际政治气候的变化，有起有伏，经历了三个演变阶段：1形成期(20世纪50年代至60年代)。国际安全研究所依托的背景是冷战时代的两极政治关系和安全关系，研究重点是军事战略和理论问题。这时期形成了国际安全研究的四个传统理论：威慑理论、裁军理论、军备控制理论和
3、有限战争理论。威慑、裁军、军备控制和有限战争是确保和平与安全的重要条件。,2发展期(70年代至80年代)。1973年的石油危机给国际安全研究带来推动：国际安全与经济相互依存趋于结合；围绕危机的控制与管理，秩序论、理性选择论等渗入国际安全研究。大三角战略关系与安全环境、核军备控制与核裁军、经济相互依存与安全机制等成为国际安全研究的热门课题。同时，由于美国对越战的反思，使国内问题对安全形势的影响成为国际安全研究的一个重要内容。,3变化期(90年代以后)。冷战的结束无论是在内容上还是在理论上都给国际安全研究带来了历史性的变化。研究课题出现了进一步“综合化”趋势，戴维鲍德温称之为“国际安全的多层面研究
4、”。其特点是政治安全、经济安全、军事安全、环境安全、社会安全等组成一种多层面、多方面的综合安全研究框架；经济安全突显出来，强调安全问题不再是单边的，而是“相互依存的”；诸多全球问题，如环境、人口、移民、债务、毒品走私、国际恐怖活动等，为国际安全研究注入了新的内容。国际格局的变化、国际合作与国际安全的互动以及用多视角处理国际冲突，成了国际安全研究的新的生长点。,二、国际安全的理论探索,现实主义与自由主义是研究国际安全的两种基本思想流派。长期以来，现实主义在国际关系研究方面占主导地位，但它不代表国际安全研究的全部。影响国际安全行为的决定因素有：(1)追求安全利益；(2)考虑非安全利益；(3)通过国
5、际合作改变安全困境的程度；(4)改善国内环境。真正属现实主义的只有(1)，其余的与新现实主义有关。鲍德温,就指出：“在国际政治理论中，最重视安全研究的是新现实主义，它认为安全是国家首要动机和目标。”如果在安全层面上将现实主义与新现实主义加以比较的话，我们可以看出，现实主义认为人性本恶是分析基点，权力是目的，均势和结盟是安全的关键；而新现实主义则认为无政府状态是分析基点，安全是目的，两极和核武器是安全的支柱。,新现实主义在国际安全研究上与新自由主义也存在较大的差异：新现实主义强调国际安全与世界无政府状态有关，国家追求利益、争夺权力必然导致不安全；安全困境表现为控制盟国、领土和资源的争斗，引发权力
6、转移和均衡失控；只有当均势对主要大国有利时，强有力的国际安全体制才存在。新自由主义则不同，它强调影响安全的因素包括国内外政治结构、文化与价值观，重视民主对安全的影响；发展经贸关系具有重要性，可避免国家之间发生战争，增加安全度；健全国际安全体制可以防止或制止国际冲突，维持和平。,三、冷战后国际冲突的新课题,首先，从国际安全角度来看，奈认为，冷战结束后，世界已经进入一个不确定的过渡时期。 其次，奈把冷战后的国际冲突分为三大类：“大国战争、地区战争和内部战争。”,大国冲突(或战争),大国冲突发生的可能性减少，但还不能说已完全消除，大国之间的误解、分歧和安全困境等冲突的导因仍然存在。,地区冲突(或战争
7、),地区冲突爆发的频率却明显加快，爆发的地点也在不断增多，几乎遍布了世界各主要战略地域。这是冷战结束以来世界冲突呈现出的一个重要特征。 首先，地区冲突发生的频率明显加快。 其次，地区冲突发生的地域不断扩大。,地区冲突发生的频率明显加快：,进入90年代后，世界各地的武装冲突和局部战争却逐年增多。据不完全统计，在1990年1月至1995年6月的五年半时间里，世界上新旧武装冲突和局部战争高达83起(不重复计算)，远远超过60年代高峰期的总数。其中，除了80年代遗留下来的24起外，其余59起都是90年代新爆发的，占总数的70。这种态势有可能要继续维持相当一段时间。,地区冲突发生的地域不断扩大：,冷战时
8、期，地区冲突主要集中在中东以及亚洲的一些国家和地区。但冷战后，爆发武装冲突的地域却不断扩大，几乎遍布了世界各主要战略地域。在90年代以来发生的59起冲突和战争中，按地区分布，前苏联、东欧地区有28起，占总数的375；非洲20起，占34；亚洲8起，占13；5；中东7起，占12；拉美2起，占35。显然，前苏联、东欧地区和非洲乃是冷战后爆发地区均势冲突的两个主要地区。另外，据有关专家估计，目前世界各地尚存在着180多个潜在的冲突热点。其中，80个分布在前苏联、东欧地区，20个分布在非洲，其他则散见于中东、亚洲和拉美地区。,原因：,地区冲突作为冷战后发生可能性最大、频率最高的冲突，其深刻的历史根源在于
9、，冷战的结束使那些被两极格局深深掩盖着的各种矛盾纷纷暴露出来，并激化为军事对抗。现实原因：这需要对具体情况进行具体分析。大体上，有的地区冲突导源于资源纷争，例如厄瓜多尔与秘鲁两国的边境冲突就是因争夺争议地区的石油资源而引发的；有的地区冲突导源于对国内政权的争夺，例如安哥拉、利比里亚、塞拉利昂、阿富汗等国的内战，均是因国内各党派争相控制国家权力而引发的；有的地区冲突则导源于大国势力的介入，例如前南斯拉夫境内的波黑冲突。,国内冲突(战争)：,遍布全球的宗派冲突和种族冲突有可能成为冷战后世界上冲突的普遍形式，而且这类冲突常常发生于国内。冷战一结束，意识形态认同感就让位于种族或宗教认同感，为意识形态而
10、战就让位于为种族或宗教而战了，种族和宗教冲突主要发生在发展中的第三世界。,种族和宗教冲突并不是冷战后世界的新生事物，但它们之所以能在冷战后时代泛滥成灾，既有间接的长期原因，也有直接的短期原因。 1从长期因素来看，主要包括支撑个别国家的民族主义的狭隘性质；自治观念在种族或宗教集团内的广泛传播以及建立具有政治合法性有效政府的无效基础。,2从短期因素来看，主要包括五个方面：(1)两极国际体制的瓦解和地区权力真空的出现。一些第三世界国家，在冷战中是靠超级大国的军事援助，以及其他多种形式的国际援助得以维持其统治的。一旦没有了这种外部援助，这些多种族国家就会很快土崩瓦解。(2)苏联的解体和种族民族主义在其
11、废墟上的兴起，事实上，一旦国家瓦解，人们往往会格外地倾向于以种族、宗教或家庭为纽带的集团。同样的情况也出现在东欧前社会主义国家。但这一,解体对宗教冲突的影响似乎并没有像对种族冲突的影响那么明显，只有在塔吉克斯坦可以看到明显的宗教冲突的成分。(3)世界大部分地区对民主化改革的自治的要求。在1977年至1990年的10多年间，有30多个国家实现了由非民主到民主政治体制的转换，这对许多多种族国家内的种族集团起到了示范作用。(4)国际上对人权的日益关注。对那些试图对国家权威提出挑战,的种族或宗教集团是一种鼓舞。(5)全球通讯体系的发展，常常被种族或宗教集团当作扩大国际影响，引起国际关注，并寻求国际支持
12、的有效手段，正是这些因素促使种族和宗教运动对许多国家的合法性和完整性提出了严峻的挑战。也正是这些因素的存在决定了种族和宗教冲突不可能在不远的将来自行消亡。,第二节 民主和平论,一、产生与发展。 二、民主和平论的内容。 三、民主和平论对冷战后美国外交的影响。 四、对民主和平论的批评与冷战后美国外交。,一、产生与发展,民主和平论有着久远的历史渊源。早在18世纪末，随着西欧主权国家的不断出现，西方哲学家尤其是伊曼努尔康德在批评绝对主义权力政治和继承天赋人权、自由平等、人民主权等思想的同时，就提出了由自由国家联合起来建立“永久和平”的设想。,第一次世界大战前后，西方才真正把早期西方哲学家和政治家的道德
13、规范和理性原则的政治思想运用于国际关系，并形成了风行一时的社会科学思潮乌托邦主义。以此为基础，国际关系理论中的理想主义学派应运而生。康德虽然提出了以法则创造“永久和平”，但关于政府的行为如何，他却束手无策。理想主义以“道德要求”和“民主原则”为核心，把一国的外交政策与其国内政体结合起来，认为政府体制决定,了一国是否好战。具体来说，独裁体制要比民主体制更具有侵略性，原因是独裁者可以不经民选立法机构的同意按照他们自己的意愿采取军事行动。民主包含着多数人的统治和少数人的权力之间的严格标准，尊重法律而不是权力的价值体系无论在国内还是国际上都是秩序和稳定的最可靠保证，因此，国家道德标准是维护世界和平的基
14、础。,民主和平论不仅继承和发挥了卢梭、康德以及威尔逊的自由、人权、民主政治思想，而且直接继承理想主义之衣钵，得出自由民主国家之间不会打仗的结论。这种理论的始作俑者是约翰霍布金斯大学政治学教授米切尔多伊利。1983年他在康德、自由主义遗产和外交事务一文中提出自由民主国家相互间从来没有发生过战争的论点。,80年代末和90年代初，苏联东欧发生巨变，以和平方式走上了所谓“民主化”的道路，西方国家把冷战的“胜利”归功于他们对社会主义国家推行民主的政策。美国著名政治学家塞缪尔亨廷顿宣称，“第三次民主化浪潮”已经到来。也有人甚至认为，至少从17世纪以来，现实主义原则(无序、国家安全困境)一直排斥自由主义或理
15、想主义原则起到主导作用，现在民主和平在某种程度上部分地取代现实主义原则是可能的。,二、民主和平论的内容,民主和平论的中心论点是民主国家很少(或从不)相互打仗。为证明这一论点的正确性，该理论列举了大量历史事实，并提出了两个基本观点：第一，在民主国家之间如同其他政体之间一样存在着许多利益冲突，但是，毫无疑问，民主国家认为，战争不是解决他们之间纠纷的合适方法；第二，尽管自由民主国家很少(或从不)相互打仗，但他们可能和非民主国家打仗。,三、民主和平论对冷战后美国外交的影响,在世界格局发生彻底转变的情况下，美国的学术界和政界似乎达成了一种共识，那就是在冷战后没有任何一种“敌对的意识形态”敢于向“自由民主
16、制度”提出挑战，民主国家之间不会发生战争，自由民主制度是民主和平的前提和可靠保证，因此，在世界范围内传播和推行自由民主制度将意味着世界“永久和平”的到来。美国克林顿政府的对外“扩展战略”正是基于“民主国家间无战事”和“市场经济可以推动民主化”两种观点而制定的。民主和平理论是其制定对外战略的重要理论依据。,1993年9月，克林顿政府国家安全顾问安东尼莱克进一步使美国的“民主和平”外交具体化。他认为，美国的安全决定于外国政体的性质如何，并提出用扩展战略代替冷战时期的遏制战略，即“扩展全世界由实行市场经济的民主国家组成的自由社会”。,冷战后的美国“民主外交”的特点：,第一，通过自由和民主思想扩展美国
17、的政治制度和价值观，把民主外交作为美国实力的重要组成部分。 第二，美国的民主外交从一开始就带有干涉他国内政的特点。 第三，美国的民主外交仍然具有强烈的意识形态色彩。,四、对民主和平论的批评与冷战后美国外交,对民主和平论的批评是随着其在美国外交中的运用而出现的。冷战后的世界形势变化多端，一方面，美国仍然是独霸世界的唯一超级大国，另一方面，众多大国的兴起对美国的领导地位形成挑战。美国的民主外交遭到世界各国尤其是发展中国家的反对和抵制，有时美国也因推行这一政策而碰得头破血流。这使人们对民主和平论的论点和应用的目的产生怀疑。,对民主和平论的批评：,第一，对民主和平论的基本出发点的批评，这也是理想主义和
18、现实主义的根本区别。民主和平论坚持认为国家内部政治因素起着决定性作用，而现实主义则认为，国际体系机构更为重要，民主和平论颠倒了国际体系限制和国内政治机制之间的因果关系。由于国家安全困境的因素，一个国家在没有外来威胁或外来威胁很小的情况下，更趋向于自由民主制度；而一个在高度威胁的外部环境中的国家则更可能选择集权或其他非民主形式，国际体系结构不仅是国家对外行为的主要决定因素，而且也是形成国内政治体系的重要因素。,第二，对历史经验事实的批评。民主和平论认为自19世纪初以来，除个别情况例外，民主国家间从不(或很少)发生战争。然而，统计数字表示，在1816年至1980年的100多年间，战争与民主之间没有
19、明显的联系，然而，恰恰与民主和平论的看法相反，民主国家间经常发生以战争相威胁的情况 。1812年的英美冲突;1898年的美西战争;1982年的英阿战争等 。,第三，对民主和平论的两个基本观点的批评。民主国家由于机制和民主标准与文化等方面的限制，相互间倾向于用和平手段解决彼此间的纠纷和冲突，但事实往往出现“反常”情况，即民主国家和非民主国家一样好战(这里暂且不论非民主国家是否真的好战和内部缺乏稳定性)，民主国家(如美国)在 1898年的美西战争中就曾出现民众,热衷对外开战的情况。可见，民主和平论中的这一因果逻辑并非无懈可击。再者，民主和平论把民主与非民主国家之间的战争归因于后者缺少民主文化和机制
20、上的制约因素，但是反过来讲，如果人民真的不愿打仗，不愿承担战争的巨大代价的话，那么民主国家就不会进行任何战争，包括与非民主国家的战争，民主制度的制约作用应具有普遍性。由此可见，民主和平理论的第二个基本观点在逻辑上也是错误的。,另外，关于民主概念的界定问题也是批评者的依据之一。一个国家达到什么样的标准才算是“民主”的呢?正如美国明尼苏达大学政治学教授欧伦所分析的那样，美国划分民主与非民主的标准受到价值观的影响，并不客观，美国把自己的朋友看作是民主的，而把自己的敌人却看成是不民主的，这使民主和平论难以具有说服力。,另外，关于民主概念的界定问题也是批评者的依据之一。一个国家达到什么样的标准才算是“民
21、主”的呢?正如美国明尼苏达大学政治学教授欧伦所分析的那样，美国划分民主与非民主的标准受到价值观的影响，并不客观，美国把自己的朋友看作是民主的，而把自己的敌人却看成是不民主的，这使民主和平论难以具有说服力。,第三节 世界秩序新论,一、什么是世界秩序。 二、世界秩序新论的背景和要点。 三、世界新秩序的不同模式。 四、简短的评论。,一、什么是世界秩序,世界秩序就是生活在国际社会的成员国相互共存的最低条件。,世界秩序有三个不可分割的定义要素：,1世界秩序是国家间关系处于和睦状态的一种理想化的模式； 2世界秩序是国家间友好共处的重要条件和有规章的程序，它能提供制止暴力、防止动乱的有效手段；3世界秩序是指
22、合理解决争端和冲突，开展国际合作以求共同发展的一种有序的状态。,霍夫曼认为，在全球层次上存在着三种秩序结构：,第一种是两个超级大国之间的一种博弈规则，双方努力防止彼此的争斗导致世界战争，规则之一就是不使用核武器对付对方及其盟国，而只是利用核威慑维持核均势； 第二种秩序结构是健全防止武装力量之间直接军事冲突的机制，国际社会应对危机的谨慎处理给予更多的注意，危机宁可导致失败，也不应导致战争； 第三种秩序结构是有限战争核军备控制，有限战争和核军备控制应是世界秩序采取的最初措施。,霍夫曼提出，世界秩序政策的目的在于促进国际社会的积极变化，主要表现在：,1、国际关系行为者的变化。 2、对外目标的变化。
23、3、权力性质的变化。 4、国际等级制的变化。,国际关系行为者的变化。在旧秩序下少数国家支配一切，新秩序应扩大行为者的范围和功能，特别要注意到非国家行为者在处理国际事务和建立世界秩序中的重要作用。 对外目标的变化。在旧秩序下，一国对外目标是追求国家利益，形成“占有目标”控制领土、资源、市场，以加强自身的地缘政治地位。在新秩序下，“占有目标”将逐步被“环境目标”所替代，环境目标是指创造一个“和平地、安全地”进行国际合作的国际环境，一国的所有只能取决于环境规则的许可。,权力性质的变化。旧时的权力首先指军事力量，在对外关系上常常与控制联系在一起。在新秩序下，权力性质起了变化，其特征是：分散化，权力不再
24、集中于一两家手里；多样化，军事力量不再是唯一重要的，经济实力乃至综合实力的重要性越来越显露出来；出现新的制约因素，特别是相互依存趋势的发展。国际等级制的变化。旧秩序下的国际等级制是“地缘军事等级制”，表现为拥有最强大的军事力量的国家控制世界上具有地缘战略意义的地区和给予地位在其下的军事盟国以有力的经济支持。新秩序将结束基于地缘军事之上的等级制，代之而起的是不同功能的国际组织，发展趋势将是多极的国际社会体系。,二、世界秩序新论的背景和要点,1、美国认为，基于雅尔塔体制之上的世界格局已被冲破，新的格局尚未形成，国际关系处于大转折、大变动时期，形势对美有利，美国不能坐失良机；美国声称，冷战结束、两极
25、消亡是美国对苏联的胜利，苏联对美国及其盟国已不再构成严重的安全威胁，美国在政治、军事和外交上已赢得了主动权；美国认为，与过去相比，美国可以动员更多的人力、物力、财力及国际社会力量(尤其是联合国和西方盟国)来构筑符合美国战略利益的世界新秩序。,其次，海湾战争对美国世界新秩序战略的提出起了催化作用。 第三，当今世界变得越来越相互依赖了，相互依赖的世界导致美国利益的全球化，美国利益全球化使得美国不能回避世界的矛盾和冲突，使得全球问题的处理成为美国对外战略的重要组成部分。 第四，认为美国是世界上唯一真正的超级大国。,布什总统在阿拉巴马州马克斯韦尔空军基地发表的演说中第一次宣布了美国世界新秩序的四项基本
26、原则，即“和平解决争端，团结一致反对侵略，削减和控制核武器，以及公正对待所有民族”。克林顿入主白宫后，基本上继承了布什政府的世界秩序战略，为此提出了恢复和加强美国在冷战后的世界领导地位的新战略“三支柱”：经济、安全和民主。,世界秩序新论的要点包括：,1加强美国的领导地位。 2建立集体安全体系。 3谋求国际合作。 4推行实力政策。 5进行必要的干预。,1加强美国的领导地位。,美国认为，它已成为唯一真正的超级大国，在世界各国中唯有美国拥有政治、经济、军事、外交和道义的力量，领导世界创造一个新的秩序；美国的领导地位是不可或缺的，无法替代的，美国必须把世界新秩序的主动权掌握在自己的手里。前美国参谋长联
27、席会议主席鲍威尔则毫不掩饰地说：海湾战争唤醒了美国充当世界警察的意识，当世界需要警察时，究竟谁会被召唤出来恢复和平呢?将是我们。这说明，美国正利用建立世界新秩序的历史契机来恢复和巩固它在国际事务中的领导地位。,2建立集体安全体系。,集体安全意指众多国家采取一致行动反对和制止侵略，维持地区和全球的稳定、安全。它历来是美国对外政策的重要组成部分。布什在世界新秩序战略中强调两点，一是集体安全必须符合美国安全利益，二是集体安全的重点是建立地区性安全结构。这和历史上威尔逊的“集体安全”和罗斯福的“四警察”是一脉相承的。,3谋求国际合作。,为了维护美国的战略利益，美国必须争取最大可能的国家参与来构筑世界新
28、秩序。谋求国际合作，首先是与俄罗斯建立合作关系。虽然俄罗斯政治和经济上的影响力减弱了，已无力与美国争夺全球霸权，但它仍是一个军事大国，一个拥有核武器的军事强国，要确保国际安全与稳定，美国必须与俄罗斯谈判，逐步削减进攻性战略核武器，维持相互之间低水平的核威慑。另外，在解决地区冲突、人权等问题上，美国也需谋求俄罗斯的合作。,美国还需要盟国的合作和支持。欧洲仍是重点，美国认为欧洲共同体应在经济和政治上进一步加强，北约则应在军事上得到加强。美国不赞成欧洲再成立一个单一的独立的军事机构以附属于欧洲共同体。此外，美国也需发展与中国的合作，但鉴于中国仍是地区性大国，加上目前中美关系需要进一步加强，只能较多地
29、局限于地区性或专门领域的合作。,4推行实力政策。,在新形势下，实力的内涵已有了扩大，它包括硬实力和软实力，硬实力指军事力量、经济发展水平和科技水准；软实力是指“民主制度、自由市场体制和西方文明”。约瑟夫奈认为，在很长的一段时间里，软实力被忽视了，90年代美国面临的重大问题是“重新现实地认识世界权力”，“所有的国家，包括美国，都要学会运用新的权力源泉一改善国际体系结构，推动相互依赖，发展共同文化价值来实现自己的目标。”与过去相比，美国世界新秩序的实力政策更重视软实力的作用，试图以美国式的制度、体制、道义、民主、文明来改造即将进入21世纪的世界。,5进行必要的干预。,今后，在必要时，美国仍会像处理
30、海湾危机那样，运用政治、经济、军事、外交等手段对世界任何地区出现的危机和冲突进行干预。干预本身不一定是坏事，关键在干预要做得合情合理合法。必要的干预是建立和维持世界新秩序的重要保证。,三、世界新秩序的不同模式,1、 “地球村”模式 2、世界政府模式 3、“和平区”与“动乱区”模式 4、“三大经济区”模式 5、“单极霸权”模式和“单极主导下的多极合作”模式 6、两极或多极均势模式,1、 “地球村”模式,“地球村”模式在指出信息革命、经贸交往和生态环境给全球带来的变化，亦即使世界变得越来越小这一点上是相当有道理的。世界上的许多问题确实需要世界各国的齐心协力才有可能得到解决。但是，仅仅根据信息技术革
31、命和跨国公司的世界网络组织就断言国家统治将宣告结束或国家主权将不再重要是缺少事实根据的。实际上，各个国家在制定其外交政策时，很少按照“地球村”模式行事。即使跨人了21世纪，国家利益也仍旧是各国制定外交政策的主要考量因素。,2、世界政府模式,美国哈佛大学斯劳特教授从全球化的角度，对世界新秩序进行了独特的分析。他认为，在全球化的背景下，国家是无法替代的，“国家并不是正在消失，而是正在分裂成各自独立、功能不同的部分。这些部分法院、管理机构、行政部门，甚至立法机关正在与国外的相应部分结成网络，创建密集的关系网，从而构成一个,新的跨政府秩序”。斯劳特指出，“跨政府主义作为一种世界秩序理念，比其他现存任何
32、一种世界秩序理念都更有效和更具潜在的说服力”。在新世界中，网络化机构将发挥世界政府的功能立法、施政和判决，而不带有世界政府的形式。政府网络超越了高级政治和低级政治的传统分歧。因而，政府网络是信息时代的政府，它将为世界提供建构21世纪国际大厦的宏伟蓝图。,3、“和平区”与“动乱区”模式,“和平区”与“动乱区”模式是由麦克斯辛格和阿隆韦达夫斯基在他们合著的真正的世界秩序一书中提出来的。该模式不赞同传统现实主义和新现实主义的国际关系范式，认为它们的均势理论在冷战后时代已经失去了有效性。为此，他们提出，当今世界的主要矛盾是北方工业国家与南方发展中国家之间的分歧，而不再是世界强国之间的争夺。,辛格和韦达
33、夫斯基认为，现实的世界由两部分组成：一部分是“和平、富裕、民主区域”，包括西欧、美国、加拿大、日本和大洋洲，占世界人口的15；另一部分是“动乱、战争、发展区域”，包括前苏联、亚洲、非洲和拉丁美洲的多数国家。“和平区”内的国家，由于彼此之间政治上的观念一致，经济上的相互依赖，国际关系将不受相对军事力量的影响，即使出现摩擦和矛盾，也会通过谈判和协商解决，而不会诉诸于武力或战争。相反，“动乱区”内的国家，由于政局不稳、经济落后、人口过多，国际关系将处于一种动荡、不安、混乱，甚至战争的状态,“和平区一动乱区”模式并非无懈可击。例如，美日因贸易摩擦、市场开放和全球范围内的经济竞争等问题，已使两国关系趋于
34、紧张。北约在解决科索沃危机等问题上也存在着巨大的内部分歧。这说明，“和平区”内的和平并不意味着永久和平，甚至它能否维持到21世纪仍是个未知数。此外，“和平区一动乱区”模式很少提及代表“和平区”的北方与代表“动乱区”的南方之间的矛盾与冲突。应该说，随着两个地区在政治上、经济上、军事上的差距日益扩大，南北对峙在所难免。以美国为首的北约试图通过军事进攻使南斯拉夫联盟屈服，从而解决科索沃危机，就是实证。,4、“三大经济区”模式,“地缘经济学”的一个核心观点，就是认为世界正在逐步发展成为三个相互竞争的经济集团：日本率领的环太平洋经济区，包括韩国、东南亚；美国领导的西半球经济区，基础是北美自由贸易协定，今
35、后将包括拉丁美洲在内；以德国为中心的欧洲经济区，将逐渐覆盖前苏联和东欧，也许还包括北部非洲。该模式的倡导者有卢特瓦克、曼德、加登和塞罗等。,“三大经济区”模式的缺陷在于，它忽视了当今世界经济正日益走向一体化和全球化的大趋势，忽视了当今世界国与国之间、地区与地区之间在经济发展上相互依赖和广泛交流的现实。正如哈克维指出的，“它过于以国家为中心，过于把贸易看作是国家之间的，而不是全球复合背景下公司之间的行为”，地缘经济学家们还低估了所谓地区集团中国家间的“政治断裂带”。,再者，“三大经济区”模式过于轻视国家安全在当今世界中的作用，因为无论欧洲地区的德国，还是环太平洋地区的日本，它们在与美国进行经济竞
36、争的同时，仍有求于美国的军事保护伞。因此，奈在批判“三大经济区”模式时指出，“三大经济区”模式与全球的技术发展趋势南辕北辙；地区经济集团与少数国家需要通过全球体系保护自己免遭邻国蹂躏的国家利益相背离；地缘经济学没有考虑到安全因素，如日本和德国仍然需要美国的“安全保护 伞”。毋庸置疑，21世纪的世界新秩序将不大可能以地缘经济学的“三大经济区”之间的竞争为基本结构。,5、“单极霸权”模式和“单极主导下的多极合作”模式,最引人注目的关于未来世界新秩序的构想，大概要首推查尔斯克劳瑟默的“单极霸权”模式以及约瑟夫奈的“单极主导下的多极合作”模式。克劳瑟默认为，冷战后时代最显著的特点是美国成了世界上唯一的
37、超级大国。多极世界可能在未来的某一时刻到来，但在最近的数十年内，世界格局将是一个超级大国与几个二流世界强国并存的局面。这里的超级大国说的是美国，二流强国指的是德国、日本、法国、英国、俄罗斯及中国等国家。,奈认为，未来的世界新秩序将不以美国的一极独霸为特征，而是以单极指导下的多极合作为内容。在总结前人研究成果的基础上，约瑟夫奈明确提出了自己的“世界秩序新论”。 1998年1月3日经济学家的文章未来的权力均衡21世纪谁主沉浮?也表达了近似的看法。文章根据“远土作战能力”、“有效的外交决策机制”、“各国对强大外交的支持度”和“海外的实际利益”等方面对未来世界的地缘政治进行了一次总体检验，,认为中国是
38、除美国和欧洲之外得分最高者，因而必然是未来世界的一极，相比之下，伊斯兰力量虽然得分也不少但却肯定不会成为世界政治地图中的一极，日本和俄罗斯则介于两种情况之 间，既可能是，也可能不是世界的一极，这主要取决于它们今后的发展。文章非常肯定地指出，美国和欧洲将是未来世界的主宰，但是，只有美国和欧洲之间实现结盟才能成为2l世纪的缔造者。如果它们分道扬镳，就会沦落到与其他几个竞争者不相上下，一道进入新一轮的全球均势竞赛。,6、两极或多极均势模式,基辛格所追求的均势，就是世界各地区、各力量中心之间的权力平衡。在他看来，构成世界秩序的权力均势应该是多极的。冷战期间，基辛格提出以美苏中为核心建立世界“五大力量中
39、心”(加上日本和西欧)之间的权力均衡，他认为这样的多极均势是世界有序的根本保障。冷战结束后，基辛格又认为未来的世界秩序将以六大强 权之间的实力均衡为主要特征，这六大强权就是：美国、欧洲、中国、日本、俄罗斯，再加上印度。,两极均势理论只是多极均势理论的一种变体。宾夕法尼亚州立大学政治系教授罗伯特哈克维就是两极均势模式的支持者之一。他在分析未来世界秩序的可能模式时指出，虽然大多数国际关系学者认为未来的世界秩序必将是多极的，但是他认为，未来的世界回归两极模式的可能性绝对不能排除。世界新秩序的模式既可能是美俄对垒，也可能是美日或美中对抗，恰如亨廷顿、伯恩斯坦和芒罗等人所预言的。但是，他认为最可能出现的
40、形式是中俄集团对美欧联盟，或者全体亚洲国家集团对美欧俄联盟。哈克维把这称作是“新的两极模式”。,五、简短的评论,“地球村”模式、世界政府模式、“和平区”与“动乱区”模式以及“三大经济区”模式更接近于理想主义或自由主义一类，而“文明冲突”模式、“单极霸权”或“单极指导下的多极合作”模式以及两极或多极均势模式则都可以归人现实主义一类。现实主义范畴内的几种模式坚持认为，国家在世界事务中仍起着主导作用，但理想主义自由主义范畴内的几种模式则不同程度地强调国家作用日益萎缩，变得不再那么重要。,第四节 全球化新论,一、背景与定义 二、性质与特点 三、主要观点,一、背景与定义,20世纪80年代至90年代世界范
41、围内涌动着两个大潮：一个是世界市场发展的大潮，另一个是信息革命的大潮。这两个大潮孕育了全球化，特别是经济全球化的形成。“全球化或“经济全球化”一词始于80年代在西方报刊和著作中出现，其雏形逐渐显露。冷战的结束给全球化的发展趋势以极大的推动。90年代起，全球化便频繁地被引用和应用。联合国秘书长加利先生曾宣布：“世界进入了全球化时代。”,据联合国1997年的投资报告和国际企业顾问公司报告，全球跨国公司如今有母公司44万个，子公司28万个，它们控制全球生产的比例为13，控制全球贸易的比例为23，掌握对外直接投资的?o，掌握专利和技术转让的70，跨国收购、合并涉及的资金达3420亿美元。,关于全球化的
42、定义 :,全球化不仅是经济全球化，而且也涉及到政治、文化、社会、经济方面的全球化趋势。有关的定义包括：1全球化是民族国家的世界体系的最后形成，是世界新格局的战略体现。甚至有人认为全球化是全球资本主义化。2全球化意指不同文化的相互渗透与融合，是不同文明的全球整合，是知识体系的全球传播。3全球化是生产力和社会关系在时间与空间维度上的全球扩散。4全球化是人类利用高科技成果，克服自然界造成的客观限制而进行的全球信息传递和交流，是各种全球网络的构建和交织。,二、性质与特点,在剖析全球化的性质和特点时，我们特别应该注意以下四点：1全球化是一个复杂的动态过程。它是时间与空间互动的多维度过程，是参与者不平衡发
43、展的过程，是一体化与多样性、合作与冲突共存的过程，是概念更新、范式转换的过程。2全球化以政治秩序、经济秩序、安全秩序和社会秩序为依托，全球化应是有序的演变，而不是无序的推进。3全球化以要求其参与者作出一定的主权让步，特别是经济主权的让步。但它不等于不要政府，不要主权国家。,4全球化是一把双刃剑。它并非一首田园牧歌，而是利弊兼有。这既加快世界经济的发展和科技的普及，又包含风险和挑战，使世界发展不平衡加剧，贫富悬殊拉大，南北差距拉大。发达国家与发展中国家人均GDP的差距，1985年已有43倍，到1994年扩大为62倍。另一数据表明，世界上有1 3亿人(占世界人口14)每天平均收入只有一美元。 19
44、60年，全球化之前，世界上20的富人收入是30倍于20的穷人，而到1997年，全球化处于高潮时，这一比例增至74倍。,三、主要观点,1詹姆斯罗斯诺的“全球化动力说”。1996年，罗斯诺发表一篇重要论文，题为全球化的动力。文中，他列举了几种全球化的同义表述：世界社会、国际化、普遍性、全球主义(globalism)、全球性(globality)。但全球化最显动态，体现一种强劲的动力。罗斯诺认为，全球化的动力来自“条件、利益和市场”的扩散；这些跨国扩散的内容包括6个方面：(1)人们的活动。(2)商品与服务。(3)观念与信息。(4)资本与金融。(5)机构的运作。(6)行为的模式与实践。,2赛约姆布朗的
45、“世界政体论”。1996年，赛约姆布朗的变化中全球体系的国际关系一书经修改后出了第三版。布朗认为，世界政体论不同于国际政治理论，它是人们摆脱国际关系中主要困境的需要。世界政体可界定为“处理和解决冲突、制定和实施规则的全球的结构和过程模式”或“关于强制性的社会关系体系的世界结,构”。如果说，全球化是对地域化的超越，那么，世界政体就是对民族国家体系的超越。世界政体是全球化的重要体现，它所涉及到的全球问题包括：从无政府状态到世界有序的治理、国际合作、战争与合作、财富与贫困、生态以及人权。,3托马斯弗里曼的“全球化体系论”。 弗里曼在“重新定义后冷战时代：全球化辨析”一文中进一步阐明了他关于全球化的观
46、点。他认为，“后冷战世界已经终结一种新的国际体系现已明确地取代了冷战体系，这就是全球化全球化不只是一种经济趋向，也不只是一种时尚。和所有旧的国际体系一样，它直接或间接地改变着差不多所有国家的国内政治、经济政策与外交政策。”,争论的另一面是法国世界外交杂志的编辑伊格纳西奥拉蒙内特。他认为，弗里曼关于冷战体系与全球化的两分法是一种“令人厌烦的简化式”，冷战与全球化成为时代的主导并不能说明它们是两种体系。他还提出，弗里曼未能观察到全球化反面强化了世界上两个相互矛盾的动力源：融和与分裂。此外，弗里曼也未能看到全球化会导致社会不公正现象的增加，贫富的悬殊和公共事务状况的恶化。他说：“如果我们估算当今世界
47、的全球化进程的话，情,况将会如何?贫困、文盲、暴力与疾病与日俱增。最富有的15的世界人口仅拥有05的资源。在59亿世界人口中，至少有5亿人生活舒适而45亿人却一贫如洗。即使在欧盟国家，有1600万人失业，5000万人生活在贫困之中。全球358位富豪(拥有10亿美元以上)的总财富占全球45或等于26亿最贫穷人口的年收入总和。这就是危险的经济全球化世界。”,4肖尼思华尔兹的“全球化理论”。,(1)全球化是90年代涌动的趋势，它渊源于美国，“自由市场、透明度和创新性成了主要门号。”(2)全球化不是一种选择，它是一种现实。(3)全球化是由市场，而不是由政府造成。(4)全球化意指同质化，即价格、产品、工
48、资、财富、利润趋于接近或一致。(5)全球化也意指跨国发展条件的相近或一致。,(6)全球化不仅仅是一种现实的反映，而艮也是一种未来的预测。(7)全球化实际上并不是完全“全球的”，它主要是指地球南北关系中的北方，可悲的是，南方与北方的差异依然很大。(8)20世纪是民族国家的世纪，21世纪也是。这是全球化条件下治理的出发点。(9)过去的时代里是“强者消灭弱者”，弱肉强食；现在的经济全球化时代里，“快者为王，慢者为败”，败者遭殃。(10)在全球化条件下进行治理，相互依存再次与和平联系在一起，而和平又日益与民主联系在一起。,5罗伯特基欧汉和约瑟夫奈的“全球化比较观”。,(1)他俩指出，这两个词不是同一概
49、念。相互依存意指一种条件，一种状态，它可以增强，也可减弱。而全球化仅指事物的增长和增强。因此，在讨论定义时常常从“全球主义”(globalism)开始，而不是从“全球化”(glo balization)开始，因为全球主义可指增强或减弱，而全球化只说明全球主义的增强。全球化是全球主义的一种特殊形态。(2)相互依存适用以不同国家之间互动为特征的种种情况，全球主义则是一种反映全球相互依存网络的世界状态，因此，它实质上是一种相互依存。,(3)相互依存和全球主义均体现多方位的现象，与相互依存一样，全球主义或全球化呈现为以下同等重要的形式：经济全球主义、军事全球主义、环境全球主义、社会与文化全球主义。(4)用全球化或全球主义的话来说，复合相互依存即是：经济、环境和社会全球化或全球主义的水准提高了，军事全球化或全球主义的水准降低了。(5)参与复合相互依存“并不意味着政治的结束”，相反，权力依然重要。在全球化的条件下，政治反映了经济、社会、环境的非对称发展，这一情况不仅发生在国家之间，而且也发生在非国家行为者之间，复合相互依存“不是对世界的描述，而是一种从现实抽象出来的理想式的概念”。,
