1、刀口评论：美帝悲哀的嗫喏与暗藏的杀机 刀口：这篇文章还是很有看点的（红线标示的题目“美拿航母威慑中国只是外交举措” ） ，文章列举了美国在对华战略中使用航母的无奈和局限，突出了中国的反舰弹道导弹的巨大作用和航母使用的局限与尴尬。但是文章也暗示美国在遭到中国的反舰弹道导弹攻击后必然会“反击” ，由此必然会爆发战争。所谓的“只是外交举措”仍然有很大的“不确定性” ，这其实也是一种“威慑” ，意思是，一旦使用航母失当就会爆发战争。美国的意思是，美国航母的海上大*有风险。这其实还是老生常谈，同样的话美国的大小智库不知道说了多少遍了，试问，美国既然怕发生战争，不搞重返亚洲，东亚一旦有事不派航母不就得了？
2、不过，这篇文章好像列了一个死公式：一旦东亚有事，美国就派航母。一旦派了航母，中国就使用反舰弹道导弹。一旦中国使用了反舰弹道导弹，美国的航母就会被打沉。一旦美国的航母被打沉，美国就会“被迫”卷入战争。一旦卷入战争，战争的规模就不可控制。一旦不可控制，大家就玩核武器。一旦玩 了核武器，大家都完蛋！这个死公式我们看过很多次了，真的就无解吗？其实世界上的任何公式都是有解的，哥德巴赫猜想不是让陈景润解开了吗？我们要给美国解开这个题儿，就是发展中国的航母战斗群。一旦东亚有事，中美都在海上搞航母大*。中国将钢铁长城搬到第一岛链之外，以消除美国的犹犹豫豫，帮助美国消除郁闷和纠结。所以，这篇文章仍然不是发展的看
3、问题，这样智库就是狗屎一堆！中国不但有反舰弹道导弹，还会有航母。航母假招.jpg (997.76 KB, 下载次数: 1)下载附件 保存到相册2014-3-31 11:47 上传=美拿航母威慑中国只是外交举措参考消息网 3 月 31 日报道美国国家利益双月刊网站 3 月 26 日发表题为航空母舰是新的西柏林吗？的文章。文章称，关于美国对中国的军事策略的争论存在一个经验主义问题：航空母舰已死，但是它仍然在西太平洋巡逻。大多数观察家都同意，中国“反介入”和“区域拒止”能力，在技术和经济方面对美国的航母战斗群有优势。反舰弹道导弹的射程约为航母喷气式飞机的两倍，而且它们的发射装置很难寻找且很容易疏散。
4、相反，超级航母的目标很大，而且露天航行，并将大量的资源高度集中于一个目标。中国所拥有的各类导弹的数量比美国的航母数量多很多倍，航母目前在中国近海执行任务存在很大风险。文章称，自然的结论是，航母现在“在作战方面落后了”：一旦发生情况，它们无法部署。中国解放军 1996 年在台湾海峡尝试“强迫性外交”时，克林顿派出了航母。像国立澳大利亚大学教授休-怀特这样的国防分析人士推测，如果对方采取“反介入”和“区域拒止”的策略，华盛顿除了温顺回应之外没有多少选择。但奇怪的是，决策者依然计划使用航母。在美国众议院军事委员会 3 月 5 日的听证会中，美军太平洋司令部司令塞缪尔-洛克利尔作证表示，美国航母在太平
5、洋将有“重要作用，不论发生任何事故、任何危机，不论是现在还是可预见的未来。 ”文章认为，就美国军事战略非常富有成效的讨论忽视了一些重要问题：华盛顿可能使用航母进行威慑，目的可能是显示美国愿意增加赌注。2013 年 12 月，日本外交学者杂志副主编扎卡里-凯克把它与冷战之间的柏林做了一个对比。就像美国在西柏林的卫戍部队一样，航母相对来说没有什么防御力，但其别的作用是充当美国决心之非常明显的警告。具体来说，美国与北京谈判的筹码是让情况变得非常灾难性。关键并不在于航母能做什么，而在于袭击航母会带来什么：全面报复以及可能很快失去控制的战争。从国际上来说，成功袭击航母会大大伤害美国的威信，特别是如果袭击
6、没有获得回应的话。从美国国内来讲，6000 名航母成员死亡会产生几乎无法承受的政治压力要求进行报复。文章称，国防决策者倾向于不采取武力姿态，但是如果美国的目标是在中国周边维持霸权的话，就没有太多其他选择。现有的战争计划需要航母向亚洲本土输送空军力量，封存航母会让美国失去大部分战斗力。固定空军基地面临的危险更大，部分是由于韩国、日本和关岛的基地都多年没有加固了。每次美国提高筹码，中国都会显示出优势。如果华盛顿在东海或者南海部署了一艘航母，而北京决定击沉它，那美国会派更多航母。它们会像第一个一样易受到攻击。美国会从亚洲空军基地紧急起飞喷气式战机和轰炸机，但是中国会提前打击它们。简单说，中国对美国的惩罚会超过美国对中国的惩罚。文章称，由于缺乏必要的可靠性，航母的“柏林战略”很危险、很脆弱，或是无效的。如果航母沉没，可能会出现两种情况：要么会引发美国认为自己在避免的战争，一场美国可能会输的战争；要么威胁是空洞的，会被称为虚张声势，美国的霸主地位会丧失。文章作者在别的地方也曾经写过，美国依然低估了中国的决心和力量。总有一天美国会迎面撞上中国的崛起。美国最终必须要做出选择，这个选择所需要的，不仅仅是航母。
