1、1论民事责任竞合李凯 河南平顶山摘要：根据侵犯行为客体的不同，我们通常将民事责任分为侵权责任和违约责任两大类。当同一行为事实在同一当事人间，同时符合违约责任与侵权责任的构成要件，并发生了以同一给付内容为目的的请求权时，即发生本文所称之民事责任竞合。本文对这一民事关系中经常出现的现象进行探讨与分析，并对医疗事故中的责任竞合阐述自己的观点。关键词：责任竞合 请求权 医疗事故一、民事责任竞合的概念及特征（一）民事责任竞合的概念民事责任竞合简称责任竞合,又称责任混合或责任并存。它是指同一民事违法行为之法律事实适合于两个以上不同法律规范规定之要件而引起两种以上不同性质的民事责任后果而依法仅就其一承担的责
2、任承担形式。（二）民事责任竞合的基本特征1责任竞合是因某个违反义务的行为引起。按照民法原理，义务是产生责任的前提，义务的不履行才能产生责任，责任是违反义务的结果。只有一个不法行为产生数个法律责任，才能构成责任竞合。如果行为人实施了数个不法行为，符合数个责任的构成要件，行为人承担不同的法律责任，而不能按责任竞合处理。2某个违反义务的行为符合两个或两个以上的责任构成要件。即行为人虽然只实施了一个违反义务的行为，但该行为同时符合数个法律关于数个责任的构成要件，而违反义务的人只须承担其中的一种责任。3数个责任之间既不能相互吸收，也不能同时并存，违反义务的人只应承担一种责任。如果数种责任可以互相包容或同
3、时并存，行为人所应承担的责任即是不确定的，不发生责任竞合问题。二、责任竞合的实践意义发生民事责任竞合时，当事人依侵权法规范还是依合同法规范提起诉讼，法律效果差别很大：1举证责任不同。按民法通则第 106 条的规定和一般举证法则，主张侵权责任的受害人在通常情况下，应当承担侵权行为人主观有过错的举证责任，否则除非法律有免除过错举证责任的特别规定，侵权责任则不能成立。而主张违约责任的债权人在通常情况下，不承担违约方主观有过错的举证责任，只要违约方不能证明违约是由于不可归责于自己的原因造成的，便推定期有过错，即举证责任倒置。2责任形式不同。违约责任以交付违约金为主要形式，同时包括赔偿损失、修理、重作、
4、更换等。而侵权责任则以赔偿损失为主要形式，同时包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。3责任条件不同。侵权和违约责任在通常情况下虽然均以过错为构成要件，但这两种责任对过错程度的要求则略有差异。侵权责任的成立通常以行为人仅有抽象轻过失为已足，而违约责任则往往按合同性质放宽对过错程度的要求。如赠与、无偿保管、无偿委托等无偿合同，一般认为赠与人、保管人和受托人仅应对故意和重大过失行为负责。4责任范围不同。按民法通则第 112 条规定，违约金的数额和赔偿额的计算方法，可以由当事人在合同中约定，当事人没有约定的，赔偿责任应相当于另一方因此所受到的2损失，但不
5、得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而特别合同法又往往对赔偿范围加以限制，如货物运送合同。对侵权责任赔偿范围的确定则往往比违约责任要宽，尤其是在侵害人身权的情况下，按民法通则第 119条、第 120 条的规定，赔偿范围大为扩张。5免责条款的效力不同。当事人在合同中定有免责条款的，如果债务人仅有轻过失，可以不负责任。但侵权责任，主要是侵犯人身权的责任，即使是轻过失，一般也认为不得预先免除，否则约定无效。 6共同责任的承担不同。在债务人一方有多数并均不履行债务时，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，其赔偿责任应按份承担，即共同债务人间一般仅成立按份债务。但
6、如果依照侵权法构成共同侵权行为时，则应当承担连带赔偿责任，即共同债务人间当然承担连带债务。三、各种学说的比较发生民事责任竞合时，如何适用法律，如何确定当事人的请求权，往往涉及到当事人的切身利益。就国内外法学界来说，存在三种争论， “法条竞合说” 、 “请求权竞合说” 、 “请求权规范竞合说” 。1法条竞合说认为违约行为是侵权行为的特别形态，侵权行为系违反行为不可侵犯之一般义务，而违约行为系违反基于合同而产生之特别义务。因此，同一事实具备侵权与违约双重要素时，依特别法优于普通法之原则，只能适用违约责任的规定，因而仅产生合同上的请求权，无主张侵权行为请求权的余地。但是,民法上各种不同的法律制度之间
7、，在许多情况下都不存在特别关系、补充关系、吸收关系等“位阶关系” ，往往是并立并行关系。除一部分民商法律规范间可运用“位阶关系”理论解决法律问题外，还有相当一部分请求权竞合现象无法用“位阶关系”理论解决法律适用问题。而法条竞合说是通过阻塞责任竞合的产生来解决这一问题的，存在其自身的权限性，也常发生不利于权利人的显失公正的结果。2请求权竞合说认为，在同一行为事实同时符合违约责任和侵权责任的构成要件时，受害人则取得违约责任和侵权责任两个请求权，各请求权可独立并存。权利人对各请求权可以同时主张，也可以先后分别自由主张和转让。在分别起诉时，前一诉讼的判决对后一诉讼无法律拘束力，但权利人不得主张双重给付
8、。当一个请求权获得满足时，另一请求权即告消灭。但因其诉讼标的有两个，若受害人将其两个请求权分别让与不同的第三人，各受让人又以各自受让的请求权分别为诉讼标的而单独起诉，则可分别取得两个判决，并以该两个判决为根据而分别请求执行。这就无法解释为什么同一给付能成为两个诉讼标的，并可取得两个判决和执行名义。3请求权规范竞合说认为在同一当事人之间，某特定事实符合违约行为和侵权行为的要件，而同以损害赔偿为内容时，并非产生数个独立的请求权，仅发生一个统一的请求权。此项统一的请求权兼具违约行为和侵权行为两种性质，其内容须综合各个规范来决定，债权人可主张对自己最为有利的法律效果。具体又分为两种：请求权规范选择竞合
9、说和请求权规范自由竞合说。选择说认为权利认可选择其一而主张，另一项请求权规范则不得再行主张；自由说认为权利人对发生竞合的数项请求权规范可自由主张，不受限制。如果从当事人利益权衡的角度观察，选择说有利于违约或侵权行为人，自由说则有利于权利人。从法律适用的角度思考，自由说遇到的问题会相对较多。我国合同法第 122 条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。当事人只能在请求承担侵权责任或违约责任中人选其一。其实质是禁止民事责任竞合，当权利人择一请求权时不得再行使另一请求权。而这样通常造成受害人权利的不利保护。
10、此3种立法例虽具方便司法的优点，却是以牺牲权利人的利益为代价，在我国现行立法体制下，甚至有放纵违法之嫌。从加强权利保护和严肃制裁违法考虑，选择请求权规范自由竞合说更为可取，同时，在判定请求权是否成立时，应按照发生竞合的数个责任规范分别衡量。如果依某项责任规范该请求权不能成立时，并不排除依另一责任规范成立的可能。在这里本文详细介绍一下医疗事故的责任竞合及其处理原则。四、关于医疗事故的责任性质与责任竞合由于医疗活动本身的特殊性，国内外民法立法、判例与学说对医疗事故赔偿责任的性质众说纷纭，或为侵权责任，或为违约责任，或为二者的竞合。本文认为医疗事故的责任性质主要把握以下几种情形：（一）医疗单位在医疗
11、过程中发生医疗事故的性质与责任竞合在医疗活动中，就诊人有权要求医疗单位按照医疗科学和行业惯例、规定的要求，合理、谨慎地对就诊人诊断、治疗、护理；医疗单位有向就诊人索取相应的医疗费用的权利，故医疗单位与就诊人之间存在互为对等给付的义务，双方构成合同关系。医疗单位因过失未适当履行其合同义务，构成违约。而这一不适 当履行行为同时又侵害了就诊人的生命健康权这一绝对权，对就诊人造成了一定的损失，又属于侵权行为。这里的违约行为和侵权行为都是医疗者对就诊者的一种加害行为，在这种加害给付的情况下，加害人的过错行为既可以承担侵权责任，又可以承担违约责任，构成责任竞合。相对应的，受害人也既可根据侵权法请求赔偿，也
12、可根据合同法请求赔偿。但基于民法公平原则的考虑，多项请求权并不意味着其在法律上可以同时实现这两项请求权，责任人应依据受害人的选择仅承担其中之一。（二）关于医疗单位拒绝就诊行为的责任性质与责任竞合按各国立法通例，医疗单位法人在医疗合同关系要约与承诺过程中，负有强制承诺的义务，即就诊人来院求治，应视为要约。我国新合同法事实上也采纳了此观点。医疗单位的设立（这里不包括个体诊所） ，意在向公众提供医疗服务，以备急需，其负有向任何前来就诊者提供医疗服务的义务和向就诊人收取医疗费用的权利，就诊人到医疗单位求治的行为表明了其急迫需要，他们一般会接受治疗和交费。故可根据诚实信用与公序良俗原则，认定基于就诊人求
13、治这一事实，构成二者间合同关系的成立。此关系是因法律的直接规定而认定（而非推定）双方的意思表示一致。对于危重病人医疗单位应当立即抢救；对限于设备或技术条件不能诊治的病人，医疗机构应当及时转诊。故在因医疗单位拒绝接受就诊造成损害时，可要求其承担违约责任。同时，由于事关人的生命，基于社会公共利益的考虑，各国均对医疗单位的缔约自由加以限制，规定在其业务范围内有承诺缔约的义务。因此，拒绝就诊本身就意味着基于故意对作为义务的违反，对因此而产生的损害自然应当承担侵权责任。故在此情况下，也构成责任竞合。（三）关于责任竞合的处理原则由于侵权责任和违约责任在法律上存在巨大的差异，因此对两种责任的不同选择将极大地
14、影响当事人的权利和义务。具体就医疗事故来说，一方面，因合同关系相对于法律关系，当事人双方处于相互信赖的关系之中，法律要求他们负注意程度（指在合同约定中）远高于绝对法律关系的注意义务。故在绝对法律关系中已尽了一定的注意义务而被免责的，在合同关系中也可能因注意程度不够而需要承担责任。另一方面，因侵权责任的损害赔偿不仅包括物质损失的赔偿，还包括人身伤害和精神损害的赔偿；而违约责任的赔偿仅限于物质损失的赔偿。此外，在诉讼时效、诉讼管辖等方面，二者也有区别。所以，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。对责任竞合，外
15、国立法有禁止、允许和有限制的允许三种作法。从尊重当事人的意志和利益的角度出发，自然4以允许当事人从中选择一种民事责任提出请求为妥。此观点亦曾为我国法律所采纳。新的医疗事故处理条例出台后，众采以侵权责任提出请求，这既考虑到只要过失造成人身损害就应赔偿，又兼顾到对受害人的精神赔偿，因违约责任是不对精神损害进行补偿的。但在特殊情况下，笔者认为受害人有权进行选择，如在根据侵权责任时效已届满时或加害人已尽了相当的注意义务可能被免责时，则可以违约责任进行诉求。五、总结请求权规范竞合说符合当事人的利益，兼采法条竞合说与请求权竞合说之所长，而互补两说之短，形成自己的特色，就请求权是否多数而言，该说主张请求权单
16、一，从而吸收了法条竞合说给付内容统一和避免权利人双重请求的合理内核，扬弃了请求权竞合说因承认请求权的双重存在而陷入自相矛盾的弊端。从法律适用的角度看，由于该说主张发生竞合的责任规范皆可适用，这就使它摆脱了法条竞合说选择法律适用时的窘境，而且吸收了请求权竞合说可以避免发生不公平后果的优点。从法律适用结果的角度分析，由于该说主张发生竞合的各责任规范之间可以相互影响，在法律有特别规定时，并应当斟酌立法目的予以取舍，具有一定的可采性。民事责任竞合在本质上是由民事责任制度分立引起的民事责任规范竞合。从权利人的角度，通常称请求权规范竞合。发生民事责任竞合时，应按照有利于受害人的原则，即原则上应当允许受害人
17、就所有有利于维护自己合法利益的具体规范主张适用，非有法定或约定的特别理由，不得加以限制。受害人可综合自身的受害程度、经济能力、举证能力等多方面因素，向有管辖权的人民法院提起最有利于自己的诉讼。这样，不仅有利于对民事权利的保护，而且有利于对民事违法行为的制裁。参考文献1 民法 ，杨立新主编，中国人民大学出版社出版，2003 年 10 月第 2 版；2 合同法 ，隋彭生主编，中国人民大学出版社出版，2005 年 4 月第 3 版；3 合同法理论与实践应用 ，吴合振主编，人民法院出版社出版，1999 年 8 月第 1版；4 医疗事故处理条例 （实用版） ，中国法制出版社出版，2006 年 7 月第 1 版；5 国家司法考试法律法规汇编 ，中国政法大学出版社出版，2005 年 4 月修订版。5
