1、寇彧:“大学生亲社会倾向、亲社会推理以及它们的相关模式”,心理科学,2004,27(2)。双击自动滚屏 发布者:ccme 发布时间:2007-1-10 阅读: 548次1、引言亲社会行为(Prosocial Behavior)指一切自愿使他人获益的行为,包括助人、分享、谦让、合作、安慰、捐赠、自我牺牲等一切积极的、有社会责任感的行为。亲社会行为领域的实证研究始于 2O世纪 7O年代,目前虽然已经积累了大量的研究,但在概念和理论上的整合还很不够,无论在年龄发展趋势还是在性别差异等方面,都没有得到相对一致的结果。而且迄今为止还没有一个可靠的测量工具。研究亲社会行为的传统方法主要有两种:一种是观察法
2、,即在某些自然情境中观察某种特定的亲社会行为并对其发生频率等进行量化记录;另一种是问卷法,通过自我报告、教师评定或同伴报告来判定儿童的亲社会行为。但是这两种方法都有一定的弊端,观察法虽然测量的是某种具体的亲社会行为,但这种测量具有情境特异性,测量结果仅适用于每个具体研究本身,无法普遍应用,而传统问卷法对不同的亲社会行为区分不够,因此主要是进行整体测量。Carlo 指出正是传统的整体测量方法在一定程度上导致了亲社会行为研究结果不一致的现状,因此他扬弃了整体测量方法提出对亲社会行为要进行多维测量,并编制了多维测量工具 PTM(ProsociaI Tendencies Measure)L3,4,51
3、,PTM 的六个分量表分别测量自我报告的公开、匿名、利他、依从、情绪性和紧急等六种亲社会倾向。公开的倾向指在公众场合或有人看到的情况下的亲社会倾向;匿名的倾向指在受助者不知道帮助者是谁的情况下的助人倾向;利他的倾向是出于为他人减轻痛苦等完全利他动机的亲社会倾向;依从的倾向指在他人请求下做出帮助等亲社会倾向;情绪性倾向是在具有情绪唤起的情境中产生的亲社会倾向;紧急的倾向是在发生紧急事件的情况下做出的亲社会行为倾向。Carlo的研究发现,美国大学生自我报告最多的是利他的亲社会倾向,接下来依次是依从的,情绪性的,紧急的和匿名的亲社倾向,公开的亲社会倾向被报告的最少(详见表 1),不同性别大学生报告的
4、六类亲社会倾向也不相同,女生呈现更多利他和依从的亲社会倾向,男生则呈现了更多公开的亲社会倾向。社会认知理论认为,人产生社会行为之前都会经过特定的信息加工过程,将收集到的社会信息与个体以往的经验等结合起来进行综合分析最终做出特定的选择并执行某种社会行为。因此,个体对情境的认知在很大程度上决定了他将采取怎样的行动。亲社会行为的产生也同样要受社会认知过程的影响。对亲社会行为的认知过程研究最典型的是道德判断领域的研究,尤其是 Eisenberg提出的亲社会推理客观测量(Prosocial Reasoning Objective Measure,PROM)。Eisenberg认为,在亲社会情境中,人们会
5、面临自我需要与他人需要二者之间的冲突,如选择帮助他人就同时意味着自己要付出一定的代价。人们在面临这样的两难问题时往往会根据一些原则和标准做出抉择,这些原则和标准就是研究者所关心的亲社会推理的不同类型和水平。Eisenberg 描述了五类亲社会推理:(1)享乐主义定向的推理。也即自我关注的推理,是否帮助他人取决于个人的直接获益,将来的互惠自己的需要以及是否喜欢对方等;(2)需要定向的推理。他人的需要与自己的需要发生冲突时,对他人的需要表示关注,是否提供帮助主要取决于对方是否真的陷入困境而需要帮助;(3)赞扬定向的推理。重视他人评价,关注的是别人怎么看自己的帮助或不帮助行为;(4)刻板定向的推理。
6、帮助或不帮助的理由取决于好人或坏人,善行或恶行的判断标准,比如问为什么要帮助,回答可能是“因为这是学雷锋做好事”;(5)内化价值定向的推理。自己内化的价值观、责任、义务、信念等是决定是否助人的依据。个体是否实施亲社会行为,实际上受制于他在面临自己需要与他人需要相冲突的情境时进行的社会信息加工,亦即在进行推理或判断的基础上,做出的行为决策。研究者普遍认为个体的道德推理水平在一定程度上影响着他是否做出亲社会行为,亲社会推理与亲社会行为之间有显著的相关。但是,以往主要研究的是亲社会推理与整体测量的亲社会行为之间的相关,而整体测量的弊端前面已经谈到。事实上,整体测量揭示的道德判断与亲社会行为之间的关系
7、笼统而模糊无法对亲社会行为的社会认知过程做出详细的描述,而多维测量则为研究者深入探讨不同类型亲社会行为的独特道德推理模式提供了可能因此,本研究有两个目的:一是考察中国大学生的上述六类亲社会倾向,同时检验 PTM和 PROM在我国的适用性;二是考察中国大学生的亲社会推理及其与上述六类亲社会倾向之间的相关模式。2、研究方法21 被试北京某高校本科生 165人,年龄 l7至 20岁,剔除无效问卷 12份,最终获得有效问卷 153份,其中男生 74人,女生 79人;理科 135人,文科 18人。22 研究工具亲社会倾向测量(PTM)。PTM 是由 6个纬度共 23个项目构成的 5点量表,分别测量公开的
8、(4 个项目)、匿名的(5 个项目)、利他的(5 个项目)、依从的(2 个项目)、情绪性的(4 个项目)和紧急的(3 个项目)六类亲社会倾向,六个纬度的 系数依次为 078,085,074,080,075,063。亲社会推理客观测量(成人版)(PROM)。成人版 PROM 包括 7个亲社会两难故事,每个故事后面有 9个问题被试在七点量表上分别对每个问题做出重要性评价 PROM测量了享乐主义定向(14 个项目),需要定向(7 个项目)赞扬定向(14 个项目)刻板定向(7 个项目)和内化价值定向(14个项目)共五类亲社会推理,分量表 系数依次为085,071093,077,087。研究工具分别由
9、2名心理学专业研究生独立翻译,经过科研小组专家多次讨论修改,最后由专业英语教师进行了部分回译。结果表明翻译后的 PTM和 PROM具有较好的内部一致性。中文版 PTM 中公开的、匿名的、利他的、依从的、情绪性的、紧急的亲社会倾向六个纬度的 系数分别为075,083,063,073,064,063;PROM 中享乐主义定向、需要定向、赞扬定向、刻板定向、内化价值定向的推理五个纬度的 系数分别为:083,066,088,073,075。23 施测课后集体填答问卷,被试完成 PTM 和 PROM 两个问卷大约需要 2030分钟。24 资料整理分析本研究采用 SPSS 80 对资料进行整理分析。主要采
10、用了独立样本 t检验和Pearson积差相关等统计分析方法。3 结果与分析31 大学生的六类亲社会倾向由表 1可知,中国大学生自我报告最多的是利他的亲社会倾向,接下来依次是紧急的、情绪性的、依从的、匿名的、和公开的亲社会倾向。对亲社会倾向进行性别和专业的独立样本 t检验,结果表明中国大学生在利他的亲社会行为倾向上性别差异边缘显著(P=087, 男=74,M 男=390,SD 男=67; 女=79,M 女=409,SD 女=68),而其它五类亲社会行为倾向的性别差异不显著。排除性别因素后检验文理科差异,发现在利他的亲社会行为上的专业差异达到05 显著性水平(P=032,n 理 =135,M 理=
11、 395,SD 理= 68; 文= 18,M 文= 439,SD 文=58)。注:M 代表该类推理占整个五类推理的比率,五类的比率相加后和为 1。32 大学生的亲社会推理表 2显示,中国大学生亲社会推理五种类型中比率最高的是内化价值的推理和刻板定向的推理,接下来依次是需要定向和享乐主义定向的推理,所占比率最低的是赞扬定向的推理。对五类亲社会推理进行性别和专业差异独立样本 f检验,发现中国大学生仅在赞扬定向推理上性别差异边缘显著(P=071,n 男=74,M 男=14,SD 男=04;n女=79,M 女=13,SD 女=04),其它四类推理上性别差异均不显著。排除性别因素后,检验文理科的专业差异
12、,发现在享乐主义推理上的专业差异显著(P:024, n理=135,M 理=18,SD 理=03;,n 文=18,M 文=16,SD 文=04),赞扬定向的推理上专业差异边缘显著(P=078,n 理=135,M 理=14,SD 理=04;n 文=18,M 文=11,SD 文=03)。33 大学生亲社会倾向与亲社会推理之间的相关表 3显示,亲社会倾向与亲社会推理之间有特定的相关模式,中国大学生公开的亲社会倾向与赞扬定向的推理正相关,与需要定向的推理负相关;匿名的和利他的亲社会倾向与刻板定向及内化价值定向的推理正相关,与享乐主义定向和赞扬定向的推理负相关,利他的亲社会倾向还与需要定向的推理正相关;情
13、绪性亲社会倾向与内化价值定向推理正相关;紧急的亲社会倾向与享乐主义定向的推理负相关;而依从性亲社会倾向与五类推理之间都未见显著相关。中国大学生的六类亲社会倾向与其亲社会推理之间的相关模式存在一定的性别差异,男生的依从性亲社会倾向与亲社会推理之间未见显著相关,而女生的依从性亲社会倾向与刻板定向的推理和内化价值的推理正相关,与享乐主义定向和赞扬定向的推理负相关。4 讨论41 中美大学生跨文化比较的结果中美大学生的利他亲社会倾向都在六种倾向中居于第一位,但中国大学生公开的亲社会倾向比美国大学生公开的亲社会倾向要高,而依从的亲社会倾向则低于美国大学生依从的亲社会倾向。从亲社会推理方面来看,中国大学生更
14、多内化价值的推理和刻板定向的推理,以后依次是需要定向的推理和享乐主义定向的推理,赞扬定向的推理所占比率最低;美国大学生虽然内化价值的推理也是最多,但随后依次是享乐主义的推理和赞扬定向的推理,需要定向的推理和刻板定向的推理所占比率并不高。比较分析中美大学生亲社会倾向与亲社会推理之间的相关模式,也许能够帮助我们理解上述差异的原因。中国大学生公开的亲社会倾向与赞扬定向的推理正相关,与需要定向的推理负相关,而美国大学生公开的亲社会倾向却与享乐主义的推理正相关,说明中国学生做出亲社会行为是由于寻求外界的赞扬而不是根据求助者的需求,美国大学生却是为了自己快乐而做出亲社会行为;中国大学生利他的亲社会倾向与内
15、化价值的和需要定向的推理正相关,与享乐主义定向和赞扬定向的推理负相关,美国大学生利他的亲社会倾向与赞扬定向的推理呈显著正相关,与需要定向的推理相关不显著,说明具有利他倾向的中国学生是那些具有利他价值观的人,是那些以他人需要为重,而不是追求个人享乐和外界赞扬的人,而美国学生则相反;中国大学生依从性亲社会倾向并不强烈,而美国大学生依从的亲社会倾向强烈且与内化价值推理正相关,这正好印证了美国人尊重个人生活界限,应别人要求而帮忙的习惯。42 亲社会行为的多维测量目前亲社会行为领域的研究存在以下三方面的问题:首先,研究者主要按现象对亲社会行为分类,现象分类导致亲社会行为概念界定不统一,如对帮助、合作等行
16、为并没有明确的界定,难以获得对亲社会行为本质的把握。其次,亲社会行为的测量方法存在一定局限,如前所述,观察法是针对于某种具体的亲社会行为,这种测量具有较高的情境特异性;传统的问卷法又对不同的亲社会行为区分不够,主要是对亲社会行为的整体测量。第三,概念定义不统一导致了研究结果不一致,比如对亲社会行为一致性和连续性方面的研究并没有得出跨情境和类型,以及亲社会行为随年龄如何变化的一致性的结果;我们的另一项研究结果表明,不同种类的亲社会行为是不同质的,其背后可能有不同的认知机引。可见,亲社会行为领域的研究迫切需要一种新的方法,能够更本质地划分亲社会行为的类型,从而更有效地测量亲社会行为。Carlo 创
17、立的多维测量法更注重亲社会行为潜在的倾向性,CarIo 认为正是亲社会行为背后的潜在倾向,为个体在不同情境下表现不同的亲社会行为提供了基础,于是他对亲社会行为的倾向进行了划分。这种划分有助于研究者了解亲社会行为的本质,目前的实证研究也检验了 PTM的有效性。43 探讨亲社会行为的认知机制Carlo在研究中发现,PTM 测量的六种亲社会倾向与 PROM测量的个体的亲社会推理之间具有某种相关(见表 4)(略),也就是说,具有公开的亲社会倾向的个体在决定是否帮助他人时,更多从自我享乐出发来考虑并做出选择,也更多因为关注外在的定向表扬而较少因为关注对方的需要做出选择,更不是从内化价值定向的推理出发的;
18、而那些具有利他亲社会倾向的个体,在决定是否帮助的时候更多考虑的是对方的需要,他们根据自己内化的价值进行推理,而不是根据享乐主义定向的推理来做出行为抉择。在本研究中,我们也得到了中国大学生在这两方面独特的相关模式(见表3)(略),虽然中美大学生的结果不同,但都显示了亲社会倾向与亲社会推理之间的相互关联。由此可见,不同的亲社会倾向与亲社会推理之间会具有不同的相关模式,探讨这种特定的相关模式,实际上就是探讨个体行为抉择之前的认知过程,探讨个体依据于什么进行亲社会行为的抉择。Batson 认为,利他主义是一种以增加他人的利益为终极目标的动机状态,本研究的结果正是对上述观点的证明。本研究结果所揭示的不同
19、亲社会倾向与亲社会推理独特的相关模式也有助于更好的描述造成亲社会行为个体差异的原因。另外弄清亲社会行为的认知机制可以帮助研究者从认知训练人手对之进行干预使儿童青少年亲社会行为的培养更有针对性4.4 本研究的局限及进一步研究的方向(1)本研究尝试运用 PTM和 PROM对中国被试进行测量,并检验这两个工具在我国的适用性我们发现工具的翻译、回译都没有问题,但验证性因素分析发现PTM的依从和紧急纬度上项目有些混合,我们将对青少年群体进行进一步的施测,深人研究该工具,完善发展 PTM的六个纬度;(2)本研究的样本有一定缺陷,文理科人数相差较悬殊因此对专业差异的检验结果还不足以做最后的结论;(3)本研究
20、没有发现亲社会倾向的性别差异,与 Carlo(2002)关于美国大学生六类亲社会倾向存在性别差异的结果不同,究竟在亲社会倾向和亲社会推理方面是否存在性别差异,还需要更多的实证研究来探索;(4)下一步应该考察更多的变量,比如个体的发展性与 M、PROM 之间的关系,以便能够更详细地描述个体差异和亲社会行为的发生机制。5、结论(1)中国大学生自我报告的六类亲社会倾向由高到低依次为利他的、紧急的、情绪性的、依从的、匿名的和公开的。(2)亲社会推理五种类型中,中国大学生选择比率最高的是内化价值定向的推理,接下来依次是刻板定向、需要定向和享乐主义定向的推理,所占比率最低的是赞扬定向的推理。(3)亲社会倾向与亲社会推理之间具有特定的相关模式:公开的亲社会倾向与赞扬定向的推理正相关、与需要定向的推理负相关;匿名和利他的亲社会倾向与刻板定向的推理和内化价值定向推理正相关,与享乐主义定向及赞扬定向的推理负相关。(4)中美大学生的亲社会倾向,亲社会推理以及它们的相关模式都存在一定的差异。