1、应用心理学2011年第17卷第3期。202-211大学生信任倾向与人格特质的关系徐 芬” 李 欢 马凤玲(浙江理工大学心理系，杭州，310018)Chinese Journal ofApplied Psychology2011VOL 17No3，202-211摘要：本研究通过对101名在校大学生施测“大五”人格量表(NEOPIR)和人际45-4壬量表(ITS)，考察信任倾向与人格特征的关系。研究结果表明，NEOPIR中有四个人格维度与信任倾向有显著相关，其中信任倾向与宜人性、外倾性和开放性呈正相关，与神经质呈负相关；顺从、愤怒敌意、热情、自我意识、焦虑等14个具体人格特质与信任倾向有显著相关。
2、在人格维度中，宜人性、外倾性和神经质可以预测信任倾向；在具体人格特质中，顺从、热情、焦虑和诚实是影响信任倾向的重要因素。关键词：信任倾向大五人格大学生中图分类号：B844文献标识码：A文章编号：1006-6020(2011)-03-0202101 引 言信任是一种复杂的心理现象。自Deutseh(1958)试图给信任一个操作定义开始，越来越多的研究者对信任这个概念给出了自己的解释。其中比较具有影响力、被广为引用的观点来自Mayer和Rous一8eau等人o Mayer，Davis和Sehoorman(1995)认为信任是指信任关系中的一方愿意使自己处于暴露弱点、利益可能受到另一方伤害的状态，同
3、时期望另一方能够做出合乎自己利益的行为。Rousseau，Sitkin，Burr和Camerer(1998)认为信任是一种心理状态，信任必定包含两个方面的因素：一是风险性，信任关系中一方愿意接受自己可能被另一方伤害的风险；二是依赖性，一方依赖另一方的行为获得某种收益，即一方对另一方有种正性期待。从以上研究者的观点可以发现，信任是个体在没有十足把握的情况下，承受着一定的风险，对另一方形成某种正性期待。在现实生活中不难发现，即使是在完全相同的情境下，是否采取信任也存在个体间差异。这种差异源于对信任风险性的评估，它使得有些人容易信任他人，而有些人很难信任他人。这种个体间的差异被看作是信任倾向(tru
4、st propensity)上的差异。所谓信任倾向，是对他人普遍意义上的信任感(Mayer et a1，1995)。个体的信任倾 基金项目：浙江省自然科学基金资助项目(Y2110369)。作者简介：徐芬。女，浙江理工大学教授。Email：fenxu蛐L edu。万方数据大学生信任倾向与人格特质之间的关系徐芬等 203向在社会生活中对个体自身乃至整个社会具有重要价值。已有的研究表明：信任倾向过低会导致孤独感(Rotenberg et a1，2010)、社交恐惧，信任倾向高的人比信任倾向低的人更容易发展亲密关系，有利于良好的人际关系的发展(Betts&Roten-berg，2007)。但是，也有研
5、究发现那些信任倾向过高的儿童体验到比一般儿童更强烈的孤独感(Betts，Rotenberg，Trueman，2009)。由此可见，个体的信任倾向高低在个体发展、人际交往中有重要影响作用。是什么造成了个体间信任倾向的差异?有研究者认为信任倾向的高低与以人格特征为首的若干个体特征有关(DelheyNewton，2003)。一直以来，不少研究者都在讨论信任倾向与人格的关系问题。最早可以追溯到Erikson的人格发展阶段论。Erikson提出信任与不信任是毕生发展的第一个关键阶段。在Erikson之后，许多人格心理学家均将信任倾向作为个体的一种核心人格特质进行研究。但近年的一些研究表明，个体的人格特征
6、会影响信任倾向的高低。例如：Uslaner(1999)认为人格特征中的乐观(optimism)导致了信任，积极的世界观奠定了信任的基础。综合以上理论观点可以看出，研究者们一致认为信任倾向与人格有关。那么信任倾向与哪些人格特质有关呢?从现有的研究状况看，这方面的研究主要采用了人格五因素模型和艾森克三因素模型两类。国外研究者基本上都在五因素模型的框架下进行研究，大多数的研究都采用NEOPIR(revised neuroticism extraversion open-ness personality inventory)o研究结果均发现信任倾向与大五人格特征中的外倾性维度(Hiraishi，Yam
7、agata，Shikishima，&An-do，2008；Evans&Revelle，2008)、宜人性维度(Hiraishi et a1，2008)具有正相关，与神经质维度具有负相关(Evans&Revelle，2008)。国内的相关研究都是基于艾森克的三因素模型，即采用艾森克人格问卷(eysenck personality questionnaire，EPQ)进行研究。例如，戚少枫(2003)、伍明辉和宋凤宁(2006)的研究结果都发现信任倾向与精神质、神经质维度有显著正相关。除此之外，有研究者还发现信任倾向与掩饰性、内外向维度有显著负相关(伍明辉，宋凤宁，2006)。除了采用人格五因素模
8、型和艾森克三因素模型的研究之外，郑信军(1998)曾用卡特尔16PF量表考察人格与信任倾向的关系，研究结果发现人格的适应、焦虑性维度与信任倾向呈负相关，内外向性维度与信任倾向呈正相关。16PF量表中的适应与焦虑性测查的内容与NEOPIR中的神经质维度的测查内容相似，具有高相关(r=080；Rossier，Stadelhofen，&Berthoud，2004)o从上面的结果可以看出，在考察信任倾向与人格特征的关系时，不一致的研究结果主要发生在采用不同的人格模型下的研究，如不同的人格模型在神经质维度和内外向维度上出现了相反的结果：国外用人格五因素模型和国内用卡特尔16PF进行的研究中都发现神经质得
9、分越高、越内向的个体，越不容易信任他人；而国内用EPQ进行的研究却发现神经质得分越高、越内向的个体，越倾向于信任他人。由于中西方研究者在考察信任倾向与人格的关系时所用的人格模型不同，采用的人格测验也不同，因此我们无法肯定现有研究结果中的这种差异是由于研究所用的人格测验不同造成的，还是由于研究对象可能存在的文化差异(西方与中国)造成的?为了解决这个问题，本研究拟采用NE0-PIR考察信任倾向与人格特征之间的关系。与艾森克人格问卷的三因素模型相比，人格五因素模型对特质的分类更为全面，而且现有的众多研究表明，大多数行为中表现出来的以人格为基础的一致性可以用五因素模型解释(Paunonen&Ashto
10、n，2001)，并且该模型被认为在不同文化背景下均具有万方数据应用心理学2011年第17卷第3期普遍适用性(McCrae&Costa，1997)。以此模型编制的NEOPIR不仅包含五个人格维度，而且在每个维度下又区分出6种具体特质(facets；Costa&McCrae，1995)。例如，在宜人性维度下又包括顺从、利他、好心等六个具体特质。有研究表明，区别同一维度下的各具体特质具有重要意义，不同的具体特质描述的是不同的人格信息(CostaMcCrae，1995；Costa&McCrae，1992)。已有的相关研究发现，成年初期的个体在开放性维度下的思想和审美这两个具体特质上的得分存在显著差异(
11、Soto，John，Gosling，Potter，201 1)。区分人格维度下的各个具体特质能充分提高人格的预测性(Paunonen&Ashton，2001)。就目前研究看，有关信任倾向与人格特质关系的研究仅对五个人格维度和信任倾向的关系进行了探讨，没有对五个人格维度再进行细分。因此，有必要区分五个人格维度下的各个具体特质进行研究。这是本研究的第二个目的。综上所述，本研究首先考察信任倾向与五因素模型中五个人格维度之间的关系，并进一步深入考察信任倾向与五个人格维度下具体人格特质的相关；然后探讨不同人格特质对信任倾向的影响。现有的研究显示，人格具有3050的遗传性(BouchardLoehlin，
12、200 1；Jang，Lives-ley，Vemon，1996)。例如，Jang等人(1996)用NEO-PIR对双生子进行研究，发现五个维度的遗传率在4161之间，且各具体特质也显现出遗传性。相对于具有较高遗传率的人格特征，Uslaner(1999)指出个体在生命早期从父母那里习得了信任，并且后来信任倾向保持在稳定水平上。目前许多研究者也认为人格对信任倾向有重要的影响(如Uslaner，1999；DelheyNewton，2003)。在这些观点的基础上，本研究假定信任倾向的形成和发展会受到某些由遗传决定的、更早形成的人格特质的影响。2方法21 被试选取浙江某大学学生102名(男43人，女59
13、人)，平均年龄为219岁(SD=182)。其中一名被试NEOPIR的结果具有明显规律性，被视为无效，不进入统计，因此合格配对答卷101套，其中男性43套，女性58套。22研究材料采用Rotter(1967)编制的人际信任量表(ITS)评估被试的信任倾向水平。ITS共有40个项目，其中15个为无关项目，无关项目的结果最后不计入总分。得分范围为25分到125分，分数越高说明信任倾向越大。ITS量表原作者报告分半信度为o76，间隔3个月的重测信度为068，该量表具有良好的结构效度和区分效度。该量表被广泛用于信任倾向的研究中(如Chu，Farr，Munoz，&Lyae-tt，2011；滕修攀，马丽，2
14、010)。在本研究中对25个项目进行同质性信度检验，内部一致性系数仅为o73(n=101)。大五人格量表(NEOPIR)，由Costa和McCrae编制，国内相关研究者翻译与修订了该量表(戴晓阳，吴依泉，2005)，证明具有良好的信效度：五个人格维度的内部一致性系数在O77092之间，重测信度在081091之间；探索性因子分析表明30种具体人格特质基本上负荷了五个主要公共因子，可解释5765的总体方差。在本研究中，NEOPI-R五个维度的内部一致性系数仅在083089之间(n=101)。NEOPIR共有240个项目，内容包括神经质、外倾性、开放性、宜人性和责任心5个人格维度，每个维度又包含6种
15、具体特质，共30种具体特质。具体是，情绪性(N)：焦虑(N1)、愤怒敌意(N2)、抑郁(N3)、自我意识(N4)、冲动(N5)和敏感性万方数据大学生信任倾向与人格特质之间的关系徐芬等 205(N6)；夕卜向性(E)：热情(E1)、合群(E2)、果断(E3)、活动性(E4)、寻求刺激(E5)和积极情绪(E6)；开放性(O)：想象力(01)、审美(02)、情感(03)、行动(04)、思想(05)和价值感(06)；宜人性(A)：信任(A1)、诚实(A2)、利他(A3)、顺从(A4)、谦虚(A5)和好心(A6)；谨慎性(C)：能干(C1)、秩序(C2)、责任感(c3)、为成功努力(CA)、自律(C5)
16、和慎重(C6)。23施测与计分根据目前信任倾向研究的做法，所有被试被告知这是一次“个性特征”的心理测试，在一个完整时间段内完成ITS后再完成NEO-PIR。两份测试均采用五点评分法，其中ITS是“非常同意1非常不同意5”，NEOPIR是”一点也不像你l一非常像你5”。所有问卷由两名研究者独立录入和计分，以确保数据的正确性。3研究结果NEOPIR的宜人性维度中已包括信任(A1)这个具体特质，统计结果显示被试ITS得分与宜人性维度下的信任(A1)得分显著相关(r=055，P005)。在控制了性别和年龄之后，宜人性(A)、神经质(N)、外倾性(E)三个人格维度进入回归方程，均能显著地预测信任倾向，解
17、释的变异量分别为18、10、5。整个方程能解释信任倾向35的变异量。开放性(O)、责任心(C)对信任倾向的预测作用不显著，没有进入回归方程。322信任倾向与具体人格特质的逐步回归分析由于性别和年龄对信任倾向没有显著的预测作用，在进行信任倾向与具体人格特质的回归分析时不考虑把性别和年龄放人回归方程。表8是把与信任倾向有显著相关的14个具体人格特质(不包括信任(A1)放入回归方程进行逐步回归的结果。表8信任倾向对具体人格特质的逐步回归结果从表8可知，在各具体特质中，只有顺从(A4)、热情(E1)、焦虑(N1)和诚实(A2)对信任倾向有显著的预测作用，这四个具体特质总共可以解释信任倾向37的变异量。
18、四个具体人格特质的解释量从大到小依次为：顺从(A4)、热情(E1)、焦虑(N1)、诚实(A2)。4讨论41 大五人格与信任倾向的关系首先，从NEO-PIR的测查结果看，男万方数据208 应用心理学2011年第17卷第3期女大学生在五个人格维度上均没有显著的差异，但在自我意识(N4)、积极情绪(E6)、思想(05)和诚实(A2)四个具体的人格特质上出现了显著的性别差异。这一结果与Costa，Terracciano和MeCrae(2001)的研究部分一致，他们也同样发现在上述四个具体人格特质上的性别差异。具体地说，女大学生的自我意识高于男大学生，女大学生相较于男大学生更加在意别人如何看待自己，害怕
19、别人嘲笑自己，在社交场合容易感到害羞紧张；女大学生具有更高水平的积极情绪，容易感受到喜悦、快乐和兴奋等；男大学生的思想得分显著高于女大学生，表明男大学生更喜欢探讨理论、抽象的问题，对智力问题更感兴趣；女大学生在诚实这一特征上得分高于男大学生，表明她们更不能容忍欺骗。以上发现的这些人格特质的性别差异与研究者在男女认知风格上的观点一致，有研究者认为：男性大多理性，而女性大多感性；男性是智力导向的，而女性是情感导向的。其次，本研究在考察信任倾向与人格特质的关系时发现，只有责任心与信任倾向无关，宜人性、外倾性和开放性均与信任倾向呈正相关，而神经质与信任倾向呈负相关。这与国外运用NEOPIR进行的研究结
20、果基本一致(Hiraishi，2008；Evans&Revelle，2008)，差别在于本研究中发现开放性与信任倾向也存在一定程度的正相关(r=025)。开放性描述的是人的认知风格，开放性得分高的人率直、富有创造性、思路新颖，易于接受新鲜事物。我们认为开放性与信任倾向的相关可能是那些开放性高的人相较于开放性低的人更容易和乐于接收来自外界的新知识。这表现在人际交往中，就是高开放性者更相信他人给与的各种信息。本研究中信任倾向与神经质负相关的结果与国内一些研究者运用EPQ在中国大学生中进行的研究结果相反(戚少枫，2003；伍明辉，宋凤宁，2006)。与郑信军(1998)用卡特尔16PF量表所得到的研
21、究结果一致，即发现适应与焦虑性与信任倾向呈负相关。结合国外使用五因素模型的研究结果可推测，国内外研究结果的不一致是由量表差异造成的，而非中西方文化差异造成。不同的量表虽然都使用了“神经质”来命名某一维度，但实际上所测量的侧重点不同，例如有些强调对愤怒的体验，而有些强调敌对态度。除了神经质维度外，本研究中外倾性维度与信任倾向正相关的结果与伍明辉和宋凤宁(2006)的研究结果相反。其中原因可能正如伍明辉和宋风宁在文中解释的那样，他们在广西大学生中进行施测，这部分群体多来自少数民族和西部地区，大学前与社会接触少，进人大学后外向型大学生对外界的接触越多，对失信行为的了解增多，使他们的信任倾向降低，而内
22、向型大学生由于对外界的接触少，信任倾向依旧保持在相对较高的水平。同是在浙江取样的研究者在外倾性维度与信任倾向关系上的研究结果与本研究一致(郑信军，1998)。信任倾向与具体人格特质的相关分析结果显示：信任倾向与宜人性、外倾性、开放性、神经质四大维度下的14个具体人格特质存在显著的相关。其中神经质维度下的冲动(N5)与信任倾向无显著相关，这说明是否信任他人并不取决于该人的情感抑制能力。结果从一方面支持了Rotter(1980)的观点：信任不同于轻信和天真，信任以经验、理性判断和适度的怀疑为基础。Yamagishi也提出类似观点，他认为信任可以反映一种社会智力(social intelligenc
23、e)。42大五人格对信任倾向的影响从回归分析结果看，与信任倾向有显著相关的四个人格维度中，宜人性维度对个体的信任倾向的解释率最大，占18，其次为外倾性、神经质维度。因此宜人性这一人格特质对信任倾向的影响最大。进万方数据大学生信任倾向与人格特质之间的关系徐芬等 209一步的逐步回归分析也发现，宜人性维度下有两个具体特质进入回归方程，即顺从(A4)与诚实(A2)，两者共解释了信任倾向20的变异量。外倾性维度下的热情(E1)以及神经质维度下的焦虑(N1)这两个具体特质也进入了回归方程，分别解释信任倾向1 l和6的变异量。其中顺从、诚实和热情正向预测信任倾向，焦虑负向预测信任倾向。上述四个具体特质中，
24、顺从的影响作用最大。在人际交往过程中，有时不信任会对关系起破坏作用，可能会引发冲突。而那些高顺从的人不愿意与人发生冲突，他们为了与人保持和谐的关系，有时甚至愿意放弃自己的立场或否定自己的需要，因此高顺从的人更趋向于信任他人。Mayer等(1995)提出人们更愿意去相信对他人抱有善意、为人正直和能力强的人。在本研究中发现那些诚实、利他、顺从和好心的人更倾向于信任他人，可以理解为抱有善意和为人正直的人不仅容易被他人信任，这些人本身还更容易信任他人。很早就有研究者关注信任倾向和可信特征(trustworthiness)之间的关系(Deutsch，1958；Erikson，1950)。他们认为个体在成
25、长过程中习得了信任倾向与可信特征之间的互惠关系。给与他人信任，才能赢得信任；当感到自己被信任，也会倾向于信任他人。因此，具有高信任倾向的个体和被他人信任的个体具有类似的人格特征。外倾性维度下的热情(E1)和神经质维度下的焦虑(N1)与信任倾向具有较高的相关，从回归分析结果也可发现热情(E1)和焦虑(N1)对信任倾向有一定的预测作用。热情和焦虑这两个人格特征在人际交往中具有重要的影响作用。热情的人好与人交往，希望与人建立良好的关系，往往愿意在别人需要的时候提供帮助，也容易和别人形成亲密的关系，因此其必然有较高的信任倾向；而焦虑的人常感到紧张不安，往往担心事物会朝坏的方向发展，这就使得他们难以形成
26、在信任关系建立中所必需的正性期待，最终导致他们信任倾向低于其他人。5 结 论本研究对人格特征的测量在大五人格模型下涉及人格维度和人格特质两个水平。研究结果表明，NEOPIR中有四个人格维度与信任倾向有显著相关，其中信任倾向与宜人性、外倾性和开放性呈正相关信任倾向与神经质呈负相关；顺从、愤怒敌意、热情、自我意识、焦虑等14个具体人格特质与信任倾向有显著相关。在人格维度中，宜人性、外倾性和神经质可以预测信任倾向；在具体人格特质中，顺从、热情、焦虑和诚实是影响信任倾向的重要因素。参考文献戴晓阳，吴依泉(2005)NEOPIR在1620岁人群中的应用研究中国临床心厘学镣，岙，13。1418戚少枫(20
27、03)高职大学生应对方式、人格特征与人际信任的相关研究|酉安教声学院学报，18(3)，2126滕修攀，马丽(2010)中学生核心自我评价，生活满意度和人际信任的关系研究社会心理科学。7。3438伍明辉，宋凤宁(2006)大学生人际信任与人格特征的相关研究倚床心身疾病杂志，12，440442郑信军(1998)大学生的人际信任与人格特征的相关研究宇放大学学援f教亭科学版)，20(2)，1619Betts，L R，&Rotenberg。K J(2007)Trustwor-thineas，friendships and self-control：Factors thatcontribute to yo
28、ung childrens school adjustmenL In-细and Child Development，16，491508Betts，L R，Rotenberg，KJ，&Trueman。M(2009)The early childhood generalized trust万方数据210 应用心理学2011年第17卷第3期belief scaleEarly Childhood Research Quamrly，24，175185Bouchard，TJLoehlin，JC(2001)Genes，evolution，and personalityBehavior genetics，3l
29、，243273Chu S，Farr D，Munoz L C，&Lycett JE(20 1 1)Interpersonal trust and market valuemoderates the bias in women，s preferences awayfrom attractive high-status menPersonality andIndividual Differences，5 1，143147Costa，PTMcCrae，RR(1992)Fourways five factors are basicPersonality and Individual Difference
30、s，1 3，653665Costa，PT&McCrae，RR(1995)Domainsand facets：Hierarchical personality assessment using the Revised NEO Personality InventoryJournal of Personality Assessment，64，2 150Costa，PT，Terracciano A，&McCrae，RR(2001)Gender differences in personality traitsacross cultures：Robust and surprising findings
31、Journal of Personality and Social Psychology，8 1，322331Delhey，JNewton，IC(2003)W1lo trusts?：the origins of social trust in seven societiesEuro-,pean Societies，5，93137Deutsch，M(1958)Trust and suspicion刀bJournal of Conflict Resolution，2，265279Erikson，EH(1950)Childhood and societyNew York，NY：NortonEvans
32、。A M&Revelle W(2008)Survey and be-havioral measurements of interpersonal trusL Jour-hal of Research in Personality，42，15851593Hiraishi，K，Yamagata，S，Shikishima，C，&An-doJ(200S)Maintenance of genetic variation inpersonality mrom6 control of mental mechanisms：A test of trust，extraversion，and agreeablene
33、ssE-volution and Human踅havior，29，7985Jang，k L，Livesley，WJ，Vemon，PA(1996)Heritability of the big five personalitydimensions and their facets：A twin studyJoum-以矿Personality，64，577591Mayer，R C，Davis，JH，&SchoormanFD(1 995)An integrative model of organizational trust刀诂Academy of Management Review，20，7097
34、34McCrae，R R，&Costa，PT(1997)Personality trait structure as a human universalAmerican Psychologist，52，509516Paunonen，SVAshton，MC(2001)Bigfive factors and facets and the prediction of behaviorJournal of Personality and Social Psyehol-ogy，8l，524539Rossier J，Meyer de Stadelhofen，F，BerthoudS(2004)The hie
35、rarchical structures of theNEO PIR and the 16 PF 5European Journal ofPsychological Assessment，20，2738Rotenberg，KJ，Addis，N，Betts，L R，Cor-rigan，A，Fox，C，Hobson，Z， Rennison，S，eman，M，Boulton，MJ(2010)The relation between trust beliefs and lonelinessduring early childhood，middle childhood，and a-duhhoodPers
36、onality and Social Psychology B以letin，36。10861100Rotter，JB(1967)A new scale for the meetsurement of interpersonal trust,Journaof Person-amy，35，651665Rotter，JB(19SO)Interpersonal trust，trustwotthi-ne鹪，and gullibilityAme廊an psychologist35，1-7Rousseau，DM，Sitkin，SB，Burr，RS，&Camerer，C(1998)Not 80 differe
37、nt after all：a crossdiscipline view of trusL Academy of Man-agement Review，23，393404Soto，CJ，John，OP，Gosling，SD，&Pot-ter，J(20 1 1)Age differences in personalitytraits from 10 to 65：big five domains and facetsin a large crosssectional sampleJournal of Per-sonality and Social Psychology，100，330348Uslan
38、er，E M(1999)Democracy and social cap-itaL In地WarrenDemocracy and TrustCambridge：Cambridge University Press，121150万方数据大学生信任倾向与人格特质之间的关系徐芬等 211Relationship between Trust Propensity andPersonality in University StudentsXU Fen LI Huan MA Fengling(Department of Psychology，Zhejiang Sci-Tech University，Han
39、gzhou 310018，China)AbstractThe relationship between trust propensity and per-sonality Was investigated by using Revised Neuroticism Extraversion Openness Personality Inventory(NEOPIR)and Interpersonal Trust Scale(ITS)One hundred and one university students participa-ted and the results showed that：t
40、rust propensity WaSsignificantly positively correlated to Agreeableness，Extraversion and Openness，while negatively eorle-lated to Neuroticism；14 kinds of specific traits，such鼬Compliance，Angry Hostility，Warmth，(上接第201页)SeIf-Consciousness and Anxiety，had correlationswith trust propensityMultiple regre
41、ssion analysisshowed that Agreeableness，Extraversion and Neu-roticism in five personMity domains predicted trustpropensitySpecifically，trust propensity can bepredicted by Compliance，Warmth，Anxiety andStraighfforwardnessKey words：trust propensity，personality，University studentsThe Effects of Autonomy
42、 Support on Ego DepletionZHENG Quan-quanl XU Shal2(1School of Psychology and Behavior Sciences，Zhejiang University，Hangzhou 3 1 0028，China；2Tencent Customer Research&User Experience Design Center，Shanghai，200233，China)AbstractThe reason for self-control may influence the degreeof ego depletionFeelin
43、g compelled to exert self-control requires more self-control strength than exer-ting self-control for more autonomous reasonsInthis experiment，individuals whose autonomy Wassupported while exerting self-control performed bet-ter on a subsequent test of WMC as compared to in-dividuals who had more pr
44、essure placed upon themwhile exerting self-contr01The difference in self-control performance wag not due to mood，corifi-dence or motivation among the controlled partici-pantsThe decline in WMC Was mediated by subjective vitalityFeelings of autonomy support lead toenhanced feelings of subjective vita
45、lityThis in-creased vitality might help replenish lost ego-strength。which lcads to better WMC performancesubsequentlyKey words：autonomy support，self-control，ego depletion，subjective vitality万方数据大学生信任倾向与人格特质的关系作者： 徐芬， 李欢， 马凤玲， XU Fen， LI Huan， MA Feng-ling作者单位： 浙江理工大学心理系,杭州,310018刊名： 应用心理学英文刊名： Chinese Journal of Applied Psychology年，卷(期)： 2011,17(3)本文链接：http:/
