1、論述分析導論,主講人： 蘇峰山 南華大學教育社會學所,一、論述分析相關學科,語言學 社會語言學 社會學 文化研究 人類學（文化人類學） 傳播研究 文學批評 哲學,二、 Mill認為論述分析傳統三大領域,語言學 批判語言學社會心理學 文化理論,三、論述分析重要理論及學說,言說行動論（speech act theory） 語用學（pragmatics） 互動社會語言學（interactional sociolinguistics） 敘事分析（narrative analysis） 溝通民族誌（ethnography of communication） 俗民方法學（ethnomethodology）
2、 交談分析（conversation analysis） 結構主義後結構主義 文化研究 批判的論述分析（critical discourse analysis） 傅柯的論述分析,四、論述分析相關的重要主題,論述與社會實踐（social practice） 論述分析與文本分析 論術與意識形態的運作 論述與主體形購 論述與權力 論述與認同（個體或集體） 論述與社會控制 論述分析作為一種方法,五、論述釋義,論述乃譯詞 英文 discourse法文 diocours 其拉丁文 discursus字根 discurs字源 discurrere字形 dis+currere（courir：to run）其義
3、 to run to and frorunning hither and thither 即來回跑動之意,其衍生義 to reason（從前提推至結論）to conversation（交談）to narrative（敘事）論理、敘事或交談之主題或內容或形態語言文學成為獲得理論，知識與溝通的工具，藉由語言運用形成意義往返的過程。,六、論述釋義,論，議也說文言部 論，說也廣韻魏韻 論，敘也淮南子脩豫discourse譯為論述，比譯為言說、話語、交談均較周延，恰當。,七、論述分析之語言學傳統,語言學分析的三個主要層次1.音系學（phonology）2.語法學（syntactics）3.語義學（sem
4、antics）論述乃是高於句子，高於上述三個層次的分析單位。 Harris：Discourse analysis（1952） Hymes：Two Types of Linguistic Relativity（1966）Foundations of Sociolinguistics：An Ethonographic Approach（1977） Halliday：Language as Social Semiotic：the social interpretation of Language and meaning（1978）,八、言說行動論與語用學,Austin分析三種言說行動 單純話語行動（
5、the locutionary act） 以言行事行動（the illocutionary act） 以言取效行動（the perlocutionary act）Labov論陳述之多功能性（multi-functionatity）,九、交談分析與俗民方法學,Garfinkle與俗民方法學：社會在互動中建構Sacks，Schegloff and Jefferson與交談分析：談話結構與社會行動模式,交談分析的主題：如a. 偏好（preference），為何在某些談話中，某些陳述類型比較受偏愛。b.會話的展開與結束的形式。c.相接成對的陳述（adjacency pairs），比如招呼回應，問候問候
6、，讚美讚美。d.談話主題的經營與轉移。e.對話的修補（conversational repairs）。f.如何將壞事帶入談話中。話題轉移機置（mechanisms of turn-taking）的研究。Goffman與架構分析（frame analysis）,十、論述心理學,論述心理學之社會建構論 論述心理學對心理學研究之反思性分析,十一、溝通民族誌與社會語言學,Hymes之溝通能力（communicative competence）研究。 Hymes之言說事件分析： 1.情境（situation），即界定言說事件的時、空、心理情狀。 2.參與者（participants），如言說者、表達人、
7、聽者。 3.目標（end）。 4.行動序列（act sequence），即形式與內容。 5.關鍵（key），即言說的方式或精神。 6.工具性（instrumentalities），及各種言說的管道、方法與形式。 7.互動規範（norms of interaction），比如話題轉移的機置、解釋的規則等。 8.類型（genres），比如公關演講、是表演、是詩、政治談話等。,十二、敘事分析,在故事中呈現世界，而世界亦如故事般被述說。敘事分析的先驅與中要學者Propp與Greimas、Vestergaard與Schroeder之情節結構角色分析示例。如：給予者 客體 接受者幫助者 主體 對抗者,十三
8、、批判的論述分析,Fowler 批判語言學（critical linguistics）1979 Halliday 系統功能語言學（system-functional linguistics）1978 Leeuwen 論述與社會實踐a.論述是一種社會實踐，一種行動形式（a form of action）b.論述是再現社會實踐的一種方式，一種知識形式。 Leeuwen 類型（genre）與場域（field）的區分再脈絡化（recontextualization）。,十四、Fairclough的批判的論述分析之架構,描述（文本分析） 詮釋（過程分析） 解釋 （社會分析）,生產的社會條件 詮釋的社會條
9、件 脈絡,生產過程詮釋過程互動,文本,十五、結語,Mills認為論述分析的理論傳統主要有三大群組，即語言學、批判語言學社會心理學、以及文化理論（Mills,1997：810）。上述對於英美論述分析相關理論的介紹，主要是語言學、批判語言學社會心理學的理論傳統。而Mills所說的文化理論，指的主要是傅柯的知識考古學與系譜學研究。,傅柯對論述、論述實踐的分析。傅柯對論述分析的發展，理論思考的影響至鉅是無庸置疑的。而其論述分析探討的相關主題，知識權力主體三條主軸，瘋狂、規訓、性論述等主題，對於論述分析相關研究主題的開展，更是影響後結構主義、後殖民主義、以及女性主義等思潮。然而正因為傅柯論述分析理論及研
10、究主題的廣博，使得我們無法在此簡要的導論中，對其理論做出正確扼要的介紹。 由於傅柯的聲望，往往讓人們誤以為其知識考古學代表論述分析，實際上並非如此。因此，本文僅就英美傳統的論述分析發展做一簡要介紹，至於傅柯的學說，則期待有另一專章深論之。,1.Foucault之知識考古學與論述分析,I、考古學與思想史之區別（1）思想史將論述視為隱藏了主題和秘密的資料和符 號，考古學則將論述視為只是描述的對象。（2）思想史強調連續性，考古學則重視特殊性和差異性。（3）思想史探求論述的動機及一致性，考古學則反對創作主體決定說。（4）思想史探求論述的源頭，考古學則針對論述進行系統的描述。II、考古學（archaeo
11、logy）即是檔案文獻之探究（Logos about archives）。,2.論述與陳述(statement),I、 陳述的四個功能（1）陳述與陳述所表達的東西之間的關係不是確定的對應關係，不是像能指和所指是確定的對應關係。（2）陳述的主體不是我們通常認為的作者。 （3）陳述不能在隔離狀況下發揮作用，也就是說，陳述只能在一個關聯性範圍內運作。（4）陳述必須具有某種物質存在。,II、 論述就是陳述整體是隸屬於同一的構成系統的陳述整體， 因此論述分析即是對陳述進行分析。 III、 陳述不是命題(邏輯) ， 不是句子(語法) ， 不是言語行為(語言分析) 。,3.論述分析的方向與原則,1.稀少性（rarity）相對於總體性與連續性 2.外在性(exteriority)相對於內在性 3.累積性(accumulation)相對於源頭的探尋 論述分析之批判詮釋學，結構主義與人文主義,4.法蘭西學院就職演講:論述的秩序,論述實踐之社會控制I.外部控制(1)對性和政治的禁忌(2)理性論述對瘋癲論述的區分與歧視(3)真理對謬論的約束和抑制II.內部控制(1)評論原則(2)沖淡原則III.針對論述主體之控制,
