1、全面建设小康社会进程中的收入分配差距研究全面建设小康社会进程中的收入分配差距研究作者：杨国宝 前 言 ?收入分配差距是市场经济的常态，同时也是社会经济发展的一把“双刃剑” 。随着社会主义市场经济体制改革的不断深入，收入分配差距的积累和加剧也随着经济的快速发展相应而生，并成为严重制约全面建设小康社会的突出问题。收入分配差距作为社会生产的重要环节，不仅是生产条件分配差异的结果，而且是再生产中生产条件分配新的差异的源头。2003 年我国人均 GDP超过1000美元，进入社会经济发展的关键时期，收入分配差距问题已成为社会关注的焦点。然而，理论界较多的是对各类型差距和具体对策的分散研究，而很少基于计划经
2、济向市场经济的制度变迁，对收入分配差距问题进行一般的分析，尤其是制度变迁进程不断对收入分配差距产生新的影响的情况下，理论的研究总体上滞后于现实的差距变化。因此，对收入分配差距进行系统的一般分析更显迫切和必要。 ?从制度层面对收入分配差距进行研究，是马克思收入分配的一般性理论的延续。马克思认为， “分配关系本质上和生产关系是统一的，它不过是表示生产关系的一个方面，是生产关系的反面。 ”消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件分配的结果。也就是说，生产条件分配的差异，决定了收入分配的差距。中国的收入分配差距的产生，根本上正是源于生产要素在不同市场主体间占有的差异，而这种差异又源于计划经济向社会主义
3、市场经济的制度变迁。因此，对收入分配差距的研究，也就必须紧紧围绕制度变迁这根主线。同时，中国的经济制度变迁进程不同于西方的市场经济成熟过程，收入分配差距的表现、诱因都有其特殊性。中国的制度变迁是从计划经济向市场经济的整体制度变迁。制度变迁的非均衡进行，导致了不同区域的经济发展速度和水平的差异，进而使可供分配的“消费资料”的产出也不同。并且，制度变迁进程中新老制度的并存交错，导致大量无序因素的出现，更加剧了收入分配差距。因此，笔者试图沿着制度变迁这根主线，从一般和特殊两个层面分析收入分配差距产生和扩大的原因，确立全面建设小康社会进程中收入分配差距的调控目标，探索适合社会转型这一特殊战略机遇期的收
4、入分配差距的调控措施。 一、收入分配差距的现状及其影响 ?（一）收入分配差距的现状 ?1.收入分配差距的测量 ?收入分配差距的测量方法是比较多的，为兼顾研究的方便与客观，本文只就理论界比较通行的,且相互之间可以利弊互补的三种方法，进行差距测度的数量分析。其一是基尼系数，即洛伦茨曲线图1中实际收入分配曲线与绝对平等线之间的面积，同这部分面积加上实际收入分配曲线与绝对不平等曲线之间面积之和的商值。基尼系数数值在 0和 1之间，数值越大，表示差距也越大。基尼系数可以较方便地以一个数值来反映整个社会分配体系中收入分配差距的总体状况，但无法反映出各个分层组的收入变动情况。其二是收入不良指数(五等分法或十
5、等分法)，即收入水平最高的 20%的家庭或人口的收入水平(也即收入份额)，与最低的 20%的平均收入水平之比，这一指数的最低值为 1，指数越高，收入分配差距越大。这一方法便于分层次考察差距，很具体，但在反映社会收入分配差距的总体变动趋势方面略显不足。其三是财产集中度，即某一国家或地区内，一定比例或一定数量的人口，所拥有的财产占社会财产总额的百分比，或拥有一定数量的财产的人口，占所有的社会成员的百分比。这种方法作用虽然有限，但也是一种重要参考。 ?基尼系数是最普遍的差距测量方法，如只考虑货币收入，国家统计局测算的居民正常收入的基尼系数，1995 年为 0.389(文中所使用数据最多精确至小数点后
6、三位)，2000 则上升到 0.417。根据李实?、张平等的统计，则从 1988年的 0.350上升到 1994年的 0.436，之后的几年，一直在 0.4以上的微小区域徘徊。如考虑实物收入和补贴收入，周振华统计的基尼系数有所增大，1998 年为 0.456,2000上升为 0.458。如再考虑偷税漏税、官员腐败、集团消费转化等非法收入和非正常收入，陈宗胜的研究表明，1988-1997 年，基尼系数从 0.417扩大为 0.493。一般认为，基尼系数在 0.2以下的为绝对平均，在 0.2-0.3之间为比较平均，0.3-0.4 为比较合理，0.4-0.5 为差距较大，0.5 以上为差距悬殊，并将
7、 0.4作为各市场经济国家通行的收入分配差距警界指标。即使不考虑非正常收入，无论根据何种统计，中国目前的居民收入的总体基尼系数也已超过 0.4。尽管基尼系数只是一个客观的描述性标准，统计中难以将所有实际收入都计入其中，但它至少从一个方面反映了目前我国收入分配差距已较为严重。? 表 1?不同机构和学者统计的中国居民收入分配基尼系数一览表4 年份?国家统计局(a)?李实、张平(b)?上海社科院(c)?南开大学(d) 1988?0.34976?0.4168 1992?0.37719?0.4262 1994?0.43561?0.5111 1995?0.389?0.4194?0.5173 1996?0.
8、375?0.40582?0.424?0.4990 1997?0.379?0.40269?0.4932 1998?0.386?0.40380?0.456? 1999?0.397?0.40456?0.457? 2000?0.417?0.458? ?从“等分法”的不良指数看，截至 2000年初，最富裕的 20%家庭的收入占有社会全部家庭收入的 50.24%，而最贫穷的 20%家庭的收入仅占有社会全部家庭收入的 4.27%，不良指数为 11.8。 2 ?从财产集中度看，根据国家统计局 2002年进行的“首次城市家庭财产调查” ，10%的富裕家庭占有家庭总财产的 45%，以财产计算的基尼系数高达0.51
9、，已进入“差距悬殊”的区间。2001 年福布斯排名显示，2000 年中国最富有的前 50名富豪财富之和为 100亿美元，相当于同期全国资产总量 38万亿的近四分之一。2002 年底，我国储蓄存款为 8.69万亿元，其中 50%的储蓄和现金为不足 10%的人口所拥有。 3 ?许多机构和学者所作的大量研究，尽管测度方法不同，但实证分析的结论基本是一致的，那就是全国范围内的收入分配差距，无论是纵向对比还是横向比较，扩大的速度比较快，差距的程度比较高。 ?2.收入分配差距的具体表现 以上只是对收入分配差距现状的总体分析，由于转型期中国特殊的经济结构，收入分配差距的构成也十分复杂。不同的地域、经济发展水
10、平、社会文化习俗和道德评价标准，收入分配差距有不同的表现，对应着不同的问题，甚至有不同的形成原因。中国长期的二元经济结构（城乡二元结构和地区二元结构）和二元技术结构，以及由此决定的二元社会结构，决定了中国独特的收入分配差距现状考察体系：与二元经济结构相对应的城乡差距和地区差距，与二元技术结构等决定的经营垄断相对应的行业差距，具有相对独立性的城市内部收入分配差距和农村内部收入分配差距。因此，总体收入分配差距又表现下以下五个具体方面： ?（1）城乡差距 ?一方面，城乡收入相对差距不断拉大且程度较严重。改革开放之初，农村率先改革，推行家庭联产承包责任制，城乡差距先是缩小。1980 年城乡居民收入差距
11、为 2.49:1，1985 年曾一度缩小到 1.83:1。但其后，随着农村改革的趋于停滞和城镇改革的进行和深入，城乡差距又再度扩大。1990 至 2002年，城镇居民家庭人均收入与农村居民人均可支配收入的比值，由 2.20扩大到3.10。 5有学者提出，如果考虑城市居民享受的各种补贴和福利，城乡差距大体为 5.7倍。 6另一方面，城乡收入绝对差距也在不断扩大。从 1991年到1995年，城乡居民收入的绝对差值由 992元上升到 2705.3元，而从 1999年到2003年，这一绝对差值更由 3644元扩大到 5850元。更值得关注的是，城乡差距已成为影响总体差距的最主要构成。根据国家统计局的资
12、料，1999 年全国的基尼系数为 0.397，远远大于城镇的基尼系数 0.295和农村的基尼系数0.336，2000 年全国为 0.417，也是远远大于同年城镇的 0.32和农村的0.354， 7这其中城乡差距过大就是一个主要因素。 表 2?城乡居民家庭收入及对比情况统计8 年份?农村居民家庭人均纯收入(元)?城镇居民家庭人均可支配收入(元)?城乡居民收入差(元)?城乡居民收入比 1991?708.6?1700.6?992.0?2.40 1995?1577.7?4283.0?2705.3?2.72 1999?2210.3?5854.0?3644.0?2.65 2000?2253.4?6279.
13、9?4026.5?2.79 2002?2476?7703?5227?3.10 2003?2622?8472?5850?3.23 ?（2）地区差距 改革开放以来，东、中、西部地区间发展速度一直存在较大差距，中西部地区仍以传统的第一产业为主，东南部地区则以现代工业生产为主，从整体上相对比，二者也已构成类似城乡割据的新“二元经济结构” 。这种区域间特殊的“二元经济结构”下的地区收入分配差距是总体收入分配差距的又一个主要构成，近年来地区间的收入分配差距无论是绝对值还是相对值都在扩大，这主要体现在以下两个方面。 ?收入水平呈现“流量走势” 。正如江流的下游流量一般要比源头和上游渐多一样，地区间的收入水平
14、也是由西部、中部到东部不断提高。1997 年，农村居民人均纯收入，西部为 1281元，中部为 1763元，东部为 2549元，高低的绝对差为 1268元，到 2000年这一差距扩大到 1470元，2001 年，收入最高的上海(5870.87 元)，为最低的西藏(1404.01 元)的 3.75倍。城镇居民人均可支配收入，虽然由于西部城市人口比中部偏少等原因，使中部比西部稍低，但中西部与东部的差距还是十分明显的，?2001 年，最高地区的上海(12883.46 元)，为最低的河南(5267.42 元)的 2.45倍。 9 表 3?东西部地区居民收入比较10 年份?农村居民人均纯收入(元)?城镇居
15、民人均可支配收入(元) 东部?中部?西部?东部?中部?西部 1997?2549?1763?1281?6276?4318?4484 1999?2933?2005?1503?7146?4837?5124 2000?3063?2077?1593?7682?5165?5487 ?收入增长呈现“反地形走势” 。与中国地形的西高东低相反，收入增长速度则是东高西低。从东、中、西地区农村居民收入增长比较来看，2000 年，东部地区增长了 19.2%，中部地区增长了 9.7%，西部地区仅增长了 1.8%。东、中、西部农村居民人均纯收入的比值，1978 年为 1.20:1.09:1，1998 年提高到1.94:1
16、.35:1,?2000年这一比值扩大到 2.18:1.19:1。 11西部城镇居民家庭人均可支配收入，1990 年为 1388.70元，2001 年为 6017.49元，虽然绝对量有所增长，但占全国的比重则不断下降，由 0.92%降到 0.88%。 12 ?（3）行业差距 ?二元技术结构等决定的经营垄断等所导致的行业差距是总体收入分配差距不可忽视的重要构成。制造业和采掘业等依靠简单劳动和简单技术的行业，一直是年平均工资和收入较低的行业，而石油、煤气、电力、电信、金融、保险等高技术垄断性行业则收入较高。上世纪 90年代以来，行业间收入分配差距一直在拉大。一方面，不同行业收入增长速度的差距在扩大。
17、从 1990-2000年，房地产业、金融保险业和技术服务业收入增幅最高，分别为 470%，542%和466.8%，农林牧渔业和采掘业增幅最低，仅为 236.4%和 206.8%。 13另一方面，行业收入的绝对差距也在扩大。1990 年，平均工资最高的采掘业（2718 元），为最低的农业（1541 元）的 1.8倍。2002 年，最高的金融保险业（19135 元），为最低的农业（6398 元）的 3.0倍，最高与最低的绝对差距从 1177元扩大到 12737元。 表 4?两种行业职工平均工资（元）对比14 年份?1985?1990?1995?2000?2001 制造业?1112?2073?516
18、9?8750?9774 金融保险业?1154?2097?7376?13478?16277 差距比（%）?104?101?143?154?167 ?（4）城市内部差距 ?城市是城乡二元经济结构中经济制度变迁进程和经济发展速度都较快的一“元” ，其收入分配份额在总收入分配中占有较大的比重。城市内部的收入分配差距，是经济快速发展中的差距，与经济制度变迁和经济增长有更直接的关系，其特征表现在两个方面。 ?一是差距持续扩大并有两极化的趋势。根据国家统计局的测算，1990、1996、1998、2000 年城镇居民的基尼系数一直在增加，分别为0.23、0.28、0.30、0.32。 15从分组统计看，城市内
19、部收入分配差距也已显著拉开。如按“五分法” ，1999 年 20%的高收入户人均收入为 10296元，占总收入的 31%，20%的低收入户人均收入 3048元，占总收入的 11.4%，不良指数为3.4；如按“十分法” ，10%的最高收入户人均收入 12084元，占总收入的17.6%，10%的最低收入户人均收入 2617元，仅占总收入的 5%，不良指数为4.6。城市内部差距两极化的趋势主要体现在高收入组的收入增长速度远远高于低收入组，以及高收入组在总收入中的比重上升和低收入组在总收入中比重的下降。1999 年与 1986年相比，10%的高收入户收入增长 8倍，而 10%的低收入户仅增长 4.4倍
20、，20%的高收入户占总收入的比重由 24.1%上升为 31%，而 20%低收入户占总收入的比重则从 14.5%下降到 11.4%，60%的中间收入户占总收入的比重由 56.6%变为 57.37%，变化很小。 16 ?二是城市内部的低收入者形成弱势群体阶层。这一阶层是指在就业和发展竞争中处于劣势地位，从而收入水平低于社会平均水平，进而导致生活质量和主观感受显著低下的社会群体，其构成主要有下岗失业人员和部分离退休人员等。2003 年仅领取政府最低生活保障救济的城镇居民就有 2235万。按国家统计局资料，仅国有企业下岗未实现再就业的职工人数就为 415万， 17总的实际失业人数则更多。目前仍有相当一
21、部分国有和非国有企业经济效益欠佳，再加之国企改革不断深入，间续生成的大量下岗和失业人员，其生活也陷入贫困状态。部分离退休人员，由于原单位的效益不佳，很大一部分不能及时领取离退休费用，甚至不能享受医疗保障，抵御风险能力较弱，生活也比较贫困。 ?（5）农村内部差距 农村是城乡二元经济结构的另一“元” ，其分配主体的数量占总人口的比重最大，而在总分配中所占的份额却最少，农村内部收入分配差距也有自身的特殊性。 农村内部收入分配差距拉大的速度是相当惊人的。部分条件好的较早实行产业化经营的，到城市从事各种形式的就业的，由于自身人力资本质量较高而在劳动效率和生产决策上都占优势的，这三部分人构成农村的高收入层
22、，且其收入的增长速度较快，与其他人群的收入差距也迅速拉开。2000 年农村居民收入的基尼系数已达到 0.43，比 1995年的 0.39高出了 4个百分点。2000 年最高收入的 20%的农户拥有全部收入的 47.30%，次高收入的 20%农户占总收入的21%，中间收入 20%的农户占总收入的 15.2%。最高 1%收入的农户拥有全部收入的 9.6%，其拥有的收入是最低 20%收入人群收入合计的 1.7倍，按照人均收入计算达到 26290元人，每户家庭纯收入达到 102700元，分别是最低 20%收入人群的 37.34倍和 33.94倍。 18 ?农村的低收入者和贫困人口最多。在全国农村固定观
23、察点办公室调查的 2万多农户中，其中 67%的农户人均纯收入低于平均值，还有 19%的农户人均纯收入低于全国贫困线（人均收入 1000元）之下，如果将贫困线的标准提高，这一比重会更大。 192002 年全国农村居民中还有 2900万没有解决温饱的贫困人口20 ，其他的很大一部分虽然温饱问题得到解决，但生活水平不是很高且不稳定，由于自然灾害和疾病等原因很容易转入贫困，而且这部分人群的收入增长很缓慢。 ?（二）现阶段收入分配差距的特点? ?全面建设小康社会初期的收入分配差距，不仅表现在其程度的不断加重，更有其社会转型期的特殊性。中国当前的收入分配差距，与其他相近差距程度的国家不同，也与一般市场经济
24、国家不同，对其特殊性的把握是客观分析其对小康社会进程的影响、全面探究其产生的复杂原因及制定科学的调控对策的根本前提。现阶段收入分配差距的特征主要表现在以下四个方面： ?1.差距构成的复杂性 ?中国目前总体收入分配差距的构成，可以概括为“双二元体系交叉结构” 。这一“双二元体系交叉结构”决定于中国的“双二元经济结构” ，即城乡二元经济结构和地区二元经济结构。目前理论界较多关注的是由历史等综合因素形成的城乡二元经济结构。其实，改革开放二十几年来，东部地区在制度创新和对外开放等诸多方面都处于优先发展的地位，经济增长速度一直较快，构成了较完备的市场经济体系，相比而言，中西部地区无论是发展模式还是发展速
25、度都与东部地区产生了很大的差距，两个区域间的经济联系越来越困难，不可否认，已经形成了新的二元经济结构。城乡二元经济结构使城市内部差距和农村内部差距各成体系，形成差距的城乡二元体系；区域间二元经济结构使东部发达地区和西部落后地区的收入分配差距各成体系，形成差距的区域二元体系，与前者共同构成差距的双二元体系。同时，城乡差距体系内有东部发达地区的城乡差距和中西部落后地区的城乡差距之分，区域差距体系内也有城市的区域差距和农村的区域差距之分，两个体系互相交叉。这样，就构成了收入分配差距的双二元体系的交叉结构。在这一结构中，不仅各体系内存在相当程度的差距，交叉构成的总体差距则更大。 ?2.差距现状的双重性
26、? ?当前的收入分配差距形成和发展中，既有群体间的差距过大，又有群体内的差距过小，在总体收入差距偏大的同时，经济单位内个人之间收入差距过小。既有在市场经济建立过程的复杂条件下的较大的收入分配差距，又有计划经济色彩很浓的平均主义分配，劳动贡献与所得报酬相脱节问题还大量存在于机关、事业单位及国有资产占主导地位的一些行业和企业。既有市场配置资源过程中劳动力要素和非劳动力要素的质和量的差异及接受赠与、遗产继承等导致的正常差距，又相当程度的存在权力寻租、行业垄断、非法获取等导致的非正常差距。 ?3.差距基础的薄弱性 ?目前收入分配差距，是在社会成员平均收入水平不高，特别是低收入者收入水平较低的基础上的差
27、距。据国家统计局的相关统计，2000 年中国农村居民家庭人均纯收入为 2253元，其中西部地区为 1593元，城镇居民家庭人均可支配收入为 6280元，其中西部地区为 5487元。 21而基尼系数与中国相差不多的美国（1997 年美国的基尼系数为 0.408，1998 年中国为 0.40322 ） ，1995年，一个单身个体和一个三口之家，仅贫困线(Poverty?Thresholds)就分别为 7763美元和 12158美元。 23相对于美国的贫困家庭能过上国际上属于较高水准的物质生活，中国目前的收入分配差距还是以总体上达到小康和低收入者的温饱为基础，有相当一部分人的基本生存和发展还没有保障
28、，缺少类似美国的较高收入分配差距下保持社会稳定的同等物质基础。 ?4.差距承受力的脆弱性 ?这一承受力的脆弱性主要是从民众的心理感受的变化来讲的，对差距的存在和扩大有不公平感甚至逆反心理的人数在增加。这一变化源于改革或制度变迁中，承担制度变迁成本，以及不获利益者或获得利益较少者人数的增加。计划经济向市场经济的制度变迁之初，由于冲破体制的束缚，经济增长带来社会状况的自然改善，社会绝大多数成员成为改革的受益者，民众普遍感觉自己富裕起来了，且收入分配差距刚刚产生，尚未引起民众的足够关注。进入 20世纪 90年代以后，改革虽然使经济保持较高的增长速度，但农村改革基本上停滞不前，城镇改革也进入攻坚阶段，
29、城市下岗分流大量出现，一部分人从改革中获得巨大利益，而另一部分人则承担了改革的成本，改革的受益面明显缩减，收入差距的拉大也成为社会成员最关注的问题之一，面对迅速扩大的收入分配差距，收入不增或增长缓慢的低收入者的心理受到很大冲击，其对差距扩大的承受力也相对脆弱。 ?（三）收入分配差距对社会经济发展的影响 ?“分配不仅仅是生产和交换的消极产物，它反过来也影响生产和交换”24 ，当前收入分配差距的客观现状必然对全面建设小康社会的进程产生影响，这其中有正面的也有负面的，目前来说其负面影响更值得关注。 ?1.适度收入分配差距的正面影响 ?任何事物都有它的两面性，适度的收入分配差距，对社会经济的发展有相当
30、大的促进作用。收入分配差距的正面影响主要表现在：收入分配差距作为改革结果的利益关系调整的体现，收入较快和较高者多为改革的早期推动者和实践者，收入分配差距的存在是人们追求制度变革最直接和最有力的利益激励；要素在市场中的按贡献分配，要素所有者决策的差异，及要素配置的合理性的差异所形成的收入分配差距，是市场合理配置资源的有效的激励机制；收入分配差距的适度扩大导致的金融资产在少数人手中的积聚，加速了居民金融资产规模的扩大，也使直接投资能力提高，客观上为非公有制经济、非规范部门的发展创造了条件，有利于拓宽社会就业渠道；收入差距的适度存在所形成的多层次的购买力及多层次的消费需求结构，推动了市场需求引导企业
31、的生产投向，促进了产业结构的升级和优化，有利于提高经济增长的速度和质量。 ?2.收入分配差距过大的负面影响 ?随着收入分配差距的不断扩大，其负面影响逐渐显现,并已成为制约社会经济协调持续发展和阻碍全面建设小康社会进程的一个不可小视的因素。主要表现在对经济发展的社会环境，及作为经济发展动力的“三驾马车”中的需求和投资的消极影响。 ?（1）对社会稳定的负面影响。收入分配差距过大，特别是由于行业垄断、非法寻租等非正常途径产生的差距过大，一方面对社会成员参与经济活动的心理产生冲击。正当的要素投入的贡献得不到合理报酬，要素所有者参与生产的积极性大大降低，甚至部分经济主体改变不公平的收入分配格局的愿望扭曲
32、化，从而规避政府约束的经济活动及破坏社会信用和经济秩序的经济行为大量出现，使“灰色经济”和“黑色经济”有了滋生的土壤。另一方面使社会不稳定性增加。亚里士多德曾对此有过精辟的言论：“所有这些内讧，都常常以不平等为发难的原因，内讧总是由要求平等的愿望这一根苗生长起来的。 ”25社会的稳定与否取决于许多因素，但收入不平等特别是绝对贫困的存在，是社会不稳定的经常性诱导因素。有人考察了 30个国家收入不平等与政治动乱之间的关系后发现，在 18个国家中，税前收入不平等与死于政治冲突的人数之间的相关系数为 0.34；在另外 12个国家中，税后收入不平等与政治冲突之间的相关系数为 0.36。 26我国的收入分
33、配差距具有基础薄弱和承受力脆弱的特征。进入 20世纪 90年代以来，收入分配差距的拉大不再像 80年代和 90年代初以绝大多数居民收入水平或多或少的普遍提高为基础，收入分配差距的扩大已经开始伴随明显的“两极分化”的特点，每年都有相当一部分家庭收入出现负增长，且主要集中于低收入家庭。还有相当一部分人处于绝对贫困的边缘，本来社会底层成员的承受能力已经很低，差距的扩大更会使社会成员尤其是社会底层的成员的心理承受力极度下降，从而有可能促发社会阶层矛盾激化和社会秩序恶化，使社会稳定失衡，社会动荡的自我调节能力降低。 ?（2）对需求的负面影响。与社会生产供给相协调的有效需求是经济增长的原动力，而消费需求的
34、增长又是与收入增长正相关的。目前收入分配差距的扩大，使收入分配具有两极化的倾向，直接导致消费需求与生产供给的矛盾，从而导致经济发展的动力不足。 ?首先，收入分配差距的扩大使社会总需求增长落后于生产供给的增长。在国民收入一定的条件下，居民的收入水平越高，边际消费倾向越低。收入分配差距越大，收入的集中度越高，社会的平均消费倾向越低。因为，有支付能力的高收入者不需要继续扩大消费，而需要消费的低收入者又没有支付能力。这样，虽然社会成员总收入增加，但由于收入分配差距过大导致的平均消费倾向的大幅降低，社会总需求的增加不能与生产供给的增长协调和同步进行。而且，社会总需求与生产供给的不协调在社会生产中的反映往
35、往具有滞后性，而投资及生产供给的调整更加滞后，使需求与供给的矛盾更加突出。 ?其次，收入分配差距的过大使需求结构发生断层及有效需求不足。目前，中等收入者比重过低，导致了社会主体消费需求不足；占社会成员大多数的低收入民众的潜在消费需求，由于绝对收入水平不高而不能转化为有支付能力的有效需求；高收入者虽然收入较高，但比重较小，需求总量有限，1999 年，10%低收入层的名义购买力为 1358亿元，实际购买力为 1220亿元，对全国居民消费额的贡献度仅为 3.1%，10%高收入层的名义购买力为 3357亿元，实际购买力为 2506亿元，对全国居民消费额的贡献度仅为 6.4%。这样，社会有效需求不足和需
36、求断层必然导致成熟期工业生产相对过剩、要素资源的闲置和浪费。27目前这种需求结构的断层，不仅表现在全国范围内的需求结构的断层，尤其是低收入的中西部地区和农村地区需求的低层次与高收入地区需求的高层次的断层，而且表现在区域内部的需求结构的断层，即高收入地区内部、低收入地区内部、城市内部、农村内部的高层次需求与低层次需求的断层。 ?再次，需求结构的断层和有效需求的不足使消费结构升级无法完成，产业结构的升级也难以进行。消费结构的升级是产业结构升级的主要动因，不同的产业结构水平决定了不同的经济发展能力，产业结构水平越高，经济发展能力越强。目前的高收入者消费需求的无力，低比重中等收入者消费需求的不足，占较
37、大比重的低收入者消费需求的无法实现，造成了消费结构的断层，产业结构升级自然受阻，很不利于经济的快速发展。 ?（3）对投资的负面影响。收入分配差距对投资的负面影响是间接的，主要表现在，政府通过积极的财政政策启动经济的力度很大，但民间投资的启动严重乏力。由于消费需求的不足，社会生产的相对过剩，使生产的预期成本收益率较低，金融资本投资风险提高，因而具有较大投资能力的高收入者，作为理性人，其投资倾向必然降低，进而整个社会的民间投资不足，政府的财政投资的乘数效应也不能取得应有的效果，经济发展缺少投资动力，速度放缓。而且，收入分配差距扩大过程中，低收入者群体人力资本投资也越来越不足，很难满足经济发展对高素
38、质人力资本的需求。 ?此外，收入分配差距的过大对社会经济发展的负面影响具有“连带效应” ，会产生一系列的循环反应：由于消费的不足，使买方市场的生产竞争加剧，许多实力较弱的中小企业减员减产甚至停产破产，企业效益下降，相关利益者收入降低；由于投资信心及投资总量的减少，使社会就业岗位增加受限，从而使大量贫困、失业和待业的低收入者通过就业提高收入的途径受阻；由于社会经济增长的放缓，国家财政收入增长可能随之减慢，进而财政转移力度及对低收入者和低收入地区的资金扶持力度减小。这样，又反向促成收入分配差距的扩大，造成恶性循环。 ?当然，对收入分配差距的现状及其影响的分析，也要立足于我国的社会经济发展的实际情况
39、而客观全面的判断。第一，收入分配差距的存在不能完全否定分配的公平。收入分配差距只能说明分配结果的量上的不公平，但分配的公平不仅指收入结果的公平，更主要的是收入分配机遇的公平和规则的公平，一定时期内，收入分配差距也是收入分配机遇公平和规则公平的结果。第二，必须既认识到收入分配差距的现期合理性，又要看到其趋势扩大的危害性。在全面建设小康社会初期，发展社会生产力仍是首要任务，而市场配置、拉动内需、扩大投资等都需要以适当的收入分配差距为前提，目前我们的收入分配差距的关键问题，不是简单的差距总体过大，而是差距形成的不合理以及结构层次的不合理。这种不合理的差距现状如果得不到有效解决，必然带来一系列社会经济
40、问题，成为建设小康社会的拦路虎。因此，必须对收入分配差距产生的原因作全面深入的分析，以便及时采取相应的调控措施。二、收入分配差距的诱因分析? ?中国的收入分配差距是在社会经济全方位的转型过程中逐步形成的，这种转型不仅是简单的由计划体制向市场体制的转轨，而且是在探索中国特色社会主义道路上的整体经济制度的变迁。中国的特殊国情决定了制度变迁的渐进方式的路径选择，尽管旧的制度已经被打破，但尚未完全退出历史舞台，新制度虽然已经建立，但仍不很完善。收入分配差距的产生和扩大，正是旧的制度体系局部沉淀及新的制度体系尚未完善的制度变迁的特殊过程的一个结果。因此，研究收入分配差距产生和扩大的诱因，必须围绕制度变迁
41、而展开。另外，尽管收入分配差距表现在城乡差距、地区差距、行业差距、城市内部差距和农村内部差距等五个主要方面，但这五个方面不是各自独立的，而是相互联系的，诱导它们的原因有很多都是相同的，都与制度变迁直接或间接关联。而且，对它们的调控或治理也不可能分开进行，况且制度变迁及新制度的完善，仍将是全面建设小康社会初期的主要内容。所以从这方面来看，在制度变迁的主体框架内对收入分配差距的复杂诱因进行归纳研究也是必须的。 ?制度变迁对收入分配差距的诱发效应体现在一般和特殊两个层面。一般层面主要指：基本经济制度的变革及由此决定的分配制度的变革，改变了生产要素在不同单位和个体间的分配格局，也就是导致了生产要素占有
42、的差异，进而带来分配结果的差距；新的制度构建，必然使一部分人从中获益较多，而另一部分人获利较少或利益受损，进而也导致收入分配的差距。特殊层面主要是：非均衡的制度变迁使不同区域和群体间利益获取差异更大，制度变迁中的体制磨擦所导致的无序因素滋生大量不合理收入，制度变迁中自我调节的不足使利益获取的差异得以循环延续，共同导致了收入分配差距的扩大。中国的收入分配差距的产生是基于制度变迁的一般效应，而差距的扩大则更多的源于其特殊效应。 ?（一）制度变迁的一般效应差距产生的根本前提 ?1.分配制度变革是差距产生的基础 ?随着计划经济向社会主义市场经济整体制度变迁，以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本
43、经济制度取代了原有的单一公有制经济，分配制度也由按劳分配转变为按生产要素的贡献分配，这是收入分配差距产生、积累和扩大的一般基础。在按要素贡献分配中，劳动力、资本、管理、技术等各要素都有平等的机会参与市场的竞争，要素报酬由其在市场中的贡献大小来决定，并通过要素的市场价格来体现。要素本身的质和量的差异，及其配置效率和使用效率的差异，自然决定其在市场中贡献的差异，也就决定了要素所有者的收入分配的差距。单从要素分配的过程本身来看，收入分配差距不过是要素占有的质、量及配置效率、使用效率差异的结果体现，是经济活动的正常现象，没有任何不合理、不公平的成分。然而，收入分配差距的不断扩大正是通过这一合理和公平的
44、过程完成的。因为，除了各生产要素参与分配的过程，还有一个生产要素的获取过程，即非劳动力要素的占有过程和劳动力要素的形成过程。各种特殊因素，导致非劳动力要素的非公平占有和劳动力要素的非均等培育，使生产要素占有的差异不断加剧，再加之市场价格的偏差，一并通过要素分配这个一般基础，导致收入分配差距的不断扩大和积累。 ?(1)客观要素的非公平占有。一般情况下，要素分配带来收入分配的差距有两种情况，一是在要素数量相同的情况下，由于要素质的差异带来的差距，主要体现在按劳分配中劳动力要素的质的差异。二是要素占有数量的差距带来的收入分配的差距，主要体现在客观要素占有量的差异。特别是在目前仍处在“资本雇佣劳动”的
45、经济发展阶段，非劳动力要素占有的差异是导致收入分配差距大幅扩大的主要原因，而非劳动力要素的非公平占有，更是导致非劳动力要素占有差异的重要原因。目前，在公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度前提下， “客观生产要素的全体社会成员所有、部分社会成员集体所有和社会成员个人所有等所有制形式同时并存” ， 28计划经济转向市场经济的过程，就是居民个体由不直接占有非劳动力生产要素(生产资料)到直接占有和支配一部分非劳动力生产要素的过程。而居民个体对非劳动力要素的占有，一部分制度变迁的较早受益者，是以合法的收入积累为基础的，而另一部分人则是通过对公有资产的非法侵占和非法经济行为完成的，造成了非劳
46、动力要素的非公平占有。目前这种客观生产要素的非公平占有，不仅决定了初次生产过程中生产条件占有的不平等，而且其分配结果又导致再生产过程中生产条件占有的不平等。 ?(2)劳动力的非均等培育。劳动力要素的质的差异，对收入分配差距的扩大具有长期深远的影响。不仅是因为目前绝大多数社会成员都以劳动力要素报酬作为个人收入分配的主要构成，更因为劳动力要素本身的人力资本的差异，主导性的决定着其所占有的非劳动力要素能否根据其正确决策，在市场运行中合理配置和有效利用。而且，高质量的人力资本，由于其市场需求远远大于供给，而获取超额价值，而缺乏技能的劳动力要素却处于近似无限供给的状态。这两方面加剧了收入分配差距的扩大。
47、人力资本初始和后天培育机会的不平等是这一问题产生的根本原因。农村和西部落后地区对人力资本的教育投资远远小于城市和东部发达地区，如果这种教育投资的差距扩大的态势不能迅速改观，势必会形成“收入水平低教育投资水平低下一代就业竞争力低收入水平低”的循环效应，成为低收入者形成的深层次原因。 ?(3)市场价格的非客观性。要素分配的实现形式，是将生产要素作为资本商品提供于市场，并根据其市场价格来获取货币收入。市场价格的高低，很大程度上决定着要素所有者收入分配的多少。而目前市场机制的多种不健全因素，致使要素的市场价格，特别是劳动力要素的市场价格不具有客观性。主要表现在：公有制企业独立经济利益主体地位不明确，作
48、为职工劳动力要素报酬的工资的确定，很大程度上仍受行政权力的干涉，收入水平常常低于其他独立参与市场竞争企业的职工的收入水平。要素在市场运行中流动的不自由，特别是户籍制度在城乡、地区间劳动力流动中的制度障碍，使这部分劳动力要素长期封闭于供过于求的低收入水平。由于市场体系的不完善，各种市场尤其是劳动力市场和资本市场还未能形成决定要素合理价格的充分竞争。 ?2.经济制度变迁中的差距自生效应 分配制度的变革是收入分配差距形成的基础，它使生产要素占有的差异导致收入分配的差距成为可能，而制度变迁一般的效应，在于其通过影响经济的发展，进而影响生产要素的贡献率，再通过按要素贡献分配的过程，使生产要素在不同所有者
49、间重新分配，引发差距的不断扩大。经济制度的变迁过程本身就是新生利益(收入)按新的比例进行分配的过程和收入分配差距积累的过程。 ?具体来讲，制度变迁的一般效应，是使个人和组织获取的利益增加，但同时也必然带来一部分个人和组织的利益受损，即使是同样的利益增加，增加的幅度也有多有少，从而自然导致新的利益分配格局的形成。这其中，无论是基本经济制度，还是经济体制、市场行为主体，都发生了根本变化，分配制度变革所决定的收入分配差距，在制度变迁所促进的经济发展中实现。在基本经济制度层面，单一的公有制经济被打破，非公有制经济由于其内部以效率为主导的分配机制，具有很大的灵活性，经济效益及利益生成优势明显，并率先实行要素分配，也就成为收入
