1、第二讲 国际政治经济学的基本理论,一、 霸权稳定论,内 容 简 介 霸权稳定论，是现代国际政治经济学中的一个重要理论，都强调霸权的存在于国际体制的稳定之间存在某种程度的必然联系。并在美国对外战略中占有主导地位。霸权稳定论的发展大致分为两个阶段：一个就是有查尔斯金德尔伯格首创，由罗伯特吉尔平加以完善的霸权稳定论；另一个就是后期经罗伯特基欧汉修正后的“后霸权合作理论”。 霸权稳定论的主要代表作有：查尔斯金德尔伯格的世界大萧条：19291939，罗伯特吉尔平的世界政治中的战争与变革和国际关系政治经济学，罗伯特基欧汉霸权之后：国际政治经济中的合作与纷争,主 要 内 容1.霸权稳定论的时代背景和理论来源
2、 2.霸权稳定论的基本内容 3.霸权衰落及其对策 4.霸权稳定论与后霸权主义,1.霸权稳定论的时代背景和理论来源,1.1.霸权稳定论产生的时代背景1.2.霸权稳定论的理论来源,1.1.霸权稳定论产生的时代背景,1.资本主义发展的第二个“黄金时期” (1)世界贸易的飞速发展 (2)国际经济制度的创设：布雷顿森林体系、关贸总协定、国际货币基金组织和世界银行 (3)美国霸权的确立2.20世纪70年代资本主义的新危机 (1)经济大滞胀的出现 (2)固定汇率的结束 (3)美国霸权的衰退,Back,1.2.霸权稳定论的理论来源,1. 国际公共产品理论 国际公共产品理论是经济学中公共产品理论在国际关系中的发
3、挥和运用。 （1）国际经济自由体制，包括自由贸易体制、稳定的金融货币体制、能纠正对外经济不平衡的国际宏观经济政策的协调机制，以及公海自由航行和度量衡的标准化。 （2）国际安全保障体系，国际政治安全与稳定，对冲突进行抑制和调解 （3）国际经济援助体系，对发展中国家和不发达国家提供有效和充分的经济技术援助。,Next,2.国际体系理论 沃勒斯坦通过对1 5世纪以来国际社会兴衰治乱的历史考察创立了世界体系论。在现代世界体系中，他认为，每一个历史时期的国际社会都因霸权的存在而持续发展。每当一个在军事、政治和经济上拥有支配力量的国家出现，国际体系就是稳定的。一旦这样的霸权消失，国际社会就会动荡不安。 (
4、1)每个霸权的兴衰与其他在三个经济领域的效率有关。他们都是现在农业工业取得优势，然后在商业，最后在金融领域占有优势。 (2)每个霸权国家在其霸权期间都奉行全球自由主义，反对重商主义对贸易的限制。 (3)霸权国家的全球军事力量的模型是相同的，即霸权主要是海上力量,Next,3.霸权周期理论 (1)乔治莫德尔斯基，根据康德拉基耶夫的长波理论，从技术变革对经济社会政治的影响角度对葡萄牙、荷兰、英国和美国的霸权兴衰进行深入研究，认为霸权循环大约是100年，为两个康德拉基耶夫周期。 a.霸主国家必然衰退，并被另一个霸主所取代 b.霸权的交替只能以战争的形式进行 c.霸主最主要的威胁来自于它所创建的国际秩
5、序中发展最快、实力最接近的大国 d.霸主国家与挑战者可能两败俱伤 (2)麦金德爵士：国家之间的不平等增长导致每100年爆发一次世界霸权战,Back,小资料,莫德尔斯基认为，世界政治中存在着五个长周期：1540-1560年的葡萄牙周期、1640-1660年的荷兰周期、1740-1763年的 第一次英国周期、1850-1873年的第二次英国周期以及1973年-2000年的美国周期。,思考,霸权周期产生的动力是什么？,2.霸权稳定论的基本内容,2.1.理解霸权的三种模式 2.2.霸权和国际体系的稳定 2.3.霸权体系下的利益分配 2.4.霸权的兴衰趋势,2.1.理解霸权的三种模式,（一）基本力量模式
6、：霸权就是指在物质资源方面占有绝对优势的国家，包括原料、资本、市场以及在高附加值产品中的竞争优势。 （二）力量行动模式：霸权国家应该具有基本的力量要素，同时应该具备使用它以确立和维持某种国际秩序的意愿。 （三）马克思主义的霸权概念：霸权存在于资本主义世界体系的国家体系之中的一种机制，一个大国能够在很大程度上将它在政治、经济、军事、外交甚至文化上的原则和意愿强加于国家体系之中。,Back,2.2.霸权和国际体系的稳定,1.世界经济领域的霸权： 金德尔伯格人为，一个自由开放的世界经济需要一个居于霸主或主导地位的强国来维持，提供资本贷款，建立汇率机制、宏观政策协调、保持市场开放和充当“最后贷款者”，
7、具体包括：（1）保持资本流向贫穷国家;（2）至少使几种主要货币的汇率保持井然有序;（3）使重要国家的宏观经济政策得到适度协调; （4）对呆滞产品开放市场，对紧缺商品提供额外供应，并进行统一分配; （5）一旦发生金融危机，必须成为最后贷款者。 吉尔平认为，自由开放市场的出现和发展必须基于三个前提，即霸权、自由意识形态和共同利益。,Next,2.世界政治和经济领域的霸权： (1)国际体系中政治联盟之间权力的分配：a.帝国结构：一个强国控制较多弱小国家；b.二元结构：两个实力强大的国家控制和调节各自势力范围内以及相互之间的互动关系；c.均势结构：三个以上的国家通过施展外交、更换盟友以及挑起公开冲突来
8、控制相互行为。 (2)国际体系中的威望: 威望，一个具有一定的特殊内容的命令将为一定的人群所服从的可能性。威望并不等同于实力，但最终取决于经济和军事实力，因此是实力的声望，是国际关系中的通用货币。 (3)国际体系中的权力与规则:a.涉及外交和国家之间的政治交往;b.涉及某些战争的法规;c.涉及到国家之间的经济交往和其他领域的交往.,2.3.霸权体系下的利益分配,1.霸权国家的利益 (1)吉尔平认为：a.领土征服，以此获得更多的经济、安全和其他利益；b.扩大对其他国家行为的影响；c.对世界经济的控制或至少是施加影响。 (2)沃勒斯坦：有选择地干预市场，急速资本积累2.国际体系的公共利益 (1)自
9、由的国际贸易体制 (2)稳定的国际货币体制 (3)国际安全保障体制3.国际体系的相互受益 相互收益是霸权国合法性的基础，也是国际体系稳定的基础。,Back,对于第二点，吉尔平进一步指出：对于一个霸主来说，其“统治权”的合法性主要取决于三个要素。第一，它取决于这个强国在最近的霸权战争中的胜利，以及它所表现出的把自己的意志强加于他国的能力。第二，由于局支配地位的大国提供了诸如某种有利可图的经济秩序或者某种国际安全一类的“公共物品”，故其统治常常被人们所接受。第三，这种大国所居的支配地位可望在意识形态、宗教或者别的方面得到与其有共同价值观念的一系列国家的支持。,2.4.霸权的兴衰趋势,1市场机制的竞
10、争性使力量对比不断发生变化2边际成本与收益的反向运动3对“搭便车”行为的不满,Back,3.霸权衰落及其对策,3.1.软权力论和相对权力论 3.2.霸权衰落的对策,3.1.软权力论和相对权力论,1约瑟夫奈的软权力论: （1）“硬权力”，即传统意义上的军事、政治、经济和资源禀赋，是一种对抗性权力;（2）“软权力”，即一国文化所具有的普遍性和确立国际规范及制度的能力，包括三个方面的要素：即价值标准、市场经济和西方文明，是一种说服与合作的权力，强调社会联系、经济相互依存和国际机制对国家的影响，具有低成本和高效率的特点。2布鲁特拉塞特的相对权力论 （1）强迫他人行事的能力;（2）对结果控制的能力区别权
11、力的基础和对结果的控制能力，权力基础的弱化并不必然导致对结果控制能力的枯竭。,Back,3.2.霸权衰落的对策,1消除增加成本的原因：削弱或摧毁挑战者2界定一个廉价的防卫圈3减少国际承诺和义务4责任分担：“美欧平等伙伴关系”、“日美合霸论”5国际机制,Back,4.霸权稳定论与后霸权主义,4.1. 对霸权稳定论的批判4.2.后霸权主义和国际机制论 4.3. 霸权稳定论评价,4.1. 对霸权稳定论的批判,1.理论层面上： (1)霸权并非国际合作的必要和充分条件，非霸权国家也有可能合作解决与建立和维护国际经济秩序相关的问题。 (2)过分忽视国内因素 (3)过分强调国家和政府对市场经济的影响，忽视个
12、社会之间多渠道联系所造成的复杂影响。2.实际层面上： (1)美国霸权没有衰落 (2)国际公共产品本质上是霸主的私有物品 (3)国际公共产品是具有排他性的俱乐部产品,4.2.后霸权主义和国际机制论,1.无霸合作是困难的，但并非不可能 尽管霸权有助于解释当代国际机制的创设，但是霸权的衰落并不必然导致对这些国际制度的相应衰退。国际机制建立以后，合作并不必然需要一个霸权领导者的存在，霸权后合作是可能的。2.国际机制合作替代霸权秩序： (1)国际机制能够明确法律责任 (2)提供完全信息，减少不确定性 (3)降低交易成本,Next,霸权体系和后霸权体系得比较,4.3 霸权稳定论的评价,与沃勒斯坦的世界体系
13、论不同，霸权稳定轮突出了政治结构的变动对国际经济秩序的影响。对此，吉尔平教授的评价是：该理论与完全注重经济因素的二元经济论及现代世界体系论必然有联系。霸权稳定论指出，政治环境是国际自由经济秩序存在的条件，霸主的兴衰是结构变革的重要决定因素。因此，它对于我们理解国际政治经济学的动力做出了一份贡献。,案例分析,霸权国与国际公共物品美国在地区金融危机中的选择性援助行为,提纲,案例的背景霸权稳定论的分析及局限启示,案例背景,国际政治经济学（IPE）中的霸权稳定论在国际经济秩序特别是国际金融秩序的稳定性与单极国际权力结构之间建立起了因果联系。根据其核心代表人物罗伯特吉尔平对该理论的权威总结：一个占支配地
14、位的大国是自由国际经济兴起并保持稳定的必要条件,因为它符合霸权国的利益,霸权国会因此而主动供给稳定国际经济秩序所需要的国际公共物品。霸权国的衰落将会导致其对国际公共物品供应的减少。具体到国际金融领域,金融霸权的存在将有利于国际货币体系的稳定。,但是, 20世纪90年代以来,美国虽然是国际金融领域中不折不扣的霸权国,但国际金融体系中的公共物品的供给却并不充足,而且传统作为国际公共物品的国际货币基金组织的公共属性越来越弱,其私有化的倾向越来越明显,频繁发生的地区金融危机得不到有效而及时的救援, 90年代也因此成为二战以后国际金融体系最不稳定的十年（亚洲金融危机是典型代表）。,为什么会出现这种“有霸
15、而不稳”的局面?可见,单靠霸权稳定论无法解释国际公共物品具体一点,就是国际金融援助资产的供给问题。本案例的目的是为了全面而有效地解释国际公共物品,特别是国际金融领域的公共物品的供给问题。我们认为霸权稳定论是一种国际体系层次（system-level）的理论,它并不是一个充分的国际公共物品理论。,霸权稳定论解决了霸权国提供国际公共物品的能力（capability）问题,但是却没有解决提供国际公共物品的意愿（willingness）问题,霸权国的存在是国际金融体系稳定的必要条件,而非充分条件,解释霸权国是否会提供国际公共物品的另外一个重要变量就是霸权国对国际威胁和自身利益的认知,这就需要研究者将研
16、究的视角从体系层次拉回到国家层次,认真分析霸权国本身的战略意图。,霸权稳定论的分析及局限,权力是分析国家战略和国际关系的起点。第二次世界大战刚刚结束时,美国成为世界经济霸主。根据霸权稳定论,霸权国的出现为国际公共物品的供给提供了前提条件。就当时的美国实力和国际社会百废待兴的局势而言,创立一个开放、自由的世界经济需要美国的主导,而美国也抓住这一历史性机遇建立起新的国际金融体系和贸易体系,以此推进自己的政治和经济利益。其具体表现就是由美国主导建立了由国际货币基金组织、世界银行和关贸总协定“三驾马车”所构成的新的国际经济秩序,被霸权稳定论者认为是霸权国为国际经济稳定提供的重要公共物品。,二战后英国的
17、衰落和美国的崛起,让英国人很不情愿地将创立新的国际货币制度的权力交给美国,其表现就是英国提出的“凯恩斯计划”不得不让位于美国的“怀特计划”,而“怀特计划”的核心内容就是建立IMF。IMF的宗旨是“稳定国际汇率,促进贸易,加强国际间经济合作,并监督国际经济和各国经济的发展;通过提供短期贷款,解决成员国国际收支暂时不平衡而产生的外汇资金需求”,其主要任务包括监督、协调和融通资金三方面,霸权稳定论者认为,在无政府的国际体系中没有一个世界政府来提供国际公共物品,因此,只能依靠霸权国家为国际体系中的国家提供必要的公共物品。所谓的公共物品包括稳定的国际金融和货币体制、完善的国际自由贸易体制、国际宏观经济的
18、协调机制、稳定和平的国际政治体系等等。虽然纯粹的国际公共物品在无政府的国际体系中实际上是很少见的, 但就IMF的功能而言,它确实具备了某些国际公共物品的性质。因此,作为国际公共物品的IMF可谓是作为霸权国的美国为当时的国际货币体系所作的重要贡献之一。,从战后到20世纪70年代,整个国际金融体系都是在包括IMF在内的布雷顿森林体系之上运作,该体系规定了美国作为世界政治经济中的“中央银行”的强大地位。但是从20世纪70年代开始,美国学术界开始了关于美国衰落的讨论,这一讨论也直接与对国际经济秩序的稳定性前景的忧虑紧密联系在一起。1971年,尼克松宣布终结美元和黄金的自由兑换,国际货币的固定汇率制变为
19、浮动汇率制。“尼克松冲击”构成了“美元霸权”衰落的前奏。因此,人们很容易将70年代以后国际经济体系的动荡归结为美国霸权的衰落。,但20世纪90年代,在经济领域,在信息革命和经济结构调整的推动下,美国创造了新经济的奇迹,其国内生产总值(GDP)连续10年保持高速增长,美国综合竞争力稳居世界第一,国内生产总值接近世界的1/3。著名经济学家斯蒂格利茨称这一时期美国经济的繁荣为“喧嚣的90年代”。美国的强大似乎又重新成为笃定的事实正如约瑟夫奈指出的纵观历史自罗马衰落以来,还没有任何一个国家如此强大,足以凌驾于其他国家之上。,如果说第二个“美国世纪”真的来到,世界真如约翰伊肯伯里所说的进入到“美国独霸”
20、的时代,那么,根据霸权稳定论,霸权国会成为国际金融体系的管理者,特别是霸权国建立起来的国际金融机制(主要包括IMF)会是维护金融稳定的重要公共物品。一旦国际金融发生危机,霸权国及其建立的国际公共物品能发挥某种“起死回生”的关键作用,国际金融体系会因此重回20世纪50年代至60年代的“黄金稳定期” ,但事实却并非如此。,20世纪80年代,里根入主白宫后,掀起了一场保守主义的经济学革命。美国的主要经济部门特别是美国财政部以及联邦储蓄委员会所信奉的新自由主义经济学理念,从80年代开始全面影响IMF和世界银行。由于这些机构都位于美国首都华盛顿,因此,这些遵循新自由主义经济理念的政策举措被称之为“华盛顿
21、共识”。克林顿时期,美国政府推销“华盛顿共识”的努力更加积极,认为不断增强国际贸易和金融一体化进程、推动新兴市场的经济发展,对支撑美国的经济增长来说非常重要。,对于发展中国家而言,金融的自由化和国际化削弱了国家的力量,当资本自由流动为华尔街提供了新的盈利机会的时候,发展中国家却暴露在巨大的风险之下,这部分地促成了90年代动荡不安的金融危机。在这些金融危机中,美国并非都发挥了霸权稳定论所说的“稳定者”的角色。以下,我们通过两个案例来说明。,案例1：美国与墨西哥金融危机,1994年12月,墨西哥政府进入全面的金融危机期。大部分经济学家认为这次金融危机源自政治危机和定价过高的比索之间一次不幸的碰撞。
22、对于这场金融危机,克林顿政府内部并非没有争论。刚被任命为财政部长的罗伯特鲁宾的第一个反应是“让市场自行解决问题”。与此同时,美联储主席格林斯潘也认为在自由竞争的社会中,无论是国家还是个人,应该通过自己的力量克服经济困难,同时,他还担心由于救援所带来的道德风险问题将无助于墨西哥根除危机的内在根源。,但是,他们都很快意识到,一个富强而稳定的墨西哥非常符合美国的利益。于是,在危机爆发之后的两三天之内,格林斯潘、鲁宾和财政部副部长劳伦斯萨默斯,主管美国经济事务的“三剑客”,迅速达成一致意见,展开协调行动,开始了美国历史上规模最大的一次国际金融救援行为。,保卫美国自身的经济安全和经济利益,是美国在这次危
23、机中采取果断行为的首要原因。作为北美自由贸易区(NAFTA)的成员之一,墨西哥的经济稳定对美国至关重要。根据美联储的一项估计,在最坏的情况下,墨西哥的危机以及随后可能产生的“蔓延”会使美国的年增长率下降05%到1%。,维护NAFTA的成功形象,是美国迅速而坚决地支援墨西哥的第二个重要原因。墨西哥危机的背景是北美自由贸易协定的圆满结束。墨西哥的崩溃将会给那些反对NAFTA的人提供一个绝好的攻击机会,他们一直认为墨西哥的低工资对美国工人来说意味着不平等竞争。,同时,在为墨西哥提供官方援助时,国家安全委员会（NSC）支持美国这项具有激进倾向的措施也有自己的理由：墨西哥对于美国有着非常重要的战略地位,
24、它不但是美国战略石油的主要供应者,而且是稳定美洲的关键。如果墨西哥发生严重经济危机,不仅会使中南美洲出现连锁反应,给美国国内外市场造成更为严重的冲击,还会由于非法移民大量进入美国,对美国社会造成强大压力。,因此,稳定墨西哥经济直接关系到美国的经济、政治和安全利益,美国必须对墨西哥进行救援。,案例2：美国与韩国金融危机,20世纪90年代以来,韩国为了争取加入具有“发达国家俱乐部”之称的经济合作组织（OECD）,在美国的压力下,加快了金融自由化改革。1997年秋季,受泰铢贬值的影响,韩元受到极大冲击,国家面临破产的危险。美国最初基本是隔岸观火,美国主导下的IMF救援迟缓,而且条件苛刻。这与1994
25、年墨西哥金融危机时美国的“快速反应”形成鲜明对照。,IMF与韩国经过漫长而艰难的谈判,终于在1997年12月3日夜间批准向韩国提供总额为155亿特别提款权（相当于550亿美元）的援助资金,这是迄今为止数额最大的贷款。在整个援助计划中, IMF出资200亿美元,余下的数额由亚洲开发银行等组织及美国和日本分担。这次由IMF牵头的金融援助行为是人类有史以来对一个国家实施的最大规模的援助行为。这笔资金虽然帮助韩国度过了危机,但同时, IMF却附带了一揽子的经济改革计划,要求韩国对其经济结构和金融体系进行根本性的变革,对资金和金融市场进行彻底开放,并且要求重组金融部门,外国企业拥有韩国企业的股份从7%扩
26、大到50%,同时实行更加自由化的资本市场和贸易自由化。这些改革措施正是美国所支持的“华盛顿共识”的核心内容。IMF希望以此打开西方几十年来费了九牛二虎之力也未打开的韩国经济大门。,尽管这次援助行为美国始终在后台,但IMF的援助行为却体现了美国的意志。冷战期间高度竞争的国际军事环境,使韩国作为一个后发国家确立了政治强人和威权统治,以及政府在经济发展中的主导地位。在这期间,美国出于全球安全战略的需要,对韩国这种国家主义的发展道路持宽容态度。随着冷战的结束,美国从意识形态和经济利益双重目标上都越来越难以容忍所谓的“韩国模式”。,事实上,更准确地讲,美国财政部使用了IMF的力量进行了回应,危机给美国敲
27、打“韩国模式”提供了千载难逢的机遇。美国借助IMF向韩国施加了巨大的改革压力,迫使韩国走上了依照“华盛顿共识”进行改革的不归之路,既实现了美国经济意识形态在韩国的成功扩张,同时为美国金融资本进入韩国提供了方便之门。,但在另一方面,韩国金融危机对世界金融体系构成了一种未知的或者潜在的威胁。韩国是一个与世界其他地区有着密切联系的主流经济体。IMF和可以对基金组织施加影响的美国政府的高官都担心,韩国在经济上的彻底崩溃会对美国领导的自由经济体造成重大的伤害。金融危机也会随之越过太平洋,危及美国自身。这是美国所不愿看到的。,同时,对韩国的金融资助,对美国来说还源于朝鲜半岛本身所具有的极重要的地缘政治意义
28、。美国如果听凭韩国经济崩溃,将危及美国的东北亚乃至整个亚太战略。对此,连最开始对援助韩国并不太积极的财政部长鲁宾也无法反驳韩国在战略上的重要性。他在回忆录中写道:“韩国陷入危机无论在地缘政治还是在经济上都标志着某种全新挑战的出现,韩国是美国重要的军事盟友,美国在靠近北朝鲜边境地带驻扎了37万军队,一种担心是韩国的不稳定会给北朝鲜做出挑衅举动造成可乘之机。”,因此,出于这种地缘政治和地缘经济的双重利益考虑,自始至终美国政府从未表示过对韩国危机要撒手不管。但是,只要韩国不接受苛刻的条件,美国是不会提供强力援助的。这首先是因为美国不会轻易拿纳税人的钱去堵韩国的“天洞”,从财政部到国会,一直对此十分消
29、极。其次,从美国的经济利益考虑,韩国不被逼到最后一步,不会彻底低头,不会将市场的大门彻底打开,不仅仅是对韩国,对整个东亚金融危机,美国的援助行为都鲜明体现了其两方面的利益考虑。美国借助这些国家金融危机所提供的契机,利用IMF的国际制度压力,迫使他们在国际资本面前屈服,一举摧毁了“东亚模式”的神话,历史上第一次强国没有经过战争而是单凭金融力量摧毁了许多新兴国家的民族意志,从而实现了美国在东亚数十年来都未实现的经济意识形态的目标。,正如吉尔平所说： 90年代以来,在几次折磨国际经济的金融危机中,美国实质上左右了IMF的反应。IMF越来越体现霸权国本身的利益要求。美国完全根据自身的地缘经济、地缘政治
30、利益以及意识形态考虑来决定自身以及IMF的金融援助行为,这种选择性的援助行为使得金融援助这一公共资产不可避免地私有化了,公共物品的私有化直接加剧了90年代国际金融体系的动荡不安。,启示,将经济学中的公共物品概念运用到无政府状态的国际体系中,一直遭到学者的各种质疑。邓肯斯奈德尔（Duncan Snidal）和布鲁斯拉塞特（Bruce Russett）两位学者指出,从根本上说,吉尔平等所谓的国际公共物品实质上是霸主国为维持霸权所需要的私有物品。以国际贸易为例,二战后美国一直声称其开放的市场是为维持世界自由贸易体制所作出的牺牲,但是从结果来看,美国通过这一体制而顺利进入了世界各国市场,并从中捞取了数
31、倍于开放本国市场所付代价的好处。因此,美国是自由贸易体制的纯得益国。简而言之,在斯奈德尔和拉塞特看来,所谓国际公共物品是一种虚拟的存在,是霸权国为追求自己利益而恣意玩弄的、毫无公共性的工具而已。,在整个冷战期间,美国认为最大的威胁就是以苏联为首的社会主义阵营,因此,美国乐意为所谓的自由世界提供公共物品,以维护自由世界的稳定和繁荣。冷战后,美国供给公共物品下降的一个根本因素,就在于作为其最大敌人和对手的苏联瓦解,美国对于国际经济稳定的责任心已经大大下降。因此,美国已经不需要以往的这些公共物品作为团结的粘合剂,其供给公共物品的意愿也大打折扣,甚至以前建立起来的公共物品也慢慢被霸权国私有化了。,综上
32、所述,霸权稳定理论并不能完全说明国际公共物品的供给问题。霸权稳定论将国际公共物品的供给问题归咎于霸权国的能力,霸权国提供的国际公共物品会随着它在世界经济中重要性的下降而减弱,并进而认为20世纪70年代霸权国美国的相对衰落直接导致了具有国际公共物品属性的布雷顿森林体系的崩溃。对此,苏珊斯特兰奇尖锐地批评道,霸权稳定论关于70年代美国衰落的论断根本就是一个“神话”,国际经济秩序的紊乱（也即国际公共物品的缺失）并非由于美国的衰落,而完全是美国主观政策的结果。,因此,霸权稳定论在着力强调霸权国供给公共物品的能力变化时,却有意无意地忽略了霸权国供给公共物品的意愿变化,而本案例认为,后者也是决定国际公共物
33、品供给的关键性变量之一。正是因为这种忽略,霸权稳定论无法解释公共物品的私有化问题。我们需要新的理论来解释霸权国通过对国际制度的控制而带来的国际公共物品私有化的问题。,由于公共物品的特殊性质,在国内社会,通常由政府而非市场来供应公共物品。而在无中央集权机构的国际社会中,通过集体合作来供应公共物品通常会比较困难,因为每个国家都有“搭便车”(free riding)的倾向。对此,经济学家曼库尔奥尔森认为,集团越小,成员越少,集体行动或者国际合作成功的可能性就越大,反之,为了合作而进行的谈判或组织的成本就越高。奥尔森的研究成为霸权稳定论的基石,霸权稳定论者以此认为,在没有霸权国的情况下,国家更可能面临
34、“集体行动的困境”。因此,建立和维持开放而统一的世界经济需要一个强大的领袖或“霸主”,如果没有这样一个强有力的领袖,就极难在以自我为中心的国家之间开展有效的国际合作。,对此,我们也认为霸权国的存在方便并且更有利于国际公共物品的供给。但是,霸权稳定论并没有说明,如果有了这样一个领袖或者“霸主”,是否国际经济就一定能稳定呢? 答案是否定的,这还需要考虑霸权国的意愿问题。霸权稳定论只是解决了国际公共物品供给的能力问题,而忽视了国际公共物品供给的意愿问题。霸权国在主观上究竟是否愿意领导其他国家一起保证国际公共物品的有效供给,取决于霸权国对自身利益和战略目标的判断。霸权国对国际公共物品的供给并非出于无私
35、的动机,相反是自私的考虑。,霸权稳定论认为,霸权国提供公共物品的动机是自身对这种公共物品有着最大的需求,这使它去克服“搭便车”的冲动。但是霸权稳定论的这一论断是笼统的而且是相当含混的,因为更多的时候,霸权国对自身的利益需求处于一个动态的变化过程之中,这种变化直接影响了霸权国供给国际公共物品的意愿,显然霸权稳定论并没有对这种利益的变化给予更多的关注。其原因在于霸权稳定论坚持的是一种体系层次的研究路径,而分析霸权国利益需求的变化,必须要有以国家中心的研究路径加以补充。国际体系所提供的环境和国家层面的战略抉择共同决定了国际公共物品的供给。,总之，霸权稳定论并不能很好地解释90年代以来国际金融体系“有
36、霸而不稳”的情况。霸权国家并非总是愿意积极提供国际公共物品,相反它总是有一种将公共物品私有化的冲动, 90年代美国在地区金融危机中的选择性援助行为证明了这种判断。,我们基本上接受霸权稳定论的命题,即霸权国的存在是国际政治特别是国际经济体系稳定的重要前提条件,因为霸权国的领导有利于国际合作的实现,也就有利于国际公共物品的供给。但是,在一个霸权国始终存在的国际体系中,如果霸权国本身对自身的利益和战略目标的判断发生转移,该体系下的公共物品的供给程度是不一样的。因此,要想全面分析国际公共物品的供给问题,就必须分析霸权国本身的战略意愿,也就必须将研究的视角从体系层次回落到单元层次。,霸权稳定论者的问题在
37、于仅仅从霸权国供给公共物品的能力角度,寻求对国际经济体系中公共物品丰裕程度的解释,忽略了或者说不太愿意去考虑霸权国供给公共物品的意愿,而后者也是导致国际公共物品供给变化的根本性因素。本案例致力于还原部分被“霸权稳定论”所剪切掉的历史事实将研究的层次从国际体系回落到国家,着重考察霸权国对自身利益的考量。,二、 相互依存论,内 容 简 介 相互依存（Interdependence）理论最早是从经济出发来研究国家之间的相互关系以及国际体系的发展变化，后来逐步扩展到政治、文化和军事等领域的相互依赖。早期主要以理查德库帕（Richard Cooper）及其相互依存经济学为代表，后来由罗伯特基欧汉和约瑟夫
38、奈及其复合式相互依存为代表，综合国际关系现实主义和自由主义国际政治经济学，研究国家之间的相互关系和国际社会的发展变化，从而提出一种新的国际政治经济学的理论相互依存论。,Next,主 要 内 容 1.经济相互依存论 2.复合相互依赖理论 3.国际机制及其变迁 4.对相互依存论的评价,1.经济相互依存论,内 容 简 介 经济相互依存论是以美国经济学家理查德库珀为主一批学者所提出来的。在其相互依存经济学：大西洋国家的经济政策一文中，库珀指出，“相互依存” 是指一国经济发展与国际经济发展之间的敏感反应关系。研究相互依存是正确把握国与国之间关系的关键，国与国之间经济交往的扩大既增加了各国因地制宜地实现其
39、发展目标的机会，同时又限制了其独立自主地制定内外政策的自由。,Next,主 要 内 容1.1.时代背景和个人资料1.2.经济相互依赖理论的主要内容1.3.对经济相互依赖理论的评价,1.1.时代背景和个人资料,1.时代背景 二战后至20世纪60年代，世界经济飞速发展，各国经济特别是发达工业化国家之间的经济联系空前扩大，相互影响不断加深。1960年比1913年，国际贸易扩大了10倍，国际资本流动增加了2倍，国际通讯增加了2.7倍，留学生增加了14倍。“最近几十年的基本发展趋势表明，各种形式的跨国联系每10年翻一番”。这表明，被第二次世界大战所中断的国际经济交往重新恢复生机，并获得了前所未有的发展。
40、2.个人资料 理查德库珀是美国著名自由派经济学家，曾经出任过负责经济事务的副国务卿。他从各国之间生产要素的空前流动以及由此而来的相互影响日益加深这一现象，提出了经济相互依存论。,Back,1.2.经济相互依赖理论的主要内容,1.经济问题政治化2.国际行为主体多元化3.全球经济一体化,1.经济问题政治化,（1）经济上相互依存的发展使国家主权不可侵犯原则大打折扣。 各国在制定政策目标和工具选择时，不得不考虑其他国家的经济状况和政策，独立自主地制定本国内外经济政策的时代已经一去不复返了。（2）传统“低级政治”与“高级政治”之间的界限被打破。 美日欧之间的经济摩擦表面化、国际货币体制的动荡和欧洲联合趋
41、势加强等表明，国际经济问题不可能在其自身领域解决，已经到了必须由国家元首、政府首脑亲自出面才能解决的重大外交问题。,Back,2.国际行为主体多元化,所谓国际行为主体是指有意愿并且有能力参与国际活动，并能够承担相应得责任和义务的行为体，即具备一定的行为能力和责任能力。 长期以来，民族国家是唯一的国际行为主体。现在，各种非国家行为主体日益壮大，特别是跨国公司和其他国际组织，其活动更加频繁，在国际上的影响也越来越大，并不断削弱民族国家的影响。1969年，美国跨国公司总产值达到1400亿美元，超过出美国和苏联之外任何国家。20世纪70年代，美国跨国公司在国内的生产总值已经超过美国对外贸易总值，其海外
42、子公司在海外的生产几乎等于美国出口的4倍。,Back,3.全球经济一体化,（1）超国家关系理论：国家不再是国际关系中唯一的行为主体，非国家行为主体已经结成了横跨国境、深入一切领域的网络。国际空间的扩大和国际非政府组织的参与是超国家关系发展的基本动力。 （2）全球共同体理论：从政治外交角度对超国家关系理论的发展和深化。认为，既然经济上的相互依存已经把世界联成一体，因此应该在国际关系中研究范式的转变，要求人们抛弃“民族国家主义”，专而采取“全球中心”的研究范式。,Back,1.3.对经济相互依存论的评价,库珀等学者以其敏锐的眼光看到了世界潮流的变化，确定了人类未来发展的目标。虽然他们也看到了相互依
43、存的一些消极影响，但由于受其根深蒂固的经济自由主义思想的影响，从世界的和平和有序出发，强调经济效率，并认为相互依存下的合作将导致资源的更优配置和世界和平，忽视各国对主权和自由的重视。,Next,“初期的理论家们把经济上的相互依存看作是导致政治联合的巨大力量。在他们看来，国际贸易和国际投资带来了相互得益和相互制约浪潮，并最终将全球导向没有国境的世界。但是，他们过低估计了各国政策决定的持续性和正统性，无论是社会精英还是掌权者都不会放弃国家主权”。罗伯特帕特奈姆（Robert Putnam） “他们决不会把经济大权委托给跨国公司跨国公司的活动是没有边界的，但跨国公司的所有权是有国籍的。跨国公司的经济
44、活动是在主权国家设定的框架之中进行，没有主权国家的存在就没有跨国公司的发展”。 罗伯特吉尔平（Robert Gilpin）,Back,2.复合相互依赖理论,库珀主要研究国家之间由于经济上的相互依赖对其政策决策的影响，而基欧汉和奈则主要是建立以政治角度分析相互依赖的一个清晰框架，即从国际政治权力的角度研究国家之间经济上的相互依存关系。 罗伯特基欧汉（Robert Keohane，1941），1966年获得哈佛大学政治学博士学位，曾先后执教于斯沃莫尔学院，斯坦福大学、柏兰德斯大学和哈佛大学，1996年起任杜克大学政治学教授至今。兼任国际组织杂志编辑。1977年与约瑟夫奈合作出版了权力与相互依赖：转
45、变中的世界政治，1984年出版霸权之后：国际政治经济中的合作与纷争。,Next,约瑟夫奈（Joseph Nye，1937），1964年获得哈佛大学政治学博士，曾先后任哈佛大学国际事务中心主任、文理学院副院长、肯尼迪政府学院院长，以及外交事务和国际安全编辑。1977-1979年任卡特政府负责科技、能源的助理国务卿，1993-1994年任克林顿总统全国情报委员会主席，1994-1996年任负责国际安全事务的助理国防部长。其主要著作有国际地区主义（1968）、跨国关系与世界政治（与基欧汉合著，1971）、权力与相互依赖（与基欧汉合著，1977）、能源与安全（与大卫迪斯合编，1981）、生活在核时代（
46、与霍夫曼等人合著，1983）、理解国际冲突（2000）。,Next,基 本 概 念 依赖（Dependence）是指为外力所支配或受到其巨大影响的一种状态。相互依赖（Interdependence）就是彼此相依赖（Multual Dependence）。世界政治中的相互依赖，指的是以国家之间或不同国家的行为体之间相互影响为特征的情形。 相互依赖源自于跨国货币、商品、人员和信息的交流。但是仅仅相互交流和联系并不等于相互依存，只有当相互交流发展到需要彼此付出代价的相互影响时，才能形成相互依存。如果相互交往并没有带来显著的需要有关各方付出代价的结果，则它不过是相互联系而已。,Next,主 要 内 容
47、2.1.相互依赖的类型2.2.相互依赖的性质及其与权力的关系2.3.复合相互依赖的特点及其政治过程2.4.对传统国际关系理论的批判,2.1.相互依赖的类型,1. 均等依存：在某一领域具有同等资源的国家之间，如美苏之间的核均势； 2. 绝对依存：在某一领域具有绝对不相称资源的国家之间，日本对美国在核安全； 3相对依存：处于以上两种情况之间，虽然存在不平衡，但又不像绝对依存的差距那么大。 第2、3两类属于“非对称性相互依赖”，可以成为一种权力资源。,Next,“在这种关系中，依赖性较小的一方常常拥有较大的权力资源，一旦发生变化所付出的代价相对较小。但是，这种优势并不能保证，在非对称性依赖中处于优势
48、地位而获得的政治资源一定会导致在对结果的控制方面占有优势。以资源类型为衡量标准的权力与以对结果的影响为衡量标准的权力之间很少出现一一对应关系”。 罗伯特基欧汉、约瑟夫奈：权力与相互依赖，北京大学出版社2002年，第12页。,Back,2.2.相互依赖的性质及其与权力的关系,1. 相互依赖的性质2. 相互依赖的性质与权力之间的关系,1. 相互依赖的性质,（1）敏感性（Sensitivity）相互依存：在某种政策框架范围内做出反应的程度，即一国发生的变化导致另一国发生变化速度的快慢和付出代价的大小。衡量敏感性并非只有跨国交往规模一个尺度，交往变化所付出的代价对社会和政府的影响也是衡量尺度之一。 （2）脆弱性（Vulnerability）相互依存：每个国家试图改变政策以减少外部事件强加的代价而遭受损失的程度。相互依赖的脆弱性程度取决于各种行为体为获得替代选择的相对能力及其付出的代价。从长期来说，取决于政治意愿、政府能力和资源能力。,Back,2. 相互依赖的性质与权力之间的关系,（1）外部变化的直接影响往往表现为敏感性相互依赖。如果成本过高则可能表现为脆弱性。就理解相互依赖的政治影响而言，脆弱性相互依赖更重要，它既适用于经济政治关系，也适用于社会政治关系。 （2）特定层面或领域的脆弱性相互依赖可能导致处于弱势的国家将斗争升级。,
