1、媒體與民主,資訊能幫助人民對公共事務做出判斷嗎？ 資訊社會必然是民主的社會嗎？ 當太多的資訊被片面應用，當資訊的傳達變成一種娛樂和冷漠，你還能期待一個真正民主社會的到來嗎？ 對於當今台灣充斥社會的媒體，你看得透它嗎？你該如何從媒體亂象中覺醒呢？,媒體是民主社會中的第四權？ 媒體如何推動民主的發展與運作？ 媒體如何在積聚財富的同時如何削弱了民主的根基？ 媒體企業與政府如何密謀淘空民主的內涵，使民主偏離了正統意義上的多數統治原則 ？,許多頌揚資訊社會來臨的學者認為，資訊量愈大，接收者就能更完整建立其判斷依據，民主政治與理性公共政策制訂也是基於這樣的假設。 由於資訊量變多，被資訊掩埋的接收者反而傾向
2、接受簡化的、有趣的資訊，反而失去了判斷所需要的完整性。 簡單的黑白二分法合乎人類的惰性,政治人物上電視著重的不是他的政見而是外表 新聞播報一則則殘酷的悲劇，你卻無能為力,思考方向,人文與民主啟蒙認知：破除了媒介環境學是科技決定論的印象 電視節目可以刺激學習興趣，這就是說，影音圖文各有適宜的寄託形式，人們所要傳達的內容不同，便應當各自尋覓相應的媒介，藉此才能達到最佳表達效果。,如果沒有注意這個最佳結合得有制度配套，那麼情況將要走樣，變成依循媒體商人指定的方式，致使生活其間的人走入娛樂致死的胡同，無法自拔，個人的遁逃空間將極其有限，群體的開創餘地也見困難,要有制度的配套：厭惡科技的人，不時作勢或憤
3、怒發言，表示要將電視逐出生活之外！ 媒體素養教育是帶來希望、是努力邁進的方向。,結構面,肩負公共溝通功能的大眾傳媒，由於政府鼓勵公司聯合與集中，導致媒介市場由少數幾家大公司主導的局面，追逐利潤成為媒介公司的第一法則。 媒介公司借助高科技無限放大媒體的傳播功能，它們製作迎合受眾的節目，而這些節目大多是低級趣味的非公共節目，它們將公民浸泡在娛樂節目的世界中,這樣，公民既失去關心公共問題的興趣，也失去判斷是非的能力。因此，民主政治文化在媒體高度發達的社會卻極度萎縮，政治疏離（depoliticized）現象，民主也因此變成了一種沒有公民的政治遊戲。,如果媒體是一種反民主的力量？ 媒體剝奪了公民的政治
4、權利。 公民權利本不應受到非政治因素干擾，它是保護公民權利最有力的武器,但是，憲法、民主制度並非一張密而不漏之網，不可能將政治之手完完全全地包裹起來，當這隻看得見的手悄悄行動時，作為政治守門人的媒體放棄自己的職責，聽任政治之手為所欲為，甚至同流合污，在這種情況下，公民權利實際上在無形之中被非政治因素（媒體）剝奪了,媒體在保護公民權利、遏制政治腐敗方面，曾經有值得稱道的歷史：十九世紀末期的黑幕揭發運動以及二十世紀黑人民權運動和水門事件等，都體現出西方媒體的公共精神 但是現在，媒體作為民主衛道士的角色已經輝煌不在，反而成為破壞民主的力量，是政治腐敗的幫兇、社會文化的毀滅者。人們完全有理由相信，當媒
5、體對政治腐敗的行為保持沉默，對政治文化養成不負責任的態度，退出公共領域時，民主的毀滅只是時間問題。,媒體運用其巨大財力影響決策，從而使多數統治原則蛻變成少數統治原則，自由民主向極權政治轉變。媒體之所以如此富有、具有如此之影響力，這與政府對待媒體的態度密切相關 媒體鬆綁（自由化）與解禁是民主的象徵嗎？,聯合性商業媒介體系破壞民主的政治文化 媒體由誰控制以及為誰服務? 這些問題無法成為公眾辯論的話題。 媒體追逐利潤、實行商業化絲毫不存在任何問題，即使有問題，也能夠通過國家低度介入或設定規制予以解決,媒體如何控制、如何建構和資助媒體問題，應該成為民主辯論的中心話題。但是，這個問題在現實社會中卻無影無蹤！ 這不是一個偶然現象，它首先反映了媒體聯合的經濟、政治和意識形態的力量，而且，它已經勾畫出聯合媒體挑戰者和傳播民主化的前景，這個前景更加令人擔憂。,如果我們重視民主問題，那麼重建媒介體系就顯得很有必要，因為重建之後的媒介體系將把公民大眾重新連接起來，他們才是民主的真正組成部分。,
