1、2019/3/16,1,公共物品管理,2019/3/16,2,主要内容,公共物品概念及特征 公共物品供求分析 公共物品有效供给,2019/3/16,3,一、公共物品的概念及特征,公共物品（Public goods）是相对那些可以划分为企业或个人消费单元的基本生活或生产资料等私人产品（Private goods）而言的共享性物质产品和服务项目。,2019/3/16,4,效用的非分割性,即公共物品或服务是向整个社会共同提供的，具有共同受益或联合消费的特点。其效用为整个社会的成员所共享，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人或企业享用，或者，不能按照谁付款、谁受益的原则，限定为之付款的个人或企
2、业享用。例如，国防。,效用的分割性,私人物品或服务的一个重要特性就是它可以被分割为许多能够买卖的单位，而且，其效用只对为其付款的人提供，或说是谁付款谁受益。例如，日常生活中的电冰箱 。,2019/3/16,5,消费的非竞争性,即某一个人或企业对公共物品或服务的享用，不排斥、妨碍其他人或企业同时享用，也不会因此而减少其他人或企业享用该种公共物品或服务的数量或质量。这就是说，增加一个消费者不会减少任何一个人对公共物品或服务的消费量，或者，增加一个消费者，其边际成本等于零。例如，国防。,消费的竞争性,私人物品或服务的情况就不是这样，它在消费上具有竞争性。即某一个人或企业对某种一定数量的私人物品或服务
3、的享用，实际上就排除了其他人或企业同时享用。例如，前述的可按台出售的电冰箱。,2019/3/16,6,受益的非排他性,即在技术上没有办法将拒绝为之付款的个人或企业排除在公共物品或服务的受益范围之外。或者说，公共物品或服务不能由拒绝付款的个人或企业加以阻止。任何人都不能用拒绝付款的办法，将其所不喜欢的公共物品或服务排除在其享用品范围之外。比如国防。,受益的排他性,在私人物品或服务上，这种情况就不会发生。私人物品或服务受益上是必须具有排他性的。因为只有在受益上具有排他性的产品或服务，人们才愿意为之付款，生产者也才会通过市场来提供。,2019/3/16,7,萨缪尔森对私人物品、公共物品的描述,对私人
4、物品： X=Xi 即某一商品的总量等于每一个消费者所拥有或消费的该商品数量的总和, 这意味着私人物品在消费者之间分割的。 对公共物品： X=Xi对于任何一个消费者来说, 他为了消费而实际可支配的公共物品的数量 (Xi) 就是该公共物品的的总量 (X), 这意味着公共物品在消费者之间是不能分割的。,2019/3/16,8,公共物品的判定,2019/3/16,9,2019/3/16,10,公共资源(common resources),也称“公共池塘物品” (common pool resources)或拥挤性的公共物品（congestible public goods）。它只符合非排他性的条件,
5、但不符合非竞争性的条件。 公共池塘物品就像公共池塘中的水一样,它具有非排他性,因为既然是公共的,那么谁都可以自由地去打水喝或者用于灌溉,但是这种消费却是有竞争性的。 拥挤性的公共物品随着消费人数的增加而产生拥挤，从而会减少个人从中获得的效益。,2019/3/16,11,俱乐部物品(club goods),也称价格排他性的公共物品或私有局部公共物品，在消费上具有非竞争性，但却是排他的。价格排他性的公共物品其效益可以定价，在技术上可以实现排他。 如教育、有线电视、卫生保健、高速公路、保安服务公司等。,2019/3/16,12,私人物品的需求分析,公共物品的需求分析,对纯粹公共物品的需求分析，可以对
6、比私人物品的需求进行分析。,在分析时，要把握关键 在分析私人物品需求时，每个消费者是既定价格的接收者，他可以选择的是其消费的数量。 在分析公共物品需求时，每个消费者面对的是相同数量的公共产品，他可以选择的是他所愿意支付的价格（即边际效益）。,二、公共物品的供求分析,2019/3/16,13,私人物品的需求分析,假定馒头市场上只有三个消费者A、B和C，其个人需求曲线分别以DA、DB和DC代表。当馒头价格为每个3元时，A每周购买1个馒头，因为在这个购买量水平上，价格恰好等于其所获得的边际效益（MBA3元）。依次类推。,2019/3/16,14,私人物品的需求分析,对某种纯粹的私人物品或服务的市场需
7、求，可以通过加总所有单个消费者的需求量而得出。只要将个人需求曲线进行水平相加，即可得出市场需求曲线。,2019/3/16,15,公共物品的需求分析,假定三个消费者A, B和C生活在一起并组成一个小社区，对保安的需求曲线分别以向下倾斜的DA、DB和DC来表示 。当只雇用一个保安时，其个人需求曲线为DA的消费者A为此所愿支付的最大数量为MBA300元。与此类似，其个人需求曲线为DB和DC的消费者B和C所愿支付的最大数量分别为MBB250元和MBC200元。,2019/3/16,16,公共物品的需求分析,纯粹的公共物品或服务的需求曲线，是通过把该种物品或服务的所有消费者的个人需求曲线垂直相加而得到的
8、。,2019/3/16,17,公共物品的配置效率,公共物品的配置效率其实现条件：MSBMSC。,纯粹公共物品的最佳产量应当在这样一点实现：即所有消费者因此而获得的边际效益总和恰好等于该种产品的社会边际成本。 即：MSBMBMSC,2019/3/16,18,小区保安的雇佣数量,保安的雇佣（供给）成本：450元人月。 由三个消费者组成的小社区从安全保障中获得的边际收益，如下表：结论：根据的帕累托最优原则，该小区保安最佳雇佣量应为3个。,2019/3/16,19,公共物品的配置效率,200,边际效益（元）,MC=AC=MSC,保安的数量（位）,1,2,3,300,800,4,700,E,D=MB=M
9、SB,100,400,500,600,若由市场机制来提供此安全保障服务，那么，此社区的保安雇用量为0。很显然，当雇用量为0时，是无效率的。,既然由市场机制提供公共物品无法达到最有效率，那么该采取何种方式提供公共物品呢？,MSB=MSC,2019/3/16,20,私人部门供给的无效率？ 原因： 1、公共物品的非竞争性消费，意味着增加一个人消费所引起的边际成本为零，按照价格等于边际成本的资源有效利用原则，对这一产品消费不应该收费。但是，新增加消费者的边际成本为零，并不说明提供这一产品不需要成本。 2、在消费是竞争性的而排他不可行的情况下，市场提供公共物品将引起另一种效率损失，即它可能导致公共物品的
10、供给不足。 上述两方面的效率损失，意味着公共物品领域资源配置的市场失灵。然而公共物品供给上的市场失灵，并不是说社会不需要公共物品，在公共物品的供给出现市场失灵的情况下，政府这一公共机构来负责社会公共物品的供给，便成为市场经济条件下政府的基本职能。,2019/3/16,21,自愿捐献与成本分担：一种公共物品的供给方式,举例：按个人受益捐献小区保安的成本。 结论：在成员较少的社会中，通过自愿捐献与成本分担的合作方式，有可能使公共物品或服务的供给量达到最佳水平。 自愿捐献与林达尔均衡: 图形解释 林达尔均衡的基本含义： 如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际收益的大小，来捐献自己应当
11、分担的公共物品或服务的资金费用，则公共物品或服务的供给量可以达到具有效率的最佳水平。 林达尔均衡的实质和前提条件 自愿捐献中的免费搭车： 举例 结论：自愿捐献分担成本供给公共物品的可行性,2019/3/16,22,按个人受益来捐献和分担小区保安的成本,捐献原则： 每一个社区成员均按其真实边际受益来捐献资金数额。 雇佣为个保安时： 各捐献300、250、200共计750元，大于个保安的边际成本450元，预算剩余，表明一个保安的社会边际收益大于其社会边际成本，结论：增加雇佣。 雇佣为个保安时： 各捐献500、400、300共计1200元，大于个保安的成本900元，预算剩余。结论：增加雇佣. 雇佣为
12、个保安时： 各捐献600、450、300共计1350元，恰好等于个保安的成本1350元，此时，。结论：保持个，不再增加。,2019/3/16,23,林达尔均衡图示：解释（1）、（2）,2019/3/16,24,林达尔均衡模型（1）,假定社会中有二个人、，（他们也可分别被看作是选举时的两个政党代表，每个政党内部偏好一致）。 上图表示两人通过讨价还价来决定各自应负担的公共产品成本的比例。 的行为由以a为原点坐标系来描述，的行为由以b为原点的坐标系来描述，将两个坐标系合在一起，则形成了一个长方形。 图中： 纵轴表示、负担的公共产品成本的比例，其长度为，如果负担比例为h，则的负担比例为-h。 横轴代表
13、公共产品的供给数量（也可以认为是公共支出的规模）。,2019/3/16,25,林达尔均衡模型（2）,曲线代表对公共产品的需求。 曲线代表对公共产品的需求。 从来看，线相当于面对的供给线，因为这条线上的各点反映，如果他承担不同比例的公共产品成本，他可以得到相应数理量的公共产品。 同理，从来看，线相当面对的供给线。 在与的交点，两人经过讨价还价，双方愿意承担的成本的比例加起来等于。这时的公共产品数量为. 此时：由线、线的交点所决定的均衡状态被称为林达尔均衡。,2019/3/16,26,林达尔均衡的实质和前提,林达尔均衡的实质： 社会成员通过讨价还价来决定各自应负担公共产品成本（即税收）的比例。 两
14、个假设前提条件： 每一社会成员都愿意准确披露自己可从公共物品或服务的消费中获得的边际收益，而不存在隐瞒或低估其边际收益从而逃避自己应分担的成本费用的动机。 每一社会成员都清楚地了解其他社会成员的嗜好以及收入状况，甚至清楚地掌握任何一种公共物品或服务可给彼此带来的真实的边际收益，从而不存在隐瞒个人边际收益的可能。,2019/3/16,27,公共物品供给中的免费搭车现象,免费搭车者： 是对那些寻求不付出任何代价而又得到效益的人的一种形象性说法。 出现免费搭车的原因： 一方面，如果人们知道他们所必须分担的公共物品的成本份额，取决于其因此而获得的边际收益的大小，人们就会从低呈报其真实的收益，从而减少其
15、对公众物品的出资份额。 一方面，由于公共物品的非排他性，人们不会因为其出资份额的减少而失掉公共物品或服务的任何收益， 因此，人们在享受公共物品收益的同时不出或少出公共物品的资金费用。 免费搭车的后果：公共的悲剧：即没有公共产品提供或公共产品供给不足。,2019/3/16,28,例：小区保安供给中的免费搭车,假定： 小区保安的雇佣成本由小区的三个业主自愿捐献来分担，其中： 、仍旧依其边际收益大小做出自己的捐献。 隐瞒自己的真实收益成为免费搭车者，捐献为零。 捐献与预算过程分析： 在第个保安的雇佣上，由于，因此不雇佣。 雇佣第个保安时有：，因此雇佣。 此时，捐献250*2500元，捐献200*40
16、0元，共计900元，两个保安的费用为900元，预算平衡。 结果： 的捐献只够雇佣两个保安，小于最佳水平个。缺乏效率。 免费搭车，不付出任何成本，获得200150350元净收益。,2019/3/16,29,结论：自愿捐献分担成本来供给公共物品的可行性：,在成员人数较少的社会中，通过自愿捐献和成本分担的合作方式，有可能使得公共产品的供给量达到最佳水平。每人的捐献额为他从该公共产品中所能得到的边际收益。 在成员人数较多的情况下，自愿捐献中的免费搭车现象将导致“公共的悲剧”。因此自愿捐献的方式就不再适用，只能实行强制性的融资方式筹集公共品供给的资金，这就是税收。,2019/3/16,30,（）举例：通
17、过税收取得小区保安的成本 （）公共物品供给的一般情形： 、政府按受益原则或支付能力原则向社会公众强制收取税收，取得收入， 、政府将取得的税收收入用于公共产品的供给。 （）公共物品公共供给仍然存在的问题： 政府无法准确测知每一个社会公众对公共物品的边际收益，从而无法准确决定公共物品的最佳数量。因此，由政府来决定的公共物品数量仍然可能不是最佳。 两种可能的情形： 公共物品供给不足 思考：哪些公共产品供给不足？ 公共物品供给过度 思考：预算规模为何难以控制？,强制性融资,2019/3/16,31,例：通过税收（强制）取得小区保安成本,接上例条件： 小区保安最佳量为个，实现这一最佳供给的费用为3450
18、=1350元； 征税：以税收收入支付个保安的成本1350元： 第一种征税方法：依边际收益大小，分别向征收600、450、300元，共计1350元。 第二种征税方法：以收入水平或支出水平的高低，制定相应标准向共征收1350元。 评价： 不管何种征税方式，都可以征收到有效率的保安数量所需的费用，从而保证有效率的保安供给。并消除免费搭车。 方法遵循的是受益原则，方法遵循的支付能力原则，都是从某一角度体现了税收的公平原则。,2019/3/16,32,公共物品供给不足,条件：按受益原则确定税收水平 如果按个人受益原则来确定个人的税收水平，那么，个人就会倾向于少报、瞒报自己的真实受益，搭便车现象仍然存在：
19、 由此而测出的公共产品的社会边际收益会小于其真实的社会边际收益。 由此而取得的税收收入会少于最佳供给量所需要的水平。 结果仍然是： 公共物品的供给会不足，达不到有效率的供给水平。,2019/3/16,33,公共物品供给过度,条件：当税收的征取与个人的受益无关时： 、事先告知，个人所陈述的需求状况（即受益）只是用来确定公共产品的最佳数量，而与个人为满足这些偏好须支付的代价（即税收）无关； 、现实的情形：征税与公共产品数量的确定是两个分割而不相联系的过程， 结果：过度供给 个人倾向于夸大其对公共物品的需求，导致公共物品的过度供给。,2019/3/16,34,所谓有效供给是指产品的供需平衡。任何一种
20、产品的市场均衡产量和价格由产品的供给曲线和需求曲线的交点决定。需求曲线应与该产品消费方的边际效用曲线相一致，供给曲线应与该产品生产方的边际成本曲线相一致，这样，边际收益等于边际成本，帕累托最优得以实现。,三、公共物品的有效供给,2019/3/16,35,消费者的出价是与其消费公共物品所获得的边际效用相一致的，所以所有消费者出价的总和就是其边际效用的总和，即社会边际收益。这样，在E的社会边际成本等于社会边际收益，实现了帕累托最优。,2019/3/16,36,官僚主义与公共物品的供给,公共物品供给部门采取垄断运营方式，缺乏提高效率的竞争压力； 公共物品供给部门不以利润最大化为目标，缺乏提高效率的内
21、在动力； 对公共物品供给效率的评价存在困难； 官员腐败。,2019/3/16,37,公共物品的多元供给,在民营化与公私部门的伙伴关系一书中，萨瓦斯区分了在公共物品和服务的生产供给消费整个过程中三种不同的角色或主体，即生产者、供给者和消费者。第一次将公共物品和服务的生产者和供给者明确区分开来，从而也为公共物品和服务的研究提供了广阔的空间。,萨瓦斯提出了10中不同的制度安排用以提供公共物品和服务。,2019/3/16,38,生产者：是以直接生产产品，或者直接向消费者提供服务的形态存在的。生产者可以同时是提供者，比如政府直接投资举办企业生产公共产品的情形；也可以不是提供者，而仅作为生产者，比如私人企
22、业如果与政府签订合同，承担公共园林树木修剪和草坪维护的任务，这时私人企业即是这种公共产品服务的生产者。 提供者（安排者）：是指派生产者给消费者的主体，也是在财务关系上作出相应支付的主体（埋单者）。政府承担公共产品与服务的提供者之责，是由政府合理职能定位所决定的，即弥补“市场失灵”的必然要求。政府必须安排这一领域的资源配置事宜，并以公共资金作出支付（标准形式为预算支出）。但提供者与生产者身份既可以合一，也可以分离。在不少情况下，分离的处理更符合提高资金使用效益而使公众福利最大化的要求。 消费者：指接受公共产品和服务并完成公共产品与服务消费过程的人或机构组织。,2019/3/16,39,BOT（Built-Operate-Transfer）供给方式： 中央或地方政府部门通过特许权协议授权私人资本来承担公共性基础设施项目的投融资建设、经营和维护；在协议规定的特许权期限内，项目公司拥有投资建造设施的所有权，允许向设施使用者收取适当费用，以收回项目成本并获得相应的回报；特许期届满，项目公司将设施无偿地移交给签约方的政府部门。目前在我国主要的适用范围：列入各级政府中长期发展规划内的火电站、水电站、高等级公路、桥梁以及城市供排水、城市污水处理、电力、交通等市政设施。,
