1、刑事上诉状上诉人邓某某，男，19XX 年 XX 月 XX 日生于贵州省兴义市，身份证号码（略） ，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市因涉嫌犯故意伤害罪于 2013 年 9 月 9 日被刑事拘留，同年 9 月 17 日被逮捕。现押于 XX 县看守所。因上诉人涉嫌故意伤害（致人死亡）一案，不服兴仁县人民法院（2014）仁刑初字第 XX 号刑事判决，现依法提出上诉。上 诉 请 求请求二审法院依法撤销兴仁县人民法院（2014）仁刑初字第 XX 号刑事判决，并对上诉人进行改判。事 实 及 理 由兴仁县人民检察院指控上诉人邓某某犯故意伤害罪一案，兴仁县人民法院经审理后于 2014 年 5 月 30 日作
2、出（2014）仁刑初字第 XX 号刑事判决书。上诉人认为，该判决认定事实部分不清，量刑过重。一、一审认定事实部分不清一审判决认定：“公诉机关指控邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。邓某某故意伤害致人死亡，法定刑应为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。鉴于邓某某案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，具有法定减轻处罚情节，本案系家庭矛盾引发，且取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对其减轻处罚。辩护人提出被告人悔罪态度较好，案发后主动投案，庭审中自愿认罪，有自首情节，应减轻处罚，取得被害人家属的谅解，本案案发过程中，被害人手
3、持镰刀来与被告人吵闹，被告人提起木椅子进行反击，有防卫性质，后面当被害人倒下之后，被告人还砸了被害人两下，超过防卫必要限度，因此属于防卫过当。量刑上，建议对被告人判处有期徒刑三年，并且宣告缓刑。 的辩护意见。经查，邓某某在打击被害人倒地后不能反抗时还继续对被害人进行打击，并造成被害人死亡的结果，因此对其辩护人提出的防卫过当的辩护意见不予采纳；所提对被告人判处三年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，经查，不符合本案的实际，不予采纳，其他的辩护意见予以采纳。 ”未认定被告人具有防卫过当，属于认定事实部分不清。在本案中，如果被害人倒下后，没有被告人补上去的两椅子，被告人在被害人倒下前的打击行为理所当然属
4、于正当防卫，依法是不构成犯罪的。被害人倒下前被被告人打击四椅子，是一个连贯行为，如果仅仅只有被害人倒下后的打击行为，不会导致被害人死亡的后果。上诉人认为，一审法院对此未慎重审查，最终导致没有认定上诉人所具有防卫过当的有利环节。二、一审判决量刑过重根据刑法的规定，对于防卫过当应当减轻或免除处罚。由于一审判决未认定上诉人在本案中所具有防卫过当情节，虽然已对上诉人的自首、被害人家属谅解等有利情节进行了评价，但最终仍判处有期徒刑六年的结果，明显量刑过重。三、一审判决对上诉人的刑期计算错误本案中，被告人邓某某在刑事拘留前，因本案的原因于 2013（判决书第三页错写为 2014）年 8 月 26 日被执行行政拘留，于 2013 年 9 月 9 日转为刑事拘留。一审判决中计算被告人的刑期是 2013 年 9 月 9 日起算是错误的，应当从 2013 年 8 月 26 日起算。综上所述，一审判决认定事实部分不清，量刑过重，对上诉人的刑期计算错误，上诉人不服。据此，上诉人现根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，特提出上诉，望二审法院给予重视，并最终改判为谢！此 致黔西南布依族苗族自治州中级人民法院上诉人：邓某某2016 年 6 月 12 日附：上诉状三份。
